Wat het ligsinnige krediet en openbare asblik gemeen?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek sal dadelik 'n voorbehoud maak dat ek NIE enige uiterste standpunte inneem met betrekking tot die neem van 'n lening met rente nie, soos "streng nie" of "Ek keur dit hoogs goed nie." Ja, ek hou nie van die woekerstelsel van verhoudings nie, maar eerstens ondersteun mense dit graag en die kultuur is sodanig dat die meeste van hulle in werklikheid nie gereed is vir rentevrye lenings nie. Tweedens weet ons almal dat 'n lewensituasie ons soms dwing om 'n lening aan te gaan, selfs ten spyte van die onaangename gevolge daarvan vir die lener. God verbied enigiemand sulke moeilike lewensituasies wat vir 'n lening druk.

My waarnemings toon egter dat 'n lening dikwels ligtelik opgeneem word, bloot omdat 'n persoon iets wil hê, en hierdie "wil", danksy die bekende kognitiewe vervorming, genaamd "bevestigingsvooroordeel", word vinnig oorgroei met "yster" argumente wat maak die persoon verder warm en maak dit amper onmoontlik om op te gee wat hy wil hê. 'n Ding word skielik lewensbelangrik in die oë van 'n persoon, beklee die topprioriteit in sy motiveringstelsel, en absoluut niks kan gedoen word nie. Die lening sal vir seker geneem word.

Ek wil vandag hierdie benadering kritiseer deur dit te vergelyk met die weggooi van vullis deur toeriste in openbare ontspanningsplekke. Glo jy nie dit kan maklik gedoen word nie? Lees dan asseblief my argumente. Dit sal fokus op die psigodinamika van die samelewing.

Baie mense verstaan wat 'n lening hulle persoonlik bedreig: 'n groot algemene oorbetaling vir goedere, pynlike betalings vir 'n paar jaar, 'n gevoel van slawerny en ander onaangename emosies. Veral wanneer die euforie van die gekoopte item reeds verby is, en vyf tot tien jaar se betaling vir “dit is nie duidelik wat nie” nog voorlê. Daar is egter minder ooglopende skade van 'n lening met rente, wat manifesteer as jy die grense van persoonlike gemak oorskry en die situasie dieper kyk.

Sekerlik het sommige lesers die spotprent “Fabian: I want the whole world and 5 percent more” gesien, kyk of iemand dit nog nie gesien het nie. Daar word baie nadele van lenings beskryf, insluitend die nadeel dat as gevolg van lenings die inflasiekoers styg, aangesien geld in die ekonomie verskyn wat nie voorheen bestaan het nie en nie deur arbeid of een of ander produk gerugsteun word nie.

Hulle verskyn eenvoudig "uit die lug" net as gevolg van die feit dat iemand anders se geld aan jou verhuur is, en die prosedure vir die huur van geld op sigself is nie arbeid of die skepping van enige produk nie. Die lener word gedwing om die waarde van sy produk of arbeid te verhoog om die skuld en rente te verhaal, en hier is dit - inflasie.

Gestel iemand het 'n lening aangegaan, wat beteken dat hulle bykomende geld in die ekonomie geskep het, wat die inflasiekoers effens verhoog het (wat op sy beurt weer die verhoging in die leningskoers kan beïnvloed).

Sodra die inflasiekoers toegeneem het, beteken dit dat ALLE ander mense effens verloor het wat hulle verdien het. Ten tyde van hierdie skrywe het ek na een van die aanlyn dienste oor inflasie gegaan en gesien dat dit oor die afgelope 2 jaar 8% was. Met ander woorde, as ek 2 jaar gelede honderdduisend roebels verdien het en dit "onder die kussing" gesit het, dan is agtduisend reeds van my weggeneem. Hulle het my werk, wat deur hierdie geld verseker is, weggeneem.

Wie het dit weggeneem? Niemand sal 'n direkte antwoord gee nie, maar diegene wat ligsinnige lenings met rente ondersteun, is indirek hiervoor te blameer. Hierdie mense bou hul emosionele welstand op die ongeluk van ander mense, asof hulle indirek die resultate van hul arbeid, vasgelê in geldelike vorm, van hulle wegneem. Dit wil sê, hulle handel volgens die beginsel "as ek net goed voel, selfs ten koste van die feit dat almal 'n bietjie erger sal word, sal hulle niks verloor nie."

Iemand kan beswaar maak: "Wel, goed, maar ek is 'n druppel in die see, jy sal tien kopeke van my lening verloor, voel jy jammer daarvoor?" Die gewetenlose toeris redeneer op dieselfde manier, wie dink dat die bottel wat deur hom in die bos / op die strand / in die park gelaat word nie 'n storting sal maak nie, hy dink dat die bottel op een of ander manier vanself daar sal "oplos" of "iemand sal dit wegneem."

Maar ek het eenkeer oor die Krim gery en op elke punt wat as rusplek toegerus was, het ek altyd hope vullis op 'n afstand gesien. Maar wie het elke sulke hoop verlaat? Niemand! Elke dom toeris het 'n bietjie gelos, hy het geen hoop uitgegooi nie. Dit is reeds 'n hoop in die bedrag.

Dus, kak in die ekonomie en kak op die strand is in wese dieselfde proses, wat mense op dieselfde manier regverdig, net die vorm van manifestasie van hierdie proses is anders. Die algemene ding is dat 'n persoon sy gemak eerste stel, en geestelik probeer om die graad van sy gruweldaad op twee hoof maniere te verminder: (1) "Ek is 'n druppel in die see, niemand sal agterkom nie" en (2) "almal doen dit, as wat ek erger is?". Daar is egter 'n derde verskoning: "eens - nie … in die algemeen, nie skrikwekkend nie."

Hierdie proses, waarin mense doen waarvan almal hou, en almal anders daarvoor betaal (insluitend hy later), word "psigodinamika" genoem. Dit manifesteer hom oral.

Hier is 'n grap voorbeeld:

In die dorp is daar voor die fees besluit om 'n vat vodka in te samel om daaruit te put tydens die viering. Elke inwoner is aangesê om 'n bottel vodka te koop en dit in 'n vat te gooi. En hulle het net dit gedoen. Met die vakansie het dit geblyk dat daar skoon water in die vat was. Almal het natuurlik gedink dat sy bottel water in 'n vat vodka sou oplos en niemand sou die bedrog agterkom nie.

Maar dit is grappies, maar hier is 'n werklike voorbeeld: "Jou eie motor gee vryheid en onafhanklikheid" - so dit blyk dit was mode om te sê 20 jaar gelede? Maak enige aanlyn verkeersknoopdiens in groot stede oop en kyk weer na die woorde "vryheid" en "onafhanklikheid" vanuit hierdie hoek.

Kyk ook na die foto's van die binnehowe van groot huise (waar daar nie ondergrondse parkeerplek is nie). Boonop is dit absoluut onmoontlik om gedurende die vakansieperiodes selfs op gewilde voorstedelike paaie te ry, dit is genoeg om een baan vir herstelwerk te blokkeer (en oor 'n duisend kilometer sal daar 100% van sulke herstelwerk wees, en meer as een), en’n verkeersknoop van minstens 10 km is verseker, en toe ek op’n situasie afgekom het waar die lengte van die verkeersknoop weens’n voetoorgang 24 km was.

Die gang het die seestrand en die hotelkompleks verbind, die stroom mense het voortdurend heen en weer gegaan, die bestuurders moes vir etlike minute elk staan totdat 'n "gaping" in die stroom toeriste verskyn het.

Weereens: dit word "psigodinamika" genoem - almal leef soos hulle leef, maar die terugvoer van die TOTAAL van mense se optrede is opgesluit in die hele samelewing. Almal wou 'n motor hê om vry en onafhanklik op die paaie te ry - nou sit almal vry en onafhanklik in verkeersknope, want elkeen het net aan hulself gedink, en nie aan die samelewing nie.

Die gevolg is dat die samelewing daaronder ly, dorpies wat soos 'n meslem deur die snelweg gesny word, word deur hul inwoners gegooi weens die onmoontlikheid om in deur-die-klok geraas en stof te lewe, en hierdie probleem van die samelewing keer dan terug na elke individuele mens, en selfs vir die een wat nie 'n motor het nie en wat skynbaar nie die skuld gee nie.

Terloops, die beskikbaarheid van motors en die vernietiging van openbare vervoer (relatief tot sy oorspronklike krag 30 jaar gelede) is ook 'n verdienste van 'n vinnige en onnadenkende lening. EK WIL 'N KAR - AAN, KRY, geniet:) Oor 'n jaar: EK WIL NOG 'N … tik in die soekenjin "parke van onverkoopte motors" …

Maar dit is iemand se werk, hulpbronne, helder hoop en deeltjies van vreugde. Maar dit is verouderd omdat krediet dit moontlik gemaak het om elke jaar of twee 'n nuwe een te koop.

Ondeurdagte krediet, wanneer "ek wil" gesonde verstand wen - is die diefstal van geld van ander mense, die devaluasie van hul arbeid ter wille van hul eie, en ook 'n katalisator vir versnelde verbruik met vinnige veroudering en, as gevolg daarvan, dom verbranding van hulpbronne.

Net so, om vullis op die strand te los beteken om vinnig jou probleem te "oplos", dit wil sê om jou ongemak aan ander mense oor te dra van die feit dat jy vullis na die regte plek moet bring (God verhoed dat, dra dit selfs in 'n skoon motor!). Dit is beter om iemand anders dit te laat doen, reg? En dit, ouens, word al parasitisme genoem.

'n Geregverdigde lening is wanneer 'n lewensbelangrike omstandighede werklik ontwikkel het en iemand die risiko loop om te sterf of 'n ander tragedie te beleef as hulle nie 'n lening aangaan nie. Dit is NIE meer diefstal van geld uit die samelewing nie. Hoekom?

Die samelewing moet 'n samehangende, verenigde organisme wees wat homself in gesondheid handhaaf. Is dit so moeilik vir elke lid van die samelewing om tien kopeke te skenk ter wille van hul metgesel om lewendig en gesond te wees? Hierdie bondgenoot sal die skuld aan die samelewing teruggee deur die feit dat hy, as hy aan die lewe bly, sal werk en voordele skep.

Jy skenk geld aan jou gunsteling bloggers, kunstenaars, kinders wat behandeling nodig het, en teen die agtergrond van hierdie nuttige uitgawes sal nog een nuttige afval regtig nie raakgesien word nie. Maar jy moet erken dat wanneer jy met geweld duisende, of selfs tienduisende roebels per jaar "skenk" net ter wille van iemand wat 'n pronk of oordrewe troos koop (meer as wat nodig is vir 'n geestelik gesonde persoon), dan is dit 'n soort verkeerde offer, ek is teen sulke offers. En jy?

Die leser sal onregverdig aanstoot neem as ek hom met koue water gegooi het en nie 'n warm handdoek aangebied het nie. Om mee te begin doen ek 'n beroep op lesers wat hulleself betrap het dat hulle oorhaastige krediet in hul lewens gemaak het vir hul eie plesier.

Ek neem jou nie kwalik nie, want voorheen het jy nie daaraan gedink om die samelewing te benadeel en welstand te bou op die ongeluk van ander nie, maar nou weet jy; boonop weet jy nou dat hierdie omstandighede deur terugvoerkettings na jou terugkeer, en kennis op sigself bied 'n uitstekende geleentheid om alles reg te maak.

Bewustheid van die probleem en 'n duidelike begrip van die oorsake daarvan is reeds 'n vreugde, want daar is 'n geleentheid om bo jouself te groei en beter te word. Maar dit is nie al die pret nie. As 'n geskenk om jouself te verwesenlik as 'n gerespekteerde lid van die samelewing, wat vrywillig geweier het om ander 'n bietjie vir jou eie voordeel te beroof, raak jy ontslae van die vinnige verbruiksvirus.

Jy weet reeds dat vinnige plesier ook vinnig verlore gaan en gesmeer word deur konstante druk van bo, wat is hoe meer, hoe meer skuld met rente jy het. As jy 'n ding sonder moeite ontvang het, sal jy dit nie altyd as dierbaar ag nie, veral as dit jou baie pyn en lyding meebring as gevolg van 'n lang uitputtende oorbetaling. Ek is oortuig daarvan dat wat jy wil hê, verdien moet word deur vooraf geld te spaar en later te verstaan dat die gekoopte item jou werklik welverdiend gekry het.

Maar daar is nog 'n bonus van 'n sinvolle inkopiebenadering. Wanneer emosies baie sterk is, lyk die ding vir jou baie belangriker as wat dit werklik is, begeerte verander in onvoldoende passie, en bekwame bemarkers sal alles doen om dit te laat gebeur.

Wanneer 'n vinnige lening geneem word, het jy geen natuurlike geleentheid om te kalmeer, af te koel, te dink, 'n ingeligte besluit te neem nie. Wanneer jy begin ophoop, verskyn so 'n tyd: jy kan die beskikbare aanbiedinge beter bestudeer, jou eie lewensomstandighede meer toereikend beoordeel, of selfs weier om enigsins te koop as dit blyk dat jy in 'n toestand van obsessie aangekom het.

Soos u kan sien, bring die verwerping van vinnige verbruik op krediet ten gunste van doelbewuste besparing uiteindelik meer vreugde sowel direk as in die gevolge daarvan, en verhoog terselfdertyd u dissipline, aangesien dit u dwing om vanaf die vlak van die drie jaar te styg "WIL NOU" tot die vlak van 'n volwassene …

Onthou ek dat ek hierbo gesê het dat die samelewing samehangend moet wees? Een van die opsies om dit te bereik is samewerking, dit wil sê die bereiking van sommige doelwitte deur belangstellendes saam, om mekaar te help en te ondersteun.

As jy nie op jou eie geld vir die gewenste produk kan spaar nie, span kragte saam met ander mense, ondersoek die moontlikheid van rentevrye lenings, byvoorbeeld by die werk of in organisasies wat sulke dienste lewer. Alle probleme kan opgelos word as jy dit met die gebruik van die kop begin oplos.

Hegte mense kan daarna baie van hul ander probleme saam oplos; en om net goeie en betroubare vriende te hê is altyd wonderlik.

Nou doen ek 'n beroep op diegene wat reeds hierdie waarhede besef het en probeer om doelbewus op te tree, nie net hul eie nie, maar ook openbare finansiële sekuriteit.

Moenie neersien op diegene wat nog nie volwasse geword het vir hierdie begrip nie, help hulle beter, verstaan asseblief wat hul fout is, verduidelik dat die prysgee van onnadenkende verbruik, in teenstelling met hul verwagtinge, meer lewensvreugde sal bring, ten spyte van die feit dat die verlangde rommel sal kleiner word. Dit is net dat die kwaliteit van besit heeltemal anders sal word, en die gewete voor die samelewing sal duideliker wees. Moenie mense oordeel omdat hulle nie weet nie; voed hulle beleefd op.