Ons haal die album van Montferrand op die Alexander-kolom uitmekaar

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is 'n soort voortsetting van my artikel waarin ek Montferrand se album in verband met St. Isaac's Cathedral ontleed het. Die essensie is dieselfde. Ons soek teenstrydighede in die tekeninge van Auguste Montferrand. Prente sal konsekwent wees soos in die skrywer se album. Ek sal die skematiese prente weglaat, daar is geen praktiese nut daarvoor nie, want daar is niks om mee te vergelyk en niks om aan te bind nie.

So kom ons gaan.

Die eerste prentjie. Ek gaan nie diep in besprekings ingaan oor die moontlikheid om in 'n boot op so 'n golf te roei nie, want alle vissermanne sal sê dat dit onmoontlik is, en alle historici sal sê dat die kunstenaar so sien en dit is slegs 'n agtergrond tot die hoofsaak. plot, en daarom sal ons fokus op meer belangrike besonderhede. Die besonderhede is van so’n aard dat twee sleepbote’n bak met klippe trek presies oorkant die Akademie vir Kuns. Regs van die akademie, 'n leë erf met 'n stele, nou is daar 'n groen tuin, en dadelik agter die leë erf sien ons 'n gebou omring deur 'n rooi ovaal. Montferrand het 'n gebou met drie verdiepings geverf. Trouens, die gebou in hierdie plek het net twee verdiepings en was nog nooit drie verdiepings nie.

Tweede foto. Ons kyk na die skaduwees. Hulle neem aan die ligbron is in die noordooste. Mense in warm klere, Montferrand beteken dit is nie somer nie. Dit wil sê, dit kan eintlik nie wees nie.

Volgende foto.

Hier sien ons dat die klippie reeds op sy historiese plek is. Terselfdertyd is alles goed in die prentjie met skaduwees (klein ovaal aan die onderkant). Maar Montferrand het ooglopende probleme met die bou van 'n perspektief. Montferrand het die Winterpaleis en die Admiraliteit in verskillende asse geteken, maar in werklikheid is hulle op dieselfde as. Let op die twee rooi lyne. Een langs die as van die Admiraliteit, die ander langs die as van die Paleis. As Montferrand uit die lewe geput het en terselfdertyd ten minste een klas van kinderkunsskool voltooi het, sou hy verstaan dat die dak van die Winterpaleis in die as van die Admiraliteit (groen lyn) moet wees en, met inagneming van die hoogte, slaag soos die blou lyn getrek word. Terselfdertyd is Montferrand en die Manege (rooi ovaal aan die linkerkant) in dieselfde as met die Admiraliteit, en eintlik moet die Manege-gebou op 'n ander plek nader aan ons geskuif word (na links in die prentjie). Terloops, die klippie met 'n afdak is met 'n skending van perspektief geteken, ek is net te lui om nog 'n paar asse te teken, veral omdat die prentjie moeilik is om waar te neem.

Hier is 'n foto van die panorama om dit duidelik te maak.

Hier is die plan vir wat eintlik is. In die rooi ovaal Manezh. As Montferrand uit die lewe geskilder het, sou hy die Senaat- en Sinodegebou in plaas van die Manege in plaas van die Manege geskilder het.

Ons kyk verder.

Hier is 'n prentjie. Wat daarop uitgebeeld word, verstaan ek glad nie.

Ons sien 'n groot muur wat uit klip gelê is, of eerder drie mure. Waarskynlik moet verstaan word dat daar 'n vierde muur agter die kunstenaar se rug is. Dit is nie duidelik wat hierdie mure is nie. En dit is juis die mure, want die horison is sigbaar in die boogopening. Dit wil sê, dit is nie 'n put nie. Op grond van die skaal van vergelykings met die hoogte van 'n persoon, moet jy verstaan dat die hoogte van die mure ongeveer 10-12 meter is, en tussen die mure is 20-30 meter. Ja, die amptelike geskiedenis sê dat, soos, klipmure gebou is tot die hoogte van 'n voetstuk onder 'n kolom, en steierwerk is op hierdie mure geplaas. Maar ek, as 'n persoon wat nou verbonde is aan konstruksie, verstaan niks in hierdie spesifieke prentjie nie. Wat is die gebruik van mure waartussen minstens 20 meter is? Hoekom so 'n lang afstand, mits selfs vanaf 1 jaar se studie in fisika, almal weet van die hefboom en die steunpunt. Altyd steierwerk en stutte onder hulle is geplaas op grond van die maksimum vermindering van enige arms van die ondersteunende strukture, dit wil sê om die breukkrag (hefboom) te verminder. Die deursnee van die kolom is slegs 3, 66 meter, die grootte van die klippie onder die fondament is 6, 3 meter. Volledige absurditeit. Ons kyk verder na die prentjie. Verduidelik vir my hoekom hierdie klippie op 'n slee gelig is? En waarheen trek hulle hom? Die afgrond in? Volgens amptelike data is hierdie klippie die basis van die hele struktuur en lê op grondvlak. Onder dit is daar 'n tipe basis gemaak van granietblokke waaronder daar 'n stapelveld is. Sodat jy die absurditeit van hierdie prentjie verstaan, sal ek nie lui wees nie en Wikipedia op hierdie oomblik aanhaal.

In Desember 1829 is die plek vir die kolom goedgekeur en 'n fondasieput is 14x14 vaam en 2 vaam diep gegrawe vir die fondasie van granietblokke.

Dit wil sê, 30x30 meter en 'n diepte van 4, 2 meter.

1102 nuwe skerpgemaakte pale met 'n lengte van 6,36 m, 'n dikte van minstens 26 cm tot 'n diepte van 4,26 m is ingery, en 99 oues wat tydens die uitgrawing van 'n put ontdek is, is gebruik ('n totaal van 1250 dennehope is ingery). Die fondasie van die monument is gebou uit klipblokke van 'n halwe meter dik. Dit is na die horison van die plein uitgebring.

Nou verstaan jy die absurditeit van hierdie prentjie? Hierdie klippie is die basis vir die voetstuk en die kolom self. Dit weeg 400 ton. Lê op die oppervlak. Hoekom is hierdie woude waarop iewers 'n klippie grootgemaak word? Hoekom dit enigsins verhoog? Volgende, sien die prentjie. Agter die plek waar die klippie moet val, sien ons 'n soort baars waarop die mans sit. Wat is hierdie slaapplek? Hoekom is hy? Die geskiedenis is stil.

Lees weer Wikipedia.

Nadat die fondament gelê is, is 'n groot vierhonderd ton monoliet daarop opgerig, wat dien as die basis van die voetstuk. Om die monoliet op die fondament te installeer, is 'n platform gebou waarop dit met rollers langs 'n skuinsvlak gepomp is. Die klip is op 'n hoop sand gestapel wat voorheen langs die platform uitgegooi is. Nadat die stutte onder die monoliet geplaas is, het die werkers die sand uitgehark en die rollers geplaas. Die stutte is afgekap, en die knop het op die rollers geval. Die klip is op die fondament gerol en presies gesit.

Het jy verstaan? Nie verstaan nie? Korrek dat hulle nie verstaan het nie. En ek het dit nie gekry nie. Diegene wat 'n artikel op Wikipedia geskryf het, het eenvoudig delirium uit wanhoop opgestapel. En dit alles omdat daar in Montferrand se album so 'n absurde prentjie is en historici soos 'n slang moet tokkel om op een of ander manier 'n skadu op die heining te gooi. Onthou jy die wonderlike Sowjet-film?

Dit is hoe ons historici moet uitkom.

Gaan voort. Volgende foto.

Ek sal dadelik 'n panorama byvoeg om dit vir jou makliker te maak om te verstaan.

In Montferrand se foto het ek 'n projeksiepunt met 'n blou kruis gegee. Die vertikale lyn is die simmetrie-as, horisontaal om die ligging van die kunstenaar in die projeksie tussen die Admiraliteit en die Winterpaleis te bepaal. Volgens Montferrand se weergawe is die kunstenaar een kwart van die afstand van die paleis af. Dit is die middel van die kruis. Op die panorama het ek die kunstenaar se plek in geel gemerk, en die simmetrie-as word deur rooi vertikale lyne aangedui. Die linkervertikaal is die middel, die regtervertikaal is die projeksie vanuit die oogpunt van Montferrand (die kunstenaar). Die blou lyne in die panorama is projeksies om die prentjie te verstaan. Oor die algemeen, wat gebeur. Maar dit blyk dat die kunstenaar in Montferrand se weergawe nie hierdie prentjie uit die lewe getrek het nie, maar alles verblind het soos hy wil. Kom ons begin met die Vladimir-katedraal, dit is in 'n geel ovaal in die panorama, en by Montferrand in 'n blou ovaal. Met 'n blou segment van die ovaal (dit het geblyk soos 'n vergrootglashandvatsel), het ek die plek waar die katedraal in die prentjie moet wees, tussen die Rostral-kolomme gewys, terwyl ek gedeeltelik agter die verre kolom aanstap. Montferrand het 'n katedraal regs van die kolomme, asof die kunstenaar langs die mure van die Winterpaleis was (regs blou lyn in die panorama). Terselfdertyd behoort die katedraal self skaars sigbaar te wees, want dit is ver genoeg weg. Vir duidelikheid, 'n foto van Yandex.

Die foto van Yandex toon ook duidelik die asimmetrie in hoogte van die Rostral-kolomme met die Kuntskamera-toring (rooi lyne in die laaste foto). Met Montferrand is alles anders.

Ons kyk verder. In die prentjie van Montferrand onder die Vladimir-katedraal word onbegryplike "hope" of "pilare" geteken. Dit is glo waar die Pyltjie en die afdraande na die water nou is. Ek het hulle met 'n geel ovaal (onder die "vergrootglas", die eerste prentjie) omring. Wat dit is, is heeltemal onverstaanbaar. En geskiedskrywing weet nie van so iets nie. Nou kyk ons na die Kuntskamera (rooi ovaal). Montferrand het dit met twee verdiepings geteken, hoewel dit in werklikheid drie verdiepings is. In die panorama het ek ook die Kuntscamera-koepel met 'n oranje ovaal uitgelig; dit verskil in vorm en basis van Montferrand van wat ons nou sien. Weliswaar moet hier op gelet word dat die Kuntskamera-koepel in 1865 gedeeltelik herbou is, ten minste sy boonste gedeelte vir seker, want daar is so 'n foto. Ek weet nie of die basis van die koepel verander het nie.

Ons kyk verder. En dan het ons die gebou van die dierkundige museum. Dit is die groen ovale in die Montferrand-prent en in die panorama. Met die aantal verdiepings is alles reg, maar die geskiedenis swyg oor waarheen die kolomme gegaan het. En daar is baie kolomme. Terloops oor die kolomme. Ek het dit nie met ovale uitgelig nie, maar as ons tel hoeveel kolomme vanaf 'n gegewe punt (van die kunstenaar) in werklikheid op die Beurs en naby Montferrand sigbaar is, dan sal ons ook hul verskillende getalle tel. By Montferrand is 5 kolomme sigbaar, in die panorama is daar net 4 kolomme.

Gaan voort. In hierdie prent het Montferrand al die proporsies korrek uitgevoer. Ons sien die korrekte ligging van die Rostral-kolomme, die Vladimir-katedraal en in die algemeen alles wat ek in die vorige prent ontleed het. En die skaduwees is korrek. En selfs die aantal Exchange-kolomme is korrek. Jamb net met die vloere van die Kuntskamera en die kolomme van die Dierkundige Museum. Een vloer word steeds vermis, en om een of ander rede het die kolomme nie verskyn nie.

Volgende foto. Dit is blykbaar die enigste foto van die Montferrand-album waarop daar geen teenstrydighede is nie. Dit is waar, hier is regtig niks om te kyk nie. Daar is kolomme van die Winterpaleis, die Algemene Stafgebou is in die weergawe voor die herbouing van die 1860's, daar kan heel moontlik skaduwees uit die suidooste wees as dit vroegoggend en somer is.

Verder.

Hier is nog 'n foto van Montferrand se album.

Ons kyk in 'n ovaal rooi sirkel. Ons kyk na die dak, ons tel vensters en kolomme.

Hier is 'n tekening van die paleis uit daardie tydperk (voor die brand van 1837).

Ons sien dat in die tekeninge die dakke verskil en die aantal vensters verskil. En die vorm van die vensters is anders. Terloops, nou is die fasade van die Winterpaleis ten volle in ooreenstemming met die tweede prentjie. Net die kleur het groen geword. Dit wil sê, Montferrand se paleis is nie korrek geteken nie.

Volgende foto.

Ons sien dit aan die linkerkant van die General Staff (pyl) woesteny. Daar is geen geboue nie. Volgens historiese naslaanboeke was die gebou egter op hierdie plek geleë. Met betrekking tot hierdie tydperk was daar veronderstel om 'n oefenhuis te wees, wat in 1840-43 herbou is tot die Hoofkwartier van die Wagtekorps, wat vandag nog bestaan. Die waarheid met hierdie Hoofkwartier van die Wagtekorps is ook troebel. Na bewering was Montferrand ook by die ontwerp daarvan betrokke, maar iets het nie daar saamgegroei nie en die projek van A. Bryullov is gekies, en die interessantste is dat 'n aantal historici glo dat hierdie gebou teen 1837 herbou is. Wat vir ons belangrik is, is dat daar 'n gebou was, en hier is 'n prentjie wat uit 1833 dateer. In hierdie prentjie is die gebou met 'n skerp hoek die einde van die Algemene Personeelgebou naby die Moikarivier. En aan die regterkant, waar die rook van die stoof is, sien ons die rand van die einste gebou wat óf teen 1837, óf in 1840-43 in die hoofkwartier van die Guard Regiment herbou is.

Nou lyk hierdie gebou so.

Ons kyk verder. Volgens die amptelike geskiedenis was die hoofmure teen 1834 (die installering van 'n kolom op Paleisplein), tydens die bou van die St. Isaac-katedraal, reeds opgerig en portikusse met kolomme aangebring. En daarom is die vraag – waar? Waar is jou toekomstige wonderwerk, Monsieur Montferrand? Selfs sonder die koepelvormige deel was die katedraal reeds in 1834 veronderstel om die dominante hoogte in die stad te wees. Iets soos ek met vierkante geteken het.

Wel, oor die algemeen is dit al. Ek sal nie die prente met die beeld van die reeds geïnstalleerde kolom oorweeg nie. Dit is nie interessant of nodig nie. Ek sal nie die kwessies van tegnologiese skemas in hierdie artikel aanroer nie, veral omdat 'n aantal navorsers reeds hierdie kwessie voor my geopper het en dit baie goed gedek het. Ek het net my aanraking in hierdie artikel bygevoeg, nadat ek in detail oorweeg het hoe akkuraat Montferrand in die tekeninge was. Die antwoord is voor die hand liggend. Montferrand was uiters onakkuraat. En hoe meer ankerpunte ons in die prente kry, hoe meer teenstrydighede.

Wat wil ek nog byvoeg. Nou is dit reeds bekend onder geskiedenisliefhebbers, maar miskien is daar mense wat steeds nie ten volle oor die inligting beskik nie. En daarom slegs twee houe as rede tot besinning.

Die eerste aanraking is 'n foto van Prins G. G. Gagarin met 'n datering van ongeveer 1832-33. Wat sien jy daarop en hoe dit by Montferrand se album pas, het elkeen die reg om te antwoord.

En die tweede aanraking is hierdie inligting. In Lenproekt word op die algemene plandiagramme (bloudrukke) 'n granietkolom van 25 meter lank aangedui, 'n presiese kopie van die Alexanderkolom, in die grond begrawe. Lê in die rigting van die Hermitage Atlanteans. In 1978 ontdek terwyl pype na die Hermitage gelê is.

Hierop neem ek my verlof.