Waarom Rusland ander lande die skuld van die USSR vergewe

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die essensie daarvan is dat 'n beweerde "slegte Poetin" dokumente onderteken oor die kwytskelding van die voormalige USSR se skuld aan verskeie lande, waardeur Rusland geld verloor. Na bewering, as ons nie hierdie skuld kwytgeskeld het nie, maar die geld ontvang het wat aan ons verskuldig is, dan kon 'n klomp hospitale, skole en ander maatskaplike fasiliteite daarop gebou word. Met ander woorde, al ons probleme spruit uit die feit dat Poetin die skuld van die voormalige USSR kwytgeskeld het. Maar as hy dit nie gedoen het nie, dan sou ons gelukkig genees het. Oor die algemeen is alles soos dit moet wees in liberale fietse.

Kom ons hanteer hierdie kwessie.

Eerstens, laat ons dadelik die algemene data lig sodat die algemene omvang van die kwessie duidelik is. 'N Eenvoudige versoek aan die publiek beskikbare "Yandex" gee ons verskeie skakels (veral na dieselfde "Wikipedia", wat in hierdie saak vertrou kan word, aangesien hierdie inligting van 'n oop amptelike publieke aard is).

Deur hierdie skakels te volg, en gewapen met 'n sakrekenaar indien nodig (ek het persoonlik "in my kop getel", die rekenkunde is nie moeilik daar nie), het Rusland die voormalige USSR skuld in die bedrag van ongeveer $ 125 miljard kwytgeskeld (as alle vergewe skuld presies is die skuld van die voormalige USSR).

Dus, oor 20 jaar(van 2000 tot 2019) "Kind Rusland" vergewe die voormalige skuld van die USSR 125 miljard dollar.

Kom ons verstaan, is dit baie of min?

Aan die een kant lyk dit na baie. Ter vergelyking, Rusland ken JAARLIKS sowat $200 miljard aan die IMF toe om die stabiliteit van die dollar te handhaaf. Net so, as geskenk. Dit is die huldeblyk wat Rusland bring, synde 'n land wat ekonomies en polities sedert 1991 gekoloniseer is, in die huidige Bretton Woods wêreld finansiële stelsel.

Die struktureel aangeduide "vrywillige bydraes" word uitgevoer deur die RF Ministerie van Finansies (vandag is alle vrae aan Siluanov), die Sentrale Bank van die Russiese Federasie (vandag is alle vrae aan Nabiullina) en die Regering van die Russiese Federasie (vandag almal vrae is aan Medwedef).

Vergelyk wat meer is - $ 125 miljard oor 20 jaar en $ 200 miljard per jaar (ongeveer $ 1 miljard per dag, gebaseer op werksdae)

Let daarop dat al die "liberale" media, wat voortdurend herinner aan die "wanbestuurde" kwytskelding van die voormalige skulde van die USSR, swyg oor hierdie feit, en as hulle dit wel onthou, moenie dit met veroordeling dink nie. Inderdaad, sal hulle, wat op Westerse toelaes bestaan, die toekenning van geld aan die Weste kritiseer? Op die ou end is dit uit hierdie geld dat die geld waaruit hulle leef aan hulle oorgeplaas word.

Vir wie hierdie vergelyking nie genoeg is nie, sal ons nog een "figuur" gee.

Voor Poetin gekom het gedurende die "stories negentigerjare"(wat Naina Jeltsina eens “die heilige negentigerjare” genoem het), toe, met die deelname van 'n span “jong hervormers”, die demokrasie met mag en krag gewen het, en die liberale so graag hul terugkeer wil hê, waardevolle items is gratis (dit wil sê verniet) uit Rusland na die Weste uitgevoer(insluitend natuurlike hulpbronne, asook ander bates) volgens die mees beskeie (amptelike) ramings sowat $2 triljoen werd … Dit was veral moontlik danksy die sogenaamde Produksiedelingswet (wat deur Poetin gekanselleer is), waarvolgens afsettings in Rusland nie as Russiese grondgebied beskou is nie, dus was dit daar moontlik om minerale gratis na die Weste te ontgin en uit te voer.

Pouse. Dit moet besef word.

Vir 9 jaar (van 1991 tot 1999) is waardevolle items ter waarde van ongeveer 2 triljoen dollar gratis van Rusland na die Weste uitgevoer (van 1991 tot 1999) Ek sal jou nie eers vra wat meer is nie - 125 miljard in 20 jaar of 2 triljoen dollar oor 9 jaar…

Let weer daarop dat die "liberale" media geensins hieroor skree nie, en geensins die terugkeer van die Verenigde State, Groot-Brittanje en ander "beskaafde lande" eis van $ 2 triljoen wat gesteel is nie (daardie dollars, nie vandag se dollars nie, maar hulle is ook onderhewig aan inflasie elke jaar) natuurlike hulpbronne en ander bates. En dis te verstane hoekom hulle nie skree nie.

Voordat ons die vergewe skulde van die voormalige USSR behandel, kan ons die volgende gevolgtrekking maak:

GEVOLGTREKKING # 1. Hierdie probleem word in beginsel absoluut uit die duim gesuig, want Rusland verloor elke jaar baie meer geld, bloot "uit die diepte van sy hart" en stuur hierdie geld gratis na die Verenigde State sodat hulle goed daar kan lewe (anders dit is baie moeilik vir hulle daar). En dit is presies die liberale span wat dit doen - die regering van die Russiese Federasie, in die besonder, die Ministerie van Finansies van die Russiese Federasie, sowel as die Sentrale Bank van die Russiese Federasie

Kom ons kyk nou watter lande en hoeveel Rusland gedurende hierdie tydperk vergewe het. Ek sal nie 'n volledige lys gee nie, want daar is baie lande daar. Ek sal slegs 'n gedeeltelike lys gee.

2001 – Ethiopië, 4,8 miljard (10 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2003 – Mongolië, 11,1 miljard (12 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2003 - Laos, 1 miljard (12 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2004 - Irak, 9,5 miljard (13 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2005 – Ethiopië, 1,1 miljard (14 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2006 - Algerië, 4,7 miljard (15 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2007 - Afghanistan, 11,1 miljard (16 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

2014 - Kuba, 31,7 miljard (23 jaar sedert die vernietiging van die USSR)

Nie almal het ooit rekeningkunde gestudeer nie. En nie almal ken ten minste die Russiese wetgewing oor hierdie kwessie nie. Daarom, 'n bietjie hulp.

In rekeningkunde word 'n situasie waar jy geld aan iemand skuld, rekeninge betaalbaar genoem, en jou vennote aan wie jy skuld word krediteure genoem.

Die situasie wanneer iemand jou skuld word 'n debiteure genoem, en jou vennote wat jou skuld word debiteure genoem. Soos dit duidelik uit hierdie terminologie behoort te wees, praat ons in hierdie geval van rekeninge ontvangbaar van die voormalige USSR.

Dus, selfs in ons rekeningkundige wetgewing, behoort skuld wat bestaan (op ondernemingsvlak) vir meer as 90 dae (drie maande) tot die kategorie van sogenaamde "twyfelagtige skulde", dit wil sê, sulke skulde, die werklike waarskynlikheid van invordering van wat as klein beskou word. Die bedrag van hierdie twyfelagtige skuld word toegelaat om ten volle (100 persent) van die belasbare basis vir korporatiewe inkomstebelasting afgetrek te word. Trouens, dit beteken dat die staat instem om hierdie skuld as werklike verliese te beskou. Ja, ten einde twyfelagtige skuld as verliese in rekeningkunde erken te word, moet baie tyd verloop, en 'n aantal aksies moet geneem word, maar in werklikheid, vanuit die oogpunt van selfs belastingwetgewing (huidige ekonomiese aktiwiteit), is hulle "prakties gelyk aan verliese" na 3 maande na die voorkoms. Drie jaar later word dit outomaties verliese, want die statutêre verjaringstydperk vir die invordering van skuld verstryk, dit wil sê dit is basies onmoontlik om skulde ouer as drie jaar in die hof in te vorder - die hof sal weier om te verhaal op grond daarvan dat jy eenvoudig “gemis het die sperdatum”. Maar selfs as jy hof toe gegaan het, die saak gewen het en 'n lasbrief ontvang het, waarvolgens jy 'n skuld van die verweerder kan invorder, dan kan jy hierdie skuld ook vir drie jaar invorder, dan eindig die termyn van die eksekusiebevel op dieselfde regsgronde.

Laat ek kortliks herhaal:

Uit die oogpunt van huidige finansiële en ekonomiese aktiwiteit word "twyfelagtige skulde" (met 'n vervaldatum van meer as 3 maande) eintlik as verliese beskou (dit word toegelaat om ten volle van die inkomstebelastingbasis afgetrek te word).

Skuld van drie jaar gelede word outomaties hopeloos (onmoontlik om in te vorder) volgens wet, aangesien die verjaringstydperk verstryk.

Dit is duidelik dat verhoudings tussen state nie dieselfde is as verhoudings tussen ondernemings in een staat nie. En nietemin moet bogenoemde inligting in ag geneem word om ten minste ongeveer die realiteite van hierdie situasie (skuldverhoudings) te verstaan. Skuld oor 10 jaar tussen state is eintlik net so hopeloos.

Oor die algemeen is dit moontlik om dit slegs met geweld in te vorder, dit wil sê om 'n sekere "eis" te stuur, en as dit nie bevredig word nie, om skulde met geweld in die mees letterlike sin van die woord in te vorder. In hierdie geval kan die vorm anders wees.

Kom ons kyk nou na die bostaande lys van lande (gedeeltelik) waaraan ons skuld kwytgeskeld het.

Eerstens is dit Afrikalande, byvoorbeeld Ethiopië en Algerië. Dink jy regtig dat hulle die miljarde wat voorheen aan hulle gegee is kan terugeis? Dis soos om die laaste stinkende klere van 'n smekende boemelaar op straat af te ruk. Gee jy regtig om om dit te doen? Hy sal eers daarna kaal gelaat word om te sterf in ons glad nie warm klimaatsone nie. En wat sal jy uit hierdie klere kry as jy dit probeer verkoop? Daar is eenvoudig niks om te vat nie. Ethiopië se hele BBP in 2018 was $74 miljard. Algerië se totale BBP in 2018 was $174 miljard. En terwyl hierdie lande skaars klaarkom, leef die bevolking in uiterste armoede. Vir elk van hierdie lande is $ 5 miljard 'n groot bedrag geld, hulle kan dit eenvoudig nie fisies terugbetaal nie. Om hierdie geld op 'n slag te eis, sou beteken om 'n beduidende deel van die bevolking tot hongersnood in die mees letterlike sin van die woord te verdoem. Dit is belaglik vir Rusland om hierdie lande "op die toonbank" te sit en elke jaar 'n sekere bedrag in te samel, hierdie geld sal geen werklike rol speel nie. Wat is die punt daarvan om byvoorbeeld 100 miljoen per jaar vir 50 jaar te kry? Op 'n Russiese skaal is dit belaglik. Dit is baie makliker om hierdie skuld in die algemeen te vergewe of om politieke dividende daarvoor te ontvang (wat waarskynlik gedoen is). Selfs al het Rusland niks spesifiek vir hierdie vergewe skuld ontvang nie (wat ek persoonlik twyfel), dan het dit ten minste 'n goeie gesindheid van die mense van hierdie land ontvang. Dit is 'n baie werklike politieke en sosiale bonus. Maar gewoonlik word die skuld nie net so vergewe nie, dit hou altyd verband met 'n soort politieke ooreenkomste, en dit is reeds 'n werklike verkryging, met inagneming van in werklikheid slegte skuld wat nooit regtig geld word nie, tensy jy met wapens na dieselfde Ethiopië of Algerië kom, en hierdie geld met geweld neem.

Tweedens is dit Irak, wat in 2004 $9,5 miljard vergewe is. As iemand vergeet het, in die vroeë 1990's, tydens Operasie Desert Storm, het die Verenigde State Irak in die Steentydperk in die mees letterlike sin van die woord ingedryf. Daar is hoegenaamd niks om van hierdie land te neem nie, dit leef op die randjie van hongersnood, buurland Algerië in die tabel van lande in terme van BBP in 2018. Hier is dieselfde situasie - óf ons vergewe eenvoudig hierdie skuld (vir sommige politieke ooreenkomste), óf ons neem dit met geweld uit die land, wat sy inwoners tot hongersnood verdoem, óf ons probeer 'n belaglike bedrag vir baie dekades in die bedrag kry. dat ons die land glad nie saak maak dat dit bestaan nie, dat dit nie bestaan nie. Uiteraard weeg die moontlike politieke dividende hier aansienlik swaarder as die finansiële. Nie alles in die wêreld word aan geld gemeet nie. Om so 'n skuld te vergewe, kan (en doen) baie meer afbetaal as om dit werklik in te vorder.

Derdens, dit is Afghanistan. Hier is skuldinvordering absoluut onrealisties, in hierdie land is die enigste bron van inkomste die produksie en verkoop van dwelms. Dit is eintlik 'n staatsbesigheid. Hierdie land is ook uiters arm, maar geld wat na dwelms ruik kan baie duurder wees as om dit nie te neem nie. Gegewe die geskiedenis van betrekkinge tussen die USSR en Afghanistan, was dit baie meer winsgewend om hierdie geld te vergewe, met die fokus op die moontlike vestiging van verhoudings in die toekoms, wanneer die in wese kriminele staatstelsel wat vir baie dekades deur die Verenigde State op Afghanistan afgedwing is. verander.

Vierdens is dit Kuba se skuld wat in 2014 kwytgeskeld is. Die voorbeeld van Irak, wat deur die Amerikaners aan die oorkant van die see afgesmeer is, wys dat Kuba geensins so 'n eenvoudige land is soos dit lyk nie. As Kuba nie onder spesiale beheer deur globale bestuur gehou is nie, dan sou die Verenigde State, na die vernietiging van die USSR, maklik die aanstootlike "kommunistiese" Kuba hanteer het. Dit sou vir die Verenigde State baie makliker wees om met Kuba te handel as met Irak, en as die Amerikaners Irak feitlik vernietig het, kon hulle Kuba eenvoudig van die aarde af wegvee as hulle wou. Moet dus geen fout maak nie - Kuba is 'n land onder die beskerming van globale bestuur. In hierdie verband is skuldinvordering van Kuba heeltemal onrealisties. Die enigste manier om ten minste iets uit Kuba te kry in ruil vir die skuld, is 'n soort politieke ooreenkoms. Daarom het die kwytskelding van die skuld aan Kuba Rusland op geen manier benadeel nie, hierdie geld kon in beginsel nie in enige vorm ingevorder word nie.

GEVOLGTREKKING #2. Die werklike ontvangs van skuld van bogenoemde lande is in beginsel onmoontlik, gebaseer op die werklikhede van die lewe. Om geld vir 'n lang tyd "vir 'n sent" te ontvang, gee Rusland geen werklike dividende nie, en plaas terselfdertyd die skuldenaar vir dekades in die posisie van 'n slaaf, wat die vorming van 'n negatiewe beeld van Rusland meebring. Dus, die ontvangs van absoluut onbeduidende geld behels 'n totale verlies aan beeld en die moontlikheid van werklike vennootskap

Kom ons praat nou oor skuldinvordering

Soos hierbo genoem, in die afwesigheid van 'n werklike moontlikheid van betaling van die skuldenaarland, of in die afwesigheid van so 'n begeerte, kan die skuld ingevorder word (teoreties) hetsy direk met geweld, of deur appèl na internasionale howe, en dan deur middel van sommige ekonomiese sanksies (dwang) van die land -skuldenaar.

Nou onthou ons die wêreldorde waarin ons leef. In terme van ekonomie is dit die sogenaamde Bretton Woods-stelsel, waaroor ons reeds gepraat het. In hierdie stelsel is daar begunstigde lande (die sogenaamde "beskaafde weste", wat floreer met die plundering van kolonies) en koloniale lande (skenkers) wat die "beskaafde lande" voed (hierdie skenkerlande word amptelik "ontwikkelende" genoem. dit is soos “Halfmense”, sowel as “derdewêreldlande”, dit word oor die algemeen nie eers teoreties as mense beskou nie).

Die hele stelsel van dwang binne die raamwerk van hierdie orde is gebou om die “beskaafde lande” te dien. Dit is veral internasionale howe, sowel as verskeie ander organisasies, tot by die VN. Laat ek jou herinner dat selfs die VN ons probeer stilmaak, wat nog te sê van allerhande howe praat.

Binne die raamwerk van die huidige wêreld finansiële, ekonomiese en politieke stelsel, sal niemand Rusland die reg gee om skulde met geweld in te vorder, of om dit in te vorder deur die stelsel van internasionale reg nie

Dit is oor die algemeen dom om skuld met geweld in te vorder, dit sal altyd duurder wees as om bloot die skuld te vergewe, want dit sal 'n onuitwisbare vlek op die land wees vir die hele daaropvolgende geskiedenis. Vir die afgelope 70 jaar het die Verenigde State sy probleme in die internasionale arena met geweld opgelos. Waartoe dit gelei het (wat die Verenigde State oor die hele wêreld haat, en dit met graagte by die eerste geleentheid sal wurg) kan nou deur almal gesien word. Wil jy so 'n toekoms vir Rusland hê? Ek hoop nee.

En niemand binne die huidige stelsel sal ons toelaat om skuld in te vorder deur die internasionale "wettige" stelsel nie, want hierdie stelsel is gebou om die belange van ander lande te dien - die Verenigde State, Groot-Brittanje, die Europese Unie, maar geensins Rusland nie.. Niemand gee om vir Rusland se belange binne hierdie wêreldorde (die wêreld Bretton Woods finansiële en ekonomiese stelsel).

Sonder enige oordrywing kan ons sê dat dit die liberale was wat nou aan bewind is in Rusland wat alle lande die skuld van die voormalige USSR kwytgeskeld het. In 1991, nadat hulle die USSR vernietig en "demokrasie" verkondig het, het hulle Rusland heeltemal in die belang van die begunstigdes van die Bretton Woods-stelsel ingeskryf en afstand gedoen van enige regte van Rusland in die huidige wêreldorde. Die destydse minister van buitelandse sake, Kozyrev, het dit die mees direk en bondig uitgedruk: "Rusland het geen eie belange nie, vertel ons watter belange ons het." Alles, daarna kan ons vergeet van iemand se skuld. Dis net dat die liberale vandag probeer om die skuld vir hierdie misdaad op Poetin te pak, maar Poetin het selfs heelwat later die tussentydse president van Rusland geword as wat die liberaliste afstand gedoen het van al Rusland se regte in die huidige wêreldorde.

GEVOLGTREKKING #3. In die huidige wêreld politieke, finansiële en ekonomiese stelsel het Rusland nie die vermoë om skuld in enige vorm in te vorder nie, aangesien Rusland nie 'n land in hierdie stelsel is wat die reg het om enigiets te eis nie

Dus, die enigste manier om skuld in te vorder van skuldenaarlande binne die raamwerk van ten minste sommige beskaafde verhoudings is om te wag vir 'n verandering in die wêreldmodel, bowendien, binne die raamwerk van die nuwe wêreldmodel, moet Rusland een van die "bevoorregtes" word.” lande, anders sal dit onmoontlik wees.

Terselfdertyd, hoeveel die skuld van ander skuldenaarlande van die USSR vir Rusland in die nuwe wêreldorde sal kos, is steeds 'n groot vraag. Natuurlik sal die dollar nie meer die wêreldgeldeenheid wees nie, en dit is onmoontlik om vooraf te sê wat inflasie en skulddepresiasie sal wees.

Maar op een of ander manier, as jy verwag om geld in te vorder van debiteure in die nuwe wêreldorde, dan is dit nodig om eerstens in te vorder van diegene wat die meeste skuld

En wie skuld Rusland die meeste?

En bowenal, diegene wat sopas twee triljoen dollars amptelik van ons gesteel het in die "staarlike negentigerjare" - die VSA, Groot-Brittanje, die Europese Unie - skuld dit. Teen die agtergrond van hierdie diewe, is die skulde wat ons vergewe het, die skulde van die skuldenaarlande van die USSR blote pennies, en dit is eenvoudig onmenslik om hierdie pennies van die armes in te samel. Maar met die Verenigde State, Groot-Brittanje, die Europese Unie – is daar iets om te vat. Maar dit maak sin om eers na die verandering van die wêreldorde hieroor te praat, en slegs op voorwaarde dat ons ons regmatige plek in die nuwe wêreldorde teruggee, wat vrywillig aan die Weste gegee is deur daardie selfde liberale “hervormers” wat vandag vertel hierdie verhaal oor "verlore vergewe miljarde" …

Vir elke toereikende persoon is dit duidelik dat Poetin baie moeite doen sodat Rusland in die nuwe wêreldorde, wat baie gou onvermydelik die sterwende Bretton Woods-stelsel sal vervang, na sy plek onder die groot wêreldspelers sal terugkeer. Dan sal ons praat oor die invordering van skuld van diegene wat ons land geplunder het in die "staartige negentigs".

En skuld aan arm mense wat van honger sterf en sonder ons ingryping, moet jy net vergewe. Jy moet net mens, menslik en menslik wees. Jy moet jou rug van ryk misdadigers kry, nie van diegene wat niks het om te vat nie.

FINALE GEVOLGTREKKING №4. Die liberale verhaal van "vergewe biljoene" word heeltemal uit die vinger gesuig en gebou op doelbewuste leuens. Sy enigste taak is om sosiale spanning te skep, emosies uit die bloute op te blaas sonder die geringste rede. Die maksimum taak is om deur middel van leuens 'n negatiewe beeld van die Russiese president Vladimir Poetin te skep om sodoende die basis te skep vir 'n staatsgreep en die terugkeer van Rusland na die "strawwe negentigerjare"

Hieroor sal ons die esp-belang in die verhaal van "vergewe biljoene" en "veiling van ongehoorde vrygewigheid" wat ingedryf word, oorweeg. Deel hierdie materiaal met jou vriende.