Fundamentele verskil tussen die USSR en Rusland

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nou het die tyd aangebreek dat heeltemal verskillende mense (ongeag ouderdom en plek in die samelewing) - begin vertel, onthou, of selfs spekuleer (indien nie persoonlik gevang nie) - verskillende, natuurlik, positiewe dinge wat onder die USSR bestaan het. Maar hul sketse blyk te eensydig en chaoties te wees. Onbewustelik beskryf hulle almal die Sowjetunie – as die heerskappy van globale “freebies”.

Gratis behuising en onderwys, gratis medisyne en koopbewyse na die see, penniepryse vir behuising en gemeenskaplike dienste, vervoer en kos … ensovoorts, ensovoorts. Sommige gaan so ver as om dit alles in moderne geld te probeer tel, en hulle kry groot getalle.

Is al die bogenoemde waar, of is dit fiksie? Waarheid. Maar dit is nie die volle waarheid nie, bowendien is dit oor die algemeen klatergoud, teen die agtergrond van daardie deel van die "ysberg" wat onder al die bogenoemde versteek is. En wat fundamenteel swyg oor diegene wat “in die onderwerp” is, en die res volhard in hul onwilligheid om tot die bodem van die saak te kom. So ek sal self hierdie werk aanpak.

Die verskil tussen sosialisme in die USSR en kapitalisme in Rusland is omtrent dieselfde as tussen 'n Geslote Joint Stock Company en 'n Beperkte Aanspreeklikheidsmaatskappy. Waar LLC Rusland verskeie sleuteleienaars het (wat dividende ontvang uit die winste van die "maatskappy", afhangende van die aantal hul "aandele"), en CJSC USSR - was elke burger 'n aandeelhouer (met 'n gelyke blok aandele "(en gelyke regte op dividende - wat direk afhang van die groei van die "kapitalisering" van die algemene openbare korporasie van die USSR)).

Die basiese gelykheid van die Sowjet-mense was dat jy ('n aanlegdirekteur of 'n eenvoudige drywer), 'n kollektiewe boer, 'n algemene sekretaris, 'n onderwyser en 'n geoloog gelyk is in hul reg op "dividende" wat gevorm word danksy die verfynde werk van die hele staat.

En dit was 'n fundamentele, onvervreembare reg van elke burger van die Sowjetunie. Die reg word by geboorte deur hom ontvang.

Alles moderne herinneringe en ervarings, oor hoe goed die lewe destyds was en wat die “sosiale pakkette” was – dit is net gevolge, en nie andersom nie. Eerstens kry jy die reg, waarvolgens jy 'n "aandeelhouer" word - en dan eers - "voorkeure" uit jou posisie.

En as soortgelyke "bonusse", reeds in ons dae, skielik net so betaal word, sê hulle "die staat help inwoners" - dan is dit 'n uitdeelstuk, en glad nie die uitoefening van jou reg nie. Jy het geen regte nie.

Die vorm waarin die "dividendbetalings" uitgevoer is, is die een gekies wat nou onthou word (allerhande "freebies en sosiale pakket"). Die rede waarom die "betalings" indirek gemaak is, en nie in kontant na 'n persoonlike rekening nie, is dat indirekte betalings herbelegging in hul eie land stimuleer.

As jy kleuterskole gaan bou, moet jy eers fabrieke hê wat materiaal sal vervaardig (en dit sal weer nuwe werksgeleenthede en geleenthede skep). As jy in medisyne en sport belê, dan gee dit as gevolg daarvan gesonder en sterker mense; as jy in wetenskap belê, dan groei die produktiewe kragte van die hele samelewing, ensovoorts.

En terselfdertyd is dit belangrik om te verstaan dat as gister mense een ding nodig gehad het – dan kon môre die vorm van dividendbetalings’n ander, meer gepaste oomblik geword het. Want wat belangrik is, is nie die spesifieke vorm van "betalings" op 'n bepaalde oomblik nie, maar die baie basiese reg - waarvolgens burgers die geleentheid het om hierdie selfde "dividende" te ontvang in die vorm wat die naaste aan die huidige behoeftes voldoen.

Goed, ek gaan voort. Die Sowjet-party nomenklatura en die destydse "elite" het net een geleentheid gehad om die boeie van demokrasie en die afwesigheid van sosiale hindernisse te verbreek (wanneer ek, almal so mooi en in wit, "net" soveel voordele en geleenthede kry as 'n "droë" slotmaker" van ZhEKa).

'n Uitweg is gevind: - dit was nodig om vinnig die voordele en "bonusse" wat ontvang is van hul plekke in die sosiale piramide te "monetiseer", en om hul verkrygde eiendom te kon oordra (mag, posisie in die samelewing, staatseiendom, ens..) deur oorerwing.

Die meganisme van die "transformasie van die land" is soos volg gekies: - dit was nodig om die ZAO USSR in OOO Rusland te verander. Dit wil sê om doelbewus die meerderheid burgers van hul basiese reg op "dividende" te ontneem (uit die werk van die staat as 'n enkele kompleks). En herverdeel hierdie regte tot jou voordeel.

En dit is briljant gedoen met ZAO USSR in die 90's.

Terwyl daar gepraat word van tweehonderd soorte wors; onder die stories wat hulle sê, "daar" (dit wil sê in die Weste), soos ons, "hoe" hoeveel hulle betaal; tot die onnadenkende gehuil en vrot slagspreuke dat die hele wêreld net vir ons wag om onsself te bevry van die "mag van die kommissarisse", en ons dadelik in 'n ronddans van "broederlike kapitalistiese volke" sal laat warrel …

Onder al hierdie smerige sluier van manipulasie, illusie en histerie het’n radikale, fundamentele verandering plaasgevind.’n Verandering wat die oorgrote meerderheid mense elke dag voel – maar nie in hul eie woorde kan uitdruk nie. Naamlik:

Daar was 'n verandering in die vorm van eienaarskap van CJSC Sowjetunie. Van nou af het gewone burgers opgehou om aandeelhouers te wees, en nou skuld niemand hulle iets nie. En die elite het hul posisie veilig vasgestel.

Modern Rusland is 'n reusagtige LLC, waar daar verskeie stamme van "aandeelhouers" is (sit op "pype" van verskillende soorte; "pype" wat oorspronklik aan alle burgers behoort het - en toegelaat word om gesubsidieerde gebiede te trek (skole, kleuterskole, sportklubs, ens.) en belê in die omvattende ontwikkeling van hul medeburgers).

Hierdie "mega-aandeelhouers" trek voordeel uit alles wat deur ons voorvaders gebou is, alles wat hulle in die Groot Patriotiese Oorlog verdedig het, en alles wat oorspronklik spesifiek vir die burgers van die USSR-korporasie geskep is.

Vir burgers wat alle reg gehad het om te sing: “My geboorteland is wyd …”, want de jure en de facto was hulle die eienaars (dws “aandeelhouers”) van hul vaderland.

Sedert 1991 het al hierdie "aandeelhouers" skerp verander in 'n klomp "werknemers". En sulke werkers is uitruilbaar en het min waarde. “Gebreek”, kan nie vir twee werk nie, voel jy gereeld siek, of het jy oud geword? Wel dan - klim uit! Ons sal ander vind.

Mense het dinge geword soos masjiengereedskap in 'n fabriek of drukkers in 'n kantoor.

Afsonderlik wil ek beklemtoon dat hoe laer die salarisse van werknemers (waarvoor hulle bereid is om te werk), hoe hoër is die wins vir die nuwe eienaars. En hieruit volg nog 'n fundamentele verskil tussen die sisteme.

As plaaslike werkers “onwinsgewend” is, moet arbeidsmigrante wat hier in die posisie van halfslawe is, ingebring word. En jy kan veilig nie’n flenter gee om jou eie burgers te belê, heropleiding of te subsidieer nie; laat hulle op voordele sit of vodka drink uit hopeloosheid.

As die inheemse mense hul neus optrek vir salarisse van 5-7 duisend roebels (diep binne, intuïtief "voel" dat hulle iewers hier mishandel word), dan sal hulle in plaas van hulle selfs meer verarmde Oesbeke en Tadjieks aanstel. Verstaan baie goed dat wanneer hul eie burgers "wil eet", dan sal hulle geen ander keuse hê as om 'n bocheler te gaan vir 'n pikkie nie. Dit word arbeidsstorting genoem.

Maar kom ons gaan 'n bietjie terug. Laat ek u daaraan herinner dat, in teenstelling met vandag se Rusland, in die voormalige USSR, elke burger 'n aandeelhouer was. Hieruit volg 'n logiese gevolgtrekking: Dit word vir elke burger winsgewend dat ander inwoners ook 'n waardige plek in die lewe het, die hoogste kwaliteit onderwys en die mees geskikte plek vir hom werk - bloot omdat die verband tussen "ek" en "hom" 'n yster een is.

Hoe beter almal werk -> hoe meer die totale inkomste van die Korporasie van die USSR -> en hoe groter is die dividende vir almal.die voorwaardelike "kapitalisering" van die hele ZAO van die USSR groei danksy die bydrae van elke burger -> en die dividende van elke burger -> groei as gevolg van die effektiewe werk van die hele Kompanjie as geheel. Dit beteken dat almal vir mekaar nodig word, in plaas van vandag se konfrontasie: - "ek" vs "hulle".

Hierdie groot verskille tussen die USSR en die Russiese Federasie probeer niemand en nêrens verduidelik, of bring vir algemene bespreking nie - maar die situasie is presies dit. As ons in gewone teks verklaar dat nie net die "elite" voordeel getrek het uit die ineenstorting van die USSR nie (dit is duidelik vir almal, en is lankal daaraan gewoond), maar ook verduidelik wat presies 99% van die bevolking verloor het, dan is dit sal uiterste woede veroorsaak vir diegene wat die bedrogspul begin het en steeds die vrugte daarvan pluk.

Maar mense het steeds nie 'n begrip van wat presies van hulle weggeneem is nie. Wat ek sien is een of ander vae, rudimentêr-fragmentariese, oppervlakkige-nostalgiese ervaring dat alles eens “regverdig” in die land was, en vir die duisendste keer hoor ek van: - “goedkoop behuising en gemeenskaplike dienste, gratis behuising, medisyne, onderwys en alles anders."

Verwarde tydgenote verstaan nie die hoofsaak waaruit al die bogenoemde saamgestel is nie.

Dit het bestaan uit die wetlik vasgestelde reg dat die land in gelyke mate aan alle burgers behoort.

En hulle is self nie net 'n abstrakte "bevolking" wat per ongeluk hierdie gebied binnegehardloop het, oud-aandeelhouers en voormalige eienaars van 'n pakket van gelyke regte, om voordeel te trek uit die aktiwiteite van 'n mega-korporasie genaamd die Sowjetunie.

Die eienaars - wat so slim, so hard, so bekwaam "gegooi" is - dat hulle selfs nadat hulle 'n klomp bulte gevul het, steeds dink dat hulle self per ongeluk gestruikel het.

Ek verstaan dat ek soms nogal komplekse dinge skryf. Maar as jy nie delf in wat die "onderwater deel van die ysberg" is nie, wat was die oorsaak en bron van welsyn, dan sal alles vir diegene wat nostalgies is vir die USSR weer neerkom op "gratis behuising" en ander "bonusse". En vir diegene wat die “scoop” vloek, sal die teenoorgestelde tot kampe en onderdrukking gereduseer word.

Maar dit is baie belangriker dat beide kante verstaan dat hulle beide dié en ander “gegooi” het. En die rede is glad nie in die "goedheid" of "slegtheid" van die USSR as 'n staat nie, maar in die feit dat almal sonder uitsondering van 'n fundamentele basiese reg ontneem is.

Regte - tot inkomste, uit werk in hul eie land. Selfs al is hierdie inkomste klein, al is dit dieselfde as dié van almal, al word dit nie in getalle op 'n persoonlike rekening uitgedruk nie, maar in hierdie baie seer "gratis behuising" en die beste onderwys in die wêreld - maar dit alles is nie meer daar nie; en nie alles op een slag nie.

En dit maak glad nie saak of ons terselfdertyd kapitalisme of sosialisme bou nie. Die lewenstandaard van burgers met “basiese regte” sal aansienlik hoër wees, ongeag die politieke en ekonomiese model in die land.

En enige slagspreuke, van enige partye, sê hulle: - "As ons wen, dan sal ons môre almal salarisse verhoog!" - daar is uitdeelstukke, demagogie en aandagafleiding van die hoofsaak.

Almal van ons sal, soos voorheen, die basiese reg ontneem word om 'n stukkie van die rykdom van ons hele ontsaglike Moederland te besit. Nie 'n spesifieke berkboom of 'n spesifieke myn nie - maar 'n klein deel van die land se totale BBP.

Sonder hierdie reg is jy 'n ewige huursoldaat, bewend van vrees om sonder 'n werk, sonder 'n verbandwoonstel en in die algemeen sonder 'n bestaan gelaat te word.

'n Werknemer kan 'n groot salaris betaal word, maar vir 'n stukkie wins in 'n private maatskappy - hy durf nie sy mond oopmaak nie. Dit is taboe.

Wat ek in hierdie pos geskryf het, is 'n verskriklike ding. As elke inwoner verstaan hoe dinge werklik is en wat spesifiek mense in 1991 op groot skaal ontneem is, dan slaan dit die legitimiteit van enige politieke bewegings heeltemal uit, behalwe dié wat vra vir die terugkeer van hierdie “basiese reg” aan burgers. En om dit terug te gee en reg te maak, sal dit nodig wees om die berugte “pype” en die finansiële stelsel weer te nasionaliseer.

En, terloops, dit is waar die antwoord op so 'n gewilde (in die post-Sowjet-ruimte) vraag lê: - "As jy so slim is, hoekom is jy so arm?"

Omdat burgers die reg verloor het om by die rykdom van hul land betrokke te wees. Dat dit floreer, dat dit gebuig is, is nou onverskillig (die maksimum wat jy kan doen is om jou ydelheid te geniet, jouself en Rusland te assosieer tydens TV-nuus of sportkompetisies).

’n Reuse-land wat oor allerhande hulpbronne beskik, kan nie die banale voortbestaan van sy eie burgers verseker nie. Dis jammer. Maar die skande lê nie op die gewete van die inwoners wat soos eekhorings in 'n wiel tol nie, maar op diegene wat hulle 20 jaar gelede in hierdie wiele gery het …

Ja, en ek het nog nie vergeet nie. Die frase, wat "elites" van alle strepe graag herhaal, terwyl hulle president Boris Jeltsin onthou, sê hulle: "Hy het ons vryheid gegee," beteken in werklikheid iets heeltemal anders: "Hy het ons vryheid gegee."

Ek hoop dat jy nou beide die sinisme en die snaakse openhartigheid van hierdie frase verstaan. Na alles, as "ons", het hy iets gegee, dan van iemand - hy het dit weggeneem.

Wel, ten slotte wil ek aanhaal waarop die burgers se reg op dividende gegrond was.

Grondwet van die USSR, "Stalinistiese" weergawe van 1936:

“Artikel 6. Grond, sy ingewande, waters, woude, fabrieke, fabrieke, myne, myne, spoorweg-, water- en lugvervoer, banke, kommunikasie, groot landbou-ondernemings wat deur die staat georganiseer word (staatsplase, masjien-trekkerstasies, ens.)), sowel as openbare nutsdienste en die belangrikste behuisingsvoorraad in stede en nywerheidsentrums is staatseiendom, dit wil sê die nasionale eiendom.

"Artikel 11. Die ekonomiese lewe van die USSR word bepaal en gerig deur die staat se nasionale ekonomiese plan in die belang van die verhoging van sosiale welvaart, die geleidelike verhoging van die materiële en kulturele vlak van die werkende mense, die versterking van die onafhanklikheid van die USSR en die versterking van sy verdediging. vermoë."

"Artikel 12. Arbeid in die USSR is 'n plig en 'n saak van eer vir elke weerbare burger volgens die beginsel:" Wie nie werk nie, eet nie."