Omstrede situasies in die Amerikaanse kiesstelsel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Waarom omstrede situasies in die Amerikaanse kiesstelsel ontstaan en hoe demokraties dit is, verduidelik kenners: Alexei Mukhin, direkteur van die Sentrum vir Politieke Inligting, en Georgy Bovt, 'n politieke wetenskaplike.

Wat is die sleutelkenmerk van die kiesstelsel?

Alexey Mukhin:Die feit dat so 'n stelsel tradisioneel is. Dit is eintlik die enigste waarde daarvan. Weens die veelvlakkige aard en kompleksiteit van die organisasie van die Amerikaanse presidensiële verkiesings, is hulle, soos dit van tyd tot tyd bekend word, baie vatbaar vir verskeie manipulasies en is dit nie 'n voorbeeld van demokratiese meganismes nie.

Die Amerikaners self verstaan dit baie goed, maar hulle wil nie die bestaande stelsel verander nie, want dit is 'n tradisie, en lojaliteit aan hierdie tradisie verdien tot 'n mate selfs respek.

Georgy Bovt:Die kiesstelsel is daarop gemik om te verseker dat beide die belange van die gewone meerderheid van kiesers en die state as onderdane van die Amerikaanse federasie in die verkiesingsuitslae in ag geneem word.

Dit word bereik as gevolg van die feit dat die kiesersstemme sowel die bevolking in 'n bepaalde staat in ag neem, as die aantal kongreslede en senatore wat uit hierdie staat verkies word. So word kandidate wat om die presidentskap meeding, aangespoor om mee te ding vir populêre stemme in elke staat, nie net in bevolkte state nie.

As die verkiesingsuitslae deur 'n gewone meerderheid bepaal word, dan sal dit genoeg wees om 'n meerderheid te kry, sê maar, aan die oos- en weskus. Midde-Amerika sou geïgnoreer word.

Die kandidaat praat met die kiesers. Bron: yandex.ru

Is die Amerikaanse kiesstelsel regverdig?

Alexey Mukhin: Sedert die Verenigde State homself die standaard van verkiesingsdemokrasie verklaar het, is dit vir hulle blykbaar ja. Maar hierdie geregtigheid bestaan slegs in die verbeelding van Amerikaanse burgers. Van tyd tot tyd verdwyn hierdie sensasie selfs in hulle. Dit wil sê, dit is 'n werklikheid wat aan hulle gegee is in sensasie. In hierdie verband is dit uiters moeilik om hul regverdigheid van ver af te beoordeel.

As hulle dink dit is regverdig, gebruik hulle dit. Tot dan is dit regverdig vir hulle. Vir 'n buite-waarnemer is dit meer waarskynlik nee as ja.

Georgy Bovt: Dit lyk vir my of hierdie stelsel geldig is vir groot lande met verskillende toestande vir verskillende streke. Amerika is 'n diverse land, en hierdie stelsel neem die diversiteit van sy streke in ag.

Waarom ontstaan omstrede situasies onder 'n tweevlak-verkiesingstelsel wanneer meer mense vir een van die kandidate stem, maar hy verloor?

Alexey Mukhin: Die veelvlakkige organisasie van hierdie verkiesings veroorsaak a priori sulke voorvalle. En hierdie voorvalle word herhaal van verkiesing tot verkiesing. Dit is onmoontlik om skendings en komplotte te vermy, pogings om druk op die kiesers uit te oefen. Wat, in werklikheid, word bewys deur die ervaring van hierdie selfde veldtogte.

Georgy Bovt: Dispute ontstaan slegs oor die hertel van stemme in 'n bepaalde staat. Die vraag kan slegs op staatsvlak geopper word, aangesien federale wetgewing van die mees algemene aard is, en alle prosedurele subtiliteite in staatsreg uitgespel word.

Daar was geen presedent in die Amerikaanse geskiedenis dat iemand die kiesstelsel self as bedrieglik bevraagteken nie. Hulle het slegs spesifieke stemsyfers in spesifieke state bevraagteken. Niemand in Amerika sal die gevestigde stemstelsel ernstig uitdaag nie.

Debat tussen Donald Trump en Joe Biden. Bron: club-tm.ru

Help die tweevlakstelsel om verkiesings meer regverdig te maak?

Alexey Mukhin: Die legitimiteit van 'n verkiesing word beoordeel deur openbare sentiment. Die meganisme kan die mees volmaakte wees, verkiesings kan tot die volle omvang van die revolusionêre tyd gehou word. Maar hul legitimiteit word deur die openbare mening beoordeel op grond van die uitslag van hierdie verkiesings.

Georgy Bovt: So 'n stelsel help om die belange van verskillende streke en hul bevolkings beter in ag te neem wanneer die algehele resultaat opgesom word. Die Amerikaanse stelsel is oor 50 state versprei. Daarom vind beheer op die vlak van elke spesifieke staat plaas. In hierdie verband is daar baie meer geleentheid om die algehele resultaat te beheer, aangesien in elke staat mense dit beheer.

Is die twee-fase verkiesingstelsel van toepassing op Rusland?

Alexey Mukhin: Absoluut nie. Oor die afgelope paar dekades het ons reeds 'n stabiele idee ontwikkel van hoe die verkiesings moet wees. Terloops, danksy die pogings van Westerse waarnemers en kritici, is ons stelsel een van die modernste en deursigtigste. Natuurlik nie sonder mishandeling nie – waar daar mense is, is daar mishandeling. Maar danksy konstante eksterne beheer, blyk dit een van die modernste te wees.

Georgy Bovt: Dit lyk vir my dat dit vir Rusland hoofsaaklik interessant sou wees in terme van die Doema-verkiesing. Want as gevolg van die verskillende opkoms en verskillende gebruik van die administratiewe hulpbron, trek die streke waar die administratiewe hulpbron in 'n groter mate gebruik word, nou voordeel in die Doema-verkiesings. Waarskynlik geld dieselfde vir die presidensiële verkiesings.