Wat die Carnegie Moskou-sentrum wegsteek en hoe dit regeer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Russiese tak van die Carnegie Endowment for International Peace het die vorm aangeneem van die Carnegie Moskou-sentrum en het Rusland binnegedring op die hoogtepunt van sy sistemiese krisis onder Jeltsin - in 1993, toe die Opperste Sowjet uit tenks geskiet is, nadat hy die toestemming van die "beskaafde wêreld" en die "internasionale gemeenskap."

Aan die begin van die twintigste eeu het Amerikaanse kapitaal reeds wêreldwyd geword, nadat dit uitgegaan het in sy onblusbare uitbreiding buite die nasionale grense van die Verenigde State, waar dit met Britse, Duitse en Franse kapitaal gebots het. Hierdie proses is goed beskryf deur V. I. Lenin in sy werk "Imperialism as the Highest Stage of Capitalism".

VSA vlag

Jorge elías

Dit was toe dat in die Verenigde State die "haaie van kapitalisme" gesorg het vir die skepping van dinkskrums wat teorieë vir uitbreiding bied, verstaan as 'n goed gevormde totale ingryping, vanaf die uitvoer van idees tot die vorming van die regerende klas, politieke stelsels en sosiale instellings in ander lande.

So, in 1910, is die sogenaamde Carnegie Endowment for International Peace in die Verenigde State geskep. Sedertdien is al die Amerikaanse fondse wat geskep is om die intellektuele ondersteuning van die banale Amerikaanse ingryping in alle lande ryk aan hulpbronne wat hulle nodig het, allerhande "fondse vir alle goeie en teen alle slegte" genoem.

Andrew Carnegie, multimiljoenêr, stigter van die Stigting

Die dinkskrums van die Verenigde State het 'n belangrike deel van die netwerk geword - 'n strategie van netwerkoorloë vir die uitvoer van die liberale rewolusie, verstaan as die vorming van Amerikaanse marionet-regimes in alle lande van die wêreld met 'n kragtige multi-vlak stelsel van breinspoeling van die elite en die bevolking met die Amerikaanse waardestelsel.

Die Russiese tak van die Carnegie Endowment for International Peace het die vorm aangeneem van die Carnegie Moskou-sentrum en het Rusland binnegedring op die hoogtepunt van sy sistemiese krisis onder Jeltsin - in 1993, toe die Opperste Sowjet uit tenks geskiet is, nadat hy die toestemming van die "beskaafde wêreld" en die "internasionale gemeenskap."

Die doel van die stigting en die Moskou-sentrum is om onafhanklike navorsing op die gebied van internasionale betrekkinge te doen (die interessantste hier is die woord "onafhanklik"). Ek wonder of 'n onafhanklike studie geskryf is in 'n styl wat krities is oor Amerikaanse imperialisme, dit 'n kans het om die lig te sien, en die werk van 'n ontleder betaal sal word? Die vraag is natuurlik naïef, maar die woord "onafhanklik" is 'n verpligte PR-kenmerk van alle Westerse NRO's wat geskep is vir propaganda onder die dekmantel van navorsing.

Die New Vision-afdeling van die Carnegie Endowment is in 2007 geskep, aangekondig as die wêreld se eerste internasionale en, in die toekoms, 'n globale dinkskrum. Beide New Vision en die Carnegie Moskou-sentrum werf direk agente van invloed in elke land deur toetslyste van 30-40 vrae aan kandidate te stuur. Uit die aard van die antwoorde bepaal hulle die graad van geskiktheid van die kandidaat, wat weekliks inligting aan Washington moet stuur oor daardie gebiede waar hy bevoeg is.

Carnegie Begiftiging. Washington

AgnosticPreachersKid

Die Carnegie Endowment for International Peace borg Amerikaanse en Europese private stigtings, TNC's soos Chevron, BP - Noord-Amerika, General Motors, die Ford, Soros, Rockefeller-stigtings, die Amerikaanse staatsdepartement, die Franse ministerie van buitelandse sake, die Amerikaanse departement van verdediging en die Amerikaanse departement van energie, nasionale intelligensiekomitee, Britse departement vir internasionale ontwikkeling, en vele ander.

So is die "dak" van die Carnegie Moscow Endowment, so is hul "onafhanklike" ontleder. As hulle vrede wil hê, dan is alles wenslik.

En hierdie einste Moscow Carnegie Endowment het onlangs een van sy vele produkte vrygestel: die verslag "Five Putin's Elites Against the Background of Transit". Soos dit geblyk het, is dit 'n taamlik vervelige lees, wat geen nuwe inligting bevat nie. Aansienlik minderwaardig in kognitiewe tekstuur as dieselfde verslag deur E. Minchenko oor "Politburo 2.0".

Maar daarmee saam is dit baie duidelik dat die verslag 'n baie duidelike doel het: om negatief oor die "siloviki" en "voogde" uit te spreek, hulle "konserwatiewes" te noem, en om talle wenke en vooruitgang aan die "tegnokrate" te maak., wat genoem word in 'n reeks woorde soos "Liberalisme", "moderne" en "vooruitgang".

Eerstens is die tesis "konserwatiewes" omstrede. Want diegene wat so deur die skrywer genoem word, veg nie vir bewaring en nie vir regressie nie, maar vir vooruitgang, net hulle verstaan dit anders – as die uitskakeling van die invloed van die Weste. Maar die skrywer kan nie in plaas van "konserwatiewes" die woord "anti-Westerse" of selfs patriotte sê nie: so 'n posisie is te gewild in Rusland, en dit sal nie meer teenstanders afkraak nie, maar lof en advertensies.

Die rede vir sulke keuses is eenvoudig: die siloviki is ideologiese mense, en oor die afgelope vyf jaar het hulle hul posisies in die staat aansienlik versterk, en die tegnokrate, die "tabula-ras", is 'n leë bord waarop jy alles kan skryf. jy wil. Ja, hulle is nie Westerlinge nie, hulle het geen idees nie (die sogenaamde "leë houer" waar jy iets kan skink), maar hulle is potensieel nader aan die Weste as ideologiese veiligheidsbeamptes en voogde. En dus is dit 'n geskikte veld vir werk.

Die teikengehoor van die Carnegie Moskou-sentrum is Russiese kundiges en elites. Dit is hulle wat hierdie vervelige boodskap tot die einde toe sal lees, in die hoop om iets nuttigs vir hulself daar te vind. Miskien sal hulle met 'n paar idees deurdrenk word nadat hulle emosionele tesisse gelees het, in 'n sekere volgorde van semantiese rye. Die bespreking sal voortgaan - iemand sal antwoord en sodoende die “spiraal van stilte” rondom hierdie produk voorkom. En die antwoorde is reeds gestuur. Die doel van die artikel is dus gedeeltelik bereik.

Die priesters se geklap begin met die gebruik van 'n baie omstrede klassifikasie: die opskrif "Vyf Poetin se Elites" is 'n joernalistieke provokasie om aandag te trek, nie 'n ernstige sosiologiese groep nie. Eerstens, omdat dit oorvleuelende kriteria bevat: "Poetin se gevolg" (in werklikheid, die bestuursapparaat wat betrokke is by die organisasie van sy werk en sekuriteit) bevat die kriteria van die groep "vriende en geassosieerdes", of eerder, sy subgroepe - "staatsbestuurders " en "politieke tegnokrate" …

William Joseph Burns, president van die Carnegie-begiftiging, voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland

Die groep "Poetin se vriende en medewerkers" word in drie subgroepe verdeel: "staat-oligarge", "staatsbestuurders" en "private besigheid" en het gemeenskaplike kenmerke. Baie van die "staatsbestuurders" beland in "Poetin se gevolg," in die sin dat die skrywer dit in hierdie woord stel.

Tegnokratiese presteerders oorvleuel met regeringsbestuurders. En Medwedef en Kozak, wat na die groep staatsbestuurders verwys word, stem ten volle ooreen met die konsep van “gevolg”, want hulle is deel van Poetin se binnekring, en Medwedef val steeds in die kategorie van “vriende en medewerkers”.

In 'n woord, sulke oordrywings en sulke blatante subjektiwiteit word toegelaat in die klassifikasie van groepe dat dit die klassifikasie nie 'n wetenskaplike waarde maak nie, maar 'n joernalistieke tegniek, wanneer die antwoord by die taak aangepas word, dit wil sê, hulle skryf openhartige bestelling … Dus, die oordrag van materiaal uit die sfeer van onafhanklike en objektiewe navorsing na die sfeer van banale propaganda.

Maar die hoogtepunt deur al die reëls is in die derde kwartaal van die materiaal - daar is die "voogde" - die belangrikste "skuldiges" van die verskyning van die verslag. Dit is Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, die Kovalchuk-broers. Shoigu en Lavrov is nie hier ingesluit nie, om een of ander rede is hulle in die groep van "staatsbestuurders" geplaas, alhoewel Shoigu beslis 'n "voog" is - en selfs na die groep "gevolg" verwys kan word as gevolg van die president se vertroue in hom.

Kompromie en laster van "siloviks" en "voogde" in die algemeen word gewy aan die hele supertaak van die artikel. Dit is wat in die onderbewussyn moet vestig. Maar vir 'n veiligheidsnet, om die mees stadige, maar vatbaarste te beïnvloed, word hierdie tesisse ook direk gespreek, 'n suggestiewe apparaat word gebruik. Die opskrif "Transit and the Great Elite Split" word in groot letters uitgelig.

Die truuk hier is dat jy nie verstaan of hierdie terme gekant is of onderling verwant is nie? Is "ek" in hierdie geval 'n verdelende unie of 'n verenigende een? Die onderbewussyn lees dit as 'n unie, en dit is reeds 'n NLP-tegniek, suiwer manipulasie van die gehoor se onderbewussyn. Hier is wat die skrywer in die laaste deel skryf:

President se besoek

So, in November 1963, het Kennedy in Texas aangekom. Hierdie reis is beplan as deel van die voorbereidingsveldtog vir die 1964 presidensiële verkiesing. Die staatshoof het self opgemerk dat dit vir hom baie belangrik is om in Texas en Florida te wen. Boonop was vise-president Lyndon Johnson 'n plaaslike en die reis na die staat is beklemtoon.

Maar die verteenwoordigers van die spesiale dienste was bang vir die besoek. Letterlik 'n maand voor die president se aankoms is Adlai Stevenson, die Amerikaanse verteenwoordiger by die VN, in Dallas aangeval. Vroeër, tydens een van Lyndon Johnson se optredes hier, is hy deur 'n skare … huisvroue uitgejou. Op die vooraand van die president se aankoms is pamflette met die beeld van Kennedy en die inskripsie "Wanted for Betrayal" rondom die stad geplaas. Die situasie was gespanne, en probleme het gewag. Hulle het weliswaar gedink dat betogers met plakkate die strate sou invaar of vrot eiers na die president sou gooi, nie meer nie.

Plaaslike owerhede was meer pessimisties. In sy boek The Assassination of President Kennedy, skryf William Manchester, 'n historikus en joernalis wat die sluipmoordpoging op versoek van die president se familie opgeteken het: “Federale regter Sarah T. Hughes het voorvalle gevrees, prokureur Burfoot Sanders, senior amptenaar van die departement van justisie in hierdie deel van Texas en die vise-president se woordvoerder in Dallas het aan Johnson se politieke adviseur Cliff Carter gesê dat gegewe die stad se politieke atmosfeer, die reis "onvanpas" gelyk het. Die stadsamptenare het van die begin van hierdie reis af bewende knieë gehad. Die golf van plaaslike vyandigheid teenoor die federale regering het 'n kritieke punt bereik, en hulle het dit geweet."

Maar die voorverkiesingsveldtog het nader gekom, en hulle het nie die presidensiële reisplan verander nie. Op 21 November het 'n presidensiële vliegtuig op die lughawe van San Antonio (Texas se tweede mees bevolkte stad) geland. Kennedy het die Air Force Medical School bygewoon, na Houston gegaan, daar by die universiteit gepraat en 'n banket van die Demokratiese Party bygewoon.

Die volgende dag het die president na Dallas gegaan. Met 'n verskil van 5 minute het die vise-president se vliegtuig by Dallas Love Field-lughawe aangekom, en toe Kennedy s'n. Omstreeks 11:50 vm. het die motorstoet van die eerste persone na die stad beweeg. Die Kennedys was in die vierde limousine. In dieselfde motor met die president en die presidentsvrou was die Amerikaanse geheimediensagent Roy Kellerman, Texas-goewerneur John Connally en sy vrou, agent William Greer het bestuur.

Drie skote

Daar was oorspronklik beplan dat die motorstoet in 'n reguit lyn in Hoofstraat sou ry - dit was nie nodig om daarop te stadiger nie. Maar om een of ander rede is die roete verander, en die motors het met Elmstraat langs gery, waar motors moes stadiger ry. Boonop was die motorstoet in Elmstraat nader aan die opvoedkundige winkel, vanwaar die skietery uitgevoer is.

Skote het om 12:30 geklap. Ooggetuies het hulle óf vir die klap van 'n kraker geneem, óf vir die geluid van die uitlaat, selfs die spesiale agente het nie dadelik hul ore gekry nie. Daar was altesaam drie skote (alhoewel selfs dit omstrede is), die eerste was Kennedy wat in die rug gewond is, die tweede koeël het die kop getref, en hierdie wond het noodlottig geword. Ses minute later het die motorstoet by die naaste hospitaal aangekom, om 12:40 is die president dood.

Die voorgeskrewe forensiese mediese navorsing, wat ter plaatse gedoen moes word, is nie uitgevoer nie. Kennedy se lyk is onmiddellik na Washington gestuur.

Werkers by die opleidingswinkel het aan die polisie gesê die skote is vanuit hul gebou afgevuur. Op grond van 'n reeks getuienisse het polisiebeampte Tippit 'n uur later probeer om pakhuiswerker Lee Harvey Oswald aan te hou. Hy het 'n pistool gehad waarmee hy Tippit geskiet het. Gevolglik is Oswald steeds gevange geneem, maar twee dae later is hy ook dood. Hy is deur 'n ene Jack Ruby geskiet terwyl die verdagte uit die polisiestasie gehaal is. So wou hy sy tuisdorp “regverdig”.

Dus, teen 24 November is die president vermoor, en so ook die hoofverdagte. Nietemin, in ooreenstemming met die dekreet van die nuwe president Lyndon Johnson, is 'n kommissie saamgestel, onder leiding van die hoofregter van die Verenigde State van Amerika Earl Warren. Daar was altesaam sewe mense. Hulle het lank die getuienis van getuies, dokumente bestudeer, en op die ou end het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat 'n eensame moordenaar probeer het om die president te vermoor. Jack Ruby het na hul mening ook alleen opgetree en het uitsluitlik persoonlike motiewe vir die moord gehad.

Onder verdenking

Om te verstaan wat volgende gebeur het, moet jy na New Orleans reis, die tuisdorp van Lee Harvey Oswald, waar hy laas in 1963 besoek het. Die aand van 22 November het 'n woordewisseling by 'n plaaslike kroeg tussen Guy Banister en Jack Martin uitgebreek. Banister het 'n klein speuragentskap hier bestuur, Martin het vir hom gewerk. Die rede vir die rusie het niks met die Kennedy-sluipmoord te doen gehad nie, dit was 'n suiwer industriële konflik. Banister het in die hitte van die argument sy pistool uitgehaal en Martin verskeie kere daarmee in die kop geslaan. Hy het geskree: "Sal jy my doodmaak soos jy Kennedy vermoor het?"

Die frase het agterdog gewek. Martin, wat in die hospitaal opgeneem is, is ondervra, en hy het gesê dat sy baas Banister 'n sekere David Ferry ken, wat op sy beurt vir Lee Harvey Oswald redelik goed geken het. Verder het die slagoffer beweer dat Ferry Oswald oortuig het om die president met hipnose aan te val. Martin is as nie heeltemal normaal beskou nie, maar in verband met die sluipmoord op die president het die FBI elke weergawe uitgewerk. Ferry is ook ondervra, maar die saak het in 1963 geen verdere vordering gekry nie.

… Drie jaar is verby

Ironies genoeg is Martin se getuienis nie vergeet nie, en in 1966 het die New Orleans-distriksprokureur Jim Garrison die ondersoek heropen. Hy het getuienis ingesamel wat bevestig het dat die Kennedy-sluipmoord die gevolg was van 'n sameswering waarby die voormalige burgerlugvaartvlieënier David Ferry en sakeman Clay Shaw betrokke was. Natuurlik, 'n paar jaar na die moord, was sommige van hierdie getuienis nie heeltemal betroubaar nie, maar tog het Garrison voortgegaan om te werk.

Hy was verslaaf aan die feit dat 'n sekere Clay Bertrand in die verslag van die Warren-kommissie verskyn het. Wie hy is, is onbekend, maar onmiddellik ná die moord het hy New Orleans-prokureur Dean Andrews gebel en aangebied om Oswald te verdedig. Andrews het egter die gebeure van daardie aand baie sleg onthou: hy het longontsteking gehad, 'n hoë temperatuur en hy het baie dwelms geneem. Garrison het egter geglo dat Clay Shaw en Clay Bertrand een en dieselfde persoon was (later het Andrews erken dat hy oor die algemeen valse getuienis oor Bertrand se oproep gelewer het).

Shaw was intussen 'n bekende en gerespekteerde figuur in New Orleans. 'n Oorlogsveteraan, het 'n suksesvolle handelsonderneming in die stad bedryf, aan die openbare lewe van die stad deelgeneem, toneelstukke geskryf wat regoor die land opgevoer is. Garrison het geglo dat Shaw deel was van 'n groep wapenhandelaars wat daarop gemik was om die Fidel Castro-regime tot 'n val te bring. Kennedy se toenadering tot die USSR en die gebrek aan 'n konsekwente beleid teen Kuba, het volgens sy weergawe die rede geword vir die sluipmoord op die president.

In Februarie 1967 het die besonderhede van hierdie saak in die New Orleans State Item verskyn, dit is moontlik dat die ondersoekers self die "lek" van inligting georganiseer het.’n Paar dae later is David Ferry, wat as die hoofskakel tussen Oswald en die organiseerders van die sluipmoordpoging beskou is, dood by sy huis gevind. Die man is aan 'n serebrale bloeding dood, maar die vreemde ding was dat hy twee aantekeninge van deurmekaar en deurmekaar inhoud gelos het. As Ferry selfmoord gepleeg het, dan kan die note as sterwend beskou word, maar sy dood het nie soos 'n selfmoord gelyk nie.

Ten spyte van wankelrige bewyse en bewyse teen Shaw, is die saak verhoor, en verhore het in 1969 begin. Garrison het geglo dat Oswald, Shaw en Ferry in Junie 1963 saamgespan het, dat daar verskeie was wat die president geskiet het, en dat die koeël wat hom doodgemaak het nie die een was wat deur Lee Harvey Oswald afgevuur is nie. Getuies is na die verhoor ontbied, maar die argumente wat gelewer is, het nie die jurie oortuig nie. Dit het hulle minder as 'n uur geneem om tot 'n uitspraak te kom: Clay Shaw is vrygespreek. En sy saak het in die geskiedenis gebly as die enigste een wat in verband met die Kennedy-sluipmoord verhoor is.

Elena Minushkina