Kosmologie van Giordano Bruno: voorgangers en volgelinge

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

17 Februarie 1950 was die driehonderd-en-vyftig jaar sedert die verbranding van Giordano Bruno. Hierdie onvergeetlike datum vir die hele progressiewe mensdom gee in 'n kort artikel gronde om die hoofkenmerke van die kosmologiese sienings van die groot man en martelaar van die materialistiese wetenskap te herinner, en ook om vlot te vertel van sommige moderne bevestigings van sy briljante wetenskaplike voorspellings.

Wie het die gees aangesteek, wie het my die ligtheid van vlerke gegee? Wie het die vrees vir die dood of die noodlot uitgeskakel? Wie het die teiken verpletter, wie het die Hekke wat net 'n paar oopgemaak het wyd oopgemaak? Vir eeue, jare, weke, dae of ure (Jou wapen, tyd!) - Diamant en staal sal nie hul vloei terughou nie, maar van nou af is ek nie onderworpe aan wrede geweld nie. Van hier af streef ek boontoe, vol geloof. Die kristal van die hemel is nie meer 'n versperring vir my nie, As ek hulle oopsny, sal ek opstaan tot in die oneindigheid. En terwyl alles in ander sfere dring ek deur die eterveld, Onder - aan ander laat ek Milky oor.

J. Bruno. Sonnet voor die dialoë "Oor oneindigheid, die heelal en die wêrelde." 1584 (vertaal deur V. A. Eshchina).

Filippo Bruno is in 1548 gebore in die familie van die soldaat Giovanni Bruno. By sy geboorteplek (die stad Nola naby Napels) het hy later die bynaam Nolanets gekry. Op die ouderdom van 11 is hy na Napels gebring om letterkunde, logika en dialektiek te studeer. In 1563, op die ouderdom van 15, het Filippo die plaaslike klooster van St Dominic binnegegaan, waar hy in 1565 'n monnik geword het en 'n nuwe naam gekry het - Giordano.

Maar Bruno se kloosterlewe het nie uitgewerk nie. Vir twyfel oor die heiligheid van die sakrament (Eucharistie) en die onberispelike bevrugting van die Maagd Maria, het hy vermoedens van onbetroubaarheid opgedoen. Boonop het hy die ikone uit sy sel gehaal en net die Kruisiging agtergelaat –’n ongehoorde skending van daardie tyd se tradisies. Die owerhede moes’n ondersoek na sy gedrag begin. Sonder om op die resultate te wag, het Bruno eers na Rome gevlug, maar aangesien hierdie plek nie veilig genoeg was nie, het hy na die noorde van Italië verhuis. Hier het hy vir 'n lewe begin skoolhou. Sonder om vir 'n lang tyd op een plek te bly, het Giordano geleidelik na Europa verhuis.

In Frankryk het koning Hendrik III van Frankryk, wat by een van sy lesings teenwoordig was, die aandag gevestig op Bruno, wat beïndruk was deur die kennis en geheue van die spreker. Hy het Bruno na die hof genooi en hom 'n paar jaar (tot 1583) vrede en veiligheid gegee, en later aanbevelingsbriewe gegee vir 'n reis na Engeland.

Eers het die 35-jarige filosoof in Londen gewoon, en toe in Oxford, maar na 'n rusie met plaaslike professore het hy weer na Londen verhuis, waar hy 'n aantal werke gepubliseer het, waaronder een van die belangrikstes - "Op die oneindigheid van die heelal en wêrelde" (1584). In Engeland het Giordano Bruno onsuksesvol probeer om die hooggeplaastes van die Elizabethaanse koninkryk te oortuig van die waarheid van Copernicus se idees, waarvolgens die Son, nie die Aarde nie, in die middel van die planetêre stelsel is.

Ten spyte van die beskerming van die oppermag van Engeland, is hy twee jaar later, in 1585, gedwing om eintlik na Frankryk te vlug, toe na Duitsland, waar hy ook spoedig verbied is om lesings te gee.

In 1591 het Bruno 'n uitnodiging van die jong Venesiese aristokraat Giovanni Mocenigo aanvaar om die kuns van geheue te bestudeer en na Venesië verhuis.

Daar moet kennis geneem word dat Bruno beskou is as 'n kenner van die kuns van geheue. Hy het 'n boek geskryf oor die mnemoniese tegniek "On the Shadows of Ideas" en "Song of Circe". Dit was die rede vir die keuse van 'n edele aristokraat.

Die verhouding tussen Bruno en Mocenigo het egter gou versuur. Op 23 Mei 1593 het Mocenigo sy eerste veroordeling aan Bruno aan die Venesiese inkwisiteur gestuur, waarin hy geskryf het:

“Ek, Giovanni Mocenigo, rapporteer aan my plig van gewete en op bevel van my biegvader, wat ek baie keer van Giordano Bruno gehoor het toe ek met hom in my huis gepraat het, dat die wêreld ewig is en dat daar eindelose wêrelde is … Christus het denkbeeldige wonderwerke gedoen en was 'n towenaar, dat Christus nie uit eie vrye wil gesterf het nie en, so goed hy kon, die dood probeer vermy het; dat daar geen vergelding vir sondes is nie, dat siele deur die natuur geskep word; van een wese na 'n ander oorgaan. Hy het gepraat oor sy voorneme om die stigter van 'n nuwe sekte genaamd "Nuwe Filosofie" te word. Hy het gesê dat die Maagd Maria nie geboorte kan gee nie; monnike onteer die wêreld; dat hulle almal donkies is; dat ons geen bewys het of ons geloof verdienste voor God het nie."

Op 25 Mei en 26 Mei 1592 het Mocenigo nuwe veroordelings teen Bruno gestuur, waarna die filosoof gearresteer en gevange geneem is. Die ondersoek het begin.

Op 17 September het Rome 'n eis van Venesië ontvang om Bruno uit te lewer vir verhoor in Rome. Die openbare invloed van die beskuldigde, die aantal en aard van die dwaalleer waarvan hy verdink is, was so groot dat die Venesiese Inkwisisie dit nie gewaag het om hierdie proses self te beëindig nie.

Op 27 Februarie 1593 is Bruno na Rome vervoer, waar hy ses lang jare in verskeie tronke deurgebring het.

Op 20 Januarie 1600 het Pous Clemens VIII die besluit van die gemeente goedgekeur en beveel dat broer Giordano in die hande van die sekulêre owerhede oorgeplaas word.

Op 9 Februarie het die Inkwisisietribunaal, deur sy uitspraak, Bruno erken as "'n onberouvolle koppige en onversetlike ketter." Bruno is onthef en geëkskommunikeer. Hy is oorhandig aan die hof van die goewerneur van Rome, met die opdrag om hom te onderwerp aan "die mees barmhartige straf en sonder bloedvergieting", wat beteken het dat hy lewendig verbrand moes word.

Op daardie tydstip was so 'n teregstelling wydverspreid aangesien die vlam volgens die Katolieke Kerk 'n middel was om te "skoonmaak" en die siel van die veroordeeldes kon red.

In reaksie op die uitspraak het Bruno aan die regters gesê: "Waarskynlik, julle gee my uitspraak met groter vrees as waarna ek luister," en het verskeie kere herhaal - "Brand beteken nie weerlê nie!"

Deur die beslissing van 'n sekulêre hof op 17 Februarie 1600 is Bruno in Rome in die Piazza di Flowers doodgebrand. Die laksmanne het Bruno met 'n prop in sy mond na die plek van teregstelling gebring, hom met 'n ysterketting aan 'n paal in die middel van die vuur vasgemaak en hom met 'n nat tou getrek, wat onder die invloed van vuur saamgetrek het en in die liggaam gesny. Bruno se laaste woorde was: "Ek sterf as 'n martelaar gewillig, maar ek weet ook dat my siel met sy laaste asem na die hemel sal opvaar."

Toe hulle met die groot ketter te doen gehad het, het hulle sy arbeid opgeneem. Vir baie jare was Giordano Bruno se werke opgeneem in die Katolieke Indeks van Verbode Boeke en was daar tot die laaste uitgawe in 1948.

Kosmologie voor Bruno

Met al die verskeidenheid kosmologiese sienings wat ontwikkel het in die era wat die aktiwiteite van Giordano Bruno voorafgegaan het, is hulle gekenmerk deur 'n aantal gemeenskaplike kenmerke wat hulle onderskei van moderne idees oor die struktuur van die Heelal:

1. Die bestaan van die middelpunt van die wêreld.

In die geosentriese stelsel van die wêreld wat van die Grieke geërf is, was die Aarde die sentrale liggaam in die Heelal. In die heliosentriese stelsel van die wêreld - die son. In beide sisteme het hierdie liggame die rol gespeel van 'n vaste verwysingspunt relatief waartoe alle bewegings gemeet word. Hierdie sienings is deur sommige denkers uitgedaag. Eerstens, deur die antieke atomiste, wat die Aarde slegs as die middelpunt van ons wêreld beskou het, maar nie die hele oneindige Heelal nie, waarin daar 'n oneindige aantal ander wêrelde is. Hierdie sienings het egter nie die laat oudheid oorleef nie en het nie in die Middeleeue versprei nie.

2. Die eindigheid van die wêreld, wat sy eie grense het.

In die oudheid en die Middeleeue is die wêreld as eindig en beperk beskou. Daar is aanvaar dat die grens van die wêreld direk waargeneem kan word - dit is die sfeer van vaste sterre.

Die onderwerp van kontroversie was die vraag oor wat buite die wêreld is: Peripatetics, na aanleiding van Aristoteles, het geglo dat daar niks buite die wêreld is nie (nie materie, nóg ruimte nie), die Stoïsyne het geglo dat daar 'n oneindige leë ruimte is, atomiste het geglo dat daar buite ons wêreld daar is ander wêrelde.

Aan die einde van die oudheid het die godsdienstige en mistieke leerstelling van Hermetisisme verskyn, waarvolgens die ryk van immateriële wesens - gode, geeste en demone - buite die wêreld kan wees. Dus, in een van die werke wat aan Hermes Trismegistus toegeskryf word, "Asclepius", word gesê:

“Wat die ruimte buite die wêreld betref (as dit enigsins bestaan, waaraan ek nie glo nie), dan behoort dit na my mening gevul te wees met intelligente wesens wat sy goddelikheid verteenwoordig, sodat die sintuiglike wêreld vol lewende wesens is.."

3. Die bestaan van die hemelsfere.

Na Aristoteles het die meeste antieke sterrekundiges geglo dat die planete in hul beweging deur materiële sfere gedra word, bestaande uit 'n spesiale hemelse element - eter; die hemelsfere word aan die gang gesit deur "stasionêre enjins", of "intelligentsia" wat 'n immateriële, geestelike aard het, en die primêre bron van alle bewegings in die Heelal is die Prime Mover wat op die grens van die wêreld geleë is.

"Vaste enjins" in die Middeleeue is gewoonlik geïdentifiseer met engele, die Prime Mover - met God die Skepper.

4. Kontrastering van "aardse" en "hemelse".

Baie antieke Griekse filosowe het gedink dat hemelse liggame saamgestel is uit dieselfde materie wat op aarde gevind word. Sommige Pythagoreërs (Philolaus van Crotonsky en ander) het die Aarde beskou as een van die planete wat om die Sentrale Vuur wentel – die middelpunt van die Heelal. Sedert die laat oudheid het Aristoteles se standpunt egter wydverspreid geraak, waarvolgens die hemelsfere uit 'n spesiale element bestaan - eter, waarvan die eienskappe niks te doen het met die elemente van aarde, water, lug en vuur waaruit die "ondermaanse wêreld." Veral gewig of ligtheid is nie inherent aan die eter nie, dit maak van nature net eenvormige sirkelbewegings om die middel van die wêreld, dit is ewig en onveranderlik.

Hierdie standpunt het in die Middeleeue oorheers, beide onder die geleerdes van die Islamitiese en Christelike lande. Alhoewel in die geskrifte van sommige van hulle die lyn tussen "aards" en "hemels" taamlik vaag geblyk het.

5. Die uniekheid van ons wêreld.

Sommige antieke denkers het 'n mening uitgespreek oor die bestaan van ander wêrelde buite die grense van ons wêreld. Sedert die laat oudheid het die mening van Plato, Aristoteles en die Stoïsyne egter oorheers dat ons wêreld (met die Aarde in die middel, begrens deur die sfeer van vaste sterre) die enigste is.

Bespreking oor die logiese gevolge van die bestaan van ander wêrelde het aan die einde van die 13de-14de eeue onder Europese skolastici ontvou. Nietemin is hierdie moontlikheid as suiwer hipoteties beskou, hoewel die oneindig almagtige God ander wêrelde kon skep, maar nie.

Alhoewel sommige denkers dit moontlik geag het om een of meer van hierdie bepalings te laat vaar, het die hele stelsel van hierdie postulate as geheel onwrikbaar gebly. Die belangrikste verdienste van Giordano Bruno in kosmologie is die skepping van 'n nuwe prentjie van die wêreld, waarin die verwerping van elk van hierdie bepalings uitgevoer word.

Basiese beginsels van Bruno se kosmologie

1. 'n Wêreld sonder 'n sentrum.

Blykbaar het Bruno in sy jeug tot die idee gekom van die moontlikheid van die Aarde se beweging, as gevolg van die studie van antieke skrywers wat so 'n moontlikheid genoem het. Hy het sy eie "teorie" ontwikkel waarvolgens die Son in die ekwatoriale vlak om die Aarde wentel, terwyl die Aarde 'n daaglikse rotasie om sy as en terselfdertyd jaarlikse ossillasies langs dieselfde as maak.

Later, nadat hy Copernicus se boek On the Rotation of the Celestial Spheres gelees het, het hy 'n ywerige promotor van heliosentrisme geword. Sy dialoog "A Feast on Ashes" is een van die eerste gepubliseerde werke gewy aan die propaganda en begrip van die nuwe wêreld.

Bruno het sy hele lewe lank sy bewondering vir die groot Poolse sterrekundige gedra. Maar dit het Bruno nie verhinder om Copernicus te kritiseer oor die feit dat hy "wiskunde meer as die natuur" geken het nie: volgens Bruno het Copernicus nie genoeg gedink oor die fisiese gevolge van sy teorie nie. Veral Copernicus het steeds beskou dat die sterre op dieselfde, en materiële, sfeer is, waarin daar geen behoefte aan 'n heliosentriese stelsel was nie.

Boonop het Bruno die absolute onbeweeglikheid van die Son, wat deur Copernicus gepostuleer is, as verkeerd beskou. Volgens Giordano kan die son om sy as draai. In sy werk "On the inmeasurable and incalculable" het hy voorgestel dat die Son ook translasiebeweging uitvoer: beide die Aarde en die Son beweeg om die middel van die planetêre stelsel, met die Aarde in die ekwatoriale vlak (nie die ekliptika nie), en die son in 'n skuins sirkel. Die byvoeging van hierdie twee bewegings gee in die geosentriese verwysingsraamwerk die skynbare beweging van die Son langs die ekliptika. Omdat Bruno taamlik swak in meetkunde was, was hy nie betrokke by die wiskundige ontwikkeling van hierdie model nie.

In talle geskille moes Bruno die argumente teen die beweging van die Aarde, wat deur wetenskaplikes van daardie tyd aangevoer is, weerlê. Sommige van hulle is suiwer fisies van aard. Dus, die standaardargument van die voorstanders van die onbeweeglikheid van die Aarde was dat op 'n roterende Aarde, 'n klip wat van 'n hoë toring val, nie na sy basis sou kon val nie. Die vinnige beweging van die Aarde sou hom ver agter laat – in die weste. In reaksie hierop gee Bruno in die dialoog "Fees op As" 'n voorbeeld met die beweging van 'n skip: "As die bogenoemde logika, kenmerkend van Aristoteles se ondersteuners, korrek was, sou dit volg dat wanneer die skip op die see vaar, dan nie mens sou ooit iets in 'n reguit lyn van die een kant na die ander kon trek, en dit sou onmoontlik gewees het om 'n sprong op te maak en weer met jou voete op die plek te staan waaruit jy gespring het. Dit beteken dat alle dinge op Aarde saam met die Aarde beweeg."

Ander argumente van die teenstanders van heliosentrisme het betrekking op die teenstrydigheid van die aarde se rotasie met die teks van die Heilige Skrif. Hierop het Bruno geantwoord dat die Bybel geskryf is in 'n taal wat vir gewone mense verstaanbaar is, en as die skrywers daarvan duidelike formulerings uit 'n wetenskaplike oogpunt gee, sou dit nie sy hoof, godsdienstige missie kon vervul nie:

“In baie gevalle is dit dwaas en onvanpas om baie redenasies meer in ooreenstemming met die waarheid te bring as in ooreenstemming met die gegewe geval en gerief. Byvoorbeeld, as in plaas van die woorde: "Die son word gebore en kom op, gaan deur die middag en leun na Aquilon" - die wyse het gesê: "Die aarde gaan in 'n sirkel na die Ooste en verlaat die son, wat besig is om te sak, buig na die twee trope, van Kreef na die Suide, van Steenbok tot Aquilon "- dan sou die luisteraars begin dink:" Hoe? Sê hy die aarde beweeg? Wat is hierdie nuus?" Hulle sou hom immers 'n dwaas dink, en hy sou regtig 'n dwaas wees."

Die vraag na die teenstrydigheid tussen heliosentrisme en die Heilige Skrif is ook geopper tydens die verhoor van Bruno.

2. Oneindige Heelal.

In die Middeleeuse kosmologie, as die hoofargument ten gunste van die eindigheid van die wêreld, is die argument "van die teenoorgestelde" wat aan Aristoteles behoort, gebruik: as die Heelal oneindig was, dan sou die daaglikse rotasie van die uitspansel met oneindige spoed plaasvind. Giordano Bruno het hierdie tesis verwerp deur na die heliosentriese sisteem te verwys, waarin die rotasie van die uitspansel slegs 'n weerspieëling is van die Aarde se rotasie om die as, daarom verhinder niks ons om die Heelal as oneindig te beskou nie.

“Die lug is dus een, onmeetbare ruimte, waarvan die boesem alles bevat, die etergebied, waarin alles loop en beweeg. Dit bevat ontelbare sterre, konstellasies, balle, sonne en aardes, sensueel waargeneem; met ons verstand kom ons tot die gevolgtrekking oor 'n oneindige aantal ander. Die onmeetbare, oneindige Heelal bestaan uit hierdie ruimte en die liggame wat daarin vervat is … Daar is 'n oneindige veld en 'n groot ruimte wat alles omsluit en alles binnedring. Daar is ontelbare liggame soortgelyk aan ons s'n, waarvan nie een meer in die middel van die heelal is as die ander nie, want die heelal is oneindig, en daarom het dit geen middelpunt of "rand" nie.

3. Vernietiging van die hemelsfere.

In die dialoog "On Infinity, the Universe and the Worlds" vul Bruno die astronomiese argumente ten gunste van die oneindigheid van die Heelal aan met eienaardige teologiese argumente.

Die eerste daarvan is die beginsel van volledigheid: uit die oneindige almag van God volg dat die heelal wat deur hom geskep is, ook oneindig is. Bruno se tweede argument is die beginsel van gebrek aan voldoende rede, ook in die teologiese weergawe: God het geen rede gehad om wêrelde op een plek te skep en nie op 'n ander te skep nie. In hierdie geval word oneindigheid ook as eienskap van God gebruik, maar nie soseer in die vorm van sy oneindige almag nie, maar in die vorm van sy oneindige goedheid: aangesien goddelike goedheid oneindig is, is die aantal wêrelde ook oneindig.

Volgens Bruno kon God nie net 'n eindelose wêreld skep nie, maar moes dit ook doen – want dit sal sy grootheid verder verhoog.

Nog 'n argument van die antieke ondersteuners van die oneindigheid van die Heelal word ook gegee: die argument van Archit of Tarentum oor 'n persoon wat 'n hand of 'n stok aan die rand van die Heelal uitsteek. Die aanname van die onmoontlikheid hiervan lyk vir Bruno belaglik, daarom het die Heelal geen grense nie, dit wil sê oneindig.

Bykomende argumente ten gunste van die oneindigheid van die heelal word gegee in die dialoog "Oor die oorsaak, die begin en die een", hoofsaaklik gewy aan verskeie metafisiese kwessies. Bruno beweer dat daar binne materie 'n sekere motiefbeginsel is, wat hy die "innerlike kunstenaar" of die Wêreldsiel noem; hierdie innerlike beginsel dra daartoe by dat 'n enkele saak sekere tipes verkry, in verskillende vorme uitgedruk word. Terselfdertyd word die Heelal prakties (alhoewel nie heeltemal nie) met God geïdentifiseer. Dus, volgens Bruno, is daar niks buite die wêreld nie, materie, die Heelal; dit word deur niks beperk nie, ook in meetkundige terme. Daarom is die heelal oneindig.

4. Die ineenstorting van die "geestelike" wêreld

Giordano Bruno kritiseer daardie denkers wat, met inagneming van die heelal ruimtelik oneindig, die bestaan van 'n ander, geestelike wêreld buite die materiële wêreld aanvaar het. Volgens Bruno is die heelal een en gehoorsaam oral dieselfde wette.

Hy het die eenheid van die materie van die aarde en die lug verkondig; Aristoteles se "vyfde element" (eter), wat nie onderhewig is aan enige veranderinge nie, bestaan nie.

“Gevolglik is diegene wat sê dat hierdie ligliggame rondom ons die bekende vyfde entiteite is wat 'n goddelike natuur het, hulle misgis, dus die teenoorgestelde van daardie liggame wat naby ons is en naby ons is; hulle is verkeerd soos diegene wat dit sou beweer oor 'n kers of 'n helder kristal, wat vir ons van ver af sigbaar is."

Gevolglik is daar niks ewigs in die heelal nie: planete en sterre word gebore, verander, sterf. In die stawing van die tesis oor die identiteit van die stof van die Aarde en die lug, haal Bruno ook die jongste astronomiese ontdekkings aan, insluitend die vasstelling van die hemelse aard van komete, waarvan die kort duur duidelik aandui wat in die Heelal gebeur.

5. Ander wêrelde.

Die gevolg van die fundamentele identiteit van aardse en hemelse materie is die homogeniteit van die struktuur van die heelal: daardie materiële strukture wat ons rondom ons sien, moet oral in die heelal bestaan. In die besonder. Planetêre stelsels soortgelyk aan die son moet oral bestaan:

"Daar is … ontelbare sonne, ontelbare aardes wat om hul sonne sirkel, net soos ons sewe planete om ons son sirkel."

Al hierdie wêrelde kan (en moet boonop) bewoon word, soos ons planeet. Planetêre stelsels, en soms die planete self, het Bruno wêrelde genoem. Hierdie wêrelde word nie van mekaar geskei deur ondeurdringbare grense nie; al wat hulle skei is ruimte.

Bruno was die eerste wat geglo het dat ten minste sommige sterre verre sonne is, middelpunte van planetêre stelsels. Hier het hy weliswaar 'n mate van versigtigheid getoon, nie uitgesluit dat sommige van die sterre verre planete van ons sonnestelsel kan wees nie, net hul beweging om die Son is onmerkbaar, as gevolg van hul groot afstande en lang periodes van omwenteling.

Die verwerping van die idee van die bestaan van materiële hemelsfere, wat die ligte dra, het Bruno gedwing om 'n alternatiewe verduideliking van die oorsaak van die hemelse bewegings te soek. Na aanleiding van die natuurlike filosofie van daardie tyd, het hy geglo dat as 'n liggaam nie in beweging gebring word deur iets eksterns nie, dan word dit deur sy eie siel in beweging gebring; daarom is die planete en sterre lewende, lewende wesens van reusagtige grootte. Boonop is hulle toegerus met intelligensie. Soos baie ander filosowe van daardie tyd, het Bruno in elke reëlmaat wat in die natuur waargeneem is, 'n manifestasie van 'n mate van intelligensie gesien. Soos hy tydens die verhoor in Rome gesê het:

“Dat die Aarde 'n intelligente dier is, blyk duidelik uit sy rasionele en intellektuele optrede, wat gesien kan word in die korrektheid van sy beweging om sy eie middelpunt, en om die Son, en om die as van sy pole, waarsonder korrektheid onmoontlik is. die intellek eerder intern en sy eie as ekstern en uitheems."

Die rol van kosmologie in die Bruno-verhoor

Die lot van Giordano Bruno - die verhoor van die Inkwisisie en die dood op die brandstapel op 17 Februarie 1600 - het baie historici rede gegee om hom as 'n "martelaar van die wetenskap" te beskou. Maar die presiese redes vir die skuldigbevinding van Giordano Bruno is nie met sekerheid bekend nie. Die teks van die uitspraak sê dat hy van agt ketterlike bepalings aangekla word, maar hierdie bepalings self (met die uitsondering van sy ontkenning van die dogma van die Heilige Sakrament) word nie gegee nie.

Tydens die Venesiese fase van die verhoor van Bruno (1592-1593) is kosmologiese kwessies feitlik nie aangeroer nie, die Inkwisisie was beperk tot anti-Christelike uitsprake van die denker (ontkenning van die dogma van die Eucharistie, die Onbevlekte Ontvangenis, die goddelike aard van Jesus Christus, ens.; sy kritiek op die orde in die Katolieke Kerk), waarvan hy uiteindelik ontken het.

Die godsdienstige sienings van Bruno was ook van belang vir die ondersoek in die Romeinse stadium van die proses (1593-1599). Bruno is ook geblameer vir sy kritiek op die orde in die Katolieke Kerk en sy verbintenis met Protestantse monarge, sowel as Bruno se natuurlike filosofiese en metafisiese sienings. Dit alles laat moderne historici tot die gevolgtrekking kom dat Bruno nie ondubbelsinnig as 'n "martelaar van die wetenskap" beskou kan word nie.

Wat Bruno se onortodokse kosmologiese sienings betref, toe oor die Venesiese deel van die ondersoek, is dit eers tydens die derde ondervraging bespreek, toe Bruno die hof 'n opsomming van sy filosofiese sienings voorgelê het:

“Ek verkondig die bestaan van ontelbare afsonderlike wêrelde soos die wêreld van hierdie aarde. Saam met Pythagoras beskou ek dit as 'n lig, soortgelyk aan die Maan, ander planete, ander sterre, waarvan die aantal oneindig is. Al hierdie hemelliggame maak ontelbare wêrelde uit. Hulle vorm 'n oneindige heelal in oneindige ruimte."

Op die Romeinse stadium van die tribunaal is Bruno ondervra oor die bestaan van ander wêrelde, en hy het die eis geweier om sy standpunte te verloën. Dieselfde geld vir sy skriftelike antwoorde op die tribunaal se opmerkings.

Die verdediging van die leerstelling van die pluraliteit van wêrelde is ook vervat in die veroordelings van Bruno deur Mocenigo en sy selmaats. Die irritasie wat hierdie leer in kerklike kringe gewek het, kan ook gesien word uit die brief van die Jesuïet aan Annibale Fantoli. Hy skryf:

"Inderdaad, as daar 'n ontelbare aantal wêrelde was, in hierdie geval, hoe moet 'n mens die Christelike leer oor die soenoffer van die Verlosser, wat eens en vir altyd volbring is, interpreteer?"

Bowendien, ten spyte van die afwesigheid van 'n formele verbod op heliosentrisme, was die hof ook geïnteresseerd in Bruno se standpunt oor die beweging van die Aarde. Die inkwisiteurs het die teenstrydigheid van hierdie konsep met sommige gedeeltes uit die Heilige Skrif opgemerk:

“Aan die teks van die Skrif:“Die aarde staan vir ewig,”en op’n ander plek:“Die son kom op en die son sak,” het [Bruno] geantwoord dat dit nie ruimtelike beweging of staan beteken nie, maar geboorte en vernietiging, dat is, die aarde bly altyd, word nie nuut of oud nie. - “Wat die son betref, ek sal sê dat dit nie opkom en nie ondergaan nie, maar dit lyk vir ons asof dit opkom en ondergaan, want die aarde draai om sy middelpunt; en hulle glo dat dit opkom en ondergaan, want die son maak 'n denkbeeldige pad deur die uitspansel, vergesel van al die sterre." En op die beswaar dat sy standpunt die gesag van die heilige vaders weerspreek, het hy geantwoord dat dit hulle gesag in stryd is nie in soverre dit goeie en heilige voorbeelde is nie, maar in soverre hulle in 'n mindere mate praktiese filosowe was en minder oplettend was vir natuurverskynsels. ".

Op grond van hierdie oorwegings kom beide sekulêre en Katolieke historici tot die gevolgtrekking dat Bruno se kosmologiese idees 'n rol gespeel het in sy veroordeling.

Volgens die rekonstruksie van die Italiaanse historikus Luigi Firpo was een van die agt kettersposisies van Bruno dat hy “die bestaan van baie wêrelde en hul ewigheid geëis het”. Na die mening van hierdie skrywer was die kwessie van die Aarde se beweging nouliks in hierdie bepalings ingesluit, maar dit kon wel in die uitgebreide weergawe van die beskuldiging ingesluit gewees het. Boonop was Bruno in godsdienssake gereed om 'n kompromis aan te gaan met die ondersoek deur al sy anti-Christelike en anti-klerikale uitsprake te verloën, en slegs in kosmologiese en natuurfilosofiese vrae het hy onwrikbaar gebly.

Dit is kenmerkend dat toe Kepler aangebied is om die leerstoel vir wiskunde en sterrekunde aan die Universiteit van Padua te neem, hy geweier het, met die volgende redenasie:

“Ek is in Duitsland gebore en is gewoond daaraan om oral en altyd die waarheid te vertel, en daarom wil ek nie soos Giordano Bruno na die vuur gaan nie.”

Volgens die skrywer van een van die ernstigste studies van die verhoor van Bruno Moritz Finocchiaro, as die verhoor van Galileo 'n konflik tussen wetenskap en godsdiens is, dan kan ons oor die verhoor van Bruno sê dat dit 'n konflik tussen filosofie en godsdiens verteenwoordig.

Bruno se kosmologie in die lig van moderne wetenskap

Alhoewel Bruno se kosmologie vanuit 'n historiese oogpunt in die konteks van die filosofiese, wetenskaplike en godsdienstige geskille van die laat 16de en vroeë 17de eeue beskou moet word, word dit in populêre literatuur dikwels vergelyk met die wetenskaplike kosmologie van ons tyd. Terselfdertyd blyk dit dat die prentjie wat Bruno geteken het, in baie opsigte na die moderne prentjie van die heelal lyk.

Bruno se bewering oor die afwesigheid van 'n sentrum en die gelykheid van alle plekke in die Heelal is naby die moderne formulerings van die kosmologiese beginsel.

Terug in die 17de eeu het die wetenskap die dogma oor die bestaan van die grens van die wêreld laat vaar. Die keuse tussen kosmologiese modelle met eindige en oneindige ruimte is 'n kwessie van die toekoms, maar volgens moderne inflasionêre modelle van die Heelal is dit oneindig.

Die identiteit van die fisiese aard van die Son en die sterre is reeds in die 19de eeu vasgestel.

Die konsep van die bestaan van ander heelal wat deur die chaotiese teorie van inflasie voorspel word, het stewig in die moderne kosmologie ingebed geraak. Alhoewel die natuurwette in verskillende areas van hierdie Multiversum verskillend behoort te wees, is al hierdie wêrelde veronderstel om deur 'n enkele fisiese teorie beskryf te word. Die ander heelal waaruit die Multiversum bestaan, is nie waarneembaar vanuit ons wêreld nie, so hulle is meer soos wêrelde in die kosmologie van Demokritus as in die kosmologie van Bruno.

In teenstelling met Bruno se mening, is die heelal as geheel, volgens die Oerknal-teorie, in 'n toestand van evolusie. Die oneindigheid van die heelal word nie weerspreek deur die feit van sy uitbreiding nie: oneindigheid kan toeneem!

Die bestaan van lewe op ander planete is nog nie bevestig nie, en die bestaan van intelligente lewe word bevraagteken.

Vanweë 'n baie oppervlakkige kennis van wiskunde, het Bruno geglo dat die Maan nie 'n satelliet van die Aarde is nie, maar albei van hulle is gelyke planete.

Een van Bruno se basiese postulate – die universele lewendigheid van materie – is so ver van die moderne wetenskap as van die wetenskap van die 17de eeu.

Die bydrae van Giordano Bruno tot moderne wetenskap word deur afstammelinge waardeer. Dit was nie verniet dat op 9 Junie 1889 'n monument plegtig in Rome onthul is op dieselfde Blommeplein, waar hy sowat 300 jaar gelede doodgemaak is nie. Die standbeeld beeld Bruno in volle groei uit. Onder op die voetstuk is die inskripsie: "Giordano Bruno - uit die eeu wat hy voorsien het, op die plek waar die vuur aangesteek is".

Met die 400ste herdenking van Bruno se dood, het kardinaal Angelo Sodano Bruno se teregstelling "'n hartseer episode" genoem, maar het nietemin gewys op die lojaliteit van die optrede van die inkwisiteurs, wat, in sy woorde, "alles moontlik gedoen het om hom aan die lewe te hou." Die hoof van die Rooms-Katolieke Kerk het ook geweier om die kwessie van rehabilitasie te oorweeg, aangesien die optrede van die inkwisiteurs geregverdig is.