Die hantering van die verantwoordelikheid vir ons bestaan

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nie 'n enkele druppel beskou homself as die skuldige van die vloed nie

In my laaste artikel het ek gepraat oor hoekom daar geen verskil is tussen ligsinnige krediet en die weggooi van vullis in openbare plekke nie. Op dieselfde plek het hy belowe om oor so 'n verskynsel soos "psigodinamika" te praat, op grond waarvan 'n mens maklik kan sien dat alle mense as 'n geheel (as 'n enkele organisme) verdien wat met hulle gebeur. Ek het jou wense in ag geneem en probeer om die artikel korter te maak.

Wat is psigodinamika?

Kortom, dit is wanneer "almal doen wat hy wil, en die resultaat is wat dit blyk."

Byvoorbeeld, baie mense wil hê hul motor moet reis oor lang afstande in die stad gemakliker en geriefliker maak, en ook nie afhanklik is van die skedule van vervoer of die dienste van ander mense nie. Waartoe het dit gelei? In die laaste artikel het ek voorgestel dat jy na tipiese foto's van die binnehowe van residensiële woonstelgeboue kyk, die kaart van verkeersknope en parke van onverkoopte motors bestudeer. Wou mense hierdie resultaat hê?

Nee, byna almal wou vryheid en onafhanklikheid, gemak en gerief hê, en het nie gedink dat alles so sou uitdraai nie. Maar dit het geblyk wat gebeur het. Terselfdertyd is "niemand te blameer nie," net soos die gewetenlose toeris self nie te blameer is vir 'n storting op die strand nie, want hy het nie 'n stortingsterrein gemaak nie, maar net een bottel en 'n servet gelos.

Ek sal nog 'n voorbeeld gee van die manifestasie van psigodinamika wat met motors geassosieer word.

Kom ons sê jy bestuur jou motor kalm en versigtig. Skielik jaag een of ander boor, wat lukraak van ry tot ry herrangskik en aggressief toeter, amper jou motor tref, verby. Jy roep verontwaardig uit: “Wat 'n gruwel! Hierdie mense lok ongelukke uit, dit is as gevolg van hulle dat amper 100% van alle ongelukke plaasvind! Ek wens daar was minder hiervan!"

In hierdie situasie is jy verkeerd, 'n beduidende deel van die skuld lê net by jou; weet jy hoekom? Ek sal nou verduidelik, maar ek begin van ver af – met’n voorbeeld waarin’n bestuurder wat nie die reëls oortree het nie’n voetganger platslaan.

Toe ek bestuurslesse geneem het, het die teorie-onderwyser gesê al het die bestuurder nie formeel die verkeersreëls oortree nie, maar 'n persoon platgeslaan wat byvoorbeeld skielik uitgespring het waar dit in beginsel vir hom verbode is om te wees, die bestuurder sal steeds tronk toe gestuur word (as die slagoffer sterf) of hulle sal 'n ander streng strafmaatreël aanstel, want hy is in 'n groter mate skuldig as die persoon wat deur hom afgeskiet is.

“Hoe is dit,” was die dissipels verbaas, “is ons nostradamus om sulke gebeure te voorspel? Ons ry volgens die reëls, dit is sy skuld!"

Die onderwyser het geantwoord dat die regter van die volgende oorwegings uitgaan.

Eerstens word jy beskerm deur die bak van die motor, wat jy vooraf weet, en tweedens lees jy die verkeersreëls en is jy vooraf bewus daarvan dat jy deur hierdie feit REEDS 'n situasie van verhoogde gevaar skep deur op die pad uit te gaan, wat beteken jy HET VOORAF GEWEET dat jou motor tydens bewegings 'n bedreiging vir die samelewing inhou.

Jy kan natuurlik nie hiermee stry nie, wetlik is dit so, wat beteken dat 'n beduidende deel van die skuld vir 'n ongeluk in hierdie geval by jou lê.’n Heeltemal ander situasie is wanneer daardie persoon ook in die motor was terwyl hy bestuur het. In dié geval kyk hulle wie watter verkeersreëls oortree het en wie is meer verkeerd as die ander.

Wat leer hierdie ongeluksvoorbeeld? Hy leer dat wanneer jy agter die stuur inklim, jy outomaties’n bedreiging vir die samelewing word. Jou dreigement strek egter baie verder as wat die regstelsel beskryf. En dit is hoekom.

As jy in 'n besige stad ry, weet jy baie goed vooraf dat die paaie stampvol is, jy weet dat dit druk op mense plaas, jy weet dat hulle senuweeagtig raak, 2-3 uur of meer per dag in verkeersknope verloor, jy weet dat jou teenwoordigheid op die pad VOEG hierdie druk by en OORTREF die situasie, jy weet dat jy redelik is en selfs 'n strategiese verstand het, en daarom kan jy vooraf voorsien waartoe sulke druk noodwendig (dit is geen alternatief nie) vroeër of later sal lei tot.

En dit sal daartoe lei dat die swakste persoon in geestelike sin, wat aan padverkeer deelneem, noodwendig eerste sal afbreek en aggressief begin optree; op hierdie manier het baie desperate mense meganismes om die psige teen "oorverhitting" te beskerm. En wie weet, dalk was dit jou kar wat die laaste strooi vir so 'n persoon uitgedraai het.

Het jy nie gesien hoe mense soos hierdie losbreek nie?

’n Moeilike situasie by die kruising: die volgende kandidaat vir bestuurders het eerste by’n verkeerslig vasgeval, glo bekommerd oor die eksamen. Die bestuurder wat die student se motor volg, ry aggressief om die stalletjie, druk tussen hom en die motor van die volgende baan af, kry terselfdertyd daarin geslaag om die student te vloek, draai dan skerp na regs en jaag reg voor die voetganger in, wat skaars daarin geslaag het om neem 'n tree terug.

Is dit korrek? Maar’n ander keer kan jy in onnadenkende aggressie gebring word en jy spring met die rol van die wiele op die asfalt voor die trok uit wat op een of ander manier sy maneuver te stadig maak, wat jou dwing om te lank te wag. Hoeveel pogings dink jy het jy oor? En hoe sal laasgenoemde lyk? Sal dit die laaste een net vir jou wees?

Is jy te blameer vir soortgelyke mislukkings van ander bestuurders, as jy jouself as respekvol beskou? Ek hoop dat dit nou vir jou duidelik is dat ja. Jy weet vooraf dat jy betrokke is by die skep van die druk wat reeds alle denkbare perke in’n stampvol stad oorskry. Die sneeuvlokkie verstaan nie wat die stortvloed veroorsaak nie. Dit is net dat al die skuld as 't ware gevat word deur die een wat eerste losgebreek het, en in ons samelewing van verstrooide egoiste dink min mense aan die kollektiewe verantwoordelikheid hiervoor. Die belangrikste ding is dat jy self goed voel … ten koste van iemand anders se ongeluk.

Moet egter nie haastig wees om die skuld te neem of verskonings te soek vir die feit dat jy in beginsel in hierdie wêreld bestaan en leef soos jy geleer is nie. Bogenoemde beteken NIE dat jy alles moet prysgee, jou motor moet verkoop en Nerezinovka moet verlaat nie. Die leser kan dalk die wanindruk kry dat ek hom beskuldig van sy bestaan in hierdie wêreld, die reg waarop net God kan wegneem. Nee, dit is glad nie ons skuld nie, nou sal ek verduidelik hoe ek dit persoonlik sien (insluitend myself).

Die fout is dat 'n persoon weier om verantwoordelikheid te aanvaar vir sy lewe en vir watter invloed hy op die verloop daarvan het. Ek glo dat 'n mens net hierin en in niks anders skuldig kan wees voor homself en voor die samelewing nie. Al die res van die skuld (vir ander dinge) behoort nie meer net aan hom nie, alhoewel die formele deel van hierdie skuld hom toegereken word.

As mense vrywillig geweier het om verantwoordelikheid vir hul lewens te aanvaar, dan is dit van hier af dat alles wat ons gewoond is om rondom ons te sien begin: die sluiting van die psigodinamika van die samelewing op die samelewing self deur negatiewe terugvoer. In hierdie geval ly almal alleen in dieselfde mate dat hy probeer het om gemaklike toestande NET vir homself te skep.

Byvoorbeeld, in die geval van verkeer kan 'n goed funksionerende openbare vervoerstelsel baie probleme oplos, maar nee … almal wil op hul eie woon. Die vermindering van die uitleenkoers kan mense help om minder te konsentreer op die klein area van "nie-rubber" stede (om hierdie tesis te staaf, sien die boek van die stedelike beplanner Evgeny Chesnov "The Matrix of the Landscape"), maar nee, as jy dit verminder, sal selfs meer obsessiewe verbruik begin, want "freebie !" en wil hê!" - alles sal net erger word as gevolg van die dominante mentaliteit van die meeste mense.

Wanneer 'n persoon verantwoordelikheid vir sy lewe en sy dade geneem het, besef hy dat hy 'n lid van die samelewing is, en dat iets van hom afhang, begin hy die diep verbande van sy logika van sosiale gedrag met die prosesse wat in die samelewing plaasvind raaksien., en dit laat hom toe om jouself en die mense rondom jou reg te stel sodat die algehele lewenskwaliteit hoër is.

Hoekom slaag hy? Omdat hy verantwoordelikheid geneem het, en dit geneem het, sal hy besef hoe belangrik dit is om op te hou om 'n individuele boer te wees en 'n persoon met 'n sosiale mentaliteit te word.

As 'n persoon dink met die logika van "ek" en "myself", dan sal sy enigste optrede deur die psigodinamika van die samelewing daartoe lei dat "ek" en "myself" van ander mense sal begin inmeng met sy lewe, en so iemand sal ly. Boonop sal hy presies dieselfde ly, en hy sal ook met sy probleme worstel.

As 'n persoon dink met die logika van samewerking en verantwoordelikheid aanvaar vir sy lewe en sy teenwoordigheid in 'n sekere kollektief (op die grens, in die hele samelewing), dan sal die belange van 'n kollektief wat uit sulke mense bestaan, meer korrek in ag geneem word, en dit kan lyding aansienlik verminder. Maar as daar wel probleme opduik, dan sal die HELE span dit oorkom, wat nie 'n persoon alleen in die moeilikheid sal laat nie. Verstaan jy die verskil?

Onthou asseblief die aanskoulike beeld van die beroemde gelykenis van die lang lepels, wat hemel en hel vergelyk.

In die Hel sit mense by 'n ronde tafel gelaai met kos, die heerlike atmosfeer van die eetkamer wek die eetlus en lekker ontspannende musiek speel. Net sommige bose mense … in plaas van hul gewone hande, het almal eetgerei gehad, iemand het 'n vurk en 'n lepel gehad, iemand het 'n mes en 'n vurk. Maar die toestelle was so lank dat niemand die kos by hul mond kon kry nie. Die sondaars was woedend, kwaad, maar hulle kon niks doen nie, dit was absoluut onmoontlik om die kos te proe.

En wat van die paradys? Alles is dieselfde, net mense het nie hulself gevoed nie, maar mekaar, en daarom het daar 'n welwillende atmosfeer van eenheid en voorspoed geheers. Hemel en hel is een en dieselfde plek … dis net dat die logika van mense se gedrag anders is.

Wat is jou logika van sosiale gedrag, dit is die antwoord wat jy van die samelewing kry. Jou gedrag kom terug om die gedrag van die samelewing teenoor jou te weerspieël. Verenig, vriende, gesamentlike probleemoplossing is baie meer produktief as 'n enigste onverantwoordelike bestaan.

PS. Sê my egter, is dit genoeg om verantwoordelikheid te neem en in 'n span bymekaar te kom sodat alles goed word? My antwoord is nee. Dit is nie genoeg nie, maar 'n bespreking van hierdie kwessie is 'n gerieflike geleentheid vir die volgende artikel. Wat dink jy?