Handleiding: hoe om nie te gaan sit vir 'n herpos nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

• maak 'n rekening oop;
• 'n salariskaart uitreik;
• 'n erfenis aangaan;
• die versekerde wees;
• ontvang deur rekeninge onderhoud, geregtelike vergoeding vir skade, betalings vir 'n versekerde gebeurtenis;

• 'n volmag en meeste transaksies deur 'n notaris uitreik.

Net jy kan sorg vir denotering. Wanneer jou kriminele rekord gekanselleer is, die strafregtelike vervolging teen jou beëindig is, is daar 'n wetlike moontlikheid van uitsluiting van die Lys. In teorie moet die Ministerie van Binnelandse Sake 'n dokument stuur met inligting oor die kansellasie van die skuldigbevinding. Dit is egter die beste om self van die lys af te kom. U kan byvoorbeeld Rosfinmonitoring onafhanklik kontak met 'n skandering van die uitspraak. Daarna moet die departement by die liggaam aansoek doen, wat verplig is om “inligting te verskaf”. Sodra die inligting verskaf word, word die persoon wat by die Lys betrokke is, ingesluit in die lys van diegene wat vir een of twee weke van die lys uitgesluit is, en verdwyn dan heeltemal daarvan.

Larisa Romanova, werknemer van die Komitee vir Burgerregte, 'n voormalige verweerder op die Rosfinmonitoring-lys:

Leier van die menseregtegroep "Team 29" Ivan Pavlov oor vryheid van spraak en die aantal gevalle van ekstremisme:

Wat toon die dinamika van die aantal ekstremismegevalle in Rusland?

Vir 'n lang tyd het ons staat nie aandag aan die internet gegee nie, dit het eenvoudig nie ernstig opgeneem wat daar gebeur nie. Toe, 'n paar jaar gelede, het hy omgedraai, 'n gevaar in hom gesien en nou probeer hy op elke moontlike manier om hom met die grasie van 'n olifant in 'n porseleinwinkel te reguleer. Ekstremisme is 'n baie gerieflike beskuldiging: Artikel 282 is "rubber", dit is vol onduidelikhede, wat jou toelaat om selektief te straf diegene waarvan jy nie hou nie. En wat die mees gewone mense betref wat onder hierdie beskuldiging val, nadat hulle byvoorbeeld 'n herplasing gedeel het oor die feit dat die Krim Oekraïne is vir al sy 12 vriende in kontak - hier, dink ek, is die punt in die "stok" stelsel. Dit is hoe wetstoepassers statistiek verbeter deur “misdade” te ontbloot sonder om die kantoor te verlaat.

In sosiale media-plasings kan jy vir vriende en vir almal plaas. Wat is die fundamentele verskil in terme van corpus delicti (indien die pos as ekstremisties erken word)?

Uit die oogpunt van die corpus delicti is daar nie veel verskil nie. Dit kan die houding van die regter beïnvloed as die verdediger daarop aandring dat die inligting onder 'n klein, beperkte kring van mense versprei word, en die straf kan uiteindelik sagter wees.

Watter woorde en oproepe moet jy beslis in jou publikasies vermy?

Soos ek reeds genoem het, ly Artikel 282 aan regulatoriese onduidelikheid. Twee kenners gaan sit om tekens van aanhitsing van interetniese haat in dieselfde teks te soek. En nou maak een kenner opgewonde, en maak nie 'n ander opgewonde nie. 'n Voorbeeld uit my praktyk: in die raamwerk van die saak van die direkteur van die Biblioteek vir Oekraïense Letterkunde, Natalya Sharina, is onlangs 'n ondersoek gedoen van die boeke waarop beslag gelê is by die biblioteek. Die kenner, wie se linguistiese loopbaan begin het in die jaar van Stalin se dood, het inligting oor Oekraïense nasionalisme geput uit die artikel "Fascism and Russophobia - the Foundations of the Ideology of Ukrainian Fascism" uit die versameling "Banderization of Ukraine - die grootste bedreiging vir Rusland. " Dit is duidelik dat hy selfs in die kindertydskrif Barvinok ekstremisme gevind het. Daarom is die vraag wat geskryf kan word en nie 'n saak van persoonlike kulturele en politieke instink. Ek is vir vryheid van spraak en inligting, almal moet besluit waaroor om te praat en hoe om hul gedagtes te formuleer. As jy iets riskant wil skryf - doen dit verstandig, gebruik Esopiese taal, ironie. Enige betekenis kan op so 'n veilige manier oorgedra word vanuit die oogpunt van die drakoniese artikels van die Strafwet. Wat beslis nie die moeite werd is om te publiseer nie, is die oproepe vir skade aan gesondheid en eiendom, maar dit, hoop ek, is reeds vir almal duidelik.

Wat moet oorweeg word voordat 'n potensieel ekstremistiese/aanstootlike opmerking of prentjie op die internet gelaat word? Waarmee om na te gaan?

Teoreties kan jy die lys van die Ministerie van Justisie nagaan, maar dit sal geen waarborge gee nie - dit is nie allesomvattend nie. 'n Eksamen kan opgestel word vir die teenwoordigheid van ekstremistiese inhoud in jou publikasie, en dan sal jou lot in die hande wees van 'n deskundige met sy subjektiewe mening.

Die hof is nie altyd bevoeg in terme van inligtingstegnologie nie, so ook die ondersoekers. Hulle kan beide die muis en die sleutelbord konfiskeer. Daar was 'n geval toe die monitors van die maatskappy gekonfiskeer is, en die stelselingenieurs het vertrek

Watter soorte kundigheid is daar buiten linguistiese?

Daar is verskillende tipes kundigheid: linguisties, psigolinguisties, kultureel, godsdienstig – afhangende van die rigting van die teks. Soos ek gesê het, dit is 'n baie subjektiewe ding. Die deskundige dui gesaghebbende, na sy mening, bronne oor die onderwerp aan (woordeboeke, monografieë en ander gespesialiseerde literatuur) en verifieer die teks daarmee. Hier is byvoorbeeld 'n interessante voorbeeld van kundigheid in Sharina se geval. Niemand is veilig teen sulke “kundiges” nie.

As ek 'n alternatiewe ondersoek wil doen, waar en hoe om 'n deskundige daarvoor te vind?

Hulle soek gewoonlik vriende, of jy kan 'n gespesialiseerde wetenskaplike instelling kontak. Die eksamen sal betaal word, die koste kan baie verskil. Dit is die moeite werd om aandag te skenk aan die ervaring en eer van die deskundige - jou deskundige moet van hoër status wees as die deskundige wat deur die ondersoeker gelok word. Terloops, dit is nie 'n feit dat die hof sal instem om 'n alternatiewe ondersoek aan die saakdossier te heg nie.

Verskil die mate van verantwoordelikheid onder die artikels vir ekstremisme enigsins vir individue, media, organisasies? Kom ons sê of dit SMM van 'n kommersiële handelsmerk of 'n artikel in 'n tydskrif is

Strafregtelike aanspreeklikheid, veral vir ekstremisme, word in ons land slegs vir individue verskaf. Dit beteken dat die organisasie of die media siviele aanspreeklikheid kan opdoen – hulle sal byvoorbeeld verplig word om 'n boete te betaal en die publikasie te verwyder. Hulle kan ook die laaste persoon vind – die persoon wat verantwoordelik is vir die verspreiding van inligting, byvoorbeeld die uitreikingsredakteur, die SMS-man of, in Sharina se geval, die direkteur van die biblioteek – en hom vervolg. Vir 'n kriminele aanklag moet in teorie die teenwoordigheid van kwaadwillige opset bewys word, maar in die praktyk draai wetstoepassers en die hof meestal 'n blinde oog hieroor en neem die gevolge van die verspreiding van hierdie inligting in ag.

Is daar enige beperking op die verjaringstydperk vir sulke gevalle? Is dit die moeite werd om jou notas van drie / vyf jaar gelede na te gaan?

Die verjaringswet het die afgelope jare verskeie kere verander. Ek beveel aan om dit veilig te speel en jou plasings van die afgelope ses jaar te hersien.

Hoe definieer die hof die “instrument van misdaad” in sulke gevalle? Trouens, dit kan absoluut enige gadget met internettoegang wees

Die hof is nie altyd bevoeg in terme van inligtingstegnologie nie, so ook die ondersoekers. Hulle kan beide die muis en die sleutelbord konfiskeer. Daar was 'n geval toe die monitors van die maatskappy gekonfiskeer is, en die stelselingenieurs het vertrek.