Hoe antropoïede taal geleer is

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Hierdie kontroversie is lankal verouderd, want oor die afgelope dertig jaar het werk aan die onderrig van primatetaal ver vooruit gevorder. In die eksperimentele groep bonobo's (dwerwer-sjimpansees) word die derde geslag groot en gebruik die taal – en nie een nie, maar drie! Taal is nie meer 'n prerogatief van die mens nie, aangesien dit moontlik was om dit in ander spesies te verwesenlik, en meer as een keer. Die tyd het dus aangebreek om die verskynsel van taal objektief te beoordeel. Die Februarie-vergadering van die Moskou Etologiese Seminaar is aan hierdie probleem gewy. Die middelpunt daarvan was 'n toespraak deur die bekende antropoloog, Doktor in Biologiese Wetenskappe Marina Lvovna Butovskaya en 'n film oor "praat" bonobo's. Ons het ons daarheen gehaas en, soos dit geblyk het, nie verniet nie. En nou wil ons ons indrukke deel.

In die begin was daar 'n woord - "meer!"

Ongelukkig draai die gesprek oor die linguistiese moontlikhede van diere altyd om 'n onsigbare as, waarvan die naam antroposentrisme is. Die gehoor verkies om nie te bespreek wat die aard van die meganismes vir die oordrag van inligting is nie, maar of die taal die eiendom van die mens gebly het, of waar die lyn tussen ons en diere is. Maar hierdie "raaisels" het lankal hul relevansie verloor - dit is onmoontlik om enige belangstelling of voordeel daaruit te trek. Soos die twintigste eeu geduur het, met sy kultus van positiewe wetenskap, het geweldige kennis opgehoop - oor diere, oor die meganismes van gedrag, en oor hoe om vooroordeel te vermy. Die mens moes uiters huiwerig wees, maar om sy monopolie op rede met die hoër diere te deel. Erken dat hy in die emosionele sfeer ver van die diere is, aangesien sy gevoelens deur bewuste beheer onderdruk word. Met 'n onwilligheid van hart stem ek saam dat baie "vesels van die siel" die resultaat is van aanpasbare evolusie. Die enigste ding waarmee hy nie wou deel nie, was spraak.

Die onversetlikheid van 'n persoon "oor die kwessie van spraak" is belaglik en … korrek. Inderdaad, lewende spraak is die eiendom van die enigste spesie op aarde. Ons, die welsprekendes, is omring deur woordelose wesens. Alles is waar, maar met twee voorbehoude. Eerstens is spraak geensins die enigste vorm van manifestasie van taal (en nog meer van rede nie). Tweedens bewys die "woordloosheid" van diere nie hul fundamentele onvermoë om die taal te bemeester nie. Die feit dat antropoïede in staat is om te dink en 'n taal kan bemeester, is aan die begin van die 20ste eeu deur N. N. Ladygina-Kots en Wolfgang Kehler. Dit was egter nie duidelik wat hierdie taal sou wees nie. Hoe om met hulle te kommunikeer? In Engels? Of iets nuuts uitdink?

'n Werklike oplewing van belangstelling in die moontlikhede van antropoïede het in die 1960's plaasgevind. In daardie jare het 'n golf van eksperimente met die uitbreiding van bewussyn deurgespoel. Die fondamente van musiek, letterkunde, etiek en selfs wetenskap is geskud. Weg met algemeen aanvaarde kanonne! Wat 'n tyd was dit nie … "Die kontinent van wolkekrabbers" was gevul met "kinders van blomme", dwalende filosowe was op soek na nuwe betekenisse in die bedwelmde wêreld. Die transendentale skud van die fundamentele beginsels van taal was ongetwyfeld 'n absoluut hippie-oefening. Maar wetenskaplikes, selfs met kolle en in flenterde jeans, het aangehou om wetenskaplikes te wees. En hulle was bereid om hul skeptisisme oor die "taal van diere" net ongedaan te maak wanneer daar sterk bewyse was.

Professor Washoe en ander

In 1966 het Allen Gardner en sy vrou Beatrice ('n student van N. Tinbergen) besluit om die "stomheid" van sjimpansees te omseil deur hulle 'n regte gebaretaal te leer – Amslen. En die beroemde sjimpansee Washoe het aan die wêreld verskyn. Haar eerste woord was die teken "meer!", Waarmee Washoe gevra het om gekielie, omhels of behandel te word, of - aan nuwe woorde voorgestel. Washoe se verhaal word breedvoerig beskryf in Eugene Linden se boek "Monkeys, Language and Man" (geskep in 1974 en in 1981 in ons land gepubliseer). Washoe het bestudeer en geleer: haar welpie het 50 tekens in vyf jaar bemeester en het nie meer mense waargeneem nie, maar net ander ape. En ons het verskeie kere opgemerk hoe Washoe korrek "sy hand sit" - die gebaar-simbool regstel.

Terselfdertyd, onder leiding van David Primack, is Sarah se sjimpansee die "taal van tekens" geleer. Hierdie manier van kommunikasie het 'n beter begrip van aspekte van die sintaksis moontlik gemaak. Sarah het sonder enige dwang 120 simbole op plastiektekens bemeester, en met hul hulp het sy haarself verduidelik, en sy het die tekens nie van links na regs gelê nie, maar van bo na onder - dit het vir haar geriefliker gelyk. Sy het geredeneer, die ooreenkomste beoordeel, 'n logiese paar opgetel.

Nie net sjimpansees nie, maar ook orangoetangs (wat deur H. Miles aan Amslen geleer is) en gorillas het aan die werke deelgeneem (dit is moeilik om kommunikasie met sulke gevorderde wesens "eksperimente" te noem). Hulle vermoëns was nie minder nie. Gorilla Coco het 'n ware celebrity geword. Sy het in 1972 as 'n eenjarige baba na die sielkundige Frances Patterson gekom. Sedertdien leef hulle nie as’n navorser en objek nie, maar as een gesin. Coco het by die sleutelbord gestudeer, waarmee jy karakters op die skerm kan vertoon. Nou is sy 'n reusagtige en wyse "professor" wat 500 karakters ken (gebruik sporadies tot 'n duisend) en 'n sin van vyf tot sewe woorde maak. Coco neem tweeduisend Engelse woorde waar (aktiewe woordeskat van 'n moderne mens), en baie van hulle nie net op gehoor nie, maar ook in gedrukte vorm (!).

Sy ontmoet met 'n ander "opgevoede" gorilla - die mannetjie Michael (wat 'n paar jaar na die begin van werk by Koko aangesluit het en tot vierhonderd karakters gebruik). Koko weet hoe om grappe te maak en haar eie gevoelens (byvoorbeeld hartseer of ontevredenheid) voldoende te beskryf. Haar bekendste grappie is hoe sy haarself koketterig "'n goeie voël" genoem het, verklaar dat sy kan vlieg, maar toe erken het dat dit 'n skyngeloof was. Coco het ook sterk uitdrukkings gehad: "toilet" en "duiwel" (laasgenoemde is vir haar, sowel as vir ons, 'n perfekte abstraksie). In 1986 het Patterson berig dat haar gunsteling, om IK-toetse op te los, 'n vlak getoon het wat normaal is vir 'n volwassene.

Vandag is Coco gewy aan 'n aparte webwerf op die internet, waar jy met haar skildery kennis kan maak en 'n brief aan haar kan stuur. Ja, Coco teken. En jy kan by haar leer dat, byvoorbeeld, die rooi en blou tekening wat soos 'n voël lyk, haar mak jay is, en die groen streep met geel tande 'n speelgoeddraak is. Die tekeninge is soortgelyk in vlak aan die werke van 'n drie- tot vierjarige kind. Coco verstaan die verlede en die toekoms perfek. Toe sy haar geliefde katjie verloor het, het sy gesê dat hy gegaan het waar hulle nie terugkeer nie. Dit alles is ongelooflik, maar ons was verstom deur die feit: sy het troeteldiere! Boonop is die aandag aan hulle so sterk dat hulle 'n onderwerp word, kan 'n mens sê, van selfuitdrukking in kuns en filosofie. Dit blyk dat ons in Coco die begin van daardie geheimsinnige gevoel sien wat mense gemaak het om diere te beskerm. Dit is 'n baie ernstige krag - dit het letterlik die antroposfeer gebeeldhou (want wat sou ons doen sonder mak spesies). En dit is baie moeilik om hierdie krag te verduidelik. (In elk geval, hier kan 'n mens nie van die moederinstink ontslae raak nie, aangesien die mens 'n infantiele wese is.)

Praat Bonob?

Die werk gaan voort in 'n nuwe rigting. Wetenskaplikes by die Yerksonian Regional Primate Research Centre Susan en Dewane Rumbo het besluit om die bonobo's op te lei. Dit is 'n goeie keuse. Bonobo's is die naaste primate aan mense, en is onlangs toenemend met vroeë hominiede vergelyk. Daar word geglo dat die takke van sjimpansees en hominiede meer as 5,5 miljoen jaar gelede verdeel het. Maar sjimpansees het nie net “geskei” nie, maar hulle eie pad van evolusie gegaan – nie minder kronkelend as die pad van menslike voorouers nie. En baie "aap-eienskappe" is die resultaat van spesialisasie wat die antieke antropoïede nog nie besit het nie. Wat bonobo's betref, is hulle waarskynlik minder gevorderd op die pad om aap te word as sjimpansees. Bonobo's het kleiner honde en kake, is meer uitgaande (en ongelooflik sexy) en minder aggressief. En selfs uiterlik gee hulle die indruk van die grootste mensdom, veral die welpies. Maar, soos sjimpansees, is bonobo's nie in staat tot verbale spraak nie. Die Rumbo-eggenote het hierdie probleem soos volg opgelos: hulle het 'n sleutelbord van ongeveer vyfhonderd knoppies gemaak, waarop hulle allerhande simbole aangebring het. As jy 'n sleutel druk, speel die meganiese stem die Engelse woord - die betekenis van die simbool. Die resultaat is 'n hele taal genaamd yerkish (na die navorsingsentrum). Die kompleksiteit van die yerkish is indrukwekkend - 'n soort groot skaakbord, besaai met slinkse tekens, wat herinner het aan … die beheerpaneel van die "vlieënde piering" in die film "Hangar-18". Boonop verskil die simbole heeltemal van die aangewese voorwerpe.

Aanvanklik is die eksperimente uitgevoer met 'n volwasse vroulike Matata. Maar sy en die yerkish was haaks. En hier het die onverwagte gebeur. Tydens die lesse het haar aangenome seun, baba Kenzi, voortdurend omgedraai. En toe eendag, toe Matata nie die vraag kon beantwoord nie, het Kenzi, wat homself toegee, na die staanplek begin spring en vir haar antwoord. Alhoewel niemand hom geleer of gedwing het om dit te doen nie. Terselfdertyd het hy getuimel, gestoofde vrugte geëet, geklim om te soen en op die mees onverskillige manier aan die sleutels gesteek, maar die antwoord was korrek! Toe ontdek hulle dat hy ook spontaan Engels leer verstaan het.

Met die hulp van die yerkish kommunikeer bonobo's met mense en met mekaar. Dit lyk so: die een druk 'n kombinasie van sleutels met sy vingers, die masjien spreek die woorde, die ander neem waar en luister, en gee dan sy antwoord. Trouens, die moeilikheid is drieledig: jy moet al hierdie simbole verstaan, onthou watter teken onder jou vinger is en die "pidgin-Engels" wat deur die masjien uitgereik word verstaan - hierdie frases is immers ver van deurlopende lewendige spraak, wat bonobo's verstaan goed. Benewens "yerkish-kursusse" het bonobo's die geleentheid gehad om passief amslen te leer deur mense waar te neem wat hul gebare tydens die dialoog uitgespreek het.

Vandag praat Kenzi vierhonderd Amslen-karakters en verstaan tweeduisend Engelse woorde. Selfs meer bekwaam as Kenzi was Matata se dogter, wat Bonbonisha genoem is. Sy ken drieduisend Engelse woorde, amslen en al die leksikogramme van die yerkish. Boonop leer sy haar eenjarige seun en vertaal sy vir haar bejaarde ma, wat nie gewoond is aan yerkish nie en nie knoppies wil druk nie (hoe dit alles lyk soos die naturalisasie van 'n gesin wat na die State verhuis het!).

Sideshow: dokumentêre bewyse

As Kenzi - Kenzi

As voortsetting van die seminaar is 'n film vertoon, waarna ons met groot oë gekyk het – en daar was iets om oor te verstom. Bonobo Kenzi is op die skerm. Hy is baie aantreklik. Regop loop hy heeltemal vry – baie meer selfversekerd as’n sjimpansee. Die figuur is sterk, daar is baie min lyfhare. Die arms is ongelooflik gespierd, nie veel langer as menslike arms nie. Hier gaan Kenzi piekniek hou (hy is mal daaroor). Breek liggies brandtakke. Tel hulle by. Opsoek na vuur. "Kry dit in die agtersak van my broek!" Hy haal uit en steek 'n vuur aan (ons seun weet terloops nog nie hoe om so 'n aansteker te gebruik nie). "Jou taak is om die brood te smeer." Lê in elk geval uit. Eet 'n kebab. Waai warm. "Steek nou die vuur aan." Omdat ons geweet het hoe dit gebruiklik is dat ons seuns’n vuur aansteek, het ons getwyfel of die volgende skoot polities korrek sou wees. Maar Kenzi is Amerikaans. Hy gooi liggies water uit 'n spesiale houer in die vuur. Terloops, in die fliek spring bonobo's kaal. Die boud steek uit. Dit is waarskynlik nie goed uit die oogpunt van militante staat puritanisme nie. Ja, en Washo is in’n rok verfilm – hoewel sy op die mees onskuldige ouderdom was. En hier - volledige naturalisme.

Nuwe beeldmateriaal: Kenzi klim agter die stuur van 'n elektriese motor in, trap die pedaal en ry haastig die bosse in. Volgende: Kenzi maak sy "remote" oop en wys terloops iets in hierdie ondenkbare doolhof (terwyl hy kou en afgelei word). En dit wys dit: "Ry my on the backs". Hulle rol hom. 'n Ander keer: "Kom ons hardloop 'n wedloop." Met hom hardloop hulle onderskeidelik 'n wedloop.

Daar is 'n mooi oulike hond in die raam (waarvoor bonobo's 'n ingebore afkeer het). Kenzi stap na haar toe, en sy val dadelik eenkant toe. Hy knyp haar, en die hond hardloop gegrief weg. Kenzi skel: "Sleg!" Depressie, steek hy na die sleutels: "Nee, goed!".

Met sy terugkeer na die huis, trek Kenzi 'n King Kong-masker aan en word 'n "monster" (hoewel nie veel verander het nie). Jonger bonobo’s hardloop traag van hom af weg. "Brul, brul!" Kenzi grom. En hier is die toneel in die kombuis: middagete word voorberei, Kenzi help. “Gooi water in’n kastrol. Voeg nog by. Maak die kraan toe. Het jy die aartappels gewas? Ons moet dit was." Kenzi doen nogal behendig en gehoorsaam wat ook al gevra word. Die sop is besig om te roer.

In hul intelligensie en praktiese vermoëns lyk dit asof die bonobo's uit hierdie film vergelykbaar is met 'n agtjarige kind. Terloops, in Afrika het koloniste soms sjimpansees in hul huise as bediendes aangehou. Hulle het geglo dat dit nie erger was as om 'n dom meisie van die plaaslike inwoners af te neem nie.

Die volgende toneel lyk soos 'n fliek oor ruimtevaarders. Kenzi werk in die laboratorium. Sit in oorfone met 'n waardige lug - 'n kruising tussen 'n ruimtevaarder en 'n harige Chu-bakka van "Star Wars". Hy kry allerhande baie moeilike take. Dit is belangrik dat hy nie die eksperimenteerder sien nie en nie 'n wenk kan ontvang nie. Susan Rumbo het aanvanklik … 'n sweismasker opgesit om aansporing met gesigsuitdrukkings te vermy. En dit het begin:

- Sit die sleutel in die vrieskas.

- Gee jou speelgoedhond 'n skoot.

- Bring die bal van buite die deur.

- Behandel eers die speelding en eet dit dan self.

- Trek my stewel uit. Ja, nie saam met die been nie - unlace!

- Smeer die tandepasta op die hamburger.

Miskien is Kenzi se werk soms vreemd. Daar was iets ongelukkigs oor die manier waarop hy hierdie take sonder klagte uitgevoer het. Maar Kenzi is lief vir diegene rondom hom en vergewe hulle eksentrisiteit.

Kenzi kontak die telefoon. Toe hy 'n stem hoor, hardloop hy in die kamer rond en soek waar die spreker wegkruip. Hy klop aan die foon (skoon Hottabych!) En draai sy kop. Uiteindelik het ek geglo dat die pyp iets soos oorfone was. Luister: "Wat moet ek vir jou bring?" - en druk die sleutels: "Surprise", en bestel ook 'n bal en sap.

En, waarskynlik, die wonderlikste skoot: 'n bonobo draai die joystick van 'n slotmasjien, waar 'n "paddavissie" deur die doolhof op die skerm hardloop. Hy is geleer om die elektroniese speletjie net met woorde te speel – sonder enige “doen soos ek”. Speel puik - beter reaksie as tienjariges.

Ek gradeer "rosyne"

Ná die film het’n bespreking opgevlam. Dit is altyd interessant om te sien hoe 'n spreker (wat sopas baie moeite gedoen het om 'n probleem te dek) gedwing word om die rap te neem vir 'n hele gebied van die wetenskap (indien nie vir die geheel nie). In hierdie geval het M. L. In die oë van die gehoor het Butovskaya die families van Gardner, Rumbo, Primakov, etologie en linguistiek saamgeneem beliggaam. "Dit is opleiding en truuks, maar 'n persoon leer die taal vrylik!" - dit was die eerste uitroep. Waarop redelikerwys opgemerk is: "Probeer om Chinees te leer - kan jy klaarkom sonder opleiding?"

Ons was almal bevooroordeeld. Oor die algemeen is vooroordeel nie 'n maklike ding nie. Die filosoof Michael Polani het bewys hoe belangrik dit in die wetenskap is. Die werk met “pratende primate” is immers oorspronklik as bewys deur weerspreking begin: om te bevestig dat ape net tot toertjies in staat is en nie die menslike taal sal kan baasraak nie, maak nie saak hoeveel jy met hulle baklei nie. Selfs die Gardners het verkies om Washoe se gedrag as 'n nabootsing van menslike optrede eerder as 'n intellektuele keuse te sien. Hulle eksperimente was gebrekkig. Maar dit was net die eerste stappe.

Aanvanklik was die Gardners baie versigtig en het verkies om nie enige van Washoe se suksesse raak te sien nie, eerder as om te veel aan haar toe te skryf. Maar die suksesse was duidelik. Die publiek het dit woedend gemaak.’n Vlaag van kritiek het ontstaan. Die belangrikste objektiewe argument "teen" was die teenwoordigheid van opleiding. Washoe was inderdaad gedwing om aandag te gee en die gebaar te herhaal, haar vingers “regs” gevou en vir die korrekte antwoord het sy rosyne gekry.

Toe is 'n aantal alternatiewe studies georganiseer om te bewys dat ape nie 'n taal sal leer as hulle nie gedwing word om dit te doen nie. Dit is hoe Roger Foots (wat steeds saam met Washoe werk), F. Patterson en die Rumbo-egpaar opgetree het. En oral het die ape wonderlike vordering gemaak. En die mees oortuigende was die eksperiment van die taalkundiges van die Noam Chomsky-skool (wat bekend is vir die teorie van "diep strukture" van sintaksis wat algemeen in alle tale is). Chomsky het al sy aansienlike gesag gebruik om die mislukking van die aapopleidingsprogram te bewys. Sy kollega G. Terrey het self met die sjimpansee begin werk, seker dat hy nie sou "praat" as hy hom geen vorm van opleiding afdwing nie. Die welpie is dienooreenkomstig genoem - Nim Chimpsky (wat soortgelyk was aan die Engelse klank van Chomsky se naam). Maar Nim het 'n seldsame deursettingsvermoë en nuuskierigheid getoon en vir Terrey gevra: "Wat is dit?" Gevolglik het hy self geleer om emosies met behulp van tekens uit te druk, om voorwerpe wat buite sig is en wat nie met oorlewing verband hou nie, aan te meld - dit alles is tekens van taal. Terrey was gedwing om te erken dat die eksperiment sy eie oortuigings weerlê het. In 'n tweestryd tussen twee natuurlik-gebore taalkundiges, het Nim Chimsky Nom Chomsky gedruk, en laasgenoemde is gedwing om sy konsep te verander en die linguistiese moontlikhede van antropoïede te erken.

Die Rumbo-egpaar het 'n soortgelyke doelwit nagestreef: om versterkings uit te sluit en nie opleiding af te dwing nie. Bonobos het self nuwe woorde bemeester en die vraag gevra: "Wat is dit?" Die film het egter gewys dat dit nie heeltemal waar is nie: aanhoudende lofprysings is voortdurend in die oorfone gehoor (en dit raak troeteldiere nie erger as 'n bederf nie). Maar ons prys ook ons kinders terwyl ons onderrig, terwyl ons hul spraak regstel. Dit is ons hoof "wortel". Daar is ook’n “sweep”: kinders word veroordeel en bespot as hulle nie soos almal praat nie. En die onderrig van kinders met spraakgestremdheid, doofstom of outistiese mense sluit langtermyn oefening (of opleiding, as jy wil) in. Terloops, terwyl hy saam met die apies studeer het, het Foots gesorg dat die "rosyntjieliefhebbers" vinniger woorde leer, maar op die eksamen (wanneer hulle nie rosyne gegee is nie) het hulle slegter geantwoord.

Praat oor praat

Die volgende uitroep van die gehoor was dat die kommunikasie van ape nie die titel van die Taal bereik het nie, groot en magtig. En primatoloë self was eens seker hiervan. Hulle het dus begin om te toets of die "pratende ape" die sewe sleuteleienskappe van taal sou bereik wat deur taalkundige Charles Hockett uiteengesit is. En alles is bevestig. Ons sal dit nie nou bewys deur Hockett te herskryf nie. In die 1990's het dit duidelik geword dat antropoïede die taal onafhanklik bemeester, daarin kommunikeer, die begin van grammatika en sintaksis gebruik, dit uitbrei (deur nuwe woorde uit te dink), mekaar en hul nageslag te leer. Trouens, hulle het hul eie inligtingskultuur.

Die apies het die eksamen met waardigheid geslaag. Hulle het nuwe simbole uitgevind deur 'n kombinasie (okkerneut - "klipbessie", waatlemoen - "lekkergoeddrank", swaan - "watervoël") en nabootsing (wat 'n kledingstuk uitbeeld). Hulle het hul toevlug tot metafore (onhandelbare predikant - "moer" of "vuil Jack") gewend. Die oordrag van betekenis is die eerste keer deur Washoe gedemonstreer, toe sy die "oop" teken nie net op die deur nie, maar ook op die bottel begin aanbring het. Ten slotte, Kenzi, wat die bestelling oor die telefoon plaas, laat geen twyfel oor die vermoë tot diep abstraksie nie. Foots en sy kollegas het selfs uitgedink om 'n sjimpansee genaamd Ellie die Amslen-gebare te leer, wat nie voorwerpe aanbied nie, maar … Engelse woorde. En toe Ellie byvoorbeeld 'n lepel sien, het hy die woord lepel onthou en die gebaar gewys wat net op grond van hierdie woord geleer is. Hierdie vermoë word kruis-modale oordrag genoem en word beskou as die sleutel tot taalverwerwing.

Van die begin af was abstraksie die duidelikste wanneer dit by gevaar gekom het. Een van die eerste tekens wat ape geleer het, is "hond". Bonobos noem hulle beide Chihuahua en St. Bernard, en assosieer dit ook met voetspore en geblaf. Eenkeer, terwyl hy gestap het, het Bonbonicha opgewonde geraak en gewys: "Hondspore!" - "Nee, dit is 'n eekhoring." - "Nee, 'n hond!" "Hier is geen honde nie." - "Nie. Ek weet daar is baie van hulle hier. Daar is baie honde in sektor "A". Ander ape het my vertel.” Dit is reeds die begin van ware mitesmaak.

Was bang vir honde en Washoe. Soveel so dat sy vir die eerste keer "nee" gebruik het (sy het lank nie ontkenning gekry nie), toe sy nie in die straat wou uitgaan nie, waar, soos vir haar gesê is, "daar 'n kwaai hond is." Washoe het ook naïef "hond, gaan weg" beduie toe sy haar motor jaag. Terloops, toe hy 'n volwassene geword het, het Washoe wraak geneem. Sy het baie belangrik geword, ophou gehoorsaam, en om haar in toom te hou, het hulle 'n "voëlverskrikker" aangeskaf - 'n kwaai hond, wat aan 'n boom vasgemaak was. Washoe het onverwags, terwyl hy loop, beslis na die blaffende mastiff gegaan (onmiddellik tussen sy stert) en hom 'n goeie pak slae gegee (dalk stomgeslaan met haar eie moed). Hoekom, op daardie tydstip het sy soos 'n groot skoot gevoel, 'n hele personeel van ape en navorsers gestoot …

Terloops, ons was verbaas dat in die aapwoordeboek een van die eerste plekke "asseblief" is. Maar hierdie towerwoord is 'n abstraksie wat 'n kind so en dat moet aanleer. Waar kom dit vandaan in ape, en selfs so diep in die bloed? En as jy mooi kyk, kan baie diere 'n versoek uitspreek. Selfs ons marmot bedel suksesvol vir kos (soms lyk dit of dit die enigste "woord" is wat sy ken). Dit wil sê, menslike "beleefde versoek" gaan terug na bedelseine wat so oud soos die wêreld is.

Antropoïede is in staat om empatie te hê en te mislei (die oplossing van die probleem van die vlak "Ek weet dat hy weet dat ek weet"). Hulle herken hulself in die spieël (wat kinders tot drie jaar oud soms nie weet hoe om te doen nie) en maak hul tande reg of pluk hul bewegings "met die oog". Hulle is geensins “objekte” nie, maar individue – elkeen het hul eie spoed van taalverwerwing, hul eie voorkeure vir woorde (gourmets het begin met kos, lafaards – met gevare), hul eie grappies.

Ma, hoekom dreig hulle ?

Tydens die gesprek het ons nie die gevoel gelaat dat almal wat in die saal sit, in 'n Spesialis en 'n Persoon verdeel is nie. Die spesialis besef hoe belangrik en interessant die resultate van die eksperiment is, en die Persoon is diep beledig en sukkel om die versperring te handhaaf, om homself van die "kleiner broers" te isoleer. Praat oor die vermoëns van sjimpansees, baie kon nie wegsteek dat hulle verneder en beledig is nie. Dat hulle die status quo wil terugkeer. En in Linden se boek, nee, nee, ja, en slaan selfs oor: “Washaw se prestasies bedreig nie mense nie”, “die sitadel van die menslike natuur” en selfs “deur die sjimpanseekolonie aan Amslen te leer, dra ons ons kosbaarste werktuig aan diere oor., reeds deur die natuur perfek voorberei vir bestaan in hierdie wêreld en sonder die hulp van mense. En ons weet nog nie hoe hulle hierdie instrument gaan gebruik nie." Wat het gebeur? Is die bedreiging groot? Niemand skrik vir die feit dat miljarde sprekers mekaar dreig en saamstem oor die gevaarlikste dinge nie. Maar sodra verskeie ape, wat amper in die natuur uitgeroei is, leer kommunikeer, die vlak van klein kinders bereik - en 'n koue rilling by jou ruggraat af gevloei het?

Is dit regtig moontlik om iets van 'n mens weg te neem? Hy sal self vat van wie jy wil. Hoekom is daar sulke vreesaanjaende buie? Miskien, in die aangesig van ape, is ons bang vir ons patologieë, afwykings van die norm. Dit is 'n argaïese gevoel. Ons beweeg immers weg van psigopate, downs, epileptici, outiste, sowel as vigspasiënte. Al is dit oneties.

En vrees en’n streep van vervreemding word deur evolusie bepaal: die mens het nog altyd aktief sy naaste bure – “vreemdelinge” uitgeroei en hul voorkoms as afstootlik beskou. Die Australopithecines, alle soorte Homo's, het verdwyn, insluitend modernes, waarna verwys word as "wilde stamme". Terloops, elkeen van die "pratende antropoïede" het hom met mense geïdentifiseer, en die ander apies is as diere geklassifiseer. Selfs Washoe het haar bure “swart wesens” genoem en haarself as mens beskou. Washaw blyk 'n leidraad vir antroposentrisme te verskaf: dit is niks meer as 'n verergering van die selfsug wat die oorlewing van enige spesie onderlê nie.

Oor die algemeen is daar in die gehoor voor die antropoloog altyd diegene wat beledigde spiritualiteit wil demonstreer. Gewoonlik soek sulke disputante nie na die waarheid nie, maar na 'n rede vir selfbevestiging. Maar daar is niks om oor te stry nie: in werklikheid bestaan “pratende ape” nie – vandaar die aanhalingstekens. Presies so: die apies het eers gepraat nadat hulle die taal van die mens geleer het. In natuurlike bevolkings het antropoïede nie 'n werklike taal nie (en hulle het dit nie nodig nie). En as ons ons bonobo's na die natuur teruggee, sal hul vaardigheid heel waarskynlik na 'n paar generasies verdwyn. Dit is nou bekend dat wilde sjimpansees die tradisie van die gebruik van gereedskap erf. Maar nie gebaretaal nie. Maar by mense is taal 'n onontbeerlike element van 'n spesiekultuur.

Hulle is natuurlik nie ons nie. Maar die kwalitatiewe lyn tussen die mens en antropoïede is nie soseer in die "rekenaar" van die brein (soos Chomsky geglo het nie), maar in die program. Die taal is die ontwikkeling van miljoene talentvolle "programmeerders" waaraan Homo sapiens geboorte gegee het. En hier ontstaan ’n baie interessanter vraag: wat het mense laat skep, aan die nageslag oorgedra en tale verbeter? Dit is nie 'n nuttelose vraag nie, aangesien die afwesigheid van 'n taal nie enige lewende wese verhinder om te oorleef nie. Dit het nie met beide antropoïede en vroeë hominiede ingemeng nie. Waarom het so 'n behoefte by die mens ontstaan? Waarom op verskillende plekke van die planeet onafhanklik 'n streng seleksie begin om die brein te kompliseer, sodat jy onophoudelik kan praat? Maar dit is 'n onderwerp vir 'n aparte artikel.

En persoonlik was ons baie tevrede met die suksesse van die bonobo's. En daar was niks skrikwekkend of verregaande aan hulle nie. Alhoewel wie weet, wie weet - om een of ander rede het ons na die seminaar dringend 'n intensiewe Engelse kursus aangeskaf, oorfone opgesit en iets onder ons asem begin prewel. Dag en nag. Geen toegewing nie. Net so, met opleiding - dit sal meer betroubaar wees.:)

"Kennis is mag"