Hoekom verdien sokkerspelers soveel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die onderwerp van geld in sokker word nie minder entoesiasties as die spel self bespreek nie. Onder die verskillende graderings is die "koste" van die nasionale spanne. By die Europese sokkerkampioenskap in 2021 het die nasionale span van Engeland die "duurste" geblyk te wees, die prys van kontrakte van alle spelers waarvan 1 miljard euro oorskry het, en die "goedkoopste" van almal - die nasionale span van Finland, "slegs" 44,6 miljoen euro.

Maar selfs 'n paar dekades gelede het spelers nooit van sulke kontrakte gedroom nie.

Byvoorbeeld, in 1990 is die duurste oordrag beskou as die oordrag van Roberto Baggio na Juventus, die bedrag van die transaksie het toe $19 miljoen beloop. Selfs as inflasie in ag geneem word, is die syfer onvergelykbaar met die koste van die duurste oordrag van ons dae – die oordrag van die Brasiliaan Neymar na PSG vir meer as 220 miljoen euro.

So 'n plofbare groei van sokkerspelers se pleisters het relatief onlangs begin. Die Europese oordragstelsel wat vir baie jare bestaan het, is vernietig deur die geval van Bossman, 'n Belgiese sokkerspeler wat nooit die toppunt van wêreldsokker betree het nie, maar bloot besluit het om te veg vir ordentlike werksomstandighede.

Die sokkerspeler is die eiendom van die klub

Maar voordat ons na die eintlike Bossman-saak oorgaan, kom ons sê 'n paar woorde oor wat die oordragstelsel in Europese sokker tot die middel-1990's was. Aanvanklik, terwyl die sport amateur was, kon spelers vir ten minste een dag vrylik van span tot span beweeg. Daar was geen beperkings totdat die Football Association (FA), wat in 1863 gestig is, spelerregistrasie ingestel het nie.

Hulle kon steeds van klub tot klub beweeg, maar nie wanneer hulle wou nie, maar aan die einde van die seisoen. Om dit gedurende die seisoen te doen, was 'n spesiale permit nodig. Aan die einde van die 19de eeu het klubs begin betaal vir die oorgange van spelers, of eerder, vir die registrasie van 'n speler as 'n professionele persoon. En dan het die sokkerspeler 'n soort eiendom van die klub geword: as die vorige span nie tot die oorgang ingestem het nie, kon die atleet nie 'n nuwe kontrak teken nie.

As die stigters van sokker was die Britte ook die stigters van die "hou-tot-skuif"-oordragstelsel, wat ook in ander Europese lande gewerk het. En terloops, Engeland was die eerste wat die beginsel gekanselleer het dat 'n speler nie 'n span kon verander sonder die toestemming van die vorige werkgewer nie.

Dit het in die 1960's gebeur, nadat George Eastham, middelveldspeler van Newcastle, nie na Arsenal kon skuif nie – die voormalige klub wou hom nie laat gaan nie. In die hof het hy die opheffing van beperkings op oorgange bereik en veilig 'n speler van die Gunners geword. Maar die naam van Jean-Marc Bossman het in die geskiedenis gebly, wat 'n soortgelyke regsgeding 30 jaar later aanhangig gemaak het.

Net sokker

Boseman is in 1964 in Luik gebore en speel van kleins af sokker by die plaaslike akademie. Die jong man het die hoërskool sonder enige vooruitsigte voltooi, hy het nie 'n enkele eksamen geslaag wat hom sou toelaat om verder te studeer nie. Maar Boseman het dit nie nodig gehad nie: hy het suksesvol vir die nasionale jeugspan van België gespeel, was selfs sy kaptein. Sy loopbaan was minder rooskleurig in die klubs "Standard", en toe "Liege" - meestal het Bossman op die bank gesit, in "Liege" het hy vir 2 jaar net 25 wedstryde gespeel.

Toe sy kontrak in 1990 verstryk het, is Boseman na Frankryk genooi, na die Dunkirk-klub. Die toestande vir hom was net uitstekend: hulle het 'n relatief hoë salaris aangebied en belowe om gereeld op die veld by die basis vry te laat. Dit wil voorkom asof daar geen struikelblokke was nie, maar, soos ons onthou, moes Liege instem tot die speler se oordrag. Om redes wat nie heeltemal duidelik is nie, het die Belge geweier om Bosman vry te laat en 'n nuwe kontrak aangebied met 'n merkbare salarisverlaging - met 60%.

Die atleet het geweier, en die klub het 'n vermindering van 75% voorgestel. Die situasie het in’n dooiepunt ontwikkel: Boseman het meestal op die bank gesit, maar hulle het geweier om hom te laat gaan, hoewel die kontrak verstryk het.

Dunkirk het Bossman steeds probeer uitoorlê, maar Liege het $1,2 miljoen geëis, wat te veel was. Boonop was Bossman in Frankryk’n legioenêr, en in’n span kon volgens die bestaande reëls nie meer as drie van hulle speel nie. Dit was te veel vir Dunkirk om 'n gemiddelde speler vir baie geld te koop en die kwota vir buitelandse atlete met 'n derde op te put, en die klub het die transaksie geweier. Die sokkerspeler het besluit om die wettigheid van sulke verslawende toestande in die hof te betwis.

Reg om te werk

Kenners merk op dat die stelsel van sportoordragte wat in Europa bestaan het, die sleutelvryhede beperk het: beweging, mededinging in die arbeidsmark, en ook die volle uitoefening van die reg om te werk verhoed. Bossman het saam met 'n jong prokureur Jean-Louis Dupont 'n regsgeding in die Distrikhof van Luik, toe in die Appèlhof in Luik, aanhangig gemaak en toe die Europese Hof bereik. Aanvanklik is eise teen Luik aanhangig gemaak, maar toe word UEFA die geadresseerde van die eise: Bossman het nie meer probeer om sy eie probleme op te los nie, maar om universele geregtigheid te bereik.

Die regsgedinge is vir vyf jaar oorweeg, en uiteindelik is 'n besluit geneem: die oordragreëls het die vryheid van beweging van werkers beperk, daarom het dit die Rome-verdrag van 1957 wat die EU gestig het, weerspreek. Spanne is verbied om vergoeding te eis vir 'n speler wie se kontrak verstryk het, en met die verstryking daarvan het hy 'n vrye agent geword. Dit was ook verbied om spelers se toegang tot kompetisies binne die EU te beperk, dit wil sê, hulle het die limiet op legionêre verwyder. Die NF's het hierdie besluit probeer betwis en beklemtoon dat die bestaande beperkings 'n balans tussen klubs handhaaf en hulle aangemoedig het om 'n reservaat vir hulself voor te berei. Die hof het nie hierdie argumente aanvaar nie.

Na die Boseman-aangeleentheid

Niemand kon die gevolge van hierdie besluit bereken nie. Trouens, die klubs was gedwing om die salarisse van die voorste spelers te verhoog sodat hulle nie die span sou verlaat nie. Maar hulle het dit nie dadelik verstaan nie, sommige het hul sterre verloor. Byvoorbeeld, in 1995 is die Champions League-eindstryd deur die Nederlandse Ajax gewen. 'n Jaar later het Mikael Reiziger, George Finidi, Clarence Seedorf, Edga Davids, Nwankwo Kanu die "goue" groep verlaat, Mark Overmars en Patrick Kluivert het die klub twee jaar later verlaat.

Die Champions League-wenner het topspelers verloor. “Ons het dadelik probeer om die kontrakte met die spelers te hernu, maar 'n aantal spelers het verkies om as vrye agente te vertrek.’n Jaar later is hulle weer aan ander spanne verkoop. Milan was veral ywerig, wat Kluivert, Bogard en Reiziger verniet gekry het. Later het die Italianers baie geld vir hulle uitgehaal,” het Ajax se afrigter, Louis van Gaal, gesê.

Maar die toename in pleisters en massiewe speleroorgange was nie die enigste gevolge van die Boseman-saak nie. Daar word geglo dat die waarde van sokkerklubakademies as gevolg daarvan afgeneem het – dit is nie nodig om jong atlete vir jou span groot te maak as jy spelers van ander lande kan koop nie. Die idee van 'n nasionale speelstyl het begin vervaag: oor watter soort Engelse sokker kan ons praat as Arsenal in 2005 die wedstryd betree het sonder 'n enkele Engelsman in die groep?

Maar vir Boseman self, wat, dit wil voorkom, 'n goeie ding vir die hele sokkerwêreld gedoen het, het die proses sleg geëindig. Sy kollegas het van hom weggedraai, wat hom as 'n selfsugtige prokureur beskou het. Hy het nietemin geen spesiale geld gedagvaar nie, is dakloos gelaat, sy vrou het hom gelos. Hy het in derderangse klubs gespeel, wedstryde probeer organiseer ter ondersteuning, aandenkings-T-hemde vervaardig (slegs een is verkoop, dit is deur die prokureur DuPont gekoop).

Peel, wat 'n jaar in die tronk deurgebring het, leef nou van staatsvoordele. Joernaliste noem Boseman steeds “die man wat alles verander het”. Maar eintlik blyk dit alles het verander vir die sokkerwêreld, en nie vir die speler wat’n winsgewende kontrak met die Dunkirk-klub wou sluit nie.