StopHam?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wat het 'n mooi sakemeisie, stootskrapers en 'n viermalige Olimpiese kampioen in gemeen? Tot onlangs het ek ook gedink dat niks. Die jongste gebeure, waaroor ek lankal gewaarsku het, het egter 'n volledige prentjie gevorm, en so 'n algemene ding is ontdek dat slegs 'n blinde dit nie kan sien nie.

Natuurlik ken jy waarskynlik baie ander voorbeelde uit ons huidige daaglikse lewe. Ek wil net denkende en oplettende mense aanmoedig om verbande raak te sien en gevolgtrekkings te maak. Die wat nog slaap, dit is aan jou, goeie nag …

Ek het eenkeer die aandag gevestig op die skaamtelose program van 'n bekoorlike gasheer genaamd "Revizorro". Na wat hy gesien het, kon hy homself nie bedwing nie en het die lesers genooi om te dink dat 'n dame met meettoerusting na hul huis kom, en sy gaan reguit toilet toe, badkamer toe, kombuis toe, doen iets daar, en die operateur met 'n kamera verfilm dit alles. Wanneer die eienaar vra wat jy hier vergeet het, antwoord sy dat sy 'n joernalis is en dat sy nie 'n deursoekingslasbrief het nie, maar 'n soort "redaksie-opdrag." Die eienaar verloor die krag van spraak van sulke onbeskof, en hoor dan kwaai tirades van die ongenooide gas oor hoe sleg hy (of sy vrou) die huis skoonmaak: hulle kan nie die vullishoop betyds vat nie, die vloere word nie gewas nie, hulle is besig om 'n soort nare goed voor te berei wat vergiftig kan word … En môre weet al die arme kêrel se kollegas al hiervan, want sy woonstel is op sentrale televisie gewys, en selfs met die aanbieder se kommentaar en sy eie onduidelike gesels, sê hulle, jy het geen reg nie.

Daar kan beswaar gemaak word dat "Revizorro" nie die private woonstelle van eerlike burgers besoek nie, maar hotelle en restaurante. Selfs sonder om na die Strafkode van die Russiese Federasie te kyk, is dit egter duidelik vir enige gesonde persoon dat met so 'n astrante benadering 'n aantal van nie net gewone menslike norme oortree word nie, maar ook wette wat deur mense geskryf is. Watter een - kyk self of lees ander artikels oor die ontlonting van ons wonderlike aanbieder - Lena Flying. Ek het haar net vir die begin hier genoem …

Want dit gaan nie daaroor of die program sleg of goed is, of ons in restaurante geboelie word of nie, maar oor die feit dat dit blyk dat jy kan maak soos die blondekop Revizorro doen. Televisieprogramme. Na ons huis, of na 'n restaurant, of na 'n kantoor, ons wil natuurlik nie so 'n mevrou met toerusting kry nie, maar van buite af kyk - en dit, baie cool en leersaam.

Die tweede kwashaal wat 'n duidelike prentjie vorm, was die sloping van meer as honderd geboue, wat in die pers "stalletjies" genoem word, hoewel die stalletjies eintlik klein hokkies twee-twee is, wat nou baie vinnig in Moskou opgerig word en wat soos die alwetende joernaliste skryf, word die stad se tesourie in een en 'n half miljoen roebels omseil. Almal, natuurlik. So, soos almal weet en gehoor het, is twee- en drieverdieping-winkelsentrums afgebreek, wat ek self seker nooit sou betree het nie, waarin miskien die kopers geweeg is, of dalk nie, wat aan bandiete behoort het, of dalk - ordentlike mense, ek weet nie, maar wie in die middel van Moskou gestaan het, wat beteken dat hulle die volste reg gehad het om daar te staan. Slegs die regte is deur die vorige owerhede aan hulle gegee. En dit was hulle moeilikheid. Terloops, langs my huis, nie ver van Sukharevskaya af nie, is een netjiese winkeltjie in die somer rustig met 'n stootskraper gelyk gemaak, en die tweede is net gister met 'n graaf verwyder. Waarskynlik was hulle besig om 'n plek skoon te maak wat nou met teëls geplavei kan word. Aangesien daar niks meer is om hierdie plekke te beset nie. Alhoewel, nee, ek is verkeerd: jy kan vyf of ses stalletjies vermenigvuldig met een en 'n half miljoen sit.

Waarvan praat ek? Nie oor natuurlik hoe arm die voormalige winkeliers is en watter basterregering nie. Ek bedoel dat dit vandag reeds moontlik is. Jy kan swart (amptelike dokument) wit (bedrieglike papier) noem en sloop, sloop, sloop …

En as sonder kos (jy moet immers patrioties ingevoerde drek met skaatsbane verpletter sodat die arm en behoeftige, lewende en so honger ou mense dit nie kry nie) en sonder winkels (wie het dit nodig, as al die kos en ingevoerde klere sal binnekort in regverdige woede vertrap word en uitmekaar skeur?) 'n Russiese persoon sal nog vir 'n paar jaar leef, dan sonder 'n dak oor sy kop - dit is onwaarskynlik. Dit beteken dat hulle reg redeneer met die stilswyende goedkeuring van die slaperige trop mag, dit is tyd om die dak af te breek. En hulle haal dit af.

Hulle het begin om mense van behuising te ontneem, selfs tydens die konstruksietydperk van die nuwe Khazaria … jammer, Sochi, sê hulle, die grond onder jou huis is verskriklik nodig deur die staat vir sportprestasies, en nou gaan hulle voort daar en nie net nie. Byvoorbeeld, in die middel van Novosibirsk. Hoe verstaan stootskraperdrywers, bouers, onlustepolisiemanne en polisiemanne (of moet ons nou “penta” sê?) nie verstaan dat dit sal terugkom om te spook en te reageer nie, en dat nie vandag of môre nie, hul eie huise erken sal word deur die volgende leierskap as ongemagtigde konstruksie en afgebreek, soos dit nou mode is, ten koste van die huurders? En hulle verstaan nie. Hulle dink (as hulle enigsins weet hoe om dit te doen) dat wat aan die gebeur is nie spoele van 'n intenser tornado is nie, maar net aparte manifestasies van die "wet".

Maar oor die wet bietjie later, maar vir eers die derde en laaste slag op ons doek.

Stel jou voor dat jy 'n motor het, jy ry in die middel van Moskou, meer presies, jy staan in 'n ander verkeersknoop, saam met jou vrou of man, en dan kom 'n beleefde jong man na jou toe en sê jy moenie hier staan nie.. Hoekom vertel hy dit vir jou? Omdat hy bewus is en baie wakker is, dit is wat hy vir jou wens. Maar jy wil dalk graag weggaan, maar dit werk nie. Dan neem die gespreksgenoot en plak 'n wonderlike prentjie wat sy sosiale beweging adverteer reg op jou voorruit. Waaruit beide jy en verbygangers kan leer dat jy 'n boer is, en hy is 'n stop. Ek herhaal: jy het nêrens jou kar snags gelos nie, die sirene werk nie, wat verhoed dat mense slaap of bloot konsentreer, jy verhoed niemand om die snelweg in te gaan nie, jy sit net in die kar wat staan.

Liriese afwyking. Persoonlik verteer ek nie karre organies nie. Ek was as kind in hulle geruk. Ek sien elke dag baie idiote agter die stuur. Hulle sny af, gooi plasse op verbygangers, ry deur voetoorgange by rooi ligte en doen nog baie ander goed. Op 'n tyd het ek nogal lank in Denemarke gewoon, waar dit ook soms gebeur het, maar uiters selde. Ek het gedink soos ons almal in die 90's was: dit is ons ongemanierde bestuurders en watter soort Dene is goed en korrek. In 'n gesprek met plaaslike vriende, wat met 'n mate van strekking Kopenhagen-punkers genoem kan word, het ek egter tot my verbasing uitgevind dat die kis baie eenvoudig oopgemaak is: Deense bestuurders is grootgemaak. Op 'n tyd, toe hulle 'n aanvanklike opeenhoping van kapitaal gehad het en baie van tweewielfietse na die wiel van vierwielblikke beweeg het, het rampokkers (of burgerregte-aktiviste) met verfbolons of lang spykers in die strate geloop. En as iemand byvoorbeeld roekeloos was en op 'n rooi lig voor hulle ingery het, wel, jy weet, die merk aan die kant van die kar het sy hele ysterlewe gebly. Met my aankoms het die roekelose bestuurders eenvoudig uitgesterf. Alhoewel daar op sommige plekke motors was met veelkleurige wonde …

Om eerlik te wees, ek is steeds baie beïndruk met hierdie benadering. Terloops, as een van jou bure in dieselfde Denemarke vandag sien dat jy 'n motor voor jou huis geparkeer het met ten minste een wiel op die sypaadjie, sal hy outomaties bel waar hy moet wees, en jy sal baie aansienlik wees beboet.

So, ja, natuurlik, jy kan en moet die astrantheid van motoriste beveg. Hier is net hoe om te voel hoe die lyn waarbuite jy, die glas breek vir die baster, voor jou oë 'n kind by 'n voetoorgang gestamp het, soos ma geleer het, in 'n boor verander, en sy pseudo-regverdige kragmeting verfilm met die vier- tyd Olimpiese kampioen in gimnastiek, wat net saam met sy vrou in die kar sit en jou beleefd nooi om van plan te verander en nie 'n moeilik-om-skil-plakker op sy voorruit te plak nie?

En die antwoord, soos dit gewoonlik gebeur, is baie eenvoudig. Hy is op die oppervlak. Dit is veelsydig en maklik om te verstaan. Maar nou word dit vertrap, afgebreek en vasgeplak, sodat nie een van ons eers daaraan dink nie.

Ons word aangemoedig om die wette te gehoorsaam. Boonop is die sleutelwoord hier glad nie “wet” nie, maar “gehoorsaam”. Maar hoe anders om te reageer op wette wat deur sommige geskryf is, deur ander herskryf is, deur ander geïnterpreteer en deur almal oortree word? Dit is immers dikwels eenvoudig onmoontlik om hulle sonder voorbereiding te verstaan. Om dit te interpreteer, studeer mense vir vyf jaar in inrigtings en word uiteindelik (met enkele uitsonderings) werklose prokureurs. Maar wat geskryf staan kan altyd reggemaak, verander, omgekeer word. Wat word gedoen, waaroor ek net kortliks gepraat het.

Wette word nie net deur mense geskryf nie. In ons geval word die wette van die "verligte Weste" afgeskryf. Waar slegs vandag letterlik 'n paar duidelik begin sien en met entoesiastiese verbasing tot 'n begrip kom van die einste, die enigste universele antwoord op die vraag "Hoe om te wees?" Die antwoord, wat lankal nie net aan ons verre voorouers bekend is nie, maar ook aan ons onmiddellike oupas en oumas: moenie aan 'n ander doen wat jy nie vir jouself wil hê nie. Met ander woorde, tree op volgens jou gewete.

Die probleem met die "oorspronklike" waarvan ons wette afgeskryf is, is dat in die Engelse taal die woord "gewete" afwesig is. In woordeboeke kom die woord gewete onder hierdie betekenis voor, maar glo 'n filoloog met twee hoër opleidings en betreklik aansienlike ervaring in onderrig: dit is nie "gewete" nie. Soos enige lening, breek dit op in komponente, waarvan con net 'n Latynse voorvoegsel is met die betekenis "met, saam, saam", en die wortelwetenskap vandag is aan baie bekend (al is dit in 'n effens gewysigde vokalisering) as "wetenskap" uit die kombinasie van sains- fiksie, d.w.s. wetenskapsfiksie. Daar is ook’n uitgediende betekenis van die woord wetenskap – net “kennis”. So hier is die bewys op jou vingers: gewete = con + science = mede + kennis = bewussyn. Geen morele aspekte, geen kwellings van Raskolnikov nie – of hy het in kennis (die wet) geval of nie.

En terwyl ons – gawe leiers, uitvoerende bouers, die regte cops en aanhoudende anti-hams – nie besef wie en hoe ons met ons “waaksame” dade help nie, sal die vliegwiel van die mensgemaakte “wet” al hoe vinniger tol, wat die elite help om private tronke te bou, private leërs te skep wat museums sloop. Daarvoor is bewussyn genoeg. As die mense wat deur die "algemene boodskap" wakker gemaak word nie wakker word nie, sal sommige Moskou Kremlin baie gou, gouer as wat jy dink, ongemagtigde geboue in die vorm van winkels en jou huise volg …

En sekerlik sug nou iemand van die wat tot die einde gelees het: "Maak gou …".