Totsiens ongewaste Rusland – ideologiese sabotasie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ou vervalsing as 'n wapen van Russofobe

Studie van M. Yu. Lermontov by die skool begin en eindig dikwels met 'n gedig "Totsiens, ongewaste Rusland", om dit uit die kop te leer is verpligtend vir skoolkinders vir verskeie generasies. Dit het daartoe gelei dat indien nie al agt reëls nie, dan is die woorde "ongewaste Rusland, die land van slawe, die land van meesters", wat 'n kragtige ideologiese cliché geword het, byna almal bekend.

Lermontov het baie briljante gedigte, net nie naastenby vergelykbaar in vlak met bogenoemde “gedig” nie, maar hulle is glad nie in die skoolkurrikulum ingesluit nie, maar dit.’n Skewe lettergreep, swak vergelykings en’n algehele gebrek aan diepte, so kenmerkend van Lermontov. Dit is moeilik om 'n slegter stuk te vind om sy werk voor te stel. Ongetwyfeld het elke digter of skrywer, hoe groot hy ook al is, goeie en slegte dinge, en dit sal natuurlik wees om die beste voorbeelde vir studie op skool te kies. As, natuurlik, die doel is ontwikkelingdie jonger geslag, en nie iets anders nie.

Daar is baie goeie redesom te glo dat die hoofdoel van die verskyning van hierdie skepping in handboeke en sy alomvattende, massareplisering nie literêre meriete was nie, maar sy skreeuende Russofobie. Dit wil sê, dit is 'n handeling van geletterdheid ideologiese oorlog.

Maar dalk het die mense wat dit in skoolhandboeke ingebring het, ten spyte van die protes van literêre spesialiste, bloot sulke eienaardige literêre smaak en “waar kan ons, die armes,” die vlak van die gedig beoordeel, dit is die hemelse inwoners se saak?

Nee, dit gaan nie oor die dispute van die estetiese nie. Die feit is dat Sowjet(en vir die grootste deel Russies in die vroeë post-Sowjet-stadium deur traagheid) handboeke is gebou op die beginsels van streng wetenskaplike karakter. Twyfelagtige hipoteses en dubbelsinnige dinge is nie daar toegelaat nie en selfs naby. Foute is natuurlik teëgekom, maar dit het slegs die probleme van die ontwikkeling van wetenskap en die verandering van teorieë weerspieël.

Hierdie, as 'n mens so mag sê, is die werk opvallend anders as ander gedigte van Lermontov (benewens die afskaal Russofobie, antipatriotisme en, om dit sagkens te stel, nie-geniaal) deurdat dit daar is geen direkte bewyse niedat dit aan hom behoort, en nie aan 'n ander persoon nie. Dit wil sê, glad nie.

Daar word net duisend keer herhaal verklaring, wat uit veelvuldige herhalings die status van waarheid in die massabewussyn verkry. En hierdie herhalings word in skoolhandboeke en publikasies van die digter se werke herhaal. Volgens die vereistes van wetenskaplikheid is dit die ondersteuners van die feit dat hierdie gedig aan hierdie digter behoort, en moet dit bewys … Maar hulle gaan dit nie doen nie, met verwysing na … die wetenskaplike en literêre tradisie, wat hulle self skep. As argument word histeries en argumente gewoonlik aangebied, soos 'n verwysing na die mening van Korolenko iewers vanaf 1890 ('n halfeeu na Lermontov se dood). Om een of ander rede het hulle regtig nodigsodat kinders van kleins af die Moederland as "ongewaste" en ellendig beskou.

En wat word gewas, wat is skoon? Miskien Persië, Indië of China? In geen geval nie. Suiwer en progressief - die Weste moet natuurlik 'n voorbeeld daaruit neem, of selfs daarvoor bid.

Dit wil sê, die doel van hierdie werk is glad nie om kinders vertroud te maak met die beste voorbeelde van die groot Russiese literatuur nie, maar heeltemal anders - ry 'n Russofobiese stempel in kinders se koppe … Daar kan aangevoer word dat die enigste rede waarom die gedig in skoolhandboeke opgeneem is, sy kragtige Russofobiese "boodskap" is, aangebied in 'n omhulsel uit die gedigte van die geniale Russiese digter, stempel, wat in die onderbewussyn van byna die hele bevolking van die land ingebed sal wees.

Vir wat?

Natuurlik vir die daaropvolgende manipulasie met onvriendelike doelwitte deur mense wat reeds grootgeword het. Wel, as mense van genie so van Rusland gepraat het, is dit waarskynlik regtig ellendig, walglik en stinkend?! Maar sê vir my, skryf hulle eerlik: "Gedig deur 'n onbekende digter van die laat 19de eeu."en die hele stralekrans sal dadelik van hom af vlieg. Wie het dit nodig as dit nie aan Lermontov toegeskryf is nie? Dit was dus nie verniet dat hulle dit in handboeke en versamelings ingesluit het nie, wat al die beginsels oortree het - dit was baie nodig.

Terloops, die frase "ongewaste Rusland", indien enigiets, is merkwaardig, dit is die gemeensaamheid daarvan en om die situasie onderstebo te draai. Wat higiëne betref, kan 'n Russiese boer van die mees vervalle dorpie wat vir honderde jare minstens een keer per week in 'n stoombad gewas het nie net vergelyk word met Europese kleinboere wat twee keer in hul lewe gewas het nie, maar ook met die mees verfynde Franse adellikes wat op sy beste een keer per jaar ingespoel het en parfuum en cologne uitgevind het om die ondraaglike stank van 'n ongewaste liggaam verskeie kere in hul lewens te beveg, en adellike vroue wat vlooivalle gedra het.

As ons terugkeer na bogenoemde werk, dan het letterkundiges lankal met 'n baie hoë waarskynlikheid vasgestel dat die gedig "Vaarwel aan ongewaste Rusland" behoort nie aan Lermontov nieen die skrywer daarvan is 'n heeltemal ander persoon. Hier is die belangrikste tekens hiervan:

• geen handtekening van die skrywer (oorspronklik).
• die werk het die eerste keer 32 jaar na die dood van die digter verskyn en eers in 1887 in druk verskyn.
• ontleding van die styl toon 'n volledige inkonsekwentheid met die styl van Lermontov. So krom beelde van "blou uniforms", "pasha" word nêrens anders gevind nie.
• Die mees waarskynlike ware skrywer is redelik duidelik omskryf - 'n digter-parodis Dmitri Minaev, 'n vurige antipatriot en anti-staat, selfs 'n Russofob, wat sy parodieë en epigramme aktief geskryf het net in die tyd toe "die gedig gevind is." Dit is vir hom wat die stilistiese wendings van hierdie gedig kenmerkend is.
• Aanvanklik was daar verskeie weergawes van die gedig. So was daar weergawes met die woorde “Ek sal wegkruip vir jou konings” en “Ek sal wegkruip vir jou leiers”, wat oor meer as 30 jaar vreemd sou wees.

Sklochnik en alkoholiese Minaev hy het sy haat vir die Russiese klassieke nie verberg nie – hy kon self nie sy talent daarmee meet nie, sy eie gedigte was hopeloos swak, en sy ambisies buitensporig. Baie soortgelyk aan die nou vergete parodistiese digter Alexandra Ivanova, dieselfde kosmopolitiese, Russofobe, dieselfde een wat gegil het dat hy die fasciste in die oorlog sou ondersteun, want onder "fascisme was daar private eiendom." Terloops, hy is ook dood aan alkoholisme.

Daar is waarskynlik nie 'n enkele klassieke en groot werk wat hy nie sal spoeg en verkeerd interpreteer nie. Sy naam is gewoonlik genoem in verband met literêre vervalsings, waarvoor hy 'n meester was, en 'n paar vulgêre skandale. Om die effek van vervalsings, skandale en praktiese grappies te versterk, het hulle soms saam met die joernalis en vreemde uitgewer Bartenev opgetree. Hulle sê Minaev kon 'n goeie skrywer gewees het, maar het sy vermoëns verruil vir vulgêre spot, giggel en gal spot. Die genieë was en bly, en niemand onthou die nar nie … En ek sou nie onthou as dit nie was vir sy ou vervalsing wat toe deur onvriendelike mense gebruik is nie.

Wie het baat gevind om, ten spyte van die protes van kenners, hierdie gedig in Lermontov se versamelings op te neem? Dit is 'n interessante vraag. Dit wil voorkom asof daar 'n poging was om die gedig in die 20's in die skoolkurrikulum in te voer, maar in die vroeë 30's, toe Stalin begin krag kry, het dit daarvandaan verdwyn, saam met baie ander Russofobiese skeppings. Toe is baie aktiewe Russofobe "onskuldig onderdruk" as 'n potensiële (of reeds gevormde) "vyfde kolom" op die vooraand van die naderende Groot Oorlog.

Vir die eerste keer het die massiewe vulsel begin in 1961, onder Khrushchev. Onder letterkundiges is daar gerugte dat hulle van die vlak van die Sentrale Komitee van die CPSU deur die Akademie van Wetenskappe gestoot is. Maar wie presies was agter die idee van hierdie vulsel, en wie het gedwing om die gedig in die volledige versameling werke in te voer, en sodoende dit 'n literêre kanon te maak, nog onduidelik.

Een baie ou klug

Onreëlmatigheid vir al die kreatiwiteit van M. Yu. Lermontov se gedig Farewell, Unwashed Russia, wat aan hom toegeskryf word en selfs in skoolhandboeke aanhoudend opgelê is, het lankal twyfel laat ontstaan oor die egtheid daarvan. Maar dit gebeur gewoonlik dat as 'n leuen baie keer herhaal word, dan raak hulle gewoond daaraan, en sy blyk reeds waar te wees … So is dit ook met hierdie gedig. Vir verskeie generasies is hy gedwing om op skool te memoriseer, en dit het vir almal gelyk of Lermontov se outeurskap hier onmiskenbaar was. Hierdie opgelegde vooroordeel is baie moeilik om van die aandag af te lei. Maar dit wil voorkom asof dit genoeg was om dit net langs ander verse te plaas - en onbeskof, die lomp lyne sou dadelik die oog vang … En die storie van die verskyning van hierdie gedig – baie jare na die dood van die “skrywer” – is baie vreemd.

En 'n mens moes tog regtig hierdie gedig aan Lermontov wil toeskryf, dit in die kategorie van ongetwyfeld skrywers insluit, dit een van die min verpligtend maak vir studie op skool. En as hy nie aan Lermontov toegeskryf is nie, dan sou Pushkin sekerlik.

A. S. Pushkin: "Na die see"

Totsiens gratis element!

Vir oulaas voor my

Jy rol blou golwe

En jy skitter met trotse skoonheid.

Toegeskryf aan M. Yu. Lermontov: "Totsiens, ongewaste Rusland"

Totsiens ongewaste Rusland

'n Land van slawe, 'n land van meesters.

En julle blou uniforms

En julle, hulle lojale mense.

Gewoonlik gebruik 'n literêre klug, in teenstelling met 'n kwaadwillige vervalsing, wat net 'n snaakse grap is, 'n maklik herkenbare werk as 'n oorspronklike, waarvan die eerste reëls slegs aan geringe veranderings onderhewig is. Hierdie tegniek word ook wyd gebruik in die genre van parodie, waarteen 'n klug steeds 'n element van slinkse misleiding veronderstel, iemand anders se handtekening. In die volgende reëls wyk die skrywer van 'n parodie of literêre klug in die reël ver van die oorspronklike af, en daarom val die tweede strofe van die twee gedigte feitlik nie meer saam nie:

Soos 'n treurige gemompel van 'n vriend, Hoe is sy oproep in die uur van afskeid, Jou hartseer geraas, jou uitnodigende geraas

Ek het vir die laaste keer gehoor…

(Pushkin)

Miskien agter die muur van die Kaukasus

Ek sal wegkruip tussen die pasha, Uit hul alsiende oog

Uit hul alleshorende ore.

In die 19de eeu was literêre bedrog wydverspreid en 'n modieuse salonspeletjie. Om jou oorspronklike werk of stilering as iemand anders se of onbekende skrywer af te gee, was 'n prettige skrywer se slenter. Dit was juis die toeskrywing van M. Yu. Lermontov van hierdie gedig. Maar later is dit wyd vir heeltemal ander doeleindes deur Russofobiese ideoloë bevorder en van 'n klug in 'n vervalsing oor 'n gegewe onderwerp verander.

Van die redaksie van "Literêre Rusland"

Die gedig "Vaarwel, ongewaste Rusland" het die eerste keer in 'n brief aan P. I. Bartenev aan P. A. Efremov op 9 Maart 1873 met die nota "uit die oorspronklike gekopieer." In 1955 het 'n brief van dieselfde Bartenev aan N. V. Putyate, geskryf nie later nie as 1877 (die jaar van Putyata se dood) met 'n soortgelyke naskrif: "uit die oorspronklike hand van Lermontov." In 1890 het dieselfde Bartenev nog 'n weergawe van hierdie gedig gepubliseer (in al drie gevalle is daar teenstrydighede) in die tydskrif "Russian Archive" wat deur hom gepubliseer is, met 'n nota hierdie keer - "opgeskryf uit die woorde van die digter deur 'n tydgenoot."

Drie jaar tevore het P. Viskovatov dieselfde Barteniaanse weergawe in die tydskrif Russkaya Starina gepubliseer sonder om die bron te spesifiseer, met slegs een woord verander - "leiers" (No. 12, 1887). Die handtekening waarna in Bartenev se briewe verwys word, het natuurlik nie oorleef nie. Boonop het 'n professionele historikus, argeograaf en bibliograaf nog nooit nêrens iets oor hierdie handtekening gesê nie: waar hy dit gesien het, wie het dit, ens. Vir 'n persoon wat sy hele lewe daaraan gewy het om onbekende materiaal en literêre en biografiese dokumente oor Russiese skrywers te vind en te publiseer, is so 'n onprofessionele wegsteek van die bronadres - "die oorspronklike, die hand van Lermontov" - bloot 'n geheimsinnige ding.

Dus, in alle gevalle, behalwe vir een waar die bron nie genoem word nie, het ons met dieselfde persoon te doen - PI. Bartenev … En elke keer kry ons ernstige teenstrydighede: in sy briewe verwys hy na 'n onbekende handtekening, en in sy publikasie wys hy noukeuriger op die "fenomenale herinnering" van 'n onbekende tydgenoot, wat dit 'n halwe eeu later moontlik gemaak het om hierdie weer te gee. “onbekende meesterstuk”. Dit is logies om te vra: wie is hy, hierdie enigste bron van 'n vreemde gedig wat dekades ná die dood van die digter skielik opgeduik het!

Bartenev Pyotr Ivanovich is in Oktober 1829 gebore, en ten tyde van die moord op Lermontov was hy net 11 jaar oud. Onder sy geskrifte, 'n aantal boeke en artikels oor Pushkin ("Stories oor Pushkin, opgeteken uit die woorde van sy vriende PI Bartenev in 1851-1860", ens.) Herzen die opspraakwekkende aantekeninge van Catherine II, gepubliseer deur laasgenoemde in Londen in 1859. Sedert 1863, vir 'n halwe eeu, publiseer hy die tydskrif Russian Archive, wat spesialiseer in die publikasie van onbekende dokumente oor Russiese skrywers. Volgens die mening van die "Brief Literary Encyclopedia" was "Bartenev se talle publikasies in argeografiese en tekstologiese terme egter nie op 'n hoog genoeg vlak nie." En dit is sag gestel.

Samewerking met Herzen en sy ongesensureerde pers kenmerk die sosiale en politieke posisie van P. Bartenev. Die intensiteit van politieke passies en eise van die tyd vir die gesag van nasionale digters wat deur die hele samelewing erken is, het juis sulke openbaringsdokumente geëis. En vraag, soos u weet, gee aanleiding tot aanbod, en as 'n professionele uitgewer wat sy lewe daaraan gewy het om 'n tydskrif wat vir hierdie doel gespesialiseer is, nie die nodige materiaal byderhand het nie, wat kan u dan nie doen om belangstelling in u tydskrif, om sirkulasie te bespaar?

Bartenev was goed bekend met Poesjkin se werk, het simpatie gehad met openbaringspropaganda en het “sensasionele ontdekkings” en die publikasie daarvan in die hande gekry. Hy het agt eikehoutagtige reëls geskryf, alhoewel met moeite, met die hulp van lenings van Pushkin - hy was redelik daartoe in staat. En daar was geen risiko nie. Ontmasker het so 'n kru klug hom nie met enigiets anders as gelag en openbare aandag gedreig nie. Maar Bartenev self het skaars verwag dat hierdie saamtrek sulke gevolge sou hê.

Dit is interessant dat die samestellers van die versamelde werke van M. Yu. Lermontov (1961) het redelik geestig kommentaar op hierdie gedig gelewer. Nie in staat om (om ooglopende redes) hierdie fopspeen, wat deur spekulante in 'n vals geword het, openlik te ontbloot nie, het hulle 'n faksimilee van M. Yu ingeplak. Lermontov se "Tuisland" (v. 1, bl. 706). Inderdaad, niks openbaar 'n vervalsing beter as om dit met die oorspronklike te vergelyk nie. As dit egter baie nodig is, kan jy nie die oorspronklike sien nie en die middelmatige vervalsing hardnekkig herhaal. Alhoewel dit selfs vir 'n leek duidelik is dat Lermontov en hierdie nabootsende klad niks in gemeen het nie.

Parodieer 'n digter

DD Minaev is 'n digter van "Iskra", 'n parodis, 'n verslaggewer, wat nie 'n enkele groot skepping van die vorige "aristokratiese" era verontagsaam het en dit in die gees van liberalisme herskryf het nie - "niks is heilig nie." Ek dink dat “Vaarwel, ongewaste Rusland” tyd is om dit aan die regte skrywer terug te gee.

Moderniteit soek altyd ondersteuning in die verlede en poog om dit in sy eie belang te interpreteer. Op hierdie basis is daar baie konjunktuur en valsheid, wanneer die verlede in 'n gyselaar van die hede verander. Die stryd met die verlede en om die verlede vind plaas in 'n sosiale en simboliese heelal. In die simboliese heelal is een van sy hoofrigtings fiksie, wat, meer as enige ander geskrif (teks), nader aan die massa is, aan praktiese bewussyn. Die hoofrede vir die fopnuus en vermommings en misleidings wat op verskillende tye aangepak word, is (hoewel dit nou onmodies klink) sosiale stryd. Baie fopnuus is gebaseer op die ideologiese verwerking van literêre meesterstukke om by die eise van die nuwe werklikheid aan te pas. Dus, "Eugene Onegin", "Wee van Wit", "Dead Souls", "Demon" en ander groot en gewilde werke is "reggestel".

Die gedig "Vaarwel, ongewaste Rusland" word toegeskryf aan M. Yu. Lermontov.

Dit is die eerste keer genoem in 'n brief aan P. I. Bartenev in 1873, 32 jaar na die dood van die digter. Die eienaardigheid is dat die digter se tydgenote amper nie op hierdie ontdekking gereageer het nie. Hul reaksie het selfs ná die eerste publikasie in 1887 nie gevolg nie. Geen vreugde is uitgespreek nie, geen kontroversie het in die pers ontstaan nie. Miskien het die leserspubliek geweet aan wie hierdie reëls behoort?

Literêre kritici, wat hul reputasie waardeer, stipuleer gewoonlik die afwesigheid van 'n handtekening en skryf nooit 'n werk toe aan 'n skrywer sonder ten minste lewenslange kopieë nie. Maar nie in hierdie geval nie! Beide publikasies - P. A. Viskovatov, en dan P. I. Bartenev, hoewel hulle nie een keer in slegte trou betrap is nie, is sonder twyfel aanvaar en in die toekoms het geskille net oor verskille gegaan. En hier het 'n polemiek ontvou, wat tot nou toe nie bedaar het nie. Die argumente van teenstanders van Lermontov se outeurskap is egter nie ernstig opgeneem in hierdie dispuut nie. Die gedig het kanoniek geword en word in skoolhandboeke opgeneem as 'n meesterstuk van die groot digter se politieke lirieke.

Hier is die agt reël, wat werklik twyfel bring oor die patriotisme van M. Yu. Lermontov:

D. D. Minaev:

In 'n ander epigram:

Wanneer dag na dag siek is, Ek het na die Kaukasus gegaan

Lermontov het my daar ontmoet, Een keer bespat met modder…

In die gedig "Maanverligte nag" word die motiewe van Lermontov se gedig "Mtsyri" gesing, en elke strofe eindig met 'n refrein: "… Uit die blou lug … Die maan het na my gekyk." Dit alles op die motief "Alles is goed, pragtige markies …"

Soos hulle sê, niks is heilig nie. Minaev erken self:

Ek verstaan die geheim volkome, Hoe om oorspronklik te skryf:

Die vers sal spoggerig begin

En ek sal dit onbenullig beëindig …

Skielik bring allerhande voorwerpe bymekaar, Ek is seker - o leser! -

Dat jy talent in my sal vind.

Dit is nie toevallig dat die parodie "Totsiens, ongewaste Rusland" in 1873 ontstaan het nie. Heel waarskynlik was dit toe dat dit deur D. Minaev geskryf is. Soos Klechenov oortuigend in Literary Russia gewys het, is dit eerder 'n parodie op Pushkin se To the Sea.

In 1874-1879 het D. Minaev die satiriese gedig "The Demon" geskryf, wat die volgende reëls bevat:

“Die demoon jaag.

Geen inmenging nie

Hy sien nie op die naglug nie

Op sy blou uniform

Sterre van alle geledere skitter …"

Dit is nogal logies dat die skrywer hier sy eie vonds gebruik het – “blou uniforms”. Soos jy kan sien, is dit meer inherent aan D. Minaev en tipies vir hom. Maar M. Yu Lermontov het niks van die soort nie. Waarom word die frekwensiewoordeboeke van groot skrywers geskep, indien nie vir die studie van poëtiese beelde en woordeskat nie? In die bekende agtverse word al die wette van parodie nagekom: die verskil tussen styl en tematiese materiaal; reduksie, diskreditering van die gestileerde objek en selfs van die hele artistieke en ideologiese kompleks van die oorspronklike, van die digter se wêreldbeskouing as geheel. Dit is presies wat die skrywers van Iskra gedoen het, wat die digters van "suiwer kuns" geparodieer het.

Geleidelik (en veral nou, in ons tyd), het die klug, meegevoer deur die uitgewers van die parodie, in 'n vervalsing verander, wat vir die teenstanders van Rusland gewerk het. Veral in die oë van die jonger geslag, wat dit as vanselfsprekend aanvaar as 'n werk van 'n groot digter. Dit blyk dat die plig van alle verantwoordelik denkende navorsers van Russiese letterkunde is om alles op sy plek te plaas.