Heersers van die wêreld: Koningin van Engeland

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-07 16:23

Britse koningin beskuldig van dwelmhandel

"Van die rykdom van die koningin van Engeland kom uit dwelminkomste."

Verklaar] Jacques Cheminad, Franse presidentskandidaat in 2012 verkiesings

Die VK se finansiële reguleerder het die Koningin se bank beboet omdat hy versuim het om te voldoen aan prosedures teen geldwassery, en Franse presidentskandidaat het gesê dat 'n deel van die koningin se inkomste uit dwelmhandel kom.

Die Finansiële Gedragsowerheid (FSA) het 'n boete van 8,75 miljoen pond aan die oewer van die Britse Koningin - Cutts Bank opgelêvir die feit dat die bank nie korrekte kontrole op "openbare amptenare" uitgevoer het nie en vir die feit dat dit nie met geldwassery ingemeng het nie.

“Bank Cutts het ernstige en sistematiese oortredings gepleeg wat byna drie jaar geduur het. As gevolg hiervan was daar 'n onaanvaarbare risiko dat Bank Cutts het onwettige geld verwerk , - gesê in 'n amptelike verklaring op die webwerf van die Departement Finansiële Beheer.

Die nuus het gekom minder as 'n week nadat 'n buitestander in die Franse presidentswedloop dit gesê het die koningin skuld haar rykdom aan dwelmgeld wat deur "Joodse bankiers in die City of London" gewas is..

Op 21 Maart het Jacques Cheminad, 'n onafhanklike kandidaat vir die Franse presidentskap, dit gesê "Deel van die koningin van Engeland se fortuin kom van dwelmhandel".

“Nee, nie alle eiendom nie, daar is nog verskeie bronne. Maar dit is 'n reeks verkeer, waarin, ja, daar dwelmverkeer is, sê J. Scheminad toe hy op die parlementêre televisiekanaal LCP gepraat het.

Bank Cutts, bekend as die Britse koningin se bankier, is gekritiseer vir “beduidende, wydverspreide en onaanvaarbare oortredings”, soos Tracy McDermott, waarnemende direkteur van finansiële misdade by die tesouriekantoor, dit gestel het.

"Die grootte van die straf wys hoe ernstig ons hierdie oortredings beskou," het McDermott gesê.

Brittanje is die Land van die Verbond

Benei- Brit (Engels, Hebreeus בְּנֵי בְּרִית, Duits. Vertaling: Sons of the Covenant) is een van die bekendste en oudste Joodse openbare organisasies. Het lodges (takke) in 40 lande.

• Brit milah, wat beteken " verbond van die besnydenis", (letterlik verbond besnydenis - I. G.) is 'n Joodse ritueel wat op 'n babaseuntjie uitgevoer word agt dae nadat hy gebore is … Dit behels die verwydering van die voorhuid van die penis deur 'n mohel, wat 'n persoon is wat opgelei is om die prosedure veilig uit te voer. Brit milah is ook bekend onder die Jiddisj woord "bris." Dit is een van die bekendste Joodse gebruike en dui op die unieke verhouding tussen 'n Joodse seun en God. Tradisioneel word 'n babaseuntjie na sy bris vernoem (in hierdie paragraaf praat ons van die besnydenisritueel op die agtste dag na die geboorte van die kind.

• Dit is genoeg om te herinner dat alle persone britAnskoy manlike koninklike familie ondergaan 'n verpligte besnydenisrite. In die besonder, die besnydenis van Prins Charles is 10 jaar gelede aangekondig in die program van Alexander Gordon deur die afstammeling van Aaron, die broer van Moses, die cohen, die rabbi Zinovy Kogan. - Ongeveer. I. G.

• Brit (in Hebreeus) vertaal in Engels as verbondwat beteken - verbond. Ish (in Hebreeus) - Mens. Brits - Brit - man van die verbond.

Onder die diktatuur van die Britse koningin

Vir etlike eeue gaan al die hoofdrade van beheer van wêreldmag na die koninklike familie van Groot-Brittanje. Kom ons probeer om hierdie probleem te verstaan.

Daar word amptelik beskou dat die VK 'n "grondwetlike monargie" het. Asof beperk.

Maar.

• Engels Koningin het die reg om OORLOG te VERKLAAR (sonder wetlike beperkings en sonder om redes te verskaf);
• Engels Koningin het die reg om die regering te ontslaan (net so);
• Engels Koningin het die reg om die parlement te ontbind;
• een keer per jaar praat sy met die parlement en stel haar eise vir die nabye toekoms (dit wil sê, sy vorm eintlik die beleid van die staat).

In huishoudelike take is die gesag van die Kroon wyd. Aanstelling van ministers, geheime raadslede, lede van uitvoerende liggame en ander amptenare. Daarbenewens is die monarg die hoof van die weermag (Britse leër, Royal Navy, Royal Air Force en Intelligensie). Die Soewerein se prerogatief is om oorlog te verklaar, vrede te maak, militêre optrede te rig.

Wat die prerogatiewe van die koningin en buitelandse sake betref: bespreek voorwaardes en bekragtig verdrae, vakbonde, internasionale ooreenkomste; parlementêre besluite is nie nodig nie. Die Soewerein akkrediteer ook Britse Hoë Kommissarisse en Ambassadeurs, en ontvang buitelandse diplomate.

Die Soewerein word ook vereer as 'n bron van geregtigheid, en stel regters vir alle soorte sake aan.

Die algemene wet is dat die Kroon “nie verkeerd kan wees nie”; die monarg KAN NIE in die hof verhoor word vir misdryf nie.

Trouens, die koningin beheer ALLE takke van die regering – wetgewende, uitvoerende en geregtelike. En laastens, die monarg is die opperste heerser van die Kerk van Engeland en kan biskoppe en aartsbiskoppe aanstel (dit wil sê die hoof van nie net sekulêre nie, maar ook geestelike mag, wat nêrens in die wêreld gevind word nie, selfs in Iran).

ENIGE PERSOON IN DIE WERELD HET NIE 'N GROOT KONSENTRASIE VAN OWERHEDE NIE … Selfs die Koreaanse Juche, wat deur die “demokratiese media” as’n voorbeeld van’n diktator uitgebeeld word, rook senuweeagtig in die gang.

Boonop is byna absolute interne krag nie genoeg vir haar nie. Afgesien van dosyne lande van die Britse Statebond, wat formeel onafhanklik is, in 16 lande van die Britte Koningin AMPTELIK beskou as die staatshoof en verteenwoordig deur die AANGESTELDE koningin goewerneurs-generaal.

Onder hierdie lande, byvoorbeeld, Kanada, waarheen die Britse koningin elke twee jaar met 'n "vriendelike besoek" gaan, wat eintlik 'n inspeksie is. Die goewerneur-generaal verseker die koningin van sy lojaliteit, doen verslag oor die huidige stand van sake en luister na instruksies vir die nabye toekoms. As die koningin nie met iets tevrede is nie, ontslaan sy hom en stel 'n nuwe een aan.

Watter soort demokrasie, waarvan praat jy? 'n Rigiede vertikale mag, wat nie deur enigiemand beheer word nie.

Om een of ander rede word daar onredelik geglo (ek vermoed dat dit die gevolg is van 'n kragtige ideologiese breinspoeling) dat alle koninklike voorregte fiksie en 'n huldeblyk aan tradisie is.

Intussen, in geval van spesiale behoefte, sal die koningin volle mag uitoefen. So, in die 80's, het sy Margaret Thatcher (tydelik) ontneem van inligting afkomstig van MI-6-intelligensie. Sy het persoonlik die troepe gelei na die gebiede wat deur die mynwerkers se onrus gedek is.

En dit was die koningin in die hoogste instansie wat die besluit geneem het om troepe na Irak te stuur.

Boonop moet 'n mens so 'n min bekende feit in ag neem: Prins Charles beheer die sogenaamde "Eilandklub", wat 4 000 oligarge van alle lande van die Statebond insluit. Dit is die finansiële en ekonomiese “vuis” van die Britse monargie, met die klop waarvan dit baie deure kan oopmaak of klop.

Boonop is 117 korporasies met hul hoofkwartier in die Stad van Londen onder die 500 grootste korporasies ter wêreld. En die eienaars en hoofde van feitlik al hierdie korporasies is lede van die House of Peers (insluitend die berugte Rand Corporation).

Ek bevorder geen samesweringsteorieë hier nie – dit is alles bekende feite wat vrylik op die internet beskikbaar is. Die enigste ding wat ek gedoen het, was om hulle bymekaar te sit en met 'n onbevooroordeelde voorkoms te kyk.

Terloops, oor demokrasie en parlementarisme. Uitverkies in Brittanje is slegs laerhuis … Die boonste, wat die mag het om die besluite van die laer om te keer - Die Huis van Eweknieë is OORFEL.

Verteenwoordigers van hierdie aristokratiese elite lei feitlik sonder uitsondering hul eie genus van verteenwoordigers van sulke "waardige" beroepe soos rampokkers, rowers, smokkelaars, dwelmhandelaars, wapens en slawe, seerowers. Dit is net dat hulle in plaas van "volstruisskoene" manjifieke wapens en persoonlike kleure het.

Terloops, oor seerowery. Volgens talle omstandigheidsbewyse lei drade van Somaliese, Suid-Chinese en ander seerowers reguit na die Britse Admiraliteit. Dit is van daar, volgens bronne, dat inligting aan seerowers uitgelek word, wie, waar en wanneer om te beroof. Let wel, ten spyte van die konstante truuks van die kapteins om gevaarlike waters, roeteveranderings en ander truuks te omseil, weet seerowers deurgaans waar skepe sal verbygaan, wanneer en watter vrag op hulle sal wees (en kies die mees onbeskermde en duurste).

Ek kan nie hier onweerlegbare getuienis lewer nie (as ek dit gehad het, sou ek dit lankal by die hof ingedien het), maar daar is baie indirekte aanduidings hiervan.

En ons moet nie vergeet dat dit die Britse kroon was wat vir ten minste twee eeue direk by die dwelmhandel betrokke was nie (dit is vir diegene wat vergeet het van die "opiumoorloë" ) … En dit was nie tee wat deur “teeknippers” gedra is nie – weens tee sou die Amerikaanse Vryheidsoorlog nie begin het nie. Dit is net dat patriotte moeg is vir die feit dat hul mense met dwelms vernietig word, en hulle het nog 'n groep verdrink

Die Britse spesiale dienste beheer egter steeds 'n aansienlike deel van die dwelmhandel. Die Amerikaanse inval in Afghanistan het begin omdat die Taliban 'n oorlog teen dwelms van stapel gestuur het, alle gewasse van papawer en opium op hul grondgebied vernietig het en ook dwelmverkeer deur hul gebied tienvoudig verminder het. En om veertig tot vyftig miljard dollar aan dwelmhandel te verloor was te onaangenaam vir die Britte, en hulle het hul agente van invloed in die Verenigde State uitgelok om in te val.

Lyndon LaRouche (en 'n aantal ander navorsers ook) sê direk dat die Presidensiële Administrasie oorloop van Britse agente van invloed, en hul aktiwiteite is daarop gemik om die Verenigde State te vernietig. Die Verenigde State is volgens hom vinnig besig om in 'n fascistiese staat te verander, in volle ooreenstemming met Britse fascistiese leerstellings (onthou jy dat die ideologie van fascisme juis op die Eiland ontstaan het?).

Glo jy steeds nie dat dit moontlik is nie? Onthou dan die name van die stigters Amerikaanse Federale Reserweraad (privaatkantoor) - dit is Warburgs, Morgan, Rockefellers en Rothschilds. Of Britse eweknieë, of bankiers van Britse eweknieë.

Terloops, Sir Henry Morgan het die titel van peerage en die pos van goewerneur van Jamaika vir seerowery ontvang. Soos sir Francis Drake en vele ander.

Op die oomblik ontwikkel Brittanje verskeie rigtings tegelyk, waarin hulle hoop om hul vorige mag te herwin en hul projek van 'n wêreldwye Engelse monargie te implementeer.

Eerstens is daar 'n kanaal waardeur die Britse elite die Amerikaanse beïnvloed. Hier word 'n besondere rol gespeel deur die sg. "British-American Community", waarvan die rol in sy werke en toesprake deur politikus, wetenskaplike en navorser Lyndon LaRouche onthul word. Daar is 'n hele netwerk van organisasies, klubs en navorsingsentrums (insluitend die verregse Domestic Fascist Network) wat indirek die Amerikaanse beleid vorm, terwyl dit Brits is in eienaarskap en in wese.

Tweedens beoog Engeland ernstig om die samestelling van die Statebond-lidlande uit te brei. So, by die beraad in Trinidad en Tobago is Rwanda daar toegelaat. Die ongewoonheid van die situasie was dat hierdie land nog nooit 'n Engelse kolonie was nie – voordat dit aan België en Duitsland behoort het. Terselfdertyd, toe die volksmoord op die Tutsi's in 1994 in Rwanda begin het, het die "Weste" lank saamgespan.

Dit dui daarop dat Brittanje 'n soort geopolitieke offensief geloods het wat ontwerp is om hegemonie in die derde wêreld te vestig. Terloops, planne om die BS uit te brei is reeds in 2007 deur die sekretaris-generaal, Don McKinonan, aangekondig. Destyds is Rwanda, Jemen, Somalië en Israel onder die kandidate genoem.

Boonop wou Irak, Egipte en Israel uit die voormalige Britse kolonies nie deel van die Britse Statebond wees nie. Daarbenewens is daar olievelde in Libië en Iran wat voorheen deur British Petroleum besit was.

Kan jy vir my sê waarheen die Amerikaanse aggressie gerig is? En waar vind “spontane populêre optredes” die afgelope tyd plaas? Vreemd, in hierdie lande!

Die tegnologie om die "fluweelrevolusie" in Iran te probeer uitvoer is 90% dieselfde as wat in 2004 in die Oekraïne gebruik is. Selfs die simbole en "skyfies" val feitlik saam, slegs die groen kleur van Islam word gekies in plaas van oranje.

Op 'n tyd het Pakistan ook die Britse Statebond verlaat (wat ook vir hom verskriklike gevolge gehad het, die staatsgreep van 1977 en die bewind van die weermag). Waarna hy 'n paar jaar later weer die Britse Statebond betree het.

Die praktyk om opstande te organiseer en separatiste te ondersteun is al eeue lank kenmerkend van Brittanje. Kolonel Lawrence, met die bynaam Arabier, het die beroemde Bedoeïene-opstand teen die Ottomaanse heerskappy in 1916-1918 georganiseer. Die rolprente beeld hom in’n romantiese lig uit, maar in werklikheid was hy’n tipiese Britse offisier, koelbloedig en berekenend, wie se taak was om die Ottomaanse Ryk te verswak.

Het die Arabiere dan vryheid gekry na hul opstand? Nee, net 'n paar jaar later het hulle onder die Britse "protektoraat" geval. En reeds het Britse maatskappye (die berugte British Petroleum) Midde-Oosterse olie begin pomp.

Oor die algemeen is daar baie outoritêre heersers in die wêreld. En in Asië, en in Afrika, en in Latyns-Amerika. Maar die "verligte Weste" het geen aansprake op baie van hulle nie, aangesien hulle nie beswaar maak teen neo-koloniale beleid, die pomp van natuurlike hulpbronne uit hul lande en die roof van hul mense nie. En die term "ondemokratiese regime" is slegs van toepassing op diegene van hulle wat roof weerstaan.

Wie is die belangrikste tiranne in die wêreld? Fidel Castro, Hugo Chavez, Muammar Gaddafi, Ahmadinejad, Lukashenko. Wat het hulle in gemeen? Daar is net een ding – oral in hierdie lande is die nasionalisering van natuurlike hulpbronne uitgevoer (in die geval van Wit-Rusland is geen privatisering uitgevoer nie), wat nie die Ryke toelaat om hul hulpbronne straffeloos te steel nie.

Ons kan met 'n hoë mate van vertroue sê dat "ondemokraties" in die verdraaiende spieëls van Westerse propaganda lankal in werklikheid beteken "patrioties, optree in die belang van sy land."

En om slinks, geheimsinnig, intriges en slinks op te tree, is nie nuut vir die Britse kroon nie.

Aldous Huxley, 'n Brit wat bekend is vir sy distopiese "Brave New World!" Selfs omgekoop monarge, insluitend die Rus Alexander (hoekom de hel anders sou hy 'n leër naby Austerlitz lei, waar Napoleon hom verslaan het?), die Rothschild-banknetwerk hiervoor gebruik.

Dit was in lande wat kolonies was Groot Brittanje, die term " comprador - 'n persoon wat die belange van buitelandse kapitaal in sy land verteenwoordig " … Omdat die Britte nie net met geweld regeer het nie, maar ook die plaaslike elites aktief omgekoop en korrupteer. Boonop nie net die militêre en politieke nie, maar ook die intelligentsia (wat andersdenkendes daaruit vorm) en handelaars.

Terloops, dit was die comprador-bourgeoisie wat die nasionale bevryding en sosialistiese bewegings in die kolonies die aktiefste teëgestaan het, hulle nooit ondersteun het nie en altyd as 'n "vyfde kolom" opgetree het.