Aangeleerde hulpeloosheid of hoekom ons passief is

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nie so lank gelede het ek op 'n artikel afgekom wat die statistieke van kinderaanvalle in Amerika wys nie, die meeste van hierdie artikel onthou ek die frase "Amerikaanse jeugdiges werk al lank en met so 'n samelewing waarin daar eenvoudig niemand is nie. om teen-gesinsonreg te verwerp."

Hier wil ek graag voortgaan en sê, so in Europa verset baie baie nie meer jeugdige geregtigheid as iets normaals en heel aanvaarbaar nie. Selfs ten spyte van die feit dat in Finland byvoorbeeld gestremde kinders uit redelik welvarende gesinne gekies word. En in die lente van 2016 het 'n sosiale eksperiment in Skotland begin: ouers is van hul regte in die gesin ontneem en dit na die staat oorgeplaas, en 'n staatsverteenwoordiger is aan elke kind toegewys wie se vereistes hoër is as dié van die ouers.

Terselfdertyd is daar 'n moontlikheid dat die kinders wat beslag gelê is, 'n hulpbron kan wees om die behoeftes van perverse en elites te bevredig (verryking, seksvermaak, 'n basis vir orgaanoorplantings, ens.). Dus, in 2016 het die polisie in die Noorse stad Bergen die bekendmaking van 'n wye ondergrondse netwerk van pedofiele in die land aangekondig (artikel, artikel).

Hierdie inligting het 'n sterk aanklank in die samelewing veroorsaak, aangesien 'n goed funksionerende stelsel om kinders uit hul gesinne te verwyder en na pleeggesinne oor te plaas, dikwels selfdegeslaggesinne (Barnevern), al vir baie jare in Noorweë funksioneer. Volgens die Noorse Sentrale Buro vir Statistiek neem die aantal kinders “ten opsigte van wie’n toesigbesluit geneem is” elke jaar toe. In 2014 is daar op 53 008 kinders beslag gelê, in 2015 - 53 439, in 2016 - 54 620.

Vandag marsjeer jeugdige geregtigheid oor Rusland, maar Russe verkies om nie daarvan te weet nie.

Waarom Amerikaners en Europeërs nie jeugdige geregtigheid weerstaan nie, sal ons nie oorweeg nie, maar wat is dit met die Russe, ons sal probeer om dit uit te vind.

Ek wil dadelik 'n bespreking maak: dit is moeilik om die vraag te beantwoord waarom die Russiese samelewing passief is en nie burgerlike aktiwiteite toon nie, en die vraag self is redelik ernstig. Ek sal probeer om slegs 'n paar feite uiteen te sit.

Soos u weet, word mense nie onverskillig, onverskillig gebore nie, maar word. Ek dink almal het ten minste een keer gehoor: “dit sal in elk geval niks verander nie”, “hoekom gaan stem, hulle sal sonder ons verkies word”, “hulle sal dit in elk geval doen”, “wat kan ons doen”, “niks” hang van ons af ens. Klink bekend, nie waar nie?

In 2017 het die Levada-sentrum 'n peiling gedoen wat getoon het: 68% van die Russe glo dat hulle nie in staat is om te beïnvloed wat in die land gebeur nie, 21% glo dat hulle kan, maar in 'n onbeduidende mate, en slegs 5% glo in hul krag…

Aangeleerde hulpeloosheid-sindroom is in 1967 deur die Amerikaanse sielkundiges Martin Seligman en Stephen Mayer beskryf. Seligman definieer aangeleerde hulpeloosheid as 'n toestand wanneer dit vir 'n persoon lyk asof eksterne gebeure nie van hom afhang nie, en hy kan niks doen om dit te verander of te voorkom nie. 'n Persoon wend nie pogings aan om sy situasie te verbeter nie, al het hy so 'n geleentheid.

Aangeleerde hulpeloosheid manifesteer hom in drie areas: motiverend, kognitief en emosioneel. In die motiveringsfeer manifesteer dit as 'n gebrek aan optrede en 'n begeerte om in die situasie in te gryp. In die kognitiewe een is dit nie die vermoë om te leer hoe om uit die situasie te kom nie. In 'n soortgelyke situasie weier 'n persoon om vooraf op te tree, en dink dat dit nutteloos sal wees. In die emosionele sfeer - as onderdrukte toestande, soms tot depressie.

Volgens sielkundiges en sosioloë ly 90% van die Russe aan aangeleerde hulpeloosheid-sindroom. Maar waar het die bevolking van 'n hele land hierdie sindroom vandaan gekry?

Na die ineenstorting van die USSR het massiewe en doelgerigte werk begin om die kulturele en semantiese kode van die nasie te vervang; vir baie het 'n "waarde-ineenstorting" plaasgevind.'n Verandering in waardes is 'n diep en pynlike proses, aangesien dit lei tot 'n transformasie van basiese houdings en lewensriglyne. Die nuwe liberale waardes was gebaseer op selfsug, verbruikerswese, die opbou van materiële rykdom, ens. Dit het nie ooreengestem met die tradisionele lewenswyse vir 'n Russiese persoon en wêreldbeskouing nie, waarin konsepte soos werk, respek vir werk, gewete, eerlikheid, gemeenskap fundamenteel is. Daarbenewens is die Russiese mense diep geestelik, en liberale waardes veronderstel die verwydering van alle morele en etiese taboes. Daar kan aanvaar word dat die transformasie van waardes vir 'n deel van die bevolking tot vandag toe voortduur.

Die sentrale waarde vir die Sowjetmense was die staat: dit het beskerm, beskerm en versorg. Die staat het sosiale geregtigheid, gelykheid, orde verseker. Vandag dra die staat 'n aantal van sy funksies oor aan NRO's en sakeondernemings, en verskaf dienste aan die bevolking (maatskaplike dienste, opvoedkundige dienste). 'n Teenstrydigheid ontstaan in die bewussyn van 'n mens: aan die een kant verwag mense nie meer veel van die staat nie, maar aan die ander kant bly geloof in die staat as 'n waarborg van geregtigheid.

Die bestaande ekonomiese, politieke, sosiale, morele en etiese situasie in Rusland belemmer ook die manifestasie van burgerlike aktiwiteit.

Die Anglo-Amerikaanse antropoloog Gregory Bateson het die konsep van "dubbele snawels" ontwikkel om die meganisme van skisofrenie te verduidelik. Die konsep is goed deurdat dit nie net in psigiatrie toegepas kan word nie, maar ook in die beskrywing van baie sosiale en kulturele verskynsels. Die media stuur byvoorbeeld aktief vir ons “dubbele boodskappe” van ons politici – botsende stellings word aan die samelewing gestuur. Die president sê byvoorbeeld dat dit nodig is om korrupsie te beveg, maar’n amptenaar wat vir omkoopgeld en diefstal betrap word, word vrygelaat en alle eiendom word aan hom teruggegee; of die regering belowe dat pryse nie sal styg nie, maar dit verdubbel in 'n maand; of hulle sê dat daar geen jeugregstelsel in Rusland is nie, maar dit beweeg deur die land, ens.

Terselfdertyd is mense belas met verbruikerslenings en verbande bang om openlik teenstrydighede en mag te kritiseer.

So jy kan jou werk verloor vir jou sienings. In April 2017 is die hoof van die Departement Meetkunde en Topologie van PetrSU, professor Alexander Ivanov, afgedank. Vir 'n paar jaar het hy die verenigde staat-eksamen gekritiseer, was die skrywer van wetsontwerpe oor die skeiding van skole van die Unified State-eksamen.

In 2017 is verskeie sake gepubliseer waarin jeugdige tegnologieë gebruik is as 'n manier om druk op ongewenste burgers uit te oefen. Maar hoeveel soortgelyke gevalle in die land is onbekend. Die derde deel van die film "The Last Bell" wys ook dat die voogdyowerhede 'n kraginstrument is. Inwoners van dorpe en dorpe wat die sluiting van skole in hul nedersettings teenstaan, dreig amptenare met die verwydering van kinders.

Gewone burgers voel onseker teen die willekeur van amptenare, vrees om hul werk te verloor, ens., dit alles vorm 'n sekere tipe mense, meer passief. Sulke maatreëls verskaf beheer oor die samelewing.

Baie Russe leef vandag volgens die beginsel "dit gaan my nie aan nie". Politieke wetenskaplike Konstantin Kalachev verduidelik: "Wanneer die lewe van die meerderheid nie verder gaan as die aanvaarbare nie, is 'n toename in belangstelling in politiek nie te verwagte nie - mense leef 'n privaat lewe en los alledaagse probleme op, terwyl politiek afsonderlik bestaan."

Die passiwiteit en onverskilligheid van burgers is ook te wyte aan die politieke ongeletterdheid van die bevolking. En hier speel die media 'n belangrike rol. Dit is nie nodig om te sê dat die media gratis is en dat daar geen sensuur op televisie is nie.

Baie kanale bevorder verbruikerswese en hedonisme. Die moderne Rus leef in 'n verbruikersgemeenskap, hy is dalk goed vertroud met waspoeier, tandepasta, in toepassings vir 'n selfoon, maar verstaan nie hoe optimalisering verband hou met die sluiting van skole en hospitale nie.

Die nuus in die media word in 'n gewysigde vorm aangebied, met 'n klaargemaakte beoordeling, wat die kyker se gewenste visie van die gebeurtenis vorm, waardeur dit nie nodig is om krities te dink, om 'n onafhanklike besluit te neem nie. Iemand sal sê daar is alternatiewe bronne op die internet, en meer betroubare inligting kan daaruit verkry word.

Die 2016-opnamedata van die All-Russian Public Opinion Research Centre (VTsIOM) toon egter dat 75% van die bevolking federale kanale vertrou as 'n bron van inligting, terwyl slegs 22% van die Russe die internet vertrou.

Amerikaanse sosioloë K. Kinnik, D. Krugman en G. Cameron het gevind dat meedoënlose beriggewing van slegte nuus die gehoor vervreem, wat dit dwing om weg te draai van sosiale probleme, met ander woorde, emosionele uitbranding vind plaas. Maar dit is juis die groot vloei van negatiewe inligting (in die nuus, in noodberigte, in rolprente, tonele van rooftogte, moorde, terreuraanvalle) wat vandag op die skerm gekyk kan word.

Danksy die “sensuur” op TV, verbeel’n deel van die Russiese bevolking nie eers hoe gevaarlike wette en inisiatiewe in ons land bevorder word nie: “Die Wet op die Voorkoming van Gesinsgeweld”, wat eintlik die opvoeding van kinders verbied; "Wet op biometriese identifikasie van burgers" No 482-FZ, die jeugstelsel word steeds aktief ingestel, geslagsideologie word bevorder, ens.

Lobbyiste van sulke wette het nie verniet hul offensief geloods nie. Na hul mening is die Russiese samelewing gereed: dit is passief, onverskillig en sal nie weerstaan nie.