Groen godsdiens is 'n vernietigende ideologie wat vyandig teenoor Rusland is

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wes … Natuurlik is groen godsdiens daar aan die toeneem. In baie lande is groenes betrokke by die vorming van regerings, en in alle Westerse lande keur die meerderheid van die bevolking in een of ander vorm goed en ondersteun "maatreëls om koolstofdioksied te bekamp."

Hoekom? Vir wat? Hoe kan ooglopende dwaling so aggressief in die lewe ingebring word?

En soos enige globale ideologiese beweging, is die antwoord veelvlakkig en kompleks.

Kom ons begin met die maklike deel. Om te verstaan hoekom dit moontlik geword het, kom ons kyk na die kultusfiguur van die “leier” van hierdie beweging – die bastermeisie (C).

Twyfel iemand dat die meisie Greta opreg glo dat “haar kinderjare van haar gesteel is”, dat “die planeet met skadelike koolstofdioksied vergiftig is”, “ons sal almal oor tien jaar sterf as ons nie ophou om steenkool en gas te gebruik nie” en ander nonsens (jammer, nie vertroud genoeg met die volle omvang van haar baster slagspreuke nie)?

Ek dink almal verstaan dat sy baie opreg is. Sy glo dit regtig. Net soos sy regtig glo dat "sy koolstofdioksiedmolekules sien" (dit is nie 'n grap nie, dit is), en ek sal nie verbaas wees as sy opreg "glo" dat die aarde plat is nie.

Hoekom weet sy glo die planeet moet van koolstofdioksied gered word? Miskien het sy dekades lank as klimatoloog gewerk? Ontwikkelde en bewese wiskundige modelle van klimaatsverandering? Bereken die ekonomiese implikasies van die uitfasering van fossielbrandstowwe? Bewys nie geraak deur sonsiklusse nie? Ja?

- Nie!

Sy glo opreg in dit alles, want sy is 'n dwaas (laat die polities korrekte liefhebbers van verdraagsaamheid my vergewe). Arme baster meisie met outisme. Sy is nie in staat om komplekse entiteite te assimileer, te begryp en te verstaan nie. Sy is nie in staat om onafhanklike gevolgtrekkings te maak nie, sy is nie in staat om te dink nie. Sy het uiters lae intelligensie en is net in staat om te Glo.

Kom ons kyk nou na die Westerlinge in die algemeen. Nie op landbou-Oekraïners uit die Oostelike Kreses nie, maar op die bevolking van Wes-Europa en Amerika.

In die Weste is daar twee tipes Westerse onderwys:

• - gebrek aan onderwys - tipies vir "arm" gebiede, met 'n oorwegend swart, Arabiese of Latynse bevolking;
• - pragmatiese onderwys - tipies van ryk wit gebiede. Hulle gee 'n goeie opvoeding, maar gemik op die daaropvolgende "sukses" in die lewe.

Wat hulle gemeen het, is dat wetenskaplike kennis en logika ten minste gee. In die eerste geval - omdat alle kennis op 'n minimum gegee word, en in die tweede - omdat hulle nie as belangrik en prioriteit beskou word nie.

Objektief, in die moderne wêreld, met seldsame uitsonderings, kan 'n persoon nie ten volle ontwikkel word nie. Daar is areas waarin 'n persoon groot kennis het (of ten minste 'n mate van kennis), daar is areas met minimale kennis.

Die vlak van intelligensie (rede) word eerder bepaal deur 'n persoon se vermoë om logies te dink, korrekte gevolgtrekkings te maak, die hoeveelheid kennis en/of die vermoë om dit vinnig te vind, en 'n stel areas waarin hy 'n vlak bo-gemiddeld het.

Terselfdertyd kan 'n persoon 'n genieboek skryf "Hoe om 'n sucker te teel", 'n talentvolle honde-haarkapper wees of selfs die wêreld se beste ontwerper van verwerkers vir slimfone, maar in die eng veld van natuurwetenskap, sy "intelligensie" gelykstaande kan wees aan dié van Gretta. Die enigste verskil is dat Gretta so 'n vlak het op alle gebiede, en hierdie gemiddelde Westerling het (mag wees) gebiede waar hy 'n groot of voldoende stel kennis het. Maar dit is net nie in die natuurwetenskappe nie.

Ek is seker dat as jy Gretta en enige dosyn van haar "gemiddelde" bure neem, dan sal dit onmoontlik wees om te verstaan wie van hulle Greta is deur met hulle te kommunikeer via klets oor natuurwetenskaplike onderwerpe. Jy sal dieselfde stel seëls en dieselfde gebrek aan "intelligensie" ontvang.

Dit is des te meer belangrik met betrekking tot mense wat in politiek spesialiseer, en nog meer so in moderne Westerse, pedasterized politiek.

Hier, op haar eie manier, nie minder baster meisie nie, 'n beroemde vegter vir alle goeie, teen alle slegte - Alexandria Ocasio Cortez. Die hoeveelheid snert wat sy dra oor die onderwerp van ekonomie en sosialisme is eenvoudig van skaal. Sy is ook die sogenaamde “outeur” van die gewilde “New Green Deal” – die politieke program van die Sosialistiese Demokrate, swaar gemeng met groen godsdienstige nonsens.

Ek is seker dat sy opreg glo in die groen sneeustorm wat sy dra. En weereens - is sy 'n spesialis wat nie net die onderwerp bekwaam kan verstaan nie, maar selfs net krities kan verstaan wat op die spel is? Nee, nee …’n Meisie met ervaring as kroegman, in terme van intelligensie – dieselfde Greta (dalk sonder so’n uitgesproke outisme).

Staan Alexandria Cortez uit onder die skare van haar mede-politici? Die feit van die saak is dat nee! Net 'n meer charismatiese, gelukkiger, meer sigbare baster girl. Baie van diegene wat in die Weste besluite neem oor politiek en/of oor die toewysing van fondse, dit is dieselfde "Gretta-meisies" op die gebied van wetenskap. Die term "moron" met betrekking tot hulle sal nie 'n belediging wees nie, maar sal 'n feitestelling wees, as ons spesifiseer dat "soos 'n moron" op die gebied waar logika, kritiese denkvaardighede en wetenskaplike kennis vereis word. Terselfdertyd is dit natuurlik 'n heeltemal suksesvolle persoon, wat bekwaam verstaan hoe om 'n loopbaan te maak, wanneer om die baas betyds te lek, hoe om 'n "effektiewe bestuurder" korrek te wees. Hierdie is geensins 'n kwylende idioot nie … Maar sy besluite "om die planeet te red" word deur alles behalwe kennis en begrip van die situasie bepaal.

Dit wil voorkom asof alles eenvoudig en duidelik is. Amerikaners is "nuuuuuuupye" en glo daarom aan verskeie morone nonsens. Maar dan ontstaan daar nog 'n vraag - As hulle net dom is, hoekom glo hulle dan in "koolstofdioksiedvergiftiging", maar glo nie in "sonaktiwiteit" nie? Stomme mense gee nie om wat om te glo nie, en die gemiddelde Amerikaner sal moeilik verduidelik hoe “sonbestraling” van “koolstofvoetspoor” verskil. Maar om een of ander rede glo hulle massief in "skadelike koolstofdioksied".

En daarom is dit nodig om te oorweeg wat 'n mens in enigiets laat glo. 'n Persoon glo maklik en sonder geweld in twee gevalle:

• - indien sy salaris of inkomste daarvan afhang;
• - as geloof op sy fobies of komplekse geplaas word en dit laat stop.

Volgens die eerste weergawe is daar 'n bekende aforisme - "Dit is moeilik om 'n persoon iets te laat verstaan as sy salaris daarvan afhang om dit nie te verstaan nie."

Volgens die tweede kan 'n mens die "emigrantkompleks" in herinnering roep - wanneer 'n persoon opreg gedwing word om te glo dat hy na 'n land-paradys gekom het (om sy psige), put, of geloof in die hiernamaals te bewaar.

Ek gaan nie nou in detail hieroor in nie, maar van individuele geloof gaan ons maklik oor na massageloof – dit wil sê na godsdiens of ideologie.

Die samelewing wil 'n ideologie kry wat die samelewing toelaat om openbare vrede te verdien en te handhaaf. En as 'n reël, sonder eksterne invloede, is selfregulerende meganismes in die samelewing sodanig dat dit sulke voorwaardelik bruikbare ideologieë toelaat om te ontwikkel en te versprei. Dit is "voorwaardelik" gesê, want ideologieë wat die oplossing (of stop van) korttermynprobleme van die samelewing moontlik maak, is nie altyd "nuttig" op die lang termyn nie.

Op die oomblik is daar in die Weste, maar hoofsaaklik in Amerika en Brittanje, 'n oorgang van die sosio-politieke formasie "Kapitalisme" (in die vorm van "Imperialisme") na die formasie "Parasitisme". My artikels het voorheen die redes en die onvermydelikheid van die oorgang bespreek.

Vir mense is die belangrikste ding in hierdie proses dat onder kapitalisme die hoofbron van welsyn (opgehoopte gematerialiseerde energie) van die samelewing kapitaal is (eienaarskap van die produksiemiddele) en gevolglik die ontginning van energie, hulpbronne en hul industriële verwerking. Terwyl die hoofbron van inkomste vir die massas onder parasitisme die ontvangs van hulpbronne en energie uit die buiteland is en die verspreiding daarvan onder die werklose en/of vals werkende bevolking (pseudo-nuttige beroepe).

Hierdie oorgang het in die sewentigerjare begin, vanaf die oomblik dat die waansinnige dollardrukker aangeskakel is, verskerp ná die vernietiging en plundering van die Sowjetunie, en vanaf die begin van die 2000's onomkeerbaar geword.

Tydens die transformasie van die samelewing van kapitalisme na parasitisme vind die volgende prosesse objektief plaas:

• - produksie van energiebronne [in die land] daal voortdurend;
• - mynbou [in die land] val of is onwinsgewend;
• - industrie [van die land] verlaat;
• - landbou benodig konstante subsidies en proteksionisme.
• - gevolglik daal die effektiewe indiensneming van die bevolking voortdurend, en die pseudo-indiensneming van die bevolking groei.

Aangesien hierdie prosesse gebaseer is op die werking van die wette van politieke ekonomie, kan die samelewing dit nie weerstaan of op een of ander manier stop nie. Maar aangesien hierdie prosesse bestaan, het die samelewing objektief 'n ideologie nodig wat 'n regverdiging vir die voortgaande prosesse sal verskaf, die redes en noodsaaklikheid daarvan sal verduidelik.

Terselfdertyd, 'n waarheidsgetroue verduideliking, insluitend 'n verduideliking van die rol van die drukpers, die matriks van energievloei, die verhouding tussen die handelstekort en die lewenstandaard, ens. die meeste van die Amerikaanse bevolking met betrekking tot die menslike beskawing, voer die funksie van wurms uit.

En dan, skielik, gee iemand aandag aan die "groen godsdiens" - die nonsens van marginale wetenskaplikes-freaks, wat in die tagtigerjare begin bewys het dat ons almal gaan sterf, want daar is 'n korrelasie tussen koolstofdioksiedvrystellings en aardverwarming. (Later het dit egter geblyk dat al die modelle verkeerd is en die planeet is nogal besig om af te koel. Die probleem is vinnig herdoop na "globale klimaatsverandering" en die geveg daarmee het voortgegaan).

Maar die feit dat die nonsens van die fratse dadelik ontrou blyk te wees, het niemand meer gesteur nie. Dit het geblyk dat die groen godsdiens ideaal pas by die behoeftes van ideologie vir 'n samelewing wat na die Parasitisme-formasie beweeg.

Dit het skielik geblyk dat die agteruitgang van nywerheid en energieproduksie verklaar kan word deur die feit dat dit alles boos is, dit is onsuiwer, verdomde entiteite wat die planeet doodmaak. Daarom is dit 'n onvoorwaardelike seën om van hulle ontslae te raak.

Dit blyk dat as jy vroeër as 'n mynwerker gewerk het, en nou 'n hondestilis is, dan is dit goed! Aangesien jy vroeër die planeet vernietig het, en nou red jy dit!

Olie is nie die waardevolste bron van energie nie, maar die veragtelike, vieslike “dinosourus-shit”. Jy kan natuurlik nie duur daarvoor betaal nie. Dit is immers olie wat besig is om die planeet dood te maak en op sy beste kan dit vir byna niks gekoop word nie: dan moet jy soveel geld bestee aan subsidies vir skoon energie!

Wel, van hier af is dit net 'n halwe stap om te bewys dat net goeie mense 'n goeie lewe verdien, dit wil sê diegene wat sonpanele gebruik, elektriese voertuie bestuur en in progressiewe gebiede met 'n lae koolstofvoetspoor werk. En diegene wat hulpbronne onttrek en verwerk, is slegte mense! Hulle vernietig en vergiftig die planeet, daarom moet hulle gestraf word met boetes, omgewingskwotas en belasting op CO2-vrystellings.

En nou kry die homoseksuele kroegman van Kalifornië die wettige reg om op daardie middele (regte hulpbronne) te lewe, wat sy regering demokraties uit die agtergeblewe lande gepers het omdat hulle die planeet besoedel het.

Groen godsdiens is 'n ideologie wat dit moontlik maak om op kort termyn die "gesondheid" van die Westerse samelewing te bewaar, om 'n gepaste verklaring te gee vir die groeiende krisisverskynsels in die reële ekonomie van die samelewing, en terselfdertyd die grondslag te lê vir regverdig die behoefte en geregtigheid van die onttrekking van hulpbronne van "onrein" nasies wat weier om die planeet te red …

Op grond hiervan kan ons sê wat Groen Godsdiens NIE is nie:

• - dit is NIE 'n poging om die planeet te red nie, aangesien klimaatsverandering altyd plaasvind, sonder noemenswaardige menslike invloed. En koolstofdioksied is 'n nuttige gas wat jou toelaat om die vergroening van die planeet en die produktiwiteit van landbouprodukte te verhoog;
• - dit is NIE 'n poging om voor te berei vir hulpbronhonger nie, aangesien die groen godsdiens lei tot 'n ultrahoë ondoeltreffende gebruik van hulpbronne, word die pogings van die beskawing afgelei van die oplossing van werklike probleme van hulpbronbewaring en energiedoeltreffendheid;
• dit is NIE 'n manier om in 'n kernoorlog te oorleef nie, aangesien alle groen energie hoëtegnologie is en die herstel en vervanging daarvan in die toestande van post-kernkragdegradasie van die ekonomie absoluut onmoontlik is.

Die korrektheid van die verhouding tussen die verskynsel van groen godsdiens en die proses van die samelewing se oorgang na Parasitisme kan deur die volgende feit geverifieer word:

Konvensionele Trump (dit wil sê die konserwatiewe magte van Amerika) is 'n teenstander van die groen godsdiens, of, meer presies, hy probeer om dit nie te ondersteun nie.

Hoekom? Is hy baie beter as die baster meisie in klimatologie? Is Republikeine gemiddeld slimmer as Demokrate en het 'n goeie wetenskaplike opleiding? Geen…. Gemiddeld - dieselfde degradante.

Maar hulle het nie’n ideologiese teorie nodig wat die vernietiging van “ou Amerika”, die vernietiging van nywerheid en die ekonomie van die land as geheel verduidelik en regverdig nie. Hulle klou naïef en magteloos aan die wrakstukke van geroeste Amerika.

Met 'n redelik duidelike verdeling van die land in republikeine (mense gefokus op nasionale kapitaal, produksie en verkoop van hul produkte in die land in die buiteland) en demokrate (georiënteerd op transnasionale kapitaal en die aankoop van ander mense se produkte vir gedrukte dollars), is daar ook 'n taamlik merkbare verdeling in ondersteuners en teenstanders groen godsdiens. Terselfdertyd is die vlak van klimaathisterie aan die kant van die Demokrate dalk 'n orde van grootte hoër as dié van die Republikeine.

Maar hier moet jy een uiters belangrike ding verstaan. Die Republikeine in Amerika het reeds verloor. Hulle is reeds 'n minderheid in die bevolking, hulle is 'n minderheid in die magselites, hulle vorm die oorweldigende minderheid in die metropolitaanse gebiede van Kalifornië en New York, en selfs meer nog, 'n klein minderheid in die uiters pedasterized omgewing van Amerikaanse "British wetenskaplikes" en in die sogenaamde "intellektuele elite" land.

Daarom kan’n ware wetenskaplike nie nou die waarheid vertel nie, aangesien hy toelaes en werk gaan verloor.’n Politikus kan nie die waarheid vertel nie, want kiesers het dit nie nodig nie.’n Joernalis kan nie die waarheid skryf as hy nie die titel van “Russiese trol” wil ontvang nie. Selfs die Republikeine word gedwing om baie sagkens die groen ideologie teë te staan, net soos hulle reeds nie werklik die ideologie van pedasterization kan teenstaan nie.

Subjektief het die Groen ideologie in die Weste reeds gewen. Slegs fisika sal daarteen werk … Dit wil sê, 'n objektiewe onvermoë om moroniese beginsels in die werklike lewe te integreer. Maar wie gee om oor fisika in geloofsake? Fisika meng in met loop op water, maar dit meng nie in met glo in hierdie feit vir byna 2000 jaar nie.

Ja, fisika sal bewys dat dit onmoontlik is om energie op intermitterende hernubare bronne te bou. Gebruik byvoorbeeld die voorbeeld van Australië. Waarop die gelowiges sal sê (en reeds sê) dat die onnoselheid van die “handgeklopte afstammelinge van gevangenes (C)” te blameer is, wat nie 'n primitiewe en eenvoudige elwe-energie kon bou nie.

Fisika sal die onmoontlikheid bewys om elwe-energie in Duitsland te bou, waarop die gelowiges sal sê dat die Russe en Gazprom die skuld vir alles is, deur energiebronne as wapens te gebruik (ongeag die arbitrêr lae gasprys).

Maar die beginsel “roof’n buurman onder die vaandel van die Parys-ooreenkoms”, wat nie deur fisika weerlê word nie, sal redelik lewensvatbaar en doeltreffend wees. Hierdie beginsel is natuurlik baie toepaslik, en die tegnologie van die gebruik daarvan is lankal uitgewerk. Soek en bevorder nuttige idiote, versadig met liberale idees; beslaglegging en omkopery van mag; die instelling van internasionale ooreenkomste "om die planeet te red."

Ons sien dit alles in die werklike lewe. Ons sien hoe hierdie mense hulle beywer vir die instelling van groen in ons land en geld hieraan saag, ons sien 'n stadige dryf na erkenning en oorgawe aan die Parys-ooreenkoms.

As die ideologie van die nuwe groen kolonialisme, is die groen godsdiens nie net 'n vernietigende ideologie nie, dit is 'n ideologie wat direk vyandiggesind is teenoor die hele industriële-hulpbrongroepering van die beskawing. En daarom is dit hoofsaaklik 'n godsdiens wat Rusland vyandiggesind is. Ideologie gemik op die volgende rondte van roof van ons land. Met nuwe sous, maar ou gesigte.

Ek het al verskeie artikels gehad waarin ek die essensie van hierdie ideologie probeer verstaan het. Ek het 'n groot verskil in die massa-aanvaarding en verwerping van hierdie godsdiens in Rusland en in die Weste opgemerk. Benewens die invloed van die oorblyfsels van Sowjet-onderwys, speel die onbewustelike begrip van die nut/skadelikheid van hierdie ideologie beslis 'n rol. As vir enige Kaliforniese homoseksueel van Hollywood, hierdie ideologie nuttig is, en 'n homoseksueel, wat selfs dom is soos Greta, verstaan dit op die vlak van grypende instinkte, dan is hierdie godsdiens vir die gemiddelde Rus skadelik en onaanvaarbaar. Weereens, al is 'n persoon nie besonder onderleg in fisika, logika, wiskunde en ekonomie nie, voel hy dat ons Westerse vennote weer op hom verlief wil raak.

En hierdie instinktiewe begrip van die anti-Russiese oriëntasie van die groen godsdiens maak dit 'n moet-hê vir enige liberalis in Rusland. Enige persoon wat Rusland redelikerwys of onredelik haat, voel die behoefte om hierdie vernietigende godsdiens in die land te verkondig.

Wat het ek aan die onderkant van aardverwarming en die vegters om die planeet te red?, Wat gee ek om oor die vlak van windenergie in Duitsland?

Hoekom wil ek nie “iets vir die planeet doen” nie?

As die idees oor die menslike invloed op aardverwarming slegs die raving van fratse van die wetenskap bly, dan sou dit my 'n bietjie minder as niks interesseer nie. Maar ek verstaan dat in terme van die mate van destruktiwiteit, anti-menslikheid en anti-Russheid, hierdie ideologie verhewe is bo Duitse fascisme. Laat ek die publieke opinie 'n bietjie beïnvloed, maar miskien sal dit nuttig wees vir iemand om die gevaar van groen godsdiens te heroorweeg.