Opinie: hoekom is alternatiewe geskiedenis gevaarlik?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Alternatiewe geskiedenis is 'n taamlik gevaarlike verskynsel wanneer dit oor lang tydperke gesien word. Ons onthou almal die voorbeeld van die skepping van 'n alternatiewe historiese mite oor die "ou Oekraïners", wat aansienlik bygedra het tot die bekendstelling van die anti-Russiese propagandamasjien. Was 'n integrale deel daarvan.

Natuurlik is die gevolge van die vinnige groei van die alternatiewe-historiese kennissfeer dalk nie so bloedig nie. Soos enige rivier wat sy walle oorstroom, kan 'n alternatiewe geskiedenis egter skade aan die "nasionale ekonomie" aanrig. Die grootste skade van 'n ondeurdagte alternatiewe geskiedenis is die vernietiging van alle historiese konsepte in die algemeen. Geskiedenis is 'n semantiese logiese konstruk wat in die koppe van mense leef. As dit in duie stort, word’n leemte gevorm, wat baie vinnig gevul word met allerlei spekulasies, valse stellings en propagandamites.

Die tweede gevaar lê in die spontane groei van nasionale narsisme van die gehoor wat die teorie van alternatiewe geskiedenis aanvaar het. Terwyl die Oekraïners in die Oekraïne teorieë oor die "groot Oekraïners" ontwikkel, en Russiese teoretici in Rusland met gemak van Ostap Bender die stelling staaf dat die hele wêreld in die verlede aan Russe behoort het (ons praat nie van Eurasië en die Amerikas nie - ons doelwit is Afrika en Australië), Armeense teoretici is byvoorbeeld ook op die hoogte. Hier is 'n onlangse voorbeeld: 'n teks sirkuleer aktief op die internet, waarvan die skrywer dit beweer Armeniërs was die stigters van die Russiese staatskaping … Wel, hulle het ten minste Kiëf en Moskou gestig.

Die hoofstad van Rus - Kiëf aan die Dnjepr is in 585 op die Kasteelheuwel gestig in die vorm van 'n vesting deur die Groot Armeense Prins (nakharar) Smbat Bagratuni (sien Sebeos, "Geskiedenis van Armenië", 7de eeu). Aanvanklik is die hoofstad Smbatas genoem. Die afstammelinge van Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) en Khorean - het nuwe vestings op die naburige heuwels opgerig: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) en Koreaans (Korevan). Vier vestings: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan het later onder die naam Kiev verenig. Die Armeense dinastie van die Kiev-vorste het 300 jaar lank bestaan(585-882 jaar).

Moskou is gestig deur die Armeense prins Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", in Armeens), hy is Yuri Dolgoruky, wat ook in Russiese kronieke genoem word by die naam Gyurgi, Kiurk. Die eerste vermelding van Moskou verwys na die "Boyar Chronicle" van die 12de eeu deur Peter Borislavovich: 4 April 1147, ens.

Die doop van Rus blyk ook onder die streng leiding van die Armeniërs uitgevoer te wees.

Toe Vladimir in 988 tot Anna se toestand ingestem het, het die kroonprinses Armeense geestelikes vir die doop van Rus bymekaargemaak en Konstantinopel na Kiëf verlaat. Op die oewer van die Dnieper het die doop van Vladimir Svyatoslavovich ("in die doop van Vasily") en die mense van Kiëf-Roes plaasgevind. Sedertdien Die Russiese Kerk word Ortodoks genoem by die naam van die Armeense Apostoliese Stoelkerk.

Ook die groot Russiese soewerein Johannes IV die Verskriklike (wat wonderbaarlik nie 'n Armeen geword het nie - met sy kromneus-voorkoms) kon, blyk dit, nie sonder Armeniërs klaarkom nie.

In 1552 het Russiese troepe onder bevel van Iwan die Verskriklike Kazan beleër, van Russiese kant het twee Armeense regimente geveg, hoofsaaklik Krim-Armeniërs onder bevel van die prinse Pakhlavuni (Pakhlevanov) en Agamalyan (Agamalov), en van die kant van die Tatare is die kanonniers Armeniërs, die afstammelinge van diegene wat in 1475 van die Krim na Kazan verdryf is. Nadat die gewapende mans geweier het om op hul eie te skiet, het die Tatare in reaksie, in woede, hulle uitgemoor, hul huise in Kazan afgebrand en alle huishoudelike lede, oud en jonk, vermoor. Die Armeense bevelvoerders het raad gehou, 'n gevoel van bitterheid en wederkerige woede het die Armeniërs aangegryp:

- Kom ons gaan dood! Neem niemand gevange nie!

Armeense regimente het in die donker afgeklim en die oggend die hoofhek gaan bestorm … Meer as 5 000 vegters met kaal sabels het skielik die mure uitgeklim en, nadat hulle die Tatare doodgemaak het, die hekke oopgemaak. Die troepe van Ivan die Verskriklike het die stad in 'n stortvloed binnegekom

Wel, in die slot van die tema van die glorieryke staatsvormende rol van Armeniërs in Rusland, vind ons uit dat die bevelvoerder Alexander Suvorov en Prins Grigory Potemkin uit die Armeniërs gekom het.

In 1780 het die toekomstige generalissimo van die Russiese Ryk, Alexander Vasilyevich Suvorov, geskryf: "Ek gaan Karabakh bevry - die Moederland van my voorvaders" … Veldmaarskalk Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), die mees invloedryke persoon onder die Armeense publiekRusland, die gunsteling van die Keiserin, wat geprofeteer is om die konings van Armenië te wees met die hoofstad Bakurakert - Baku as deel van Rusland.

Sulke tekste word nie net in die Armeense omgewing gebore nie. Iets soortgelyks kan gevind word onder Kazakhs, Georgiërs en selfs Wit-Russe.

Binne die raamwerk van hierdie artikel onderneem ons nie om te oordeel watter van die bogenoemde aanhalings met die historiese waarheid ooreenstem en wat nie. Miskien was dit regtig so. Dit gaan oor iets anders. Die alternatiewe historiese diskoerse van verskillende lande ontwikkel parallel, inkonsekwent met mekaar, en lei dikwels tot ideologiese botsings tussen hul aanhangers. En die afstand van ideologiese botsings na werklike is nie so groot nie, wat baie duidelik aan ons getoon word deur die tragiese gebeure in die Oekraïne.

In hierdie verband doen ons 'n beroep op ons lesers om meer terughoudend te wees, nie net in hul politieke sienings en uitsprake nie, maar ook in historiese oordele. As enige skrywer iets beweer, is dit nie nodig om blindelings sy woord daarvoor te neem nie. Hy kan heeltemal reg of heeltemal verkeerd wees. Historiese kennis moet geleidelik ontwikkel deur herhaalde kruiskontrolering, navorsing en vergelyking. Ander dinge gelyk, is dit beter om net aan te neem en nie as waarheid te beweer nie.

Geskiedenis is 'n wetenskap wat grootliks gebaseer is op vermoedens en interpretasies. Absolute akkuraatheid daarin is in beginsel onmoontlik. Selfs baie onlangse gebeure word op verskillende maniere deur verskillende mense geïnterpreteer (byvoorbeeld die terugkeer van die Krim na Rusland en die oorlog in Donbass). En daar moet altyd plek wees vir ander standpunte. Dieselfde egter as vir die amptelike weergawe, wat hervorm moet word, maar nie gebreek word nie.

Sergey Khartsyzov