Waar kom julle Russe vandaan?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons lag dikwels vir buitelanders wat stereotipiese, stereotipiese idees oor Rusland het wat in verskeie konsepte pas: - vodka, balalaika, oorklappe, matrjosjka, sneeu, koue, Kalasjnikof. Hoe verskil ons egter self van buitelanders? Dit is vir hulle vergeeflik, maar ons, wat al geslagte lank op hierdie aarde leef, hoekom is ons self in gevangenskap van feitlik dieselfde stereotipes?

Hoekom verstaan ons nie eers die taal waarin ons dink nie? Ons herhaal 'n stel klanke sonder om eers die moeite te doen om die betekenis daarvan te verstaan. Ons gebruik "inheemse Russiese" name van riviere, stede en dorpe, sonder om eers aan hul oorsprong en betekenis te dink. Is ons Russe? Wel, dan moet ons die betekenisse van woorde soos Alol ('n meer in die Pskov-streek), Kama, Vaga, Edoma (riviere), Udomlya, Gverston (nedersettings) ken. Maar ons weet nie! Hierdie woorde word van geboorte af gehoor en lyk nie vir ons vreemd nie, maar in werklikheid is dit vir ons net so vreemd as vir toeriste uit China of Afrika.

Ons leen selfs Russiese woorde wat deur Westerse dialekte verwring word as vreemde woorde, terwyl ons glo dat ons eie woorde nie vir ons genoeg is nie, en hulle is "tweederangs". So, "Voorsitter", dit is te eenvoudig, vulgêr, en 'n heeltemal ander ding "President". Maar die "president" is die "voorsitter". Om een of ander rede lyk die woord "prys" betekenisvol en gewigtig vir Russe, en dit kom nooit by enigiemand op dat hierdie woord voorheen soos "erkenning" geklink het nie, die Engelse probeer net alle woorde verkort, en "prys" is 'n verkorte "erkenning".”. Daar is duisende sulke voorbeelde.

'n Heeltemal onverstaanbare situasie het met die Russiese volkskultuur ontwikkel. Al ons idees oor Russiese liedjies en danse is van kleins af in ons koppe ingebed, en is beperk tot 'n eng stel konsepte: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, ronde dans, "Kamarinskaya". Die meeste Russe is seker dat die liedjie "O, viburnum bloei …" 'n Russiese volkslied is, maar …

Hierdie liedjie het skrywers wat dit spesifiek vir die film "Kuban Cossacks" geskryf het, en hierdie skrywers is geensins Russies nie. Hulle het self 'n stel stereotipes oor die Russiese kultuur gehad. "Burgers van die wêreld", soos die verteenwoordigers van die mense hulself noem, waaraan M. Isakovsky en I. Dunaevsky, wat geskryf het "O, die viburnum bloei …", eenvoudig nie idees oor kultuur kan hê nie, 'n volksvreemdeling aan hulle.

Trouens, dit blyk dat alles wat as "Russiese volk" beskou word, reeds in die twintigste eeu oor die hele wêreld geskep en gerepliseer is deur skrywers wat niks met eg Russiese kultuur te doen gehad het nie. Terloops, hulle het ook die hervorming van die Russiese taal uitgevoer, so die moderne Russiese taal is ver van Russies af. Om seker te maak hiervan is so maklik soos pere uitdop: - lees net die pre-revolusionêre uitgawes. Maar as die gedrukte bronne van die negentiende eeu nog vir ons duidelik is, en publikasies van die agtiende eeu kan gelees word, periodiek met behulp van 'n woordeboek, dan kan Middeleeuse Russiese tekste slegs deur spesialiste gelees word.

Katedraal van die Aartsengel. Perspektief van die eindvlakke van die grafstene van tsaar Alexei Mikhailovich (1629-1676), Tsarevich Alexei Alekseevich (1654-1670), tsaar Mikhail Fedorovich (1596-1645), babaprinse Vasily en Ivan Mikhailovich. Foto deur K. A. Fisher. 1905 Uit die versamelings van die Museum van Argitektuur. A. V. Shchuseva.

So kom ons onvermydelik tot die gevolgtrekking dat ons op ons grond soos indringers is wat nie die minste benul het van die lewe, kultuur, tradisies en geskiedenis van diegene wat voorheen hier gewoon het nie. Ons voorouers, na ons mening.

Trouens, ons weet nie van die verlede van die land waarin ons woon nie, feitlik niks. Dieselfde pogings om die Russiese kultuur te rekonstrueer wat vandag in Rusland waargeneem kan word, lyk jammerlik en hulpeloos. Dit is onmoontlik om dit te herskep - sonder om te weet wat. Byvoorbeeld, jy kan baie dikwels hoor dat ons voorouers in luukse herehuise gewoon het. Weet die gerespekteerde Slawofiele wat 'n term werklik is? Ek weet. En ek sal almal baie ontstel. Terem, dit is nie kamers nie. Terem, dit is 'n tuisgevangenis.

En die leidraad lê op die mees opvallende plek. Meer presies, klink dit.

“My vreugde leef

In die hoë kamer, En in die toring is so hoog

Daar is geen skuif na enigiemand nie.

Ek ken die skoonheid

Daar is 'n wag by die stoep

Niemand sal blokkeer nie

Goeie kêrel se manier …"

Dink jy dit is 'n volkslied? Jy is verkeerd. Die skrywer van hierdie romanse is die seun van die Vladimir-handelaar van die III-gilde, Sergei Ryskin, wat in 1859 gebore is.

So dit is dit. Dit is genoeg om net oor die betekenis van die lied te dink om te verstaan dat "tronk" en "terem" verwante woorde is. Die "raam" van albei woorde bestaan uit dieselfde konsonante T, P en M. Dit is die hele skaz, soos hulle sê. Terem, dit is nie 'n gewilde gebou met torings en lere nie. Terem is 'n gekapte houttoring met 'n trap binne, en die enigste vertrek onder die dak self, waarin daar nie eers vensters was nie. In plaas van vensters was daar net smal horisontale openinge, soortgelyk aan skuiwergate. Sodat dit onmoontlik was om te ontsnap deur deur die venster uit te kom.

Huishoudings is as straf in die kamers aangehou, sowel as meisies vir die huwelik. Dit is presies waaroor S. Ryskin se liedjie gaan.

En hier is hoe die toring uitgebeeld word op gravures uit die boek van die Holsteinse skrywer Adam Olearius "Beskrywing van die reis van die Holsteinse ambassade na Muscovy and Persia":

Slee van 'n edele vrou

Olearius het sy reis in die middel van die 17de eeu gemaak, in 'n tyd toe tsaar Alexei Mikhailovich Quiet, die tweede monarg uit die Romanof-dinastie, volgens historici, Moskovië regeer het. Slegs in Rusland is die boek reeds in die negentiende eeu gepubliseer, en dit is duidelik dat feitlik niks van die oorspronklike weergawe oorgebly het nie. Die mees waarheidsgetroue bewys is gravures. Maar hulle verskaf ook oorvloedige stof tot nadenke.

Jy moet begin met die naam van ons land. Waar klink die woord "Rus", "Rusland" of "Rusland" op die ergste? Nêrens nie. Muscovy was, maar Rusland was nie. Die volle titel van Tsaar Alexei Mikhailovich bevat slegs: - "… Soewerein, Tsaar en Groothertog van Al Groot en Klein en Wit Rusland, die Outokraat." Dié. behalwe die feit dat hy die Prins van Moskou was, het hy terselfdertyd ook ander lande regeer, waaronder Groot Rusland, Klein Rusland en Wit Rusland. Later is hierdie lande in die titels van monarge nie meer verdeel nie, maar hulle het "All-Russies" geskryf. Dié. al drie "Rusland" is in een saamgevoeg. Byvoorbeeld, hier is die titel van Nicholas II:

“Deur God se genade vorder, Ons, Nikolaas II, Keiser en Outokraat van Al-Russian, Moskou, Kiëf, Vladimirskiy, Novgorodskiy; Tsaar van Kazan, Tsaar van Astrachan, Tsaar van Pole, Tsaar van Siberië, Tsaar van Tavrichesk Chersonis, Tsaar van Georgië; Soewerein van Pskov en Groot Prins van Smolensk, Litaus, Volynsk, Podolsk en Finland; Prins Estland, Liflyand, Kurland en Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Yugorsk, Perm, Vyatsk, Bulgaars en ander; Soewerein en Groot Prins van Novgorod, laer lande, Chernigov, Ryazansk, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinsky, Vitebsk, Mstislav en Kabitel lande en al Cherkassky en Gorsky prinse en ander geërfde Soewerein en Eienaar; Soewereine Turkestan, Erfgenaam van Noorweegs, Hertog van Sleeswyk-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy en Oldenburgskiy en ander, ensovoorts, ensovoorts."

Moet net nie mislei word deur moderne Wit-Rusland, wat eers in die twintigste eeu op kaarte verskyn het nie. Voorheen is Wit Rusland 'n heeltemal ander land genoem. Die een waar Mikhailo Lomonosov gebore is. Dit is Beloozero, Vologda en Archangelsk:

Belaya Rus (Rossia Bianca) in die streek van Novgorod en Kholmogor vanaf die kaart van G. Rushelli, 1561

Met Wit Rusland uitgesorteer, is dit Pomorie. Wel, waar is Groot (groot) Rusland dan? Dit is immers duidelik nie Muscovy nie, nie Pleskavia (Pskov Princes), nie Novgorod en nie Smolensk nie, wat duidelik uit die koninklike titels volg. Wat is Groot Rusland dan? Niemand steek die antwoord op hierdie vraag weg nie. Dieselfde "Wikipedia" vertel ons dat Groot Rusland is: - "die suidelike deel van die Sumy-streek vanaf die stad Putivl inklusief, die streke van Kharkov, Lugansk en Donetsk. Dit was ook deel daarvan in die tydperk 1503-1618. en die noordelike deel van Sumy, die oostelike deel van die Chernigov-streek (insluitend Chernigov self).

Skielik? En dit was so. Moderne Oekraïne was Groot-Rusland, plus Klein-Rusland: - “in 1764, vanuit 'n deel van die Linkeroewer Oekraïne, is Klein Rusland-provinsie geskep [16] met die administratiewe sentrum in die stad Glukhov. In 1775 is Klein Rusland en Kiëf provinsies verenig, die provinsiale sentrum is na Kiëf oorgeplaas. In 1781 is die Klein Russiese provinsie in drie goewerneurskappe (provinsies) verdeel - Chernigov, Novgorod-Seversky en Kiev. In 1796 is die Klein Russiese provinsie herskep, Chernigov is aangestel as die provinsiale sentrum, waarna dit in 1802 weer in twee provinsies verdeel is: Poltava en Chernigov. In 1802 is die Malorossiyskoe-generaal-goewerneurskap gestig as deel van hierdie provinsies. (Wikipedia)

Hier is "Moeder Rusland" vir jou, hier is "Rusland" vir jou. "Ookraat van die hele Rusland", in die titel van monarge, beteken die besit van drie Rusland, saam met ander lande, dit is Pomorie, en die moderne Oekraïne, wat voorheen bestaan het uit Groter (Groot) Rusland, en Klein Rusland. Dit blyk dat ons geen rede het om die woord Rusland en Rusland toe te pas op daardie unie van prinsdomme verenig deur die mag van die Tsaar van Muscovy, wat nou gewoonlik Rusland genoem word nie.

Maar dit is nie al nie. Om terug te keer na die volle titel van Nicholas II, kan ons 'n baie eienaardige detail opmerk. Al die Romanofs, begin met Peter die Grote, was outokrate van lande soos Noorweë, Sleeswyk-Holstein (deel van Denemarke en Duitsland), Oldenburg (Nedersakse), Dietmarschen (Heide, Duitsland), Stornmarn (Land in Sleeswyk-Holstein met die sentrum in die stad Bad-Oldesloe). En dit tel nie die "ander en dies meer", wat Liechtenstein, en Monaco, en baie ander klein Europese prinsdomme ingesluit het. Dus, 'n vraag om te vul: is hierdie lande ook Russies, of nie?

En onder die gewig van hierdie feite stort alle idees oor die politieke kaart van die wêreld wat voor die twintigste eeu bestaan het soos 'n kaarte ineen.

Ek waag dit om te suggereer dat die moderne grondslae van die Staats- en Regteorie heeltemal ontoepasbaar is op daardie vorme van staatskaping wat 'n bietjie meer as 'n honderd jaar gelede bestaan het. State wat ooreenstem met die nou klassieke definisie van die term "staat" in daardie dae, het eenvoudig nie bestaan nie. Daar was geen nasies nie, daar was geen streng afgebakende grense, geldeenhede, amptelike tale, verenigde wetgewing en gesentraliseerde regering nie. Dit is die wortel van die meeste van die teenstrydighede in die geskiedenis, wat ons verhinder om die essensie te verstaan van wat gebeur, voor die Tweede Patriotiese Oorlog, wat deur historici na die Eerste Wêreldoorlog herdoop is.

Maar kom ons keer terug na waar ons begin het – na die beskrywing van Muscovy deur Adam Olearius. Die gravures uit sy boek is daartoe in staat om enige kenner van die Russiese geskiedenis te verwar.

Die kostuums van die "Russe" stem meestal ooreen met die tradisionele idees oor hoe ons voorouers gelyk het. Is dit verbasend die oorvloed van mense wat soos Hindoes of Arabiere aangetrek is: - in klere, en met tulbande op hul koppe. Blykbaar het die inwoners van Moskou nie veel in voorkoms, wat hul klerevoorkeure betref, verskil van die inwoners van Samarkand en Delhi nie. En in die algemeen is dit dan nie verbasend nie. Die enigste verrassende ding is dat hierdie laag van ons inheemse kultuur in onlangse jare "uitgevee" is, en laat glo dat dit nie ons s'n is nie, dit is alles Asiaties. Dis snaaks … Ons is tog Asiërs. Hier is nuuskierige beelde wat ook nie ooreenstem met ons idees oor Middeleeuse Rusland nie:

Poppespeler. (geverf).

Hier is die berugte Russies opgeleide beer. Maar! Let op, die vertoning is gereël vir eenvoudige kinders, hicks, wat nie vir vermaak kan betaal nie.

Wat weet ons van die vermaaklikheidskultuur in Rusland? Ons word vertel dat Petrus die Eerste buffels verbied het, wat 'n unieke verskynsel was wat nie bestaan het nie, en steeds nêrens in die wêreld bestaan nie. Dit was 'n sintese van ballet, teater, poppeteater, sirkus, instrumentale musiek, operette tegelyk. In ons tyd is die musiekblyspel die naaste aan hierdie genre. So hoekom wou Petrus sy gesin uitroei? Waarom het die harp lewensgevaarlik geword om in huise te hou? Waarom is hulle in karre versamel en verbrand soos die oorwinnaars boeke en argiewe van verowerde volke verbrand?

Vermaaklikheid van Russiese vroue.

Is dit hoe jy die ontspanning van Russe voorgestel het? Ons is meegedeel dat Russe oor die algemeen van die oggend tot die aand in die veld geploeg het … En hier … 'n Speelgrond, soos dié wat nou in byna elke erf is.

En nou een van die hoof "hoogtepunte" van die boek deur Adam Olearius:

"Russiese vroue treur die dooies." Gravure uit die boek van Adam Olearius "Beskrywing van die reis na Muscovy en deur Muscovy na Persië en terug." Ed. SPb. 1906

Die oorsprong van die "vreemde" Russiese tradisie om kos in die begraafplaas te eet, wat "verligte" Europeërs tot 'n swymel bring, het dus duidelik geword.

Maar die belangrikste ding … Dit is wat?

1 Is dit 'n kruis? Magendavid? Halfmaan? Geen. Wat dit is, weet ons nie

1. Goue appel? Die son simbool? Of dalk die maan?
2. Wat is die "kroon"? Simbool of struktuurelement?
3. Het jy al iewers sulke koepels gesien?
4. Wat van Boeddhistiese dakke?

Vir baie word hierdie ontwerp met 'n soort tegniese toestel geassosieer, maar nie met 'n kultusvoorwerp nie.

Klooster.

Hier is reeds kruise, maar waar is hulle? Jy kan dit nie koepels noem nie. Hoe noem jy dit? Maar het jy nie gehoor dat die toppe van tempels vandag hardnekkig “poppies” genoem word nie. Vraag: - Hoekom? Wat het papawers in gemeen met moderne koepels, wat meer soos “uie” as papawers is?

En die nasionale geheue is baie hardnekkig. Sy bewaar die waarheid oor ons verlede, teen die wil van die vervalsers van die geskiedenis, met behulp van die Russiese taal. Wel, natuurlik, nou is die koepels Christelik, en hulle lyk nie meer soos voor-Christelikes nie, maar die naam "makovka" laat ons toe om in die essensie deur te dring, dit is bewaar sodat ons vandag hierdie historiese "raaisel kan oplos" ". Poppy, dit is 'n papawer. Die koepels is deur vreemdes aan ons gegee, maar daardie Russiese woord het gebly:

Makovka

Die betekenis hiervan is onwaarskynlik dat ons ooit sal raai. Dit is nie duidelik hoekom die toppe van Russiese kerke presies die kop van 'n papawer gekopieer het nie, ons kan net 'n feit stel. Net een ding is onbetwisbaar: - tydens Olearius se reis oor Muscovy het ons nie Christenskap gehad nie. Soos dit staan, ten minste. Maar wat was dit? Natuurlik iets wat nou heidendom genoem word. En hier is nog 'n paar interessante fragmente:

Straal aan … Wat om dit te noem? Laat hulle vir eers kruisies wees. Dus, op die kruise is twee kortes parallel met die grond, een lange is skuins en onder die kortes.

Op die grafte - die spieël oorkant - is die kort stawe in 'n skuins posisie, en die lang een is hoër as die kortes, en boonop is dit parallel met die grond, en selfs bedek met twee dwarsstawe in die vorm van 'n 90-grade vierkant.

Uiteraard is dit die manier om tussen lewendes en dooies te onderskei. Baie soortgelyk aan die Russiese runica:

'n Regverdige vraag ontstaan: - Hoe stem dit alles ooreen met die amptelike weergawe van die "millennium van die doop van Rus"? Gestel Groot en Klein Rusland is eintlik gedoop in die Christendom van die Westerse, Bisantynse oortuiging, maar Muscovy en Rusland is nie dieselfde ding nie, soos ons uitgevind het, dit beteken dat dit logies is dat die geloof oos van Kiëf vir 'n lang tyd het niks met Jesus en die Bybel te doen gehad nie. En daar is baie bevestigings hiervan.

Semargl

Hierdie beeld is onder 'n laag pleister in een van die veronderstelde Middeleeuse kerke in Rusland ontdek. Uiteraard was Russiese kerke oorspronklik glad nie Christelik nie, want elke jaar is daar meer en meer sulke vondste. Waar die ou beelde nie platgeslaan is nie, is dit eenvoudig gepleister en afgewit.

Die situasie is dieselfde met ou kruise, ornamente en die klere van priesters:

Wêreldeend uit heidense Slawiese mitologie

Opmerkings, veronderstel ek, is oorbodig. Die beelde is te veelseggend om selfs gevokaaliseer te word. Dit blyk dat ons hele geskiedenis, kultuur, godsdiens, alles wat ons van die verlede van ons Moederland weet, in werklikheid heeltemal anders was as wat ons hulle vroeër voorgestel het. Wel, waar was Rusland toe? Wie is die Russe?

Dit is bitter om te besef dat alles nie so is nie … Maar miskien is dit vir die beste?