Toets of waarskuwing?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons lewe gaan gepaard met so 'n belangrike verskynsel soos die "taal van lewensomstandighede." In die loop van sy lewe bevind 'n persoon hom in verskillende omstandighede wat ooreenstem met sy morele toestand en die betekenis van sy begeertes of bedoelings. Om in sulke omstandighede te kom kan beskou word as 'n taal waardeur 'n persoon "ingelig" word oor die korrektheid of verkeerd van sy pad: die bevestiging van die korrektheid of die uitwys van foute. Maar wie "kommunikeer"? 'n Gelowige kan vertel word dat hierdie boodskappe deur God gemaak is, 'n persoon met die sienings van 'n agnostikus kan gesê word dat een of ander onkenbare krag op hierdie manier in die lewens van mense kan inmeng … en sommige van hulle sal dit nie eers ontken nie. Die materialis benodig dalk 'n meer komplekse verduideliking vanuit 'n wetenskaplike oogpunt, maar dit kan aangebied word, hoewel dit baie moeiliker is. Elke persoon het, indien verlang, die geleentheid om seker te maak van die bestaan van so 'n taal en dit op sy eie manier te interpreteer, daarom is die doel van hierdie artikel nie bewys die teenwoordigheid van die taal van lewensomstandighede, en verduidelik die verskil tussen twee fundamenteel verskillende tipes boodskappe wat daarin aan 'n persoon oorgedra word.

Daar is omstandighede wat ontwerp is om 'n persoon nuwe vaardighede aan te leer in die proses om dit te oorkom, en daar is omstandighede wat ontwerp is om 'n persoon te beperk om 'n fout te maak of die rigting van sy ontwikkeling reg te stel. Die eerste sal ons bel toetseen laasgenoemde waarskuwings … Uiterlik is dit baie moeilik om hulle te onderskei, want beide van hulle (soos dit uiterlik lyk) beperk 'n persoon en verhoed hom om iets direk te doen. So wat is die fundamentele verskil? Onlangs hoor ek dikwels hierdie vraag en nou sal ek my subjektiewe mening oor hierdie saak uitspreek. Weereens: Ek sal uitdruk jou subjektiewe mening … Dit mag dalk nie met joune saamval nie, nie net omdat ons verskillende lewenservarings het nie, maar ook omdat die taal van lewensomstandighede suiwer individueel is en enige verskynsel vir een persoon iets heeltemal anders vir 'n ander kan beteken.

Waarom ontstaan hierdie vraag hoegenaamd? Die feit is dat mense in hul lewens dikwels probleme ondervind, maar sommige probleme word suksesvol oorkom, en sommige nie, wat ongerief of selfs lyding meebring. Dit gee aanleiding tot die gevoel dat sommige lewensomstandighede nodig is om 'n persoon op te voed en sterker te maak in iets, en ander - om hom te keer om 'n ernstige fout te begaan, maar dit is eers glad nie duidelik hoe om een van die te onderskei nie. ander. Daarom begin mense dikwels volhard en hul doelwit tot elke prys bereik, en dink dat hulle op die regte pad is, en dan blyk dit dat hulle hul energie vermors het. Wanneer moet jy aanhou veg vir jou begeertes, en wanneer, inteendeel, moet jy stop en iets herbesin?

So hoe kan jy hulle onderskei?

Die antwoord is tegelyk eenvoudig en kompleks op dieselfde tyd. Eenvoudig omdat dit uit die definisie van die situasie volg, maar moeilik omdat dit nie 'n "towerknoppie" is wat gedruk kan word nie en die antwoord sal dadelik op die towerskerm sigbaar wees. Daarbenewens sal die wete van die korrekte antwoord jou nie dadelik die vermoë gee om die nodige onderskeidings dadelik te maak nie. Glo my nie? Kom ons kyk.

Hier is dit, die regte antwoord. Verhoor - dit is 'n omstandigheid waarvan die betekenis van die voorkoms in jou lewe is om 'n nuttige eienskap by jou te vestig wat nodig is om jou doel te bereik, en waarskuwing - dit is 'n omstandigheid waarvan die betekenis van die voorkoms in jou lewe is om jou weg te lei van jou oorspronklike doelwit. Uit hierdie definisies volg dit: as 'n struikelblok wat voor jou ontstaan het die opvoeding van 'n nuttige kwaliteit vereis en dit blyk dat so 'n kwaliteit nodig is om jou doel te bereik, dan is dit 'n toets, en as die hindernis wat voorlê van jou dui op die fout van jou doelwit, dan is dit 'n waarskuwing. Soos u kan sien, is alles in teorie baie eenvoudig … maar dit is nie so eenvoudig in die praktyk nie.

Om te verstaan, moet jy dink. En, belangriker, die behoefte aan verskerpte denke om die verskil tussen 'n toets en 'n waarskuwing te onderskei, is deel van die einste probleem waarmee die persoon te kampe het. Om sin te maak van 'n situasie is 'n doelgerigte proses wat 'n onvermydelike deel van die situasie self is. Hierdie sleuteleienskap is 'n belangrike deel van enige sosiale proses … So, nou het jy tot vrede gekom met die feit dat "dink" deel is van die oplossing vir enige probleem. En soms moet jy regtig net oor die probleem dink, sonder om eers iets verder te doen – en dit sal opgelos word. Nadat ek die liriese afwyking in hierdie paragraaf voltooi het, gaan ek aan die gang.

Hoe kan die definisie geïnterpreteer word?

So, jy wil iets hê, maar die lewe se omstandighede plaas 'n struikelblok voor jou. Eerstenswaarna om te kyk is jou doelwit. Sodra 'n hindernis ontstaan het, beteken dit dat jy die teiken dalk nie goed kan sien nie. Jy moet jou doelwit volledig en duidelik formuleer, dit wil sê wat jy wil bereik en, bowenal, hoekom. Soms is die doelwit nie een nie, maar daar is 'n vektor van doelwitte, in hierdie geval is dit nie belangrik nie, maar dit is belangrik om 'n goeie idee te hê van: WAT jy wil en HOEKOM … Dit blyk dat dit ver van maklik is om jouself te verstaan en die meeste moderne mense weet dikwels nie wat hulle doen en hoekom nie, hulle bedrieg hulself en glo in hierdie misleiding, en wil nie erken wat hulle regtig wil hê nie. Veral gevaarlik hier is die sogenaamde "rasionalisering" van hul optrede: wanneer 'n persoon weet (of raai) dat hy onnoselheid doen, maar sy reg om dit te doen baie, baie goed gestaaf het.

Byvoorbeeld, sommige verbruikers wil regtig 'n iPhone hê, hy wil dit regtig koop en hê, ten spyte van die feit dat die mark 3, 4 of selfs 10 keer goedkoper opsies vir mobiele toestelle bied. Om dit te weet, met die wete dat geld meer winsgewend bestee kan word, begin 'n persoon met 'n rasionalisering van sy begeerte vorendag kom: daar is eksklusiewe iOS-toepassings (alhoewel daar analoë van al hierdie "skyfies" op ander slimfone is, en baie van hierdie " kombuis" is nie, is dit in beginsel oor die algemeen nodig) dat so 'n foon 'n persoon uniek maak (dit is nie meer die geval nie, aangesien baie so 'n speelding het, en daarom gaan die oorspronklikheid verlore) … in die algemeen kan jy vind baie redes (ek het selfs sulke nonsens gehoor soos "bul se oog op die agterpaneel mooi "), dit verander nie die essensie nie - 'n persoon bedrieg homself bloot, hy wil 'n ding hê om 'n ander rede, maar noem dit nie (daar) is 'n snaakse video (3, 5 minute) oor hierdie onderwerp: in Engels en Russies, maar met obseniteite). Ek sal dit ook nie noem nie, raai jouself. Nog 'n voorbeeld: 'n persoon het 'n nuwe motor nodig, anders het die oue al 3 jaar geskaats, die waarborg het geëindig, "iets is rommel daar" en "die enjin het opgehou trek", ens. Die rede is anders, dink vir jouself. Nee, ek sê glad nie dat die rede in seldsame gevalle werklik geregverdig is nie, maar in die meeste gevalle is dit goedkoop rasionalisering en selfbedrog. So, kom met die res van die voorbeelde van rasionalisering self vorendag – ek waarborg dat dit in jou lewe is.

Hoekom het ek oor rasionalisering gepraat? Dan, dat dit een van die redes is waarom 'n persoon nie die doel en motief van sy eie gedrag korrek kan bepaal nie en hoekom hy dikwels iets doen wat nie redelik sin maak nie. 'n Persoon moet sy doelwit duidelik en met volle vertroue verstaan. As 'n persoon 'n iPhone wil hê omdat "al die vriendinne reeds hierdie het" en "so ek sal meer soos 'n elite meisie lyk", dan moet hy die antwoord op die vraag "hoekom?" So formuleer. As 'n persoon 'n nuwe motor wil hê in plaas van 'n ou een omdat "Ek was uitgeput met hierdie emmer spykers" of "soveel klein onklaarrakings het al opgehoop dat dit makliker is om 'n nuwe een te verkoop en te koop", dan is dit hoe die gedagte moet geformuleer word.

Om jou eie motief korrek te verduidelik is 'n groot probleem, maar as jy dit nie doen nie, sal jy nie die verskil tussen toetsing en waarskuwing verstaan nie.

Kom ons sê dan dat jy geleer het om die doelwit korrek te sien en jou motivering eerlik aan jouself te verduidelik. Tweede stap - om die mate van samehang tussen jou doel en die doel van jou bestaan te bepaal. Ja, dit lyk na 'n wrede grap, maar dit is nie 'n grap nie, maar 'n baie werklike reël. Die doel van die lewe van enige persoon (kortliks): die ontwikkeling van jouself en die wêreld rondom. Dit is makliker vir 'n gelowige om 'n ander interpretasie te verstaan (die betekenis is dieselfde): om die onderkoning van God op Aarde te wees. Dit sal vir 'n materialis makliker wees om hierdie gedagte uit te druk deur die objektiewe noodsaaklikheid van materie in selfkennis en deur die feit dat menslike vooruitgang op Aarde een van die stappe na hierdie selfkennis is. Ja, ek weet dat die materialis (en ateïs) nie die vraag na die sin van die lewe (sowel as die vraag na die betekenis van 'n deur of 'n samovar) opper nie, maar die sin van die lewe, wat hy nog steeds het, verander nie:).

Elke persoon is vry om die doel van sy lewe meer spesifiek te bepaal as wat ek in die vorige paragraaf genoem het. Om bloot te sê "ontwikkel jouself en die wêreld rondom jou" sal te abstrak wees. Die manier waarop dit in elke persoon uitgedruk word, is suiwer individueel en nou gekoppel aan sy kreatiewe en geneties bepaalde potensiaal, en dan is dit nie die onderwerp van hierdie artikel nie.

Dus, maak nie saak hoe 'n persoon sy betekenis in die lewe definieer nie, sy doel kan konsekwent wees of kan in stryd wees met hierdie betekenis. In die eerste geval is die probleem op pad na die doel waarskynlik 'n toets, en in die tweede - 'n waarskuwing. Maar nie noodwendig nie, want daar is meer om oor na te dink.

Derdewat gedoen moet word, is om die graad van konsekwentheid van jou sin van die lewe met die betekenis van die bestaan van die Heelal of met die Hoogste Doelwit (noem dit soos jy wil) te bepaal. Die Hoogste Doelwit is nie 'n spesifieke konsep nie, dit is 'n idee wat een of ander oneindig verre doel vir 'n persoon insluit, wat gevolg moet word om in lyn te bly met die harmonieuse ontwikkeling van die Heelal as geheel. Die frase sal vir 'n gelowige meer verstaanbaar wees: volg God se voorsienigheid. Die materialis moet hierdie gedagte anders verstaan, naamlik as die behoefte om die objektiewe wette van die ontwikkeling van materie te volg in die proses van sy selfkennis.

Verder is alles eenvoudig: as 'n persoon se doel in ooreenstemming is met sy sin van die lewe, en hierdie betekenis is in ooreenstemming met die rigting van die ontwikkeling van die Heelal (in ooreenstemming met God se Voorsienigheid), dan is die struikelblok wat voor 'n persoon ontstaan n toets. As iets nie met iets ooreenstem nie, dan is dit 'n waarskuwing.

Terselfdertyd moet mens verstaan dat dit nie so maklik is om die belyning van jou lewe met die algemene ontwerp van die Heelal te bepaal nie. As voorbeeld kan jy na een snaakse kenmerk van mense wys, wat om een of ander rede nie deur hulle in ag geneem word wanneer hulle probeer om so 'n ooreenkoms aan te gaan nie. Hierdie kenmerk is hul antwoord op die vraag HOE … Dit wil sê, HOE 'n persoon sal sy doel bereik - dit is die belangrikste deel van enige besigheid. En wees die doel uiters korrek, wees jou lewe uiters regverdig, as jy hierdie goeie doel met die verkeerde metodes bereik, skend jy onmiddellik die harmonie van die ontwikkeling van die Heelal. En hoe harder jy dit doen, hoe pynliker sal die terugslag wees. Jy kan eers verstaan of jy jou doelwit korrek bereik nadat jy die regte antwoord gekry het op die vraag of die doel die middel kan regverdig, en indien wel, in watter gevalle. Die antwoord wat vir jou korrek is, sal jou dalk verras, maar ek sal nie my antwoord in hierdie artikel rapporteer nie. 'n Persoon kan op die mees onverwagte plekke dosyne sulke wanverhoudings hê, en hy sal dit dalk nie sien nie. U moet immers erken dat totdat ek u vertel het dat die metode om die doel te bereik ook belangrik is, u waarskynlik nie daaraan gedink het nie. Dink … dink soveel as moontlik op jou eie, want nou hou ek baie meer terug as wat ek rapporteer, en ek doen dit doelbewus.

Hoekom is toetse en waarskuwings nodig?

Die toets is nodig sodat 'n persoon in die proses om dit te oorkom 'n nuwe vermoë of 'n nuwe eienskap ontvang wat vir hom nodig sal wees om die doel te bereik. Die eenvoudigste en primitiewe voorbeeld: om 'n wetenskaplike te word, moet jy in die oorweldigende meerderheid gevalle 9-10 jaar by die universiteit "dien" (baccalaureus, meester, nagraadse student), hierdie struikelblok is 'n toets, nadat jy geslaag het wat 'n persoon kennis, ervaring, kognisiemetodologie en 'n aantal kwaliteite opdoen, nodig vir die wetenskaplike. Jy kan dit nie net vat en 'n wetenskaplike word nie, jy moet deur 'n opleiding gaan en eers nadat jy daardeur gegaan het om die geleentheid te kry om by die wetenskap betrokke te raak. Sonder om deur hierdie skool te gaan, kan jy nie met wetenskap klaarkom nie. Ek argumenteer nie dat daar ander maniere is nie, maar dit is nie vir baie beskikbaar nie en hulle het steeds hul eie toetse. As 'n persoon die formele status van 'n wetenskaplike anders bereik (hy koop byvoorbeeld 'n diploma en gaan dan "boontoe" met omkoopgeld), dan sal al sy aktiwiteite heeltemal onwetenskaplik wees en hy sal op die ou end geen wetenskap ontvang nie. Nog 'n eenvoudige primitiewe voorbeeld: 'n persoon eet te veel lekkers, met verloop van tyd begin hy gesondheidsprobleme hê, lekkers begin fisiese pyn bykomend tot plesier bring, hierdie pyn vererger, dan kan fisiologiese veranderinge, diabetes, vetsug begin - al hierdie is waarskuwings oor die feit dat 'n persoon duidelik nie doen wat hy moet nie. Miskien sal 'n hedonis, of 'n epikureus, teen my beswaar maak dat die eet van lekkers heeltemal ooreenstem met sy sin van die lewe (vir hedoniste is die sin van die lewe om pret te hê), maar maak nie saak hoe onberispelik hierdie rasionaal en die posisie van kameraad is nie. Epicurus in die oë van hedoniste, is hierdie posisie direk in stryd met universele betekenis. Natuurlik bedoel ek hier die vulgêre interpretasies van die leerstellings van Epicurus, want as jy die idee ontwikkel om plesier te ontvang, kan jy hierdie plesier vind in aanhoudende kreatiewe werk, en nie in broodjies met suiker nie.

Indirekte tekens

Ongelukkig is nie elke persoon in staat om selfs die eerste stap uit te voer nie - om die doelwitte en motiewe van hul optrede korrek te bepaal, wat kan ons sê oor die sin van die lewe of oor die verstaan van die Hoogste Doelwit? Sulke mense het eers ander kriteria nodig om 'n toets van 'n waarskuwing te onderskei. Hierdie kriteria is individueel, maar ek kan aanvaar (slegs aanvaar) dat die volgende indirekte tekens byna betroubaar vir die meeste mense sal werk.

Voorkoming is meestal pynlik en vernietigend. Enige waarskuwing (afhangende van die mate van invloed op die proses van die persoon self) groei glad. Aanvanklik is dit iets onskadeliks en bloot onaangenaam, dan, as die persoon aanhou, word die waarskuwing duideliker en pynliker, hoekom anders … en so aan, totdat een van die twee mees waarskynlike gebeurtenisse plaasvind: (1) die " blow of fate" so kragtig sal wees dat 'n persoon uiteindelik sal stop (dalk selfs sterf), (2) 'n persoon sal steeds sy doel bereik, maar hy sal later baie spyt wees daaroor.’n Waarskuwing kan dus vinnig herken word aan die aard van die effek daarvan: hierdie karakter is dreigend en pynlik. Maar daar is 'n subtiliteit. 'n Toets kan ook pynlik wees as die doel van die toets is dat die persoon moet leer om pyn te oorkom of om die feit van die onvermydelike verloop van die lewe te verwerk. Byvoorbeeld, vroeër of later sterf 'n persoon se ouer familie, byvoorbeeld ouers. Dit maak seer, maar dit is heel waarskynlik nie 'n waarskuwing nie, maar 'n onvermydelikheid wat verstaan, begryp en gevolgtrekkings gemaak moet word. Byvoorbeeld, gevolgtrekkings oor die eindigheid van 'n mens se eie lewe met al die gevolge daarvan.

Die toets kan in die meeste gevalle vinnig en betroubaar bepaal word deur die aard van sy voorkoms. Die toets gaan nie gepaard met enige pynlike metodes van beperking nie (behalwe vir uitsonderings soos die een in die vorige paragraaf). Die toets beperk gewoonlik glad nie 'n persoon nie, maar bemoeilik net sy strewe na 'n doelwit. Waarin (belangrik), wanneer 'n persoon na die doel beweeg en beperkings oorkom, ontvang hy "hulp van bo". Dit wil sê, omstandighede ontwikkel sodanig dat 'n persoon keer op keer 'n gerieflike kans kry om te doen wat hy moet doen, al sal dit vir hom moeilik wees. Uitdagings is baie moeiliker om te manifesteer, so dit is moeiliker om 'n goeie voorbeeld te gee. Wel, kom ons sê die geboorte van 'n kind.’n Gesin kan swak en swak lewe, maar skielik (vir jouself weet jy watter redes), begin’n vrou wag vir’n kind. Moet ek 'n aborsie hê? Nee, moenie, want dit is 'n toets: as jy verantwoordelikheid neem vir 'n kind en besluit dat jy jou plesier sal opoffer ter wille van sy opvoeding, dan sal hulp van bo altyd in die een of ander vorm kom … dit is 'n ander vraag, of 'n persoon genoeg moraliteit het om hierdie hulp te erken en te aanvaar of nie genoeg nie, maar so 'n probleem beïnvloed nie die betekenis van die toets nie. Aan die ander kant kan hierdie selfde toets ook 'n waarskuwing wees: dit maak geen sin dat hierdie persoon vir plesier kopuleer nie, om die oorspronklike doel van die proses te omseil (in werklikheid is dit oor die algemeen 'n baie interessante vraag - wanneer is dit moontlik en wanneer dit nie moontlik is nie).

So, die toets gaan altyd gepaard met herhaalde hulp van die buitewêreld, en die beperking - met stokke in die wiele. As jy leer hoe om hulp van stokke korrek te onderskei (en dit, moet jy erken, is baie makliker), dan sal daar in die meeste gevalle geen probleme wees om 'n toets van 'n waarskuwing te onderskei nie.

Bykomende refleksies

Beproewings en waarskuwings, oor die algemeen, kan in mekaar verander en altyd sy aan sy met mekaar gaan: die bereiking van enige doelwit genereer altyd 'n beproewing, maar 'n afwyking van die Hoogste Doelwit genereer altyd 'n waarskuwing. Jy moet uiters oplettend wees vir die taal van lewensomstandighede om die omgewingsfaktor betyds te herken en, indien nodig, jou lewensbegrip te verander.

En nog een belangrike gedagte wat in gedagte gehou moet word: die taal van lewensomstandighede is individueel vir elke mens, terwyl dit altyd presies ooreenstem met die ontwikkelingsvlak van die persoon self. Dit wil sê, enige persoon ontvang sulke boodskappe in die taal van lewensomstandighede wat hy reg kan verstaan. Sommige mense kry komplekse wenke, ander is eenvoudig, maar elkeen kry wat hy het die vermoë om korrek uit te vind. Aan elkeen sy eie.

Net vir ingeval, ek sal dieselfde idee uit 'n ander hoek herhaal. Die dinge wat deur sommige mense gedoen kan word, word dalk nie noodwendig deur ander gedoen nie. Daarom het dit geen sin om te kla dat "Vanya en Masha dit doen en juig, en wanneer ek dit doen, is alles sleg." Vanya en Masha is op 'n ander vlak van ontwikkeling en het ander take voor hulle. Hulle kan beide baie meer ingewikkeld en baie eenvoudiger as joune wees, en byna altyd gaan dit jou nie aan nie. Gaan jou eie pad en net jou eie.