Onnodige kennis is dof. toets jouself

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die uitgewery MIF het een van die min huishoudelike boeke gepubliseer wat gewy is aan die probleem van inligtingoorlading - "Intellectual Stroke. Hoe om mens te bly in die wêreld van robotte en nie jouself te verloor nie." Ons publiseer 'n uittreksel oor hoekom almal daarvan hou om by die internet te hou en hoe hierdie aktiwiteit ons brein beïnvloed.

Glenn Wilson, sielkundige van die Universiteit van Londen, het in 2005 'n eksperiment met kantoorwerkers uitgevoer. Die toestande het soos werklike werk gelyk: die gewone aktiwiteite is voortdurend deur SMS, oproepe, briewe en boodskappe op sosiale netwerke onderbreek. Aan die einde van die dag het kenners die IK's van die studiedeelnemers gemeet. Die resultaat was indrukwekkend: sulke afleiding verlaag IK met 10 punte!

Om oor hierdie eksperiment te praat, ter vergelyking, noem hulle altyd die rook van dagga, wat 'n mens half soveel afstomp: met 5 punte

Volgens die studie How Much Information, wat in 2009 deur die Universiteit van Kalifornië uitgevoer is, het die hoeveelheid inligting wat per week verbruik word, 5 (!) Keer sedert 1986 gegroei. Van 250 duisend woorde per week tot 1,25 miljoen! En as 'n persoon nie die dam op sy eie installeer nie, is die risiko van verstikking en verdrinking in hierdie stroom meer as waarskynlik. Alhoewel die meeste van ons die illusie het dat ons inligtingvloei bestuur. Byvoorbeeld om TV op te gee ten gunste van die internet.

Het jy opgelet met watter trots hulle nou sê: "Ek kyk nie TV nie, ek het nie 'n TV by die huis nie"? Steve Jobs het gesê: "As jy jonk is, kyk jy TV en jy dink die uitsaaiers sameswering om mense dom te maak. Maar as jy 'n bietjie ouer word, verstaan jy: dit is nie so nie. Mense wil dit self hê. En dit is baie erger.’n Sameswering is nie skrikwekkend nie. Jy kan die freaks skiet! Reël 'n rewolusie! Maar daar is geen sameswering nie, die TV-maatskappye voldoen bloot aan die vraag. Dit is die waarheid."

Die karakterisering van televisie as 'n groot spaarvarkie van betekenislose programme, middelmatige TV-reekse en indringende advertensies, gevorderde gebruikers en sosiaal aktiewe mense het aanlyn gegaan, waar hulle lees en kyk "net wat hulle wil." Maar in werklikheid praat ons net oor die verandering van analoog tegnologie na digitaal.

Terselfdertyd het die TV, onder al sy twyfelagtige voordele, een besliste voordeel: die vloei van inligting is beperk

Dit kan 3 of 150 kanale wees, maar in elk geval is die getal kwantifiseerbaar (ons praat nie van Smart TV nie). En as jy, nadat jy deur al die knoppies op die afstandbeheer gegaan het, niks gevind het wat geskik is nie, skakel dan die TV af. Want, maak nie saak hoe graag jy op die rusbank wil lê of’n belangrike saak wil uitstel nie, jy sal nie vervelige, onverstaanbare of eerlikwaar irriterende programme kyk nie.

Sien ook: Breindegradasie

Ons beywer ons geensins vir TV nie, maar ons sal objektief wees: die vloei van inligting daar is duidelik gestruktureer, die programskedule plaas al die kolletjies op die i's. As jy nie interessante films verwag nie, kan jy die TV veilig afskakel: dit is nutteloos om vir verrassings te wag. En die internet het geen struktuur, geen program, geen eindpunt nie. Daar is geen einde in sig aan die vloei van inligting nie, en daar is altyd 'n gevoel dat daar nou, na die volgende klik van die muis, iets baie waardevol of net nuuskierig sal verskyn. Gevolglik word baie meer tyd bestee, en terselfdertyd word 'n persoon voortdurend geteister deur 'n gevoel van onvolledigheid en ontevredenheid. Dit is hierdie gevoel wat jou verhoed om jou rekenaar af te skakel: tien ander vervang onmiddellik een video op YouTube, flikkerende helder prente op die skerm.

Wat laat ons op die volgende video klik of doelloos van werf tot werf gaan? Nuuskierigheid? Waarskynlik. Maar baie meer dikwels, na ons mening, is dit onwilligheid om die gemaksone te verlaat.

Eindelose inhoud op die internet laat jou toe om veilig te voel: jy hoef nie moeite te doen nie, moeite te doen, moeilike kwessies op te los, verantwoordelikheid te neem en iets te doen

Boonop lyk dit of die virtuele wêreld spesiaal geskep is om ons uitstel-neiging te ondersteun – die voortdurende uitstel van belangrike of onaangename take vir later. Danksy die onophoudelike vloei van inligting het ons altyd 'n verskoning vir ledigheid: ons moet weer ons pos nagaan, na boodskappe op sosiale netwerke kyk, 'n paar nuus lees, 'n snit kyk wat in die stroom vir vriende geplaas is. Wanneer al hierdie punte afgehandel is, kom nog 'n brief of boodskap. Die sirkel sluit nie, doellose ronddwaal in die netwerk hou nie op nie.

Terloops, dit is doellose branderplankry, die sogenaamde navigeer, wat sielkundiges as die ernstigste vorm van internetverslawing beskou. “Bestellings skep nuwe bestellings, advertensies laat ons wil verbruik, mededingers se optrede vereis 'n reaksie. Die moderne mens bestee die meeste van sy tyd daaraan om hierdie stroom te verwerk en dit vir ander te genereer. Mense word in so 'n ketting van inligtingverbruik en -produksie gekoppel, en min mense in die ketting dink: waar het hierdie gebeurtenis vandaan gekom? Wie het gesê om daarop te reageer is die mees produktiewe belegging van ons tyd? - vra die stigter van Ecwid Ruslan Fazlyev.

Daar is nog 'n rede om op die internet te blaai. Onder die vyftien neurale netwerke van die brein, waaroor ons 'n bietjie hierbo gepraat het, is daar die sogenaamde plesiernetwerk, waarvan een van die aktiveerders die afwagting is om nuwe dinge te leer. In 'n eksperiment wat deur Colin Camerer en sy kollegas by die California Institute of Technology uitgevoer is, het vrywilligers vasvravrae gelees en hul belangstelling in 'n antwoord beoordeel.

Hoe meer hulle wou weet wat aangaan, hoe meer aktief het hul plesiernetwerk geword

Dit is duidelik dat hierdie vermoë van die menslike brein wetenskaplike ontdekkings, uitvindings, vooruitgang in die algemeen stimuleer. Maar kom ons wees eerlik: die meeste van ons bevredig die behoefte aan nuwe kennis op 'n baie meer prosaïese manier. Jy hoef net na die data van die Pew Research Centre te kyk om hiervan oortuig te wees.

Veral in Rusland het 85% van mense die internet gebruik om met familie en vriende te kommunikeer, en slegs 13% om te studeer.

Tabel 10.1. Internetgebruik in verskillende lande 153

Watter van die volgende het jy die afgelope 12 maande aanlyn gedoen? (die vraag is aan volwasse internetgebruikers gevra)

En hoewel die internet unieke geleenthede vir selfopvoeding, loopbaan en besigheid bied, neem pornografiese webwerwe die maksimum verkeer wêreldwyd in beslag (volgens die Amerikaanse webwerf Online Schoots bevat 12% van die wêreld se webwerwe porno-inhoud), en die Gangnam Style-video het versamel meer as twee miljard kyke in 'n kort tyd.

As net aanhangers van “aarbeie” en vreemde danse egter potensiële slagoffers van’n intellektuele beroerte word, sou ons nie hierdie boek vir jou skryf nie – mense wat doelgerig is en daarop ingestel is om gelukkig, gesond en suksesvol te wees. Vir diegene wat opreg glo dat dit moontlik is om sukses te behaal in 'n era van vooruitgang slegs deur gehoorsaam te wees aan die nie altyd gemaklike reëls wat deur die nuwe era bepaal word nie. Immers, help digitale tegnologie, ondanks al sy ooglopende tekortkominge, nie om ons doeltreffendheid in vandag se wêreld te verbeter nie?

En hier keer ons weer terug na die gekoesterde “doeltreffendheid”. Hierdie woord, soos 'n mantra, word herhaal deur alle aanhangers van die hele dag gebruik van gadgets. Dit is een van die sleutelstereotipes: hoe meer inligting beskikbaar is, hoe doeltreffender is ons. Wat is nie 'n verskoning vir inligtingoorlading en die verskriklike gevolge daarvan nie? Intussen, as jy doeltreffendheid definieer as die verhouding van die moeite wat belê is en die resultaat, blyk dit dat baie mense dit oor die afgelope tien jaar verloor het. Hulle het meer moeite en tyd begin aanwend, maar die resultaat bly op sy beste dieselfde.

Hoekom gebeur dit? Hierdie illusie is gebaseer op die onkunde dat as jy nie die inligting wat jy ontvang gebruik nie, jy eintlik vullis verorber.

Op sigself maak ooraktiewe verbruik ons nie slimmer of doeltreffender nie, dit verander nie ons lewens ten goede nie

Boonop is 'n beduidende deel van hierdie inligting eenvoudig nie nodig nie: dit kan nie gebruik word nie, gerig op die verhoging van die berugte doeltreffendheid. Maar die waarde van enige inligting lê in die praktiese gebruik daarvan. Maar selfs al het ons relevante inhoud gevind, het ons dikwels nie genoeg tyd om dit te ontleed nie, en geheue om dit te stoor (ons weet immers reeds van die kenmerke van korttermyn- en langtermyngeheue). Ons verbruik hierdie inligting passief, wat beteken dat daar geen kans is om dit in die toekoms te onthou en toe te pas nie met vandag se volume inligtingverbruik van 1,25 miljoen woorde per week. Soos die skrywer en sielkundige Rudolf Arnheim gesê het: ons is in die gevangenskap van die illusie dat persepsie gelykstaande is aan kennis en begrip.

Dit is natuurlik nie maklik om hierdie feit te erken nie: die teleurstelling is te groot. Eerstens moet jy eerlik met jouself wees. Om die dag op te som, evalueer hoeveel inligting jy vandag geleer het. Watter deel daarvan beskou jy nie net nuuskierig nie, nie abstrak belangrik vir die hele mensdom nie, maar nuttig vir jou persoonlik? Hoeveel van hierdie inligting in die nabye of verre toekoms behoort vir jou sukses te werk? Ons glo dat opregte antwoorde alles op sy plek sal plaas. […]

Buitendien, oor watter soort doeltreffendheid kan ons praat as maatskappye miljarde dollars se verliese ly as gevolg van sulke nuuskierige werknemers? “Vandag se inligtingswerkers word gemiddeld elke drie minute afgelei: deur boodskappe, briewe, oproepe. Gevolglik word ongeveer 25-50% van die werktyd bestee om te onthou: “Waar het ek gestop?” Intel-navorsing het getoon dat die maatskappy as gevolg van sulke onderbrekings jaarliks miljarde dollars verloor. Moderne tegnologieë maak ons letterlik dom,” skryf E. Smart.

Die gereedheid om 'n brief of 'n oproep op enige sekonde te beantwoord, kan verklaar word deur die vrees vir verlies, 'n gevoel wat baie sterker is as die moontlikheid van wins

Hierdie kenmerk van ons word aktief deur bemarkers gebruik, wat oorreed om 'n produk of diens te koop, om nie geld te verloor of nie 'n kans te mis nie. Die vrees vir verlies, wat deur Robert Cialdini in sy boek The Psychology of Influence beskryf word, spoor ons aan om onmiddellik op die telefoon te reageer, ongeag wie op daardie oomblik langs ons is. Wat as ons, deur die oproep te ignoreer, iets waardevols sal verloor?

Dit is snaaks hoe tegnologie ons probeer help om in hierdie situasie te fokus. Forest (toepassing vir iOS, Android en Windows) stel voor dat jy 'n boom in jou foon plant voordat jy begin werk. 'N Persoon kies onafhanklik die tydsduur wat hy aan besigheid sal bestee, sonder om enige toepassings op 'n slimfoon oop te maak. As dit dit nie verdra nie, sal die boom sterf, dit sal regkom - dit sal suksesvol in die virtuele woud geplant word. Gebruikers let daarop dat die aansporing om nie die boom te vernietig nie, baie effektief is. In die era van virtuele waardes is bekommernis oor 'n getekende boom baie meer verstaanbaar as om verantwoordelikheid vir jou eie lewe te neem.

"Intellektuele beroerte. Hoe om mens te bly in die wêreld van robotte en nie jouself te verloor nie", 'n fragment