Malevich-plein in vyf minute

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-10 19:49

Kan kuns nie abstrak wees nie? Waar is dan die lyn tussen middelmatigheid en moeilike kuns vir persepsie? Kan duisende kunskritici foute maak, en gesonde verstand sal vertrap word? Dit lyk vir my dat die idee van 'n voortdurende en eenrigting ontwikkeling van die mensdom ietwat oordrewe is. Dat mense, as 'n menslike beskawing, net ontwikkel, en van jaar tot jaar is hulle beter en slimmer. Ed.

Met my kleindogter het ek, voordat sy grootgeword het, gereeld museums in Moskou besoek. Ek het van kleins af probeer om haar aan die mooi voor te stel. Aan die Mooi met 'n hoofletter. Sy het haar omstreeks die ouderdom van sewe begin ry, voor die skool self – die meeste, wil dit voorkom, die regte ouderdom vir aktiewe persepsie van die omringende werklikheid. Natuurlik was die eerste reis na die Tretyakov-galery, dan na die Pushkin Museum of Fine Arts. En wat, onthou ek, was baie getref deur haar van die heel eerste besoeke aan ons museums, so dit was haar totale onverskilligheid teenoor alle vorme van onrealistiese kuns, wie se pragtige versameling was toe in die Pushkin Museum van Skone Kunste. Toe het ek opreg gedink dit is 'n kind. as gevolg van sy natuurlike ouderdomsverwante onderontwikkeling, leef hy nie meer in die werklike wêreld om hom nie, maar in sy eie, fiktiewe en anders as ons grootmens, kinderwêreld. Daarom behoort sommige onrealistiese kunste nader aan sy persepsie te wees, iets soos impressionisme, abstrakte kuns, toegepaste, avant-garde, of, in die ergste geval, primitiewe kuns. Dit wil sê, daardie soorte kuns waar die kind se fantasie en verbeelding meer werk as die aard van die kunstenaar self, word aangetoon, gevestig deur sy blik en met 'n kwas na die doek oorgedra. Ek was egter verkeerd.

Die kleindogter het geblyk heeltemal onverskillig te wees teenoor alle manifestasies van ou en nuwerwetse "ismes" in die visuele kunste. Maar die skilderye, wat op 'n realistiese wyse geskilder is, het haar dadelik baie, baie geïnteresseerd. En dit blyk heeltemal irrelevant vir haar te wees wat presies op die doek uitgebeeld is. Sy het portrette, genresketse, landskappe en groot dramatiese doeke oor historiese en Bybelse temas met ewe veel belangstelling ondersoek. En die uitsigte oor die see in die skilderye van Aivazovsky het haar dadelik verstom. Dit was iets nuuts in haar kennis en persepsie van die omringende werklikheid. Sy het nog nie die see gesien nie en in wese nie geweet wat dit was nie. Sy het lank voor die groot doek van die "Negende Golf" gestaan, ingegaan, nou regs, nou links van die prentjie, nou baie naby gekom, nou wegbeweeg daarvan.

Die negende golf. Aivazovsky

Sy het ywerig haar voorkop gerimpel, haar oë toegedraai of haar oë wyd oopgemaak en selfs haar lippe beweeg, asof sy iets vir haarself fluister, dan na my gedraai en gevra:

- Oupa, sal ons eendag see toe gaan?

Ek het my kop bevestigend geknik. Natuurlik het ons see toe gegaan. Eers later. Na 'n paar jaar. Die Swart See het egter nie veel van 'n indruk op haar gemaak nie. En sy het dit nooit in my teenwoordigheid met die Aivazovsky-see vergelyk nie. Óf ek het vergeet, óf ek het nie die ooreenkomste gevind nie.

Daar kan nie gesê word dat al die prente wat ons in museums ontmoet het, onbekende onthullings vir die kleindogter was nie. Glad nie. Sy was reeds met die meeste van hulle vertroud. Volgens die illustrasies. Gebaseer op illustrasies van die een-volume ensiklopedie van wêreldskildery, gepubliseer in die 90's deur die "OLMA-PRESS" uitgewery. 'n Groot, kleurvol ontwerpte bundel met manjifieke kleurillustrasies van skilderye deur buitelandse en binnelandse kunstenaars van beide die klassieke styl en verskeie nuwerwetse neigings daar. Hierdie ensiklopedie was die kleindogter se gunsteling boek. Sy kon ure lank met haar speel. Sy het hierdie ensiklopedie op haar tafel neergesit, langs haar op haar stoel gaan sit, die boek op enige bladsy oopgemaak en haar eie begin speel, nie te veel vir ons nie, grootmense, verstaanbare speletjies.

Daarom het baie museumskilderye vir haar bekend geblyk en sy het hulle as haar familie en vriende ontmoet.

Toe sy Shishkin se skildery "Morning in a Pine Forest" sien, het sy gelukkig haar hande opgegooi:

- O, my bere, en jy is hier! Hi ouens! Wel, hoe is jy nie verveeld hier sonder my nie? Ek is bly om jou te sien!

"Oggend in 'n dennebos". Sjisjkin

By Repinsky se “Ivan the Terrible Killing His Son,” frons sy en skud woedend haar vinger na hom:

- Oo-oo-oo-oo! En jy is hier! Slegte oupa!

Voor Kuindzhev se "Moonlit Night on the Dnieper" het sy lank, lank gestaan, toe sug sy en sê stil:

- En jy is beter hier as ek …

Kuindzhi "Maanverligte nag op die Dnieper"

Sy het die drie helde van Vasnetsov gegroet, soos met familielede, elkeen afsonderlik aan die hand, terwyl sy haar handpalm na hulle uitgestrek het:

- Hallo, Alyosha Popovich! Hallo, Ilya Muromets! Hallo, Dobrynya Nikitich!

Helde. Vasnetsov

Toe sy Alyonushka op 'n klip by die swembad sien sit, het sy gesug en saggies gesê:

- Hallo, Alyonushka! Hallo liefie! Het jy nie jou broer ook gered nie? Moenie huil nie! Moenie! Hy sal terugkom na jou toe! Lewendig! Ek belowe!

Alyonushka. Vasnetsov

En selde het sy kommentaar gelewer op enige skildery in die museum, gelaat sonder haar aandag, sonder dat haar kommentaar, waarmee sy nie sou gepraat het nie, nie gepraat het nie. En sy het met hulle gepraat soos met lewende wesens, dierbaar en na aan haar, en vir elkeen van hulle haar eie woorde en haar eie intonasie gevind.

En, miskien, die enigste een op wie sy nie kommentaar gelewer het nie, met wie sy nie gepraat het nie, met wie sy nie gepraat het nie, was Vrubel se “Sittende Demoon”. Sy het lank, lank voor die prentjie gestaan, roerloos gestaan, sonder om te beweeg, sonder om 'n woord te uiter, en niemand of enigiets rondom gewaar nie. Dit het gelyk of sy vries van die skielike gejaag van gevoelens en emosies. Toe sug sy, skud haar kop en stap verder. Ek het niks anders in die Vrubel se sale gekyk nie. En op "Defeated Demon" het glad nie aandag gegee nie, onverskillig en blind gekyk. So verstaan hulle, hierdie toekomstige vroue!

Demoon sit. Vrubel

Sy het ook lank voor die portret van prinses Struyskaya gestaan, geskilder deur Rokotov. Sy het van hierdie portret geweet uit die ensiklopedie en uit Zabolotsky se gedig, wat ons lankal uit die kop geleer het. Maar dan het sy nie die reëls van die gedig direk met die portret in die illustrasie verbind nie. En sy was reg. Illustrasie is illustrasie. 'n Illustrasie is 'n prentjie wat min met 'n lewende mens te doen het! Wel, natuurlik is daar ooreenkomste! Maar hierdie ooreenkoms is illusie, nie lewend nie! En nou staan sy voor 'n regte portret van prinses Struyskaya, ernstig, gefokus en selfs ietwat gespanne, asof sy Struyskaya self ontmoet het, 'n lewendige, pragtige, elegante en baie helder vrou, uit wie se gesig dit onmoontlik is om te kyk weg.

"Portret van A. P. Struyskaya" deur Rokotov

Net die oë van hierdie vrou is so hartseer dat dit tyd is om te huil en sy fluister stilweg die reëls uit Zabolotsky se gedig:

Haar oë is soos twee newels

Half glimlag, half huil

Haar oë is soos twee misleidings

Gehul in die mis van mislukking.

Voor Vodka se "Bathing the Red Horse" het sy geskok verstar en selfs haar mond in verwondering oopgemaak en toe met bewondering gesê:

- Ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Maar die grootste indruk op haar is gemaak deur Ivanov se skildery "Die verskyning van die Messias aan die mense," wat toe die hele agtermuur van een van die sale van die museum beslaan het. Dis moeilik om te sê hoekom? Óf die werklike grootte van die prentjie het haar verstom, óf iets anders. Weet nie. Sy het haar immers in 'n illustrasie in 'n ensiklopedie gesien. Die illustrasie gee egter net 'n algemene idee van die prentjie, en dit is nogal vaag. Slegs die werk self in die natuur dra die gedagtes en gevoelens van die kunstenaar, wat hom vervul het terwyl hy aan die prent, sy energie en sy wil gewerk het. En die kleindogter was eenvoudig verstom oor wat sy gesien het. Ivanov se groot doek het haar letterlik bekoor. Sy kon ure lank daar staan, stil in die prentjie loer en aan niks of enigiets aandag gee nie! Sy het gestaan, gekyk en om een of ander rede in stilte gesug.

In die sale met abstrakte en avant-garde kuns het sy nie talm nie en minagtend gesnuif:

- Ugh! En ek kan dit doen!

Ek het probeer om die betekenis van hierdie tipe kuns verstaanbaar aan haar te verduidelik aan die hand van Malevich se “Square”, maar sy het nie juis na my geluister nie. Sy val my in die rede en vra eenvoudig:

- Oupa! En as ek my verf vat en dieselfde vierkant op 'n vel papier teken, sal dit na die museum geneem word?

Ek het geantwoord dat nee. Sy het gevra

- Hoekom, oupa? Ek sal dieselfde een teken! So groot!

Ek kon niks verstaanbaars op haar vraag antwoord nie. Want ek weet steeds nie die antwoord op hierdie vraag nie. Sy, my kleindogter, het dit immers geteken, haar vierkant. Op die eerste dag af, toe sy nie kleuterskool toe hoef te gaan nie. Met waterverf, op 'n groot vel wit karton! Sondig - ek het haar gehelp. Ek het 'n vel karton sowat 'n meter by 'n meter uitgesny, dit uitgemerk en 'n potloodomtrek van 'n vierkant van 60x60 cm gemaak. Die res, dit wil sê skilder, is reeds deur haar gedoen. Boonop het ons nie genoeg swart verf gehad nie. Ek moes blou met donkerbruin meng. En die vierkant het uitgedraai. Niks vierkantig nie. Oulik. En in sommige opsigte selfs aantreklik. Ek het vir hom 'n soliede houtraam gemaak, dit geglasuur en ons het hierdie vierkant in haar kamer gehang. 'n Vierkant is soos 'n vierkant. Niks spesiaals. Swart, of eerder 'n soort donker vierkant. Rande nie te reguit nie, kante nie te parallel nie, en nie eers te versigtig oorgeverf nie. Iewers is daar 'n paar vreemde donker kolle.’n Gevlekte vierkant, so te sê. In die onderste regterhoek van die vierkant, 'n versierde inskripsie skuins. ANECHKA. Weereens sondig - ek het die inskripsie gemaak. Die kleindogter het net die letters met haar hand omgetrek. Wel, wat kan jy doen as sy ook nie geweet het hoe om te skryf nie. En ek, terwyl ek na hom kyk, vra myself steeds 'n vraag wat ek op geen manier kan beantwoord nie. Want daar is seker geen antwoord daarop nie.

En met die verskyning van hierdie vierkant het my kleindogter se lewe dramaties verander. Eers het sy vriende van die werf hom gesien. En die pandemonium het begin. Kinders tot tien jaar oud van alle nabygeleë erwe het byna heeltemal by ons gebly. Ons het die berugte plein dopgehou. En toe begin die skool – graad eerste. Die roem van die "Anichkov"-plein het ook daar gekom. Die klasonderwyser by die klasbyeenkoms het Anya se ouers gevra om die plein skool toe te bring. Die skool het 'n klaskamer gehad waar voorbeelde van die kreatiwiteit van die studente van die skool geleë was. Die plein is daar gehang. En toe skuif hy na die stadskunsgalery, as een van die voorbeelde van kinders se kreatiwiteit van die stad se studente. Die kleindogter het 'n klomp sertifikate vir haar uitstaande skepping ontvang. Verder meer!’n Artikel oor die kleindogter se plein het in die stadskoerant verskyn, toe in die streeks een! By die streekkompetisie van kinderkreatiwiteit het haar vierkant die Eerste Prys ontvang met 'n kontantprys van soveel as vyfduisend roebels - 'n dol bedrag vir daardie tye. En in 2004, toe sy in die sewende graad was, is sy genooi om deel te neem aan die internasionale kompetisie "Gifted Children", gehou onder die beskerming van die Moskou Humanitêre Universiteit. Sy het die eerste plek in haar subgroep behaal en is genooi om aan die Surikov-skool te studeer. Ek is genooi sonder eksamens.

Die opvallendste hier is dat die kleindogter nie geweet het hoe om te teken nie en geen neiging tot skilder gehad het nie. Sy wou nie verf nie! En ek wou haar nie teken nie! En sy het nie by enige Surikovskoe gaan studeer nie. Sy studeer nou aan 'n tegniese universiteit. En selfs nou, na soveel jare, kan sy nie sonder bewing oor haar plein praat nie. Sy ruk aan een woord - 'n vierkant. En die prentjie het in die stadskunsgalery gebly. Dit hang steeds daar. En wanneer ek daar is, kyk ek na hierdie skepping van ons en vra myself vrae waarop ek nie 'n antwoord kry nie.

So wat is so spesiaal wat ek en my kleindogter tien jaar gelede in net vyf minute gedoen het, wat steeds’n opskudding onder die inwoners van die stad veroorsaak. Hier gooi ek die tyd weg vir die voorbereidingswerk, wat deur my uitgevoer is, nie my kleindogter nie. Maar vyf minute is vir seker! Nie meer! Plus, dan my gevroetel met die raam en glaswerk! Ons sal ook nie tel nie!Ons neem die net of, soos die tegnoloë sê, die masjientyd van die operasie. Net vyf minute! Vyf minute van "besigheid", en in die kunsgalery van die stad het hierdie "meesterstuk", hierdie "kunswerk", dit wil sê die plein, altyd mense! En hoekom, wonder mens, staar?! Wat anders kan jy daar sien, behalwe 'n elementêre, sorgeloos "geverfde" vierkant ?! Niks!!! Maar hulle kyk! En baie van hulle beweer ernstig oor die mistieke effek van hierdie vierkant op hul psige! 'N Vereniging van aanhangers van Anechkin-plein het in die stad ontstaan. Daar is 'n plek in een van die kultuurhuise waar hulle bymekaar kom, spandeer hul ywer! En dan was daar sprake dat Anechkin-vierkant sommige siektes genees. Geestelik, senuweeagtig, verkoue. En tydens seisoenale griepepidemies word hele toue siek mense gevorm om dit te ontvang! En hulle sê dat baie genees is! Hulle word beter! Dit alles sou snaaks wees as dit nie so hartseer was nie! Is dit 'n epidemie van algemene waansin, of skuil hier iets ernstiger? Weet nie! Weet nie!

Ek en my kleindogter, die onwetende skrywers van hierdie “uitstaande” plaaslike beeldende kunswerk, is immers absoluut opreg oortuig dat ons “skepping” niks met kunswerke te doen het nie. Ek en sy het nie die minste twyfel oor hierdie standpunt nie. Nie ek of my kleindogter nie. Wat werklike kunswerke eintlik kan wees, het die kleindogter in museums gesien. Sulke werke kan nie in vyf minute geskep word nie. Ivanov het sy prentjie vir 25 jaar geskilder. En selfs daarvoor. om 'n geloofwaardige kopie daarvan te skryf, sal dit 'n paar jaar neem van die mees intense werk van meesters van kunstenaars. Die einste mense wat die vaardigheid van 'n skilder besit en weet hoe om te teken! En nie almal kan teken nie! Probeer om iemand se portret te skilder! Vat 'n kans! Ek dink dat uit 'n honderd mense wat dit probeer het, twee of drie iets geloofwaardig sal kry, nie meer nie! Die talent of vermoë om die werklikheid rondom ons op papier of doek weer te gee, word nie so gereeld gebore nie. Iets wat jy kan leer. Al is dit net om van kleins af te begin skoolhou. Dit is presies wat hulle gedoen het by die Akademie vir Kunste, geskep onder Peter die Grote. Kinders van slawe vanaf die ouderdom van 6-7 is daarin opgeneem, sonder om eers hul artistieke vermoëns te toets. Van die begin af geleer! En elkeen van hulle het 'n kunstenaar geword. Sommige is goed, sommige is sleg. En sommige van hulle is uitstaande!

Maar as jy nie wil studeer nie, nie agteroor wil buig nie, nie jou rug oor die esel wil buig nie, maar jy wil alles op een slag hê, in een oomblik! En roem, en eer, en erkenning, en geld! Wel, goed, geld is moeiliker, dan ten minste roem, praat ten minste van my! In hierdie geval is daar net een manier – om enigsins te herhaal oor jou spesiale siening van die werklikheid om ons en jou unieke pad in kuns! Ek wil en sal nie hierdie "vuil" wêreld kopieer nie! Ek hou nie van hom nie! Ek sal net oor my eie indrukke skryf, oor my eie siening van hierdie wêreld! Ek laat hierdie wêreld deur myself gaan en dit verskyn op my doek soos ek dit sien! Nie soos jy hom sien nie, maar soos ek hom sien! En dan sien ons, gewone mense, God weet wat in die prentjies!’n Gemors van kleure, geometriese vorms en lelike menslike gesigte. En ons word deur hulpvaardige amptenare van die kunste en verteenwoordigers van die artistieke intelligentsia vertel dat dit alles kontemporêre kuns is! Die sogenaamde gevorderde avant-garde kuns! Die kuns van die toekoms! En vierkante, sirkels, driehoeke, kubusse, veelhoeke wat in massiewe rame ingesluit is, stort op ons uit 'n eindelose ry verheerlikte doeke; mense wat anders is as mense; landskappe in die vorm van verrottende vullishope; natuur, soortgelyk aan die aarde na 'n atoomoorlog, ensovoorts, ensovoorts. Alles wat geen vaardigheid vir sy beeld vereis nie en op die doek geverf kan word met jou oë toe met jou linkervoet of selfs met jou regterhak. En dit het alles eens op 'n tyd begin met Malevich se vierkant!

Waar kom hierdie sogenaamde kontemporêre kuns vandaan? En hoekom is dit so anders as ons regte wêreld, hoekom is dit nie so esteties aangenaam, so lelik nie? Die antwoord is eenvoudig. Daar is 'n kategorie mense wat nie van skoonheid hou nie. Enige skoonheid. Begin van vroulik en eindig met natuurlike. Hulle voel ongemaklik en ongemaklik naas skoonheid. Hulle is nader aan 'n vullishoop as 'n blombedding. En hulle vertrap die blombeddings, vertrap die blomme. Gee nie aandag nie? Verniet! 'n Klein voorbeeld. In die vroeë 80's het nuwe base na die stad Donetsk gekom. Die stad was verskriklik stowwerig, vuil, ongemaklik. En hy was nooit anders nie. In 'n woord - 'n miljoenste mynstad. Die nuwe leierskap het besluit om die stad te veredel. En hulle het besluit om te begin met die plant van blomme in die stad, met rose. Blombeddings met bloeiende rose het in die strate van die stad verskyn. Soggens plant die stadsowerhede bloeiende rose op die blombeddings; snags vertrap stadsbewoners hierdie rose. Die stadsowerhede het besluit om nie tou op te gooi nie en voort te gaan met hul aktiwiteite. Inwoners van die stad - ook! Die oorlog het vir drie jaar aangehou! En die inwoners van die stad is geleer dat rose nou 'n integrale deel van die stad se gesig is, dat rose pragtig is! Nou is die stad Donetsk een van die mooiste stede in die land. Daar is baie sulke voorbeelde van die barbaarse houding van mense tot skoonheid! Hier is 'n baie onlangse een! Hulle het vanjaar in St. Petersburg besluit om kopieë van skilderye deur Russiese kunstenaars, gemaak in vandalismebestande uitvoering, aan die Nevsky Prospect te hang. 'n Edele idee - jy sal niks sê nie! Laat die stad se inwoners in die natuur sien wat ons volkstrots is! So, hulle het probeer om hierdie prentjies te breek en uit die mure te breek! En toe hulle oortuig was dat dit onmoontlik is om die skilderye te breek, het hulle met spuitgewere vloekwoorde begin skryf en net daaroor verf! Skoonheid irriteer sommige van ons bevolking! Daarom - hier is sy uit ons beeldende kunste! Dit is ons avant-garde kuns!

Wel, ons sal terugkeer na ons pleine, na Malevich se plein en na die plein van my kleindogter! En dadelik is die vraag - as Malevich se vierkant as 'n uitstaande kunswerk beskou word, hoekom kan dieselfde nie oor my kleindogter se vierkant gesê word nie?! Sy naam in die stad is immers Anechkin-plein. Daar is dus Malevich se vierkant, maar daar is ook Anechkin se vierkant! Alhoewel, eerlikwaar, die taal durf nie hierdie Anechkin-vierkant 'n kunswerk noem nie. Die kinders van die hele wêreld het voor Malevich immers rustig sulke blokkies en blokkies op velle papier geteken en nie daaraan gedink om dit in rame toe te maak en aan die muur te hang nie. Dit het net nooit so by iemand opgekom nie! Maar ek het’n gewone kindertekening van’n sewejarige meisie geneem, dit geraam en aan die muur gehang. So, wat is volgende? En dan kom 'n baie groot vreemdheid uit. Ewe skielik het hierdie kindertekening die bekendste skildery geword van 'n klein dorpie naby Moskou, 'n soort plaaslike landmerk, 'n plaaslike bekende persoon. As ek slimmer, slimmer en meer "stout" was, dan sou dit moontlik gewees het om so 'n PR hier te skep dat die hele Moskou oor Anechkin Square sou begin praat. Maar ek het nie en ek is steeds nie spyt daaroor nie.

Maar wat volg hieruit? En van hier af volg die volgende: 'n vierkant wat deur 'n gewone mens geteken of geskryf is, is net 'n vierkant en niks meer nie. En die vierkant, wat op 'n tyd deur die beroemde kunstenaar Malevich geverf is, is iets buitengewoons! En waar, dan, om my Anechka se vierkant te sit? As ek dit immers nie in die raam ingesit het nie, maar nie geglasuur en aan die muur gehang het nie, sou dit net 'n kindertekening gebly het! En niemand sou ooit iets van hom weet nie en daar sou nie so baie gepraat word oor’n talentvolle meisie op die ouderdom van sewe wat haar eie vierkant geskryf het, die sogenaamde Anechkin-plein, wat nie erger as Malevich se vierkant is nie. Dit is waar, hierdie meisie is nog nooit deur 'n voorliefde vir skilder onderskei nie en het nog niks meer as hierdie berugte vierkant in haar lewe geteken nie en gaan ook nie teken nie! Maar dis 'n ander storie!

So, wat is Malevich se vierkant? 'n Uitstekende kunswerk van die 20ste eeu of 'n uitstaande klug van die 20ste eeu?! Het Malevich se vierkant artistieke waarde? Indien wel, hoekom sê jy dan nie dieselfde oor my kleindogter se vierkant nie! Maar daar word vir my gesê dat dieselfde nie oor jou kleindogter se vierkant gesê kan word nie! Ek vra hoekom? Hulle antwoord my – dis hoekom! Dit is, sê hulle, verskillende blokkies! Die hartseerste ding hier, weet jy wat? As jy 'n dosyn kopieë van Malevich se blokkies en een vierkant van Malevich self neem en alles in die museumsaal ophang, dan sal niemand bepaal watter van hierdie blokkies Malevich se vierkant is nie! Dit kan slegs deur kundiges gedoen word, wat self die foto's optel. So wat volg hieruit? En die elementêre gedagte volg dat enige vierkant wat in 'n raam ingesluit is en aan 'n muur gehang word dieselfde effek op besoekers moet en sal hê as die Malevich-plein self! Dit is - geen! En al hierdie ontelbare stories oor die geweldige krag van die sielkundige impak van Malevich se vierkant op mense is die selfhipnose van verhewe jong dames, die mees elementêre uitvinding of 'n versinsel van 'n siek verbeelding. En niks meer nie! Onthou die sessies van Kashpirovsky en sy volgelinge! Dit is omtrent dieselfde - 'n leemte, opgerig op 'n voetstuk!

Kom ons herhaal ons vrae weer. Wat is Malevich se plein en waar het dit vandaan gekom in die geskiedenis van ons Russiese en wêreldkultuur? Daar is so 'n standpunt wat Gorki in een van sy briewe aan Leonid Andreyev aan die begin van die 20ste eeu uitgespreek het. Gorky het gesê dat Malevich se plein 'n wrede grap van 'n dronk Malevich was, wat deur hom gemaak is oor 'n dispuut met sy kamerade in een van die restaurante van die destydse Petrograd. Malevich, wat baie dronk was, het gesê dat hy sy handtekening kan plaas op enige nonsens wat op doek vasgevang is, selfs op 'n swart vierkant, en gewone mense sal steeds sy skilderye bewonder en prys. Die maatskappy het dadelik na die werkswinkel gegaan, waar Malevich, op een van die doeke wat op 'n draagbaar vasgemaak is en gereed vir verf, onmiddellik, binne vyf minute, 'n vierkant geskryf en sy handtekening aangebring het. Hulle het dadelik oor die plein in die intellektuele omgewing van Petrograd begin praat. En gou, op 19 Desember 1915, is hy uitgestal by die "Laaste futuristiese uitstalling van skilderye 0, 10" in Petrograd. En hy het 'n letterlike sensasie onder die inwoners en die hele Russiese intelligentsia geskep. En nog 'n woord van Gorki oor Malevich se plein omtrent dieselfde jare. Malevich se plein is 'n uitdaging, dit is 'n spoeg in die gesig van 'n vrot burgerlike samelewing, wat heeltemal sy oriëntasie op die skone verloor het en vasgevang is in nadenke oor sy eie ontlasting. Niemand in die hele geskiedenis van die bestaan van die mensdom het so duidelik en so openlik met hierdie mensdom gepraat oor sy leegheid en onbeduidendheid nie.

Wat voel’n gewone intelligente mens met’n normale psige wanneer hy die eerste keer Malevich se plein, die bekendste van alle mensgemaakte skilderye, op aarde sien? Natuurlik 'n skok! Skok en verbasing van die primitiwiteit van wat hy gesien het. En dit, sê hulle - alles ?! 'n Opruiende gedagte verskyn - hulle flous my bloot, bedrieg my?! Wel, hierdie “nonsens” kan nie as 'n uitstaande kunswerk beskou word nie! Ja, ek sal omtrent 'n dosyn sulke blokkies in 'n dag verf! Maar dan, nadat hy gekalmeer het, probeer hy besin. Wel, laat dit primitief wees, laat dit nonsens wees, laat dit 'n bespotting van gesonde verstand wees. Maar mense kyk al amper honderd jaar na hom. En hulle kyk nie net nie, maar bewonder en prys hulle ook ten volle. Miskien verstaan ek iets nie? Hulle staan naby en almal kyk. Met eerbiedige, onaardse gesigte. En niemand is woedend nie! Hy is verward, hy is depressief, hy verag homself vir sy saaiheid, vir sy gebrek aan opvoeding, vir sy gebrek aan kultuur, vir sy saaiheid. Maar met alle mag hou hy homself in, probeer om nie sy kulturele wreedheid te wys nie. Skaam! Mense sal sien en raai. Daarom maak hy 'n intelligente gesig en begin ook na hierdie vierkant staar. Maar hy voel niks in homself nie, behalwe vir elementêre irritasie. En van hierdie irritasie begin kwaad word. Maar reeds op myself. Op hul gebrek aan begrip. En hy ruk hom bymekaar, skraap moed bymekaar en maak ook 'n eerbiedige gesig, en laat ook 'n bewonderenswaardige, betekenisvolle kreet uitbars! Mm-ja-ag! Kan mense-en-en!

En dit is dit! Die toneelstuk is verby! Nou kan jy asemhaal! Goddank hy het nie gebreek nie! Hy het sy rol tot die einde oorleef! En dit kom nie by hom op dat die besoekers aan die museum wat langs hom staan, ongeveer dieselfde gevoelens ervaar as wat hy so pas ervaar het nie. Dit lyk vir hom of hy die enigste een is wat so “fool” is. Daarom sal hy nou altyd vir ander wys hoeveel Malevich se vierkant sy psige beïnvloed het. En hy begin allerhande ongelooflike stories uitdink oor die impak van Malevich se vierkant op homself, op sy familie en vriende. En hy word so meegevoer deur sy fantasieë dat hy selfs begin glo in wat hy vertel. En hy begin spesiaal voel, amper die uitverkorene en kyk nou neer op mense. Alles! Malevich se vierkant het regtig op hom gewerk! Is dit nie 'n bewys van sy krag en krag nie? Hoera na Malevich se plein - die mees vernuftige en leë kunswerk op aarde! Hoera! Hoera

============================================

Terloops, die ware skrywer van die idee van die "Black Square" was glad nie Malevich nie, maar 'n groot grapjas en "eksentriek" - Franse joernalis, skrywer en kunstenaar Alphonse Allais (sien hieronder)