Vir liefhebbers van migrante - nuwelinge in die slaapkamer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

As 'n Armeen het ek 'n skerp afkeer van mense wat Rusland skud en vernietig: Rusland se probleme spook tienvoudig in Armenië. Ons kan sê dat as Rusland 'n loopneus het, Armenië onmiddellik longontsteking sal hê …

Daarom, wanneer Aleksey Bessudnov, 'n navorser by die Instituut vir Basiese Interdissiplinêre Navorsing by die Hoër Skool vir Ekonomie, die groot seën van migrante in die Russiese ekonomie bespreek -. Mense soos Bessudnov het absoluut geen begrip dat DIE LAND RUSLAND DIESELFDE HUIS VAN RUSSE IS AS DIE WOONSTEL VAN BESSUDNOV - DIE HUIS VAN DIE FAMILIE VAN BESSUDNOV.

Omdat hy nie sy persoonlike woonstel in 'n gemeenskaplike woonstel vir Oesbeke en Moldawiërs wil verander nie, glo mnr. Bessudnov om een of ander rede dat die huis van die Russiese mense in 'n gemeenskaplike woonstel omskep kan en moet word. Hy sal seker sê, pen hom teen die muur vas - hulle sê, die land en die woonstel is verskillende dinge.

Hoekom anders?

Hoekom de hel is hulle anders?! Woon mense in beide van hulle? Hulle woon! Word albei gemeet aan die oppervlakte? Meet! Is die ingang na hulle gesluit? Ja, gesluit, om nie materiële waardes te plunder nie - beide uit die woonstel en uit die land. So hoekom is die woonplek van 'n sekere area, gesluit van buitestaanders - in een geval onaantasbaar (die huis is onaantasbaar), en in die ander geval moet oop en wyd oop wees vir alle besoekers ?!

Migrante is mense, jammer vir hulle, my hart bloei om na hulle te kyk; Wel, en die Russe is nie 'n jammerte nie? Is hulle nie mense nie? Hoekom is so 'n eensydige jammerte net vir die donker hare (ek self is donker hare, maar die waarheid is duurder), hoekom verdien blondines nie jammer nie?

Hoekom is dit nodig om die persoon wat jy jammer gekry het, nie in jou huis te vestig nie, maar in die huis van die Russiese volk?

Hoekom is die Russiese mense so "geluk" - om die rekeninge te betaal vir jou jammerte?

Wel, kom ons sê jy het 'n hawelose persoon by die ingang ontmoet, en hom na jou plek geneem: dit is jou besigheid, was, voer - God sal dit in ag neem! Maar as jy hom nie vir jouself nie, maar na jou buurman geneem het, oom Vanya, en irriterend by die deur lui en aan die buurman verduidelik het dat dit nou sy eerste plig is om alles te deel met die boemelaar oor wie jy spyt was, en jy self het nie tyd nie., jy het na die lesing in HSE gehardloop … Waarskynlik, jou buurman sal jou stuur, en hy sal reg wees.

Maar dit is nie eens so nie, maar presies dieselfde gebeur wanneer liberale, meestal selfs nie-Russies van oorsprong, migrante by 'n Russiese huis insleep en vir hulle sê om verdraagsaamheid aan te leer in 'n Russiese huis wat in 'n gemeenskaplike woonstel omskep word!

Hoekom op aarde?! Dink jy nie dat hier vrae van algemene humanisme vervang is deur baie konkreet in iemand anders se sak te klim nie?! As 'n ekonoom, en ook, terloops, 'n nie-Russiese persoon, beskou ek dit as my plig om te verduidelik: ALLE Lone BESTAAN UIT TWEE DELE.

Die feit is dat elke volk in die proses van historiese ontwikkeling die sg. "Etno-akkumulasie" - die ophoping van voordele wat dien as katalisators vir die daaropvolgende stimulering van arbeid.

Dit sluit natuurlike huur in (die grond wat die mense in 'n wapenprestasie verdedig het, met alle aardse gawes), imperiale huur (bykomende betaling aan burgers vir die geopolitieke onafhanklikheid van hul land), fondsintensiewe huur (bykomende betaling aan burgers vir die arbeid van hul voorvaders, vergestalt in die vrugbare infrastruktuur van die land), ens.. P.

Al hierdie huurgeld (bykomende betalings aan burgers vir hul arbeid) vorm die EIENDOM van ETNOS, die eiendom van die hele volk. Dit word deur voorouers aan nageslag oorgedra, dit is NET VIR EIE.

As jy 'n gat in Thailand grawe, sal jy vir 'n heeltemal gelyke hoeveelheid werk tien keer minder vir arbeid kry as in Engeland. Hoekom? 'n Graafmasjien in Engeland, al verskil dit tegnies nie op enige manier van 'n Thaise graafmasjien nie, GEBRUIK 'N ONTWIKKELDE INFRASTRUKTUUR, wat in wese 'n nasionale skat is, verkry oor baie eeue se stryd en harde werk.

Maar wat kan ek sê, as enige bankie waarop jy gratis in die park kan sit, eintlik glad nie gratis is nie! Dit is vir EIE burgers gekoop en betaal sodat hul eie mense dit gratis kon gebruik. Sowel as opvoedkundige, mediese, pensioen- en ander stelsels …

Soms is die verskil veelvuldig. En waarom? Waar daar petrodollars is, trek hulle steeds (indirek) verdienste op, selfs al het jy geen persoonlike verhouding met die oliebedryf nie. 'n Pasteihandelaar se verdienste in 'n land met petrodollars sal 'n orde van grootte hoër wees as in 'n land sonder petrodollars.

Dit wil voorkom asof die handelaar van oliepasteie nog nooit hierdie olie gesien het nie - maar nee! Die kopers daarvan blyk meer vrygewig te wees, want hulle is direk of indirek verbind met hoogbetaalde oliewerkers …

Met ander woorde, die terthandelaar het 'n deel van sy geld vir die pasteie, en die ander - uit die fondse van ETHNO-ACCUMULATION, ETHNO-ACCUMULATED HUUR. Die huurgeld wat Russiese voorvaders aan Russiese afstammelinge gegee het. Daardie huur, wat niemand reg het om regs en links te verkwis nie, want die skeppers van hierdie huurgeld rus in hul grafte, en hulle kan in beginsel nie volmagte teken vir herverdeling nie …

Die Franse het byvoorbeeld drie eeue lank op barrikades gesterf, geslag na geslag, om hul eie voorbeeldige maatskaplike bystandstelsel te skep. Hoekom op aarde sal 'n Gaboense neger in hierdie stelsel kom? Het sy voorvaders bloed op daardie einste versperrings vergiet? En kan sy gewig nie fataal word vir 'n stelsel wat nie die toename in vrag kan weerstaan nie en sal misluk? (Dit het in Frankryk gebeur) …

Kom ons neem die kwessie van verstedeliking, wat vreemd is aan die nasionale motief. Die Sowjet-regering het die behuisingsprobleem in dorpies en klein dorpies maklik opgelos, maar kon dit nie in groot metropolitaanse gebiede oplos nie. Hoekom? Het jy min behuising gebou? Nee, hulle het baie gebou. Maar die tou in 'n groot stad is voortdurend aangevul met landelike setlaars (die proses van verstedeliking van die USSR was aan die gang) - en kon dus nie genoeg kry nie. As iemand na 'n klein dorpie wou gaan - 'n woonstel met 'n verbeterde uitleg is gratis en dadelik gegee - ek ken self dosyne sulke gevalle uit die Sowjet-lewe. Die dorpenaars het die rol van migrante gespeel in die proses van verstedeliking. Hulle het die Sowjet-stadslewe tot die uiterste vererger en gekompliseer en die welstand van die dorpsmense ondermyn.

Sodat jy my verstaan, liewe leser, sal ek vir jou verduidelik met 'n voorbeeld uit behuising en gemeenskaplike dienste. Jy besit 'n woonstel. Maar behalwe die private eienaarskap van die woonstel, is jy ook 'n deelnemer aan die sg. "Condominium", m.a.w. "Mede-eienaarskap" van die plaaslike area, solders, kelders, draende strukture, pype en drade, ens. Dit is 'n gemeenskaplike eiendom van alle inwoners en kan nie verdeel word nie. Jy kan nie die watertoevoerstelsel privatiseer en verskeur nie – die watervoorsieningstelsel sal eenvoudig nie. Dit kan óf algemeen óf niks wees.

Die Russe, as 'n volk, het ook eiendom op grond van condominium regte. Dit is die NASIONALE INDIVIDUELE EIENDOM waarvan ek praat. Dit is geskep deur die Russiese volk en dien die Russiese volk, soos in enige ander deel van die aarde - die nasionale dien sy kollektiewe skepper.

’n Migrant – maak nie saak hoe goed hy is nie (meer dikwels is hulle krimineel, maar al sou hulle baie wetsgehoorsaam wees) – KNOP AAN DIE OPENBARE INFRASTRUKTUUR, wat nie vir hom ontwerp is nie. Die huur van die Russiese condominium begin in kleiner aandele verdeel word, want baie bedrieërs het aangesluit. Die resultaat is welbekend aan professionele ekonome: die salarisse van die Russiese mense daal, die vlak van sosiale sekerheid daal, die geleenthede vir selfverwesenliking en volbloed lewe word verminder.

Hier is die Voice of Russia-boodskap uit die verlede, 2012: volgens 'n studie wat deur die Federale Migrasiediens en dieselfde berugte Hoër Skool vir Ekonomie gedoen is, glo 50% van die Russe dat migrante hul werk wegneem. Hier word die antwoord eng gegee, op 'n filistynse manier, ons praat immers nie net van werkplekke nie (en die respondente verstaan dit onbewustelik), maar in die algemeen - van sosiale vooruitsigte. Almal verstaan immers, indien nie 'n moron nie: as iemand goedkoop en pretensieloos daar naby werk, dan sal jy moedswillig en onpretensieus moet raak, jouself en jou geliefdes moet ontneem van daardie sosiale voordele wat jou voorvaders behaal het.

Ons word getroos. Ons word vertel - nou sal ons mediese polisse aan migrante versprei, hulle sal vir hulself in hospitale betaal, hulle sal nie ten koste van Russiese burgers behandel word nie … Maar dit is slinks! Laat hulle op hul eie koste betaal – in hul vaderland vir behandeling! Wat? Kan nie? Daar is nie sulke toerusting by die huis nie, is daar nie sulke verdienste nie? So blyk dit - hulle het in die ETNO-AKKUMULASIE VAN DIE RUSSIESE MENSE geklim … Hulle het siek geword, behandeling gekry, en Goddank, maar die toue in die klinieke het natuurlik langer geword, byvoorbeeld … En skielik was daar geen meer beddens … En die dokters is oorwerk - daar is meer pasiënte …

Geen wonder hulle sê nie - Rusland is 'n vrygewige siel! Die Russiese persoon walg omsigtigheid, en dit kom by die belaglike: ek sit, 'n Armeen, en ek tel sy verliese, wat hy self uit 'n vrygewige siel vergewe en vergeet het. Meestal is Russe woedend oor onbeskofheid en misdaad van migrante. Nie net gryp onkultuur mense op iemand anders se brood nie, hulle slaan ook in die gesig vir hierdie brood en sout …

Russe wil gerespekteer word. Terselfdertyd blyk dit dat die brood en sout self reeds niks werd is nie, en die Russe (dis die Slawiese ruimdenking van die siel!) is nie ter sprake nie.

Maar jy verstaan dat uit die oogpunt van ekonomiese wetenskap, nie net 'n kriminele migrant sy poot sal begin in ETHNO ACCUMULATION nie, maar, helaas, selfs 'n baie beleefde en selfs uiters komplimentêre migrant.

Hy sal byvoorbeeld knoffel kweek, maar hy sal dit 10 keer duurder verkoop as in sy geboorteland Korea. Dit beteken dat 9/10 van die vergoeding vir sy arbeid nie persoonlike betaling is nie, maar die etno-kumulatiewe huurgeld van die Russiese volk! Dit is die geld wat die Russiese volk vir eeue uit historiese grond gegroei het vir verspreiding onder hul …

Alles kos geld. En die pad waarlangs motors gratis ry, en die park waarin vakansiegangers gratis stap, en 'n bankie waarop mense gratis sit, en 'n lantern wat die binnehof gratis verlig …

Dis onmoontlik om, soos vandag se migrante, “op te daag en nie stowwerig te word nie” oor alles wat klaar gemaak is, en te redeneer dat ek nie geld steel nie, ek verdien geld, hulle betaal my vir eerlike werk … En hoekom dan by huis word jy minder betaal vir presies dieselfde eerlike werk? Het jy nie daaraan gedink nie? Of is hy minder eerlik in jou vaderland? Of is hy minder arbeid in jou vaderland?

As 'n Armeen, as 'n persoon van buite, wat hierdie verontwaardiging al lank waarneem, wil ek verantwoordelik sê: hou op om die Russiese man te spot, hou op om sy vrygewigheid en gasvryheid uit te buit. Jy kan nie 'n Russiese geskenk omskep in 'n Russiese plig, in 'n soort huldeblyk nie. Genoeg om van Russe te eis dat hulle die lewenstandaard van vreemdelinge verhoog deur die lewenstandaard van hul familielede te verlaag.

En moenie meer fakture vir jou liefdadigheid aan die Russe stuur nie, here van die HSE! Jy word voorsien van 'n groot leefruimte vir wie weet watter meriete - so vestig Tajiks met Oesbeke by jou plek! En dan gaan jy so dat hierdie ongelukkige mense vir jou werk, en woon - "iewers by die Russe" …

V. L. Avagyan