A.S. Shishkov en die probleme van die kultuur van Russiese spraak

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - een van die uitstaande staatsmanne van Rusland, vise-admiraal en skrywer, minister van openbare onderwys en hoof van die sensuurdepartement. Sy bekendste werk was "Diskoers oor die ou en nuwe lettergreep van die Russiese taal", gepubliseer in 1803. In hierdie werk het hy as hoof van die sogenaamde "argaïste" die glorieryke literêre tradisies van die Russiese taal van die 18de eeu. van die oortredings van "innoveerders".

Baie van die belangrikste idees ter verdediging van die moedertaal teen onnodige ontlening en vernuwings is deur sommige tydgenote slegs beskou as 'n terugkeer na verouderde vorme en niks meer nie. En in moderne handboeke A. S. Shishkov bevind homself as die skrywer van nie baie suksesvolle pogings om Russiese analogieë vir geleende woorde soos "galoshes" - "nat voete", "anatomie" - "kadaveries", "meetkunde" - "opmeting", ens. En ons vergeet heeltemal dat die einste Franse, op wie se gesag Shishkov 'n beroep het in die begin. XIX eeu., Begin om die suiwerheid van hul taal te verdedig van die einde af. XVII eeu (byvoorbeeld Ch. Perrault), en dit het daartoe gelei dat in ser. XX eeu hulle het die Wet op die Suiwerheid van die Franse Taal aangeneem.

Verdedig hul posisies in 'n soort stryd om die suiwerheid en kultuur van spraak te bewaar, om die ware tradisies van die moedertaal te volg, A. S. Shishkov het hom gewend tot die werke van een van die bekendste Franse skrywers, na 'n verteenwoordiger van die Verligtingsbeweging, 'n student van Voltaire, 'n man wat daarin geslaag het om die "vrugte" van die verligters se aktiwiteite te sien en die verderflikheid van opvoedkunde te wys. idees deur die voorbeeld van hul negatiewe impak op die kultuur van Franse spraak. So 'n outoriteit was Jean-Francois Laharpe, wat op daardie stadium gewild was in Rusland (volgens sy handboeke het hulle aan die Tsarskoye Selo Lyceum gestudeer).

In 1808 het A. S. Shishkov sy "Vertaling van twee artikels uit Laharpe" gepubliseer. In die kennisgewing het hy geskryf: “Voordat ek begin om twee artikels uit Laharpe te vertaal, waarvan die eerste die voordele van antieke tale bo nuwes bespreek, en in die tweede oor die versierings wat in welsprekendheid gebruik word, ag ek dit nodig om stel die welwillende leser in kennis van die redes wat my tot hierdie vertaling aangespoor het. Ek vind dit baie nuttig, die eerste omdat die vergelyking wat Laharpe tussen sy eie, Franse en vreemde, Griekse en Latynse tale maak, ons sal wys aan watter van hulle ons Sloweense taal met sy eienskappe nader kom. Die tweede is dat ons van oraloor duideliker kan sien hoeveel ons misgis is dié van ons wat, sonder om in die mag en rykdom van hul taal te delf, wil hê dat 'n wyse en belangrike oudheid dit in 'n leë spraaksame jeug moet verander, en dink dat hulle versier en verryk dit wanneer jy van sy ware bronne terugtrek, word vreemdetaalnuus daarin ingevoer."

“In die tweede artikel van hierdie vertalings uit Laharpe sal ons duidelik sien beide die waarheid hiervan en hoeveel ons nuwe taal na hul nuwe taal lyk, waarvoor Laharpe, as 'n liefhebber van ware welsprekendheid, met soveel geregtigheid sy nuutste skrywers verwyt, en die redes van wie hierdie euwel gebeur het, bring hy na vore. “'n Persoon wat vaardig is in letterkunde sal glimlag wanneer hy 'n gemors lees; maar 'n jong man wat poog om sy verstand te verryk en te verlig deur opstelle te lees, deur gereelde herhaling van 'n vreemde en onverstaanbare versameling woorde, sal gewoond raak aan hierdie onkenmerkende lettergreep, aan hierdie valse en verwarde begrippe, sodat sy kop op die ou end sal niks anders as 'n absurde boek wees nie. Hierdie redes en liefde vir die algemene belang, waarmee kennis van die moedertaal ten nouste saamhang, het my genoop om my te bewapen teen daardie skrywers wat die teenoorgestelde hiervan versprei het. My stem is swak; die onheil wat ek beveg het, het sy wortel geskiet ver; Ek hoop nie op my verdienste nie; maar daardie jongmense wat my en my opponente lees, mag hulle nie glo dat ek alleen is nie. Dieselfde rede spoor my aan om hierdie twee artikels uit Laharpe te vertaal, om aan te toon hoe diegene wie se name regverdig onsterflik geword het oor tale en welsprekendheid spekuleer. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov praat meer welsprekend as ek, maar dieselfde as ek. My reëls is die kern van hul reëls.”

Dus, vir A. S. Shishkov, was Lagarpe 'n lojale verdediger in die stryd vir die suiwerheid van die Russiese taal van talle buitelandse lenings en innovasies. Die lys name (Condillac, Voltaire en Laharpe) is nie toevallig nie. In Europa, insluitend Frankryk, aan die einde van die 17de - begin van die 18de eeu. 'n aktiewe stryd het ontvou tussen die sogenaamde "ou" en "nuwe", puriste en anti-puriste (Frankryk), ondersteuners en teenstanders van die Dante-taal (Italië), ens.

Taalprobleme in daardie tyd was uiters akuut en is op verskillende maniere opgelos. Daarom kies Shishkov as sy verdedigers die deelnemers aan hierdie "gevegte" - deelnemers uiters gesaghebbend vir die Russiese leser. Die boek "Vertaling van twee artikels uit Laharpe", as dit 'n gewone vertaling was, sou nie van besondere belang wees nie. Maar haar gedagtes, haar idees is sover moontlik na Russiese grond oorgeplaas.

Om lesers in te lig oor die eienaardighede van sy boek, waarin die skrywer se gedagtes saamsmelt, vermeng met die gedagtes van die vertaler, skryf Shishkov: “Die grootste voordeel van vertalings kom wanneer hul lettergreep sodanig is dat dit lyk asof dit werke is in die taal waarin hulle word vertaal; maar ons eie werke begin soos vertalings lyk."

Die boek word voorsien van lang kommentare, wat direkte verwysings na Laharpe bevat. Byvoorbeeld: “Meneer Lagarpe! Jy sê dit oor ons onderwysers: wat sou jy van die studente sê? Moet ek in jou oor fluister? ons nuwe letterkunde is 'n slaafse en slegte nabootsing van dié van u letterkunde, wat u hier so waardig is. Hierdie woorde is gespreek oor die volgende frase van Laharpe: “Net ons goeie skrywers weet hoe om die krag en kwaliteit van woorde te ontleed. Wanneer ons ons nuwe literatuur bereik, sal ons miskien verbaas wees oor die uiterste skandelike onkunde waarmee ons in hierdie geval baie skrywers kan verwyt wat roem verwerf het of dit steeds behou”.

Die vertaler het veral aandag gegee aan Laharpe se redenasie oor die slegte invloed wat tydskrifte en ander tydskrifte op die taal het. Laharpe het boonop die onmerkbaarheid van so 'n verskynsel beklemtoon: dit alles gebeur geleidelik. Tydskrifte bevat daaglikse nuus, en daarom lees die meeste mense dit. “Maar minder vaardige mense raak gewoond aan hierdie swak lettergreep … want niks is so taai soos skade aan die lettergreep en taal nie: ons is, sonder om eers te dink, altyd geneig om na te boots wat ons elke dag lees en hoor.” Hierdie idee vind die volgende reaksie in Shishkov: "Is dit nie wat ons in ons blaaie en boeke sien nie, saamgestel sonder om die taal te ken … gedruk sonder regstelling, gevul met onverstaanbare eienaardighede …"

Laharpe se artikels het Shishkov toegelaat om na te dink oor die invloed van Franse letterkunde en veral die Franse taal op die Russiese kultuur. “Die Franse taal en die lees van hul boeke het ons verstand begin bekoor en ons aandag afgetrek om in ons eie taal te oefen. Vreemde woorde en 'n ongewone samestelling van toesprake het begin insluip, versprei en mag oorneem." rede het vir hulle 'n nuwe taal voortgebring, baie anders as die taal van die Fenelons en Racines, destyds ons literatuur, in die beeld van hul nuwe en Duits, verwring deur Franse name, letterkunde, het begin verskil van die Russiese taal."

Die tweede artikel uit Laharpe, volgens Shishkov, onthul die korrupsie van die moderne taal en toon die redes vir hierdie euwel. Talle skrywers het alles gevul met hul komposisies, waarin hulle aandring "om al die ou woorde te laat vaar, om nuwe name uit vreemde tale in te voer", "om die eiendom van die ou lettergreep te vernietig." Hierdie spekulasies "… is belaglik en vreemd in die lig van die rede, maar baie skadelik en aansteeklik in die duisternis van toenemende dwalings."

Die paar werke van A. S. Shishkov, is hoofsaaklik gewy aan die probleme van die kultuur van die Russiese taal, omdat hy geglo het dat taal nie net die grootste rykdom is nie, dit is die basis van die volkslewe, en waar die inheemse taal sterk en sterk is, daar is die hele lewe ontwikkel harmonieus en bestendig. En dit is 'n saak van sy eer om die Russiese moedertaal te beskerm.

Die hoof van die sensuurdepartement het aangevoer dat die probleem en die moeilikheid nie in die bestaan van verskillende tale lê nie, maar in hul onnadenkende vermenging. En die gevolg van hierdie verwarring is sinisme en ongeloof, verlies van verbintenis met die verlede en onsekerheid in die toekoms. Dit was hierdie posisies wat verdedig en verdedig is deur die uitstaande figuur van die Russiese staat, A. S. Shishkov, en nie deur die "nat voete" en "opmeting", soos hulle probeer het en soms probeer om ons almal te oortuig nie.

Toespraak gelewer deur die President van die Russiese Akademie tydens die plegtige jaarvergadering:

“Ons taal is 'n boom wat geboorte gegee het aan takke van dialekte van ander

Laat dit vermeerder, laat die ywer vir die Russiese woord toeneem sowel by die doeners as by die luisteraars!

Ek beskou ons taal as so oud dat sy bronne in die duisternis van tyd verlore gaan; so in sy klanke 'n getroue natuurnabootser dat sy dit blykbaar self gekomponeer het; so volop in die versplintering van gedagtes in baie van die mees subtiele verskille, en terselfdertyd so belangrik en eenvoudig dat elke persoon wat met hulle praat, homself kan verduidelik met spesiale woorde wat sy titel waardig is; so hard en sag saam dat elke trompet en fluit, die een vir opwinding, die ander vir teerheid van harte, daarin kan vind klanke vir homself ordentlik.

En ten slotte, so korrek dat die oplettende verstand dikwels daarin 'n aaneenlopende ketting van begrippe sien, een uit 'n ander gebore, sodat dit langs hierdie ketting kan opstyg van die laaste na sy oorspronklike, baie verre skakel.

Die voordeel van hierdie korrektheid, die voortdurende vloei van gedagtes, sigbaar in woorde, is so groot dat as aandagtige en hardwerkende verstand die eerste bronne van so 'n wydverspreide see ontdek en verduidelik het, die kennis van alle tale in die algemeen sou verlig word met 'n tot dusver ondeurdringbare lig. Die lig wat in elke woord die oergedagte verlig wat dit voortgebring het; lig, wat die duisternis van 'n valse gevolgtrekking verdryf, asof woorde, hierdie uitdrukkings van ons gedagtes, hul betekenis ontvang het van die arbitrêre tot die leë klanke van hul aanhegting van konsepte.

Wie die moeite doen om in die onmeetlike diepte van ons taal in te gaan, en elkeen van sy woorde neem na die begin waaruit dit voortvloei, hoe verder hy gaan, hoe duideliker en onmiskenbare bewyse hiervan sal gevind word. Nie 'n enkele taal, veral van die nuutste en Europese, kan in hierdie voordeel gelyk wees aan ons s'n nie. Vreemde woordvertolkers, om die aanvanklike gedagte in die woorde wat hulle gebruik te vind, moet hul wend tot ons taal: daarin is die sleutel om baie twyfel te verduidelik en op te los, waarna hulle tevergeefs in hul tale sal soek. Ons self, in baie van die woorde wat ons gebruik, vereer as vreemd, sou sien dat hulle slegs aan die einde van die vreemde taal is, en by die wortel van ons eie.

’n Diep, hoewel baie moeilike studie van ons taal in al sy ruimte sou tot groot nut wees nie net vir ons nie, maar ook vir alle vreemdelinge wat die moeite doen om helderheid in hul dialekte te verkry, dikwels bedek met duisternis wat vir hulle ondeurdringbaar is. As die aanvanklike begrippe in ons taal gevind word, sou hierdie duisternis ook in hulle verdwyn en verdwyn. Want die menslike woord moet nie as 'n arbitrêre uitvindsel van elke volk beskou word nie, maar 'n algemene bron vanaf die begin van die wedloop, wat deur gehoor en geheue van die vroegste voorvaders tot die laaste nageslag strek.

Soos die mensdom van sy begin af soos 'n rivier vloei, so vloei die taal daarmee saam. Die volke het vermeerder, verstrooi en in baie opsigte verander deur hulle gesigte, kleredrag, maniere, gebruike; en tale ook. Maar mense het nie opgehou om een en dieselfde menseras te wees nie, net soos die taal, wat nie opgehou het om met mense te vloei nie, nie opgehou het om met al sy veranderinge die beeld van dieselfde taal te wees nie.

Kom ons neem net een woord "vader" in al die verspreide dialekte oor die aardbol. Ons sal sien dat, ondanks al sy verskil, dit nie spesiaal is nie, deur elke volk uitgedink is, maar dieselfde ding wat deur almal herhaal word.

Hierdie gevolgtrekking vereis groot en langtermyn oefeninge, die soeke na baie woorde, maar om bang te wees vir die werke wat lei tot die ontdekking van lig in die tekens wat ons gedagtes uitdruk, is 'n ongegronde vrees wat meer duisternis as verligting liefhet.

Die wetenskap van taal, of beter om te sê, die wetenskap van woorde waaruit taal bestaan, sluit alle vertakkings van menslike denke in, van die begin van hul generasie tot eindeloos, egter altyd deur die verstand gelei deur die verspreiding. So 'n wetenskap behoort die voorste, menswaardige te wees; want daarsonder kan hy nie die redes weet waarom hy van konsep tot konsep opgegaan het nie, hy kan nie die bron ken waaruit sy gedagtes vloei nie.

As daar tydens die opvoeding van 'n jong man vereis word dat hy weet waarvan die rok gemaak is wat hy dra; 'n hoed wat hy op sy kop sit; kaas wat geëet word; hoe moet hy dan nie weet waar die woord wat hy spreek vandaan kom nie?

’n Mens kan nie anders as om verbaas te wees dat die wetenskap van welsprekendheid, die grasieuse vermaak en vermaak van die menslike verstand, te alle tye in die reëls ingebring is en gefloreer het. Intussen het die grondslag daarvan, die wetenskap van taal, nog altyd in duisternis en duisternis gebly. Niemand, of baie min, het dit gewaag om sy geheimsinnige geboortetonele te betree, en dit het, kan mens sê, nie verder as die eerste by die poorte van sy grense deurgedring nie.

Die redes hiervoor is voor die hand liggend en moeilik om te oorkom.

Die nuutste tale, wat die plek van die oues ingeneem het, nadat hulle die primitiewe woorde verloor het en slegs hul takke gebruik het, kan nie meer getroue gidse vir hul begin wees nie.

Alle antieke tale, behalwe Slawies, het dood geword, of min bekend, en alhoewel die nuutste geleerde manne probeer om kennis daarin te bekom, is hulle getal min, en inligting in 'n vreemde taal kan nie so omvangryk wees nie.

Uit die dieptes van die oudheid, stromende kanale dikwels, onderbreek, verloor hul spoor, en om dit te vind vereis groot pogings van die verstand en oorweging.

Die hoop om hierdie werk met omsigtigheid uit te voer kan nie 'n mens vlei nie, want sy ouderdom is kort en die verwagte vrugte kan net ryp word as 'n langtermyn-oefening van baie geleerde mense.

Die taalwetenskap, alhoewel dit nou geassosieer word met die welsprekendheidswetenskap of letterkunde in die algemeen, verskil baie daarmee. Die eerste delf in die oorsprong van woorde, poog om een begrip met 'n ander te verbind, ten einde grammatikale reëls op presiese en duidelike beginsels daar te stel en 'n woordafgeleide woordeboek saam te stel, die enigste een wat die taal in al sy orde en struktuur toon. Die tweede is tevrede met slegs die woorde wat deur die gewoonte goedgekeur is, om dit te probeer saamstel op 'n manier wat vir die verstand en oor aangenaam is, sonder enige besorgdheid oor hul oorspronklike betekenis en oorsprong.

Die eerste soek vir homself lig in die dialekte van alle eeue en volke; die tweede strek nie sy navorsing verder as die huidige nie.

Poësie leer die verstand om te skyn, om te donder, om uitvindsels, ornamente te soek. Inteendeel, die verstand, wat oefen in die studie van taal, soek daarin helderheid, korrekte tekens, bewyse vir die ontdekking van sy diepste beginsels, wat altyd verlore gaan in die duisternis van veranderinge, maar sonder om te vind watter dit ophou om die vrug van wesens wat met rede begaaf is, wat van antieke tye af na hulle rivier van gedagtes vloei.

Die taal, met sy suiwerheid en korrektheid, sal krag en teerheid ontvang. Die oordeel oor die meriete van die geskrifte sal die oordeel van die verstand en kennis wees, en nie die greintjie van onkunde of die-g.webp

Met ons taal, wat dieper daarin delf, kan ons, sonder om wortels van ander te leen, die wonderlikste helikopters plant en teel.

Die monarg se vrygewigheid wat op die Russiese Akademie uitgestort is, gee hoop dat die suksesse van hardwerkende denke, gelei deur die heerskappy van die rede, die ryk bronne van ons taal sal ontdek, die bas wat dit op baie plekke bedek, van die diamant sal verwyder, en wys dit in volle skyn vir die lig.

(Alexander Semyonovich Shishkov)"

Werke van Alexander Semyonovich:

Bespreking oor die welsprekendheid van die Heilige Skrif A. S. Shishkov 1811.pdf Shishkov A. S. Bespreking oor liefde vir die Vaderland 1812.pdf Shishkov A. S. Redenering oor die ou en die nuwe lettergreep van die Russiese taal 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Diskoers oor die ou en nuwe lettergrepe" Shishkov A. S. doc Slawiese Russiese Korneslov. Shishkov A. S. 1804 dok