Hoe Amerika buitelandse verkiesings beïnvloed

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Amerikaanse wetenskaplikes het uiteindelik hul lang berekeninge voltooi. Die aantal Washington se inmenging in die verkiesing van ander is ontleed, geklassifiseer en aan streng burokratiese rekeningkunde onderwerp. Dit het geblyk dat die Withuis 81 keer in ander mense se verkiesings ingemeng het! Moskou is so ver van so 'n resultaat.

“Rusland is nie die enigste een wat by die verkiesings inmeng nie. Ons doen dit ook,” skryf Scott Shane, 'n nasionale veiligheidsjoernalis en voormalige Moskou-korrespondent vir The New York Times.

Kontant sakke. Hulle het by 'n Romeinse hotel aangekom. Dit is geld vir Italiaanse kandidate. En hier is die skandalige stories van buitelandse koerante: dit blyk dat iemand die verkiesings in Nicaragua "gepomp" het. En elders op die planeet – miljoene pamflette, plakkate en plakkers. Hulle is gepubliseer met die uitsluitlike doel om die huidige president van Serwië omver te werp.

Is dit Poetin se lang arm? Nee, dit is net 'n klein seleksie van die geskiedenis van die Verenigde State se inmenging in oorsese verkiesings, merk Shane ironies op.

Onlangs het Amerikaanse intelligensiebeamptes die Senaat se intelligensiekomitee gewaarsku dat dit lyk of die Russe gereed maak om 'n bekende "skuif" in die 2018-middeltermynverkiesing te "herhaal", dit wil sê om 'n operasie soortgelyk aan die 2016-operasie uit te voer. Die verkenners het vertel van "inbraak, lekkasie, manipulasie van sosiale netwerke." Miskien sal die Russe hierdie keer verder gaan.

Later het Robert Mueller, die spesiale aanklaer, dertien Russe en drie maatskappye wat deur’n sakeman met “nuwe Kremlin-bande” bestuur word, vir die ingryping beskuldig. Die skema van aanvalle deur sosiale media op Hillary Clinton en die saai van onenigheid is, blyk dit, vir drie hele jaar toegepas!

Die meeste Amerikaners is natuurlik geskok deur dit alles: dit is immers 'n "ongekende aanval" op die Amerikaanse politieke stelsel. Veterane van intelligensie en wetenskaplikes wat spesialiseer in die studie van geheime operasies het egter 'n heel ander siening van hierdie dinge. Hierdie kenners het hul onthullings met mnr. Shane gedeel.

“As jy’n intelligensiebeampte vra of die Russe die reëls oortree, doen hulle iets vreemds, is die antwoord nee, glad nie,” sê Stephen L. Hall, wat in 2015 by die CIA afgetree het. Hy het vir dertig jaar vir die CIA gewerk, en hy het as hoof in die departement van "Russiese operasies" gewerk.

Volgens hom is die Verenigde State die “absolute” rekordhouer in die geskiedenis vir die beïnvloeding van ander mense se verkiesings. Die verkenner hoop dat die Amerikaners hul leierskap in hierdie saak sal behou.

Lock K. Johnson, 'n intelligensie-"professor" wat sy loopbaan in die 1970's begin het, sê die 2016 Russiese operasie was "net 'n kuberweergawe van standaardpraktyke in die Verenigde State." Die Verenigde State beoefen sulke ingrypings “vir dekades”. Amerikaanse amptenare was nog altyd “bekommerd oor eksterne verkiesings”.

"Ons doen hierdie soort ding vandat die CIA geskep is, dit wil sê sedert 1947," sê mnr. Johnson, nou 'n opvoeder aan die Universiteit van Georgia.

Volgens hom het die intelligensiebeamptes in hul aktiwiteite plakkate, brosjures, poslyste en wat ook al gebruik. Vals “inligting” is ook in buitelandse koerante gepubliseer. Die klerke het ook gebruik wat die Britte "King George's cavalry" noem: tasse met kontant.

Die Verenigde State het wegbeweeg van demokratiese ideale en veel verder, skryf Shane. Die CIA het in die 1950's gehelp om verkose leiers in Iran en Guatemala omver te werp en in die 1960's gewelddadige staatsgrepe in verskeie ander lande te ondersteun. CIA-manne het sluipmoorde beplan en brutale anti-kommunistiese regerings in Latyns-Amerika, Afrika, Asië ondersteun.

In onlangse dekades, voer Hall en Johnson aan, was Russiese en Amerikaanse verkiesingsinmenging "nie moreel gelykstaande nie." Kenners wys op 'n beduidende verskil. Amerikaanse ingrypings was geneig om nie-outoritêre kandidate te help om "diktators uit te daag" of om demokrasie "op 'n ander manier" te bevorder. Maar Rusland gryp meer dikwels in om die demokrasie te benadeel of outoritêre heerskappy te bevorder, sê kenners.

Van vergelyking gepraat, mnr. Hall het opgemerk dat dit soos twee polisiemanne is: hulle is gelyk deurdat albei wapens het, maar een van hulle is 'n goeie ou, die ander is 'n slegte ou. In 'n woord, die motief van aksie is belangrik.

Dov Levin, 'n wetenskaplike by Carnegie Mellon, het die historiese bewyse vir die ingryping ontleed. En hy het onthul dat die rekord in beide openlike en geheime optrede om die uitslag van die verkiesings te beïnvloed, aan die Verenigde State behoort. Hy het tussen 1946 en 2000 81 ingrypings deur die Verenigde State en slegs 36 deur die Sowjetunie of Rusland gevind. Dit is waar, hy vind die "Russiese totaal" "onvolledig."

"Ek regverdig geensins wat die Russe in 2016 gedoen het nie," het Levin gesê. “Dit is heeltemal onaanvaarbaar dat Wladimir Poetin op hierdie manier ingegryp het.”

Die Russiese metodes wat in die Amerikaanse verkiesings gebruik is, was egter 'n "digitale weergawe" van die metodes wat beide die VSA en Rusland vir "dekades" gebruik het. Om by partyhoofkwartiere aan te sluit, sekretaresses te werf, informante te stuur, inligting of disinformasie in koerante te publiseer - dit is die ou metodes.

Die wetenskaplike se bevindinge toon dat die gewone selektiewe ingryping deur die Verenigde State, soms geheimsinnig en soms heel openlik, inderdaad van toepassing is.

Die presedent is deur die Amerikaners in Italië geskep, waar “nie-kommunistiese kandidate” van die laat 1940's tot die 1960's bevorder is. "Ons het sakke geld gehad wat ons aan geselekteerde politici afgelewer het om hul uitgawes te dek," het Mark Watt, 'n voormalige CIA-beampte aan die einde van die vorige eeu, erken.

Geheime propaganda het die ruggraat van Amerikaanse metodes geword. Richard M. Bissell, Jr., wat CIA-operasies in die laat 1950's en vroeë 1960's gelei het, het per ongeluk iets in sy outobiografie onthul: Hy het gewys op beheer van koerante of uitsaaistasies om "die gewenste verkiesingsuitslag te verseker."

Die gedeklassifiseerde verslag oor die werk van die CIA in die verkiesings in Chili in 1964 spog ook met 'n paar ontdekkings: die einste "harde werk" waarvoor die CIA "groot bedrae" bestee het, maar bloot geld vir 'n Amerikaanse protégé. Danksy hierdie geld is hy uitgebeeld as 'n "wyse en opregte" staatsman, en sy linkse teenstander - as 'n "berekende skelm".

CIA-amptenare het in die laat 1980's aan mnr. Johnson gesê dat boodskappe in die buitelandse media "ingevoeg" is, meestal waar, maar soms vals. Sulke boodskappe is van 70 tot 80 per dag getik.

In die 1990-verkiesing in Nicaragua het die CIA stories van korrupsie in die linkse Sandinistiese regering geplaas, het mnr. Levin opgemerk. En die opposisie het gewen!

Met verloop van tyd is meer en meer invloedsoperasies nie in die geheim deur die CIA uitgevoer nie, maar openlik deur die Staatsdepartement en die organisasies wat dit beskerm. In die 2000-verkiesing in Serwië het die Verenigde State 'n suksesvolle poging teen Slobodan Milosevic gefinansier. Dit het 80 ton selfkleefmiddel geneem om te probeer! Die pers was in Serwies.

Soortgelyke pogings is in die verkiesings in Irak en Afghanistan aangewend, en dit was nie altyd suksesvol nie. Nadat Hamid Karzai in 2009 as president van Afghanistan herkies is, het hy by Robert Gates, die destydse minister van verdediging, gekla oor blatante Amerikaanse pogings om hom omver te werp. En mnr. Gates self het hierdie pogings later in sy memoires "ons ongemaklike en onsuksesvolle putsch" genoem.

Wel, voor dit het die "hand van die Verenigde State" die Russiese verkiesings bereik. In 1996 het Washington gevrees dat Boris Jeltsin nie herkies sou word nie, en dat 'n "ou-regime kommunis" in Rusland aan bewind sou kom. Hierdie vrees het gelei tot pogings om Jeltsin te “help”. Hulle het hom in die geheim en openlik gehelp: Bill Clinton het self hieroor gepraat. Eerstens was daar 'n "Amerikaanse druk" met betrekking tot die uitreiking van 'n lening van die Internasionale Monetêre Fonds aan Rusland (terloops, $ 10 miljard). Moskou het die geld vier maande voor die stemming ontvang. Boonop het 'n groep Amerikaanse politieke konsultante Jeltsin te hulp gekom.

Hierdie groot ingryping het selfs binne die Verenigde State self kontroversie veroorsaak. Thomas Caruthers, 'n wetenskaplike by die Carnegie Instituut vir Internasionale Vrede, herinner aan sy geskille met 'n amptenaar van die Staatsdepartement, wat toe verseker het: "Jeltsin is demokrasie in Rusland." Waarop mnr. Caruthers geantwoord het: "Dit is nie wat demokrasie beteken nie."

Maar wat beteken "demokrasie"? Kan dit operasies insluit om 'n outoritêre heerser in die geheim te onttroon en aspirante te help wat demokratiese waardes deel? En wat van die befondsing van burgerlike organisasies?

Oor die afgelope dekades was die mees sigbare Amerikaanse teenwoordigheid in buitelandse beleid die organisasies wat deur Amerikaanse belastingbetalers befonds is: die National Endowment for Democracy, die National Democratic Institute, en die International Republican Institute. Hierdie organisasies ondersteun geen kandidate nie, maar hulle leer die "basiese vaardighede" van veldtogte, bou "demokratiese instellings" en "waarneem". Die meeste Amerikaners (daardie einste belastingbetalers) vind sulke pogings iets van 'n demokratiese liefdadigheid.

Maar mnr. Poetin in Rusland vind hierdie fondse vyandiggesind, wys Shane daarop. In 2016 alleen het skenkings aan organisasies 108 toelaes in Rusland vir 'n totaal van $6,8 miljoen gegenereer. Dit was geld om "aktiviste te lok" en "burgerlike deelname te bevorder." Stigtings noem nie meer openlik ontvangers van Rusland nie, aangesien organisasies en individue wat buitelandse befondsing ontvang onder nuwe Russiese wette teistering of arrestasie in die gesig staar.

Dit is maklik om te sien hoekom Poetin hierdie Amerikaanse geld as 'n bedreiging vir sy heerskappy beskou en nie werklike opposisie in die land toelaat nie. Terselfdertyd vind Amerikaanse veterane van “bevordering van demokrasie” Poetin se wenke dat hul (intelligensie) werk kwansuis gelykstaande is aan dit waarvan die Russiese regering vandag beskuldig word, walglik.

* * *

Soos jy kan sien, spog Amerikaanse wetenskaplikes en voormalige intelligensiebeamptes (daar is egter geen voormalige intelligensiebeamptes nie) nie net oor hul inmenging in verkiesings in die buiteland nie, maar tel ook rekords op hierdie gebied. Boonop verdedig Amerikaners hul "demokratiese" reg om goeie ouens genoem te word. Terwyl die Russe glo ouens van 'n heel ander soort is. En daarom behoort Jeltsin, vir wie die Russe om een of ander rede opgehou het lief te hê, in die verkiesings te “help”.

Daarom het die Amerikaners ook 'n negatiewe beoordeling van die "ingryping" van 2016, wat Poetin na bewering onderneem het en waarvoor dertien "trolle" gelei deur "Poetin se sjef" verantwoordbaar gehou moet word voor Amerikaanse wetgewing.

In 'n woord, Washington kan doen wat Moskou nie toegelaat word nie. Die motiewe, jy sien, is anders. Amerikaners veg teen outoritarisme en sien hierdie stryd as’n soort liefdadigheid – hulle doen goed vir daardie mense wat hulle “demokratiseer”. Die gedemokratiseerde mense self dink dalk anders, maar nie die Withuis of die CIA stel in hierdie kwessie belang nie.