Oorlog teen GMO's eskaleer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

As 'n voorwoord, twee retoriese vrae:

- waarom die Ministerie van Onderwys en Wetenskap, en nie die Ministerie van Landbou of Rospatent nie, die ontwikkeling van GMO-wetgewing opgeneem het?

waarom die tydsberekening van openbare konsultasies (van 29.12.12 tot 16.01.13) gereël is om saam te val met die Nuwejaarsvakansie?

Die artikel hieronder sal help om hierdie vrae te beantwoord. Vir diegene wat aan die betoging wil deelneem en die appèl wil onderteken, bied ons 'n skakel.

Tans neem die publieke en politieke resonansie oor die probleem van GMO's toe (in baie dokumente word die afkortings GMO en LMO ook gebruik) in Europese lande, waar 'n moratorium op die produksie en verspreiding van GMO's van 1999 tot 2003 ingestel is. Boonop het die EU vandag meer as 'n miljoen handtekeninge van burgers ingesamel oor die verklaring van Europa as 'n sone vry van die verbouing en gebruik van GM-organismes. In die komende maande sal die Europese Parlement hierdie kwessie tot stemming bring. Gegewe die feit dat die meeste Europese lande de facto en de jure hulself reeds GMO-vrye sones verklaar het, is dit veilig om te voorspel dat 'n onbepaalde moratorium op die verbouing en gebruik van GMO's in die Europese Gemeenskap ingestel sal word.

Ten spyte van die feit dat internasionale regspraak reëls en voorskrifte op die gebied van sirkulasie en gebruik van GMO's vasgestel het, soos die Europese spesiale stel reëls vir die skepping, toetsing, verspreiding, gebruik en beheer van GMO's (EU Richtlijn 90/220 / EEG); EU-richtlijn 2001/18 / EG, wat in April 2003 in werking getree het), en op die VN-vlak is twee hoofinisiatiewe geneem: "Kode van vrywillige reëls wat gevolg moet word wanneer organismes in die omgewing ingebring (vrygestel word)" (konsep voorberei deur die sekretariaat van die Organisasie Verenigde Nasies se Nywerheidsontwikkelingsorganisasie - UNIDO), en die Protokol oor Bioveiligheid onder die Konvensie oor Biologiese Diversiteit (Cartagena Protokol en Aarhus Konvensie), het Rusland dit nie gebruik in sy wetgewing wat verband hou met geneties gemanipuleerde organismes en nie by die Cartagena-protokol en die Aarhus-konvensie aangesluit nie …

Nou, wanneer Europa op die punt staan om 'n noodlottige besluit te neem om GMO's te verbied, begin Rusland, wat deel is van die Europese Ekologiese en Ekonomiese Ruimte, aktief die registrasie, skepping en verspreiding van GMO's op sy grondgebied bevorder, en dit duidelik nakom. verpligtinge op die gebied van biotegnologie-data van die Verenigde State tydens die onderhandelinge oor aansluiting by die WHO. Blykbaar kan net dit die aktivering van ons kant in ons toesprake verklaar met die ondersteuning van GMO's by die internasionale (deur die FAO-verklaring van 22 April 2012) en die binnelandse wetgewende ruimte, waarvan 'n duidelike bevestiging hierdie konsep-resolusie is, geplaas vir algemene bespreking op die webwerf van die Ministerie van Ekonomiese Ontwikkeling net onder Kersvakansie op 29 Desember 2012 met die geskeduleerde einde daarvan op 16 Januarie 2013, wat lyk na 'n bespotting en algehele miskenning van die mening van die samelewing.

Die Russiese burgerlike samelewing kan nie wegbly van die voortdurende prosesse op die gebied van omgewings- en voedselveiligheid wat verband hou met die verspreiding van GMO's nie en glo dat die voorgestelde konsepresolusie "" in hierdie vorm kan nie aanvaar word nie.

Daar is baie gebreke in die konsepresolusie. Om mee te begin, kan GMO's nie vereenvoudig word na die woord "", wat 'n heeltemal ander betekenis het. Ons het immers te doen met 'n geneties gemodifiseerde organisme wat geskep is deur nuwe gene kunsmatig in die ko-aangepaste genoom in te voer, geneem in sommige gevalle van verteenwoordigers van selfs ander koninkryke, waarvan die teenwoordigheid van gene deur die proses van evolusie en natuurlike "verwerp" is seleksie.

Afdeling I. Algemene Bepaling

In die Algemene Bepaling, wat handel oor Staatsregistrasie, word in (bladsy 5) gestel dat GM organismes "", d.w.s. hulle verskil van konvensionele eweknieë, en slegs in hierdie geval is hulle geregtig op registrasie in ons staat en ons patentstrukture (en dit is permanente lisensiegelde). Gebaseer op die konteks van die dokument, die verklarings en getuienisse van GMO ondersteuners wat alle GMO's is identies oorspronklike variëteite en ten volle daaraan voldoen (beginsel van ooreenstemming) en dat hulle geen risiko's vir die omgewing en menslike gesondheid inhou nie. Dit is bewys dat enige verandering in die genetiese apparaat van lewende dinge op die vlak van gene (mutasies) altyd lei tot veranderinge wat hulself op die morfologiese, sitologiese of molekulêre vlakke kan manifesteer. Waarom so 'n manifestasie uitgesluit word wanneer gene en hul groepe tydens genetiese manipulasies met die genoom bekendgestel word, bly 'n raaisel.

Afdeling II. Noem registrasie van gemodifiseerde organismes en die uitbreiding van die tipes van hul beoogde gebruik

III Staatsregistrasie van produkte

Neuralink sal sy breininplantings op pasiënte met gestremdhede fokus in 'n poging om hulle te herstel om hul ledemate te gebruik.

"Ons hoop dat ons volgende jaar, ná FDA-goedkeuring, inplantings in ons eerste mense sal kan gebruik - mense met ernstige rugmurgbeserings soos tetraplegies en kwadrupleeg," het Elon Musk gesê.

Musk se maatskappy is nie die eerste wat so ver gaan nie. In Julie 2021 het die neurotegnologie-opstartonderneming Synchron FDA-goedkeuring ontvang om sy neurale inplantings by verlamde mense te begin toets.

Dit is onmoontlik om die voordele te ontken wat getrek kan word uit die feit dat 'n persoon toegang sal hê tot ledemate wat verlam is. Dit is werklik 'n merkwaardige prestasie vir menslike innovasie. Baie is egter bekommerd oor die etiese aspekte van tegnologie-menssamesmelting as dit verder gaan as hierdie toepassingsgebied.

Baie jare gelede het mense geglo dat Ray Kurzweil nie tyd gehad het om te eet met sy voorspellings dat rekenaars en mense –’n singulariteitsgebeurtenis – uiteindelik werklikheid sou word nie. En tog is ons hier. Gevolglik het hierdie onderwerp, wat dikwels na verwys word as "transhumanisme", die onderwerp van hewige debat geword.

Transhumanisme word dikwels beskryf as:

"'n Filosofiese en intellektuele beweging wat hom beywer vir die verbetering van die menslike toestand deur die ontwikkeling en wydverspreide verspreiding van gesofistikeerde tegnologieë wat lewensverwagting, bui en kognitiewe vermoëns aansienlik kan verhoog, en die opkoms van sulke tegnologieë in die toekoms voorspel."

Baie is bekommerd dat ons uit die oog verloor wat dit beteken om mens te wees. Maar dit is ook waar dat baie hierdie konsep op 'n alles-of-niks-basis hanteer – óf alles is sleg óf alles is goed. Maar in plaas daarvan om net ons posisies te verdedig, kan ons dalk nuuskierigheid aanwakker en na alle kante luister.

Yuval Harari, skrywer van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreek hierdie kwessie in eenvoudige terme. Hy het gesê dat tegnologie so vinnig vorder dat ons binnekort mense gaan ontwikkel wat die spesies wat ons vandag ken soveel sal oortref dat hulle 'n heeltemal nuwe spesie sal word.

“Ons sal binnekort ons liggame en breine kan herbedraad, hetsy deur genetiese ingenieurswese of deur die brein direk aan 'n rekenaar te koppel. Of deur heeltemal anorganiese entiteite of kunsmatige intelligensie te skep – wat glad nie op’n organiese liggaam en’n organiese brein gebaseer is nie. Dit is iets wat verder gaan as net 'n ander soort."

Waarheen dit kan lei, aangesien die miljardêrs van Silicon Valley die mag het om die hele menslike ras te verander. Moet hulle die res van die mensdom vra of dit 'n goeie idee is? Of moet ons maar die feit aanvaar dat dit reeds gebeur?