Ruimteaanvalle

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Oor 'n paar dae val groot liggame uit die ruimte aarde toe. Hulle val gaan gepaard met 'n aantal geheimsinnige omstandighede. Aan die kant van die amptelike media is daar 'n digte sluier van stilte en disinformasie. Die militêre magte, buitengewoon in hul omvang, is betrokke. Voordat ons na Chelyabinsk beweeg, laat ons soortgelyke voorwerpe in ander dele van die wêreld sien.

’n Vuurbal wat vinnig oor die naghemel beweeg, is op 15 Februarie deur inwoners van Kalifornië waargeneem, wat weens omstandighede hulself op daardie oomblik op straat bevind het. Alhoewel in terme van die mate van luminessensie, en meer nog in terme van die gevolge van 'n besoek, kan hierdie ruimte-voorwerp nie met die Chelyabinsk-insident vergelyk word nie. Die meteoor kon in verskeie stede waargeneem word, en sommige bestuurders het selfs sy vlug op 'n video-opnemer aangeteken.

Ter vergelyking, hier is 'n video van die vlug van ICBM-plofkoppe oor die Kura-oefenterrein.

Was Chelyabinsk deur 'n draad?

Alexey Kungurov

Die einste oomblik van die meteoriet wat die atmosfeer om 9:20 vm. binnegekom het, kon nie gesien word nie. Op daardie stadium was ek en my vrou gelukkig genoeg om 'n nuwe supermark "Magnit" te betree wat in Chelyabinsk gebou is (wat langs die Kashirin Brothersstraat is). En op die oomblik toe ons by die betaalpunt betaal het, was daar 'n sterk ontploffing in die straat, toe 'n reeks klein knalle. Die eerste indruk was asof 'n gassilinder naby die gebou ontplof het. Twee minute later was ons reeds op straat en het die werkers begin uitvra wat die buitenste fasade van die gebou klaarmaak (op 'n manipuleerder met 'n mandjie).

Volgens die werker het wat gebeur het baie soos 'n komeet gelyk, die uitstraling was so sterk dat my gesig begin brand (let op hierdie feit), en hy het agter die manipuleerderrak weggekruip.’n Bietjie later is ontploffings gehoor. Op die eerste oomblik het niemand enige ander verduideliking gehad nie. Dit het ons 10 minute geneem om by die huis te kom, en die eerste ding wat ons opgemerk het, was die gebrek aan sellulêre konneksie. Kommunikasieonderbrekings het vir ongeveer 3 uur voortgeduur. Ongeveer die episentrum van die wolk in die lug was in die suidelike deel van Chelyabinsk, in die gebied net suid van die streekhospitaal.

By die huis het almal wakker geword (selfs die wat gewoonlik tot 10-11 uur slaap), die kinders het 'n effense paniek gehad, aangesien die huis baie sensitief geskud het, toe hoor hulle 'n sterk ontploffing, en daar is geen verduideliking hiervoor. Later moes ons kleuterskool besoek om ons niggie op te laai. Een glas het daarin gekraak (afstand - sowat 10 km van die veronderstelde episentrum van die ontploffing) en baie reis om die stad.

Die paradoks was soos volg: die Ministerie van Noodgevalle en die Stadsregering het dadelik op die situasie gereageer, aanbeveel dat die kinders uit skole en kleuterskole geneem word, die aard van die voorval verduidelik en aanbeveel dat almal by die huis bly. Werkgewers laat mense van die werk af gaan. Maar dit alles het 'n onvoorspelbare effek gegee: 'n groot aantal motors op straat het die aantal ongelukke dramaties laat toeneem. Die algemene senuweeagtigheid van mense is gevoel.

Op die plaaslike radio het hulle oproepe en SMS-boodskappe van mense begin stem en op gebeure kommentaar gelewer. Die inligting wat die radiostasie uitgespreek het (as jy nie in die stad rondbeweeg en nie die situasie met jou eie oë sien nie) het baie herinner aan 'n opsomming van 'n teater van militêre operasies of 'n heeltemal gebombardeerde stad. Ek verstaan die toestand van dokters en ander mense wat nie hul werk kon verlaat nie en gedwing is om na die stroom te luister so inligting.

As jy nie spesifiek na plekke gesoek het waar die glas gebreek is nie, dan het niks aan die onlangse voorval herinner nie. Die enigste ernstige vernietiging in die stad is die ineengestorte dak van die sinkaanleg (klaarprodukwerkswinkel), stukkende vertoonvensters, aparte vensters in skole, YurSU (Suid-Ural Staatsuniversiteit) en winkels, stukkende rame en glas in huise. Die paradoks is dat, aan die een kant, die glas op 'n afstand van tot 30 kilometer uitgeslaan is, en terselfdertyd was daar hele blokke huise waar nie 'n enkele glas gebreek is nie (selfs by die episentrum, meer presies - in die projeksie van die episentrum op die grond, aangesien die ontploffing op 'n hoë hoogte was).

Dit is die algemene situasie in Chelyabinsk.

Dit is moontlik om die resultate van die geleentheid as geheel op te som (my weergawe).

Daar is baie weergawes van die voorval en baie verduidelikings vir wat gebeur het. Byvoorbeeld, NASA het die ontploffingskrag tot 500 kiloton bepaal, en die ontploffingshoogte - van 18 tot 24 km. Die feit dat wetenskaplikes verkeerd kan wees, ons sal jou nou sien. In die NASA-weergawe word die grootte van die meteoriet gedefinieer in 17 meter, en gewig - in 10 duisend ton … Kom ons kyk na hierdie inligting: as ons aanvaar dat dit 'n vorm gehad het naby 'n bal met 'n deursnee van 17 meter, dan sal sy volume ongeveer wees 2572 kubieke meter; en as dit uit yster bestaan het, dan sal dit meer weeg 20 000 ton, en as dit van graniet gemaak is, dan ongeveer 6680 ton! Dit, soos jy jou kan voorstel, verskil aansienlik van wat deur NASA-wetenskaplikes gesê word.

Tweede fout wetenskaplikes - dit is die definisie van die hoogte van die ontploffing - meer as 19 km … As jy na verskeie grafieke van die verhouding van lugdruk en hoogte (1, 2, 3) kyk, dan is die lugdruk op 'n hoogte van 19-20 km slegs 41 mm Hg, wat byna 20 keer minder is as die normale atmosferiese druk, en daar is geen voorwaardes vir die skep van 'n skokgolf nie, wat sulke gevolge kan veroorsaak soos ons in Chelyabinsk en die streek waargeneem het.

Daarom sal ons hier begin met ons klein ondersoek na die bekende feite en videomateriaal. Die meeste van die materiaal word van die terrein geneem Ilya Varlamov –

Die deurgang van die meteoriet was sigbaar vanaf Jekaterinburg, en dit gaan oor 200 km van Chelyabinsk.

En uit hierdie video kan jy rofweg die hoogte van die deurgang van die meteoriet bereken. Om dit te doen, sal ons die Bradis-tabel en die reël van bypassende hoeke en proporsionaliteit van driehoeke gebruik. Die video wys dat die meteoriet op 'n sigbare hoogte bokant die vragmotor begin gloei het (in die waarnemingslyn in verhouding tot die grootte van die vragmotor voor) ongeveer drie vragmotorgroottes en later tot 'n hoogte van 2 vragmotors gedaal het. Die afstand na die vragmotor is ongeveer 100 meter. Die hoogte van die sleepwa van die trok is 2,45 m. Gevolglik is die oënskynlike hoogte van die span 5 meter (in die projeksie van die trok). As die hoogte van die sigbare vlug deur die afstand gedeel word, kry jy 0,05 (byna 3 grade van die skynbare vlughoek oor die Aarde). As die verkry afmetings met 200 km vermenigvuldig word, kry ons die benaderde hoogte van die voltooiing van die meteorietgang ongeveer 10 km (berekeningsfoute uitgesluit en die kromming van die oppervlak in ag geneem word).

Die tweede manier om die hoogte van die ontploffing te bereken, is om te bereken, met inagneming van die getuienis van ooggetuies (ongeveer 40 sekondes) en die berekende waardes van die spoed van klank in die lug (340 meter per sekonde), blyk dit oor 15 km, wat rofweg by die vorige berekeninge inpas, met inagneming van die foute.

Die vlug van die Meteoriet was sigbaar en aangeteken van groot afstande: vanaf Tyumen - 336 km, van Jekaterinburg - 200 km, van Kamensk-Uralsky - 142 km, van Orenburg - 575 km, Satka (bergagtige deel van die Chelyabinsk-streek) - 150 km, Kostanay (Kazakstan) - 258 km.

Ons moet die meteoriet self oorweeg en die krag van die werklike ontploffing bereken.

Daar is standaardberekeninge (1, 2, 3, 4) van die skadelike faktore van 'n kernontploffing. Waarom wend ons ons tot hulle? Om een rede - ons het nie nie-kernplofstof om 'n ontploffing van vergelykbare krag (500 kiloton) te produseer nie.

Die belangrikste faktor wat die berekeninge beïnvloed, is dat ons 'n ontploffingshoogte van ongeveer 10-15 km het. As gevolg hiervan kon 'n groot skokgolf nie vorm nie (die druk was nie meer as 0,1 bar nie), dit wil sê, volgens die algemeen aanvaarde klassifikasie, het Chelyabinsk nie vernietiging ondergaan nie, selfs in die Sone van Swak Vernietiging. En die krag van die ontploffing moet verskeie kere verhoog word.

Dit is moontlik om indirek die krag van die ontploffing te skat op grond van inligting wat van die bouer (direkte getuie) ontvang is. Hy het beweer dat hy baie warm was van bestraling. Daar kan aanvaar word dat as die bestraling nog 'n paar sekondes geduur het en (of) die werker nie weggekruip het nie, hy 'n 1ste graad brand sou kry, wat ooreenstem met die krag van die ontploffing nie minder nie as 1 megaton op afstand 24 km.

Op die video (dit is beter om die klank af te skakel), verfilm in Kamensk-Uralsky, aan 25ste sekonde 'n silindriese liggaam is duidelik sigbaar, wat op sigself baie vrae laat ontstaan, aangesien ons skepe nie teen so 'n spoed vlieg nie, en om 'n uitheemse skip teen so 'n spoed te land is die dood gewaarborg (wat ons waargeneem het). Volgens hierdie video, verfilm in Kamensk-Uralsky, 'n voorwerp lank was nie minder as 1000 meter nie, maar eerder meer (moenie vergeet dat van Chelyabinsk na Kamensk-Uralsky - 142 km, en om die voorwerp op so 'n afstand duidelik onderskeibaar te kan wees, moet dit baie groot wees!).

Alles wat deur waarnemers op video-opnemers verfilm is, dui vir ons aan dat daar geen ontploffing was nie, in ons gewone sin. Wat ons gesien het is die meeste soos groot voorwerp vernietiging met die vrystelling van 'n groot hoeveelheid energie (van 500 kiloton tot etlike megaton). Chelyabinsk is slegs gered deur die feit dat hierdie energie in 'n groot volume (langs die baan) versprei is, en die hoogte van die baan was meer as 10 km.