Patent rampokkery

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kom ons stel ons voor dat ons die program "In die wêreld van diere" kyk. In die gewone vriendelike stem van Nikolai Drozdov sê hulle vir ons: “Patent-trollies is baie slinkse en vraatsugtige diere. Hulle verspreidingsgebied is uiters wyd, maar die grootste bevolking woon op die Noord-Amerikaanse vasteland, in die Silicon Valley-streek van Kalifornië. Dit is nie verbasend nie - hulle hou naby voedselbronne. Patent-trollies voed op uitvindings. As die trol 'n uitvinding aanvoel (en die patenttroll het 'n wonderlike geur) - soms reeds groot, en meer dikwels nog klein, maar belowend - slaan hy op hom toe, gryp dit en sleep hom in sy lêplek in. Dikwels dryf trolle hele troppe uitvindings aan. Hulle bevolking het die afgelope tyd geweldig gegroei. Danksy die oorvloed van voedsel, plant hulle aktief voort, word groot, selfs meer vraatsugtig en gevaarlik. Patent-trollies word deur die wet beskerm en is nie bang vir mense nie. Hulle stroop al hoe meer plase uit waar hulle uitvindings kweek, en op hierdie manier veroorsaak hulle groot skade aan die ekonomie.”

Hoe groot - verskeie Boston Universiteit personeel het probeer om te tel. Dit het geblyk dat die skade oor die afgelope 20 jaar deur die optrede van maatskappye wat "patent-trollies" genoem word, 'n kolossale bedrag beloop het - ongeveer $ 500 miljard, byna twee jaarlikse begrotings van Rusland. In onlangse jare het trolle se aptyt gegroei, en sedert 2006 verloor die wêreldekonomie jaarliks sowat $83 miljard. In 2010 het trolle 2 600 regsgedinge alleen teen Amerikaanse maatskappye aanhangig gemaak, wat 5 keer meer is as in 2004.

Die rol van patenttrollies in die innovasie-ekosisteem is al lank gedebatteer, maar nietemin is die mening dat hulle uiters skadelik is, amper universeel. Hulle produseer self gewoonlik niks en verdien geld uit wat sommiges afpersing sou noem. Deur patentregte van klein firmas of deur bankrotskapveilings op te koop, dagvaar hulle later maatskappye wat hulle glo die tegnologie gebruik wat hulle besit. Soms “vind hulle die wiel weer uit”, patenteer en gaan hof toe. Dikwels stel hulle eise teen verskeie organisasies tegelyk in. Een vet trol genaamd Gooseberry Natural Resources het onlangs beweer dat hy 'n patent vir 'n internetnuuswebwerf besit. En hy het regsgedinge teen baie van die gewildste inligtingsportale aanhangig gemaak. Onder die slagoffers van hierdie roofdier is Techcrunch en Yahoo. Nie minder vet trol GeoTag, wat hierdie patent verkry het, het, blykbaar, almal gedagvaar - van die Yellow Pages-maatskappy, wat die naam gegee het aan die dopgehou met dieselfde naam, tot Starbucks en Pizza Hut.

Byna almal van ons moet die patenttrollies voer. As jy hulle nie eers in "Animal World" gesien het nie en nie eers vermoed het oor hul bestaan nie, onthef dit jou nie van huldeblyk nie. Vervaardigingsmaatskappye moet immers tantième en vergoeding aan trolle betaal – en dan is dit alles natuurlik ingesluit by die finale koste van die produk wat ons koop. Kom ons sê Apple het einde verlede jaar uiteindelik meer as $600 miljoen in die hof verloor teen 'n ander trol - Mirror Worlds. Die dispuut het gehandel oor die tegnologieë wat in die iPhone, iPod, Mac-rekenaars gebruik word. Gevolglik moes elke eienaar van 'n toestel van Apple bydra om die astrante dier te voed.’n Soortgelyke storie is met die i4i-troll, wat Microsoft gedagvaar het vir sy kantoorpakket. Daar is 'n trol vir elke wêreldbekende vervaardiger - en meer as een. Dit is duidelik dat vervaardigers ook nie basterds is nie en soms roofsugtig optree en werklike patentoorloë organiseer. Apple Corporation het byvoorbeeld ook besluit om alles in die wêreld te patenteer, en sy stigter het persoonlik enorme aktiwiteit in hierdie rigting ontwikkel. Maar ten minste gebruik hulle patente vir hul beoogde doel, en in die algemeen is sulke aktiwiteit grootliks 'n gevolg van trolling deur parasiete.

Nie al die regsgedinge van die parasietmaatskappye blyk suksesvol vir hulle te wees nie. Inteendeel, hulle verloor dikwels sake. Maar hier, soos in die waagonderneming, kan een suksesvolle belegging 100 onsuksesvolles afbetaal. Die patent, wat vir etlike duisende dollars verkry is, sal honderde miljoene uit groot vervaardigers slaan. Puik besigheid! In onlangse jare het hy die trolle tientalle miljarde dollars gebring. Tientalle maar nie honderde nie? Waar het die Boston-navorsers die $500 miljard vandaan gekry? Hulle het besluit dat dit verkeerd sou wees om verliese slegs volgens die bedrag van tantième en boetes te bereken (veral aangesien hierdie inligting ver van altyd beskikbaar is). Inderdaad, benewens ooglopende finansiële probleme, lok trolle organisatoriese probleme uit, maak dit moeilik om nuwe tegnologieë bekend te stel … Kom ons sê Microsoft het nie op 'n vriendskaplike wyse met die trolle saamgestem nie en was gedwing om die funksionaliteit van sy toepassings te "sny" onder die dreigement om die verspreiding daarvan te verbied. Hoe bereken jy hierdie invloed?

Die studie-outeurs het besluit om hiervoor op die mark staat te maak. Dit wil sê op sy reaksie nadat dit oor die uitslag van die verhoor bekend geword het. Beleggers, wat inligting ontvang het, sluit nuwe risiko's en nuwe probleme wat verband hou met die nederlaag van die maatskappy in die hof in by die aandeelprys, en hulle sluit die prys van onverkoopte produkte in. Nadat hulle 'n paar duisend gevalle ondersoek het, die gewone agtergrond van skommelinge in die aandeelprys geïsoleer het en slegs die reaksie op die nuus geneem het, het die navorsers oor die verandering in die kapitalisasie van die slagoffermaatskappye die skade van die trolle bereken. Nie die mees akkurate metode nie, kom ons erken dit, maar geen ander is nog uitgevind nie.

Die groot verskil tussen die hoeveelheid geld wat die trolle by produsente uitgeslaan het en die bedrag waarteen die totale skade geskat word, is volgens die skrywers van die studie die skade aan innovasie as geheel. Honderde miljarde dollars is ongerealiseerde idees, ongerealiseerde produkte, onvoltooide gadgets. Eintlik is dit ook ons verliese. En dit ondanks die feit dat tot dusver slegs 'n onbeduidende deel van patente wat aan parasitiese organisasies behoort, in die howe gebruik is. Byvoorbeeld, die vetste bekende trol - Intellectual Ventures - besit ongeveer 15 000 patente (vergelykbaar met die Motorola-basis), waaraan almal liewer nie eers sal dink nie, wetende hoeveel die trol sal vra vir die reg om dit te gebruik. En niemand sal ooit die verliese tel van die feit dat baie interessante idees eenvoudig doodgewig in die kuil van astrante trolle lê nie.

Patentrampokkery in Rusland. Diefstal van handelsmerke en handelsmerke

Patentrampokkery in Rusland het 'n algemene praktyk geword, vandag kan jy enigiets wat jy wil steel en registreer - iemand anders se handelsmerk wat aan die hele wêreld bekend is, iemand anders se naam, iemand anders se ontwerp - om dit dan aan hul ware, maar trae eienaars te verkoop. Boonop kan dit alles gedoen word sonder om die wet te oortree.

Wettiglik

Daar is meer as genoeg voorbeelde van onregverdige gebruik van iemand anders se handelsmerk, handelsnaam, logo oor die hele wêreld, handelsmerke is te alle tye gesteel, maar nêrens en nog nooit het so 'n aktiwiteit so 'n skaal gekry soos wat nou in Rusland waargeneem word nie.

Ons Strafkode het artikel No. 147 ("Skending van uitvinding en patentregte"), wat voorsiening maak vir klein boetes of gevangenisstraf vir tot vyf jaar, maar dit word feitlik nooit gebruik nie. Die ergste ding wat met 'n gewetenlose gebruiker van iemand anders se handelsmerk kan gebeur, is dat na lang (binne 'n jaar of twee) regstappe en ondersoeke hierdie handelsmerk van hom weggeneem sal word. Die staat het hom trouens onttrek van deelname aan die beskerming van patentregte, terwyl spesiale regeringsliggame in Wes-Europa en die Verenigde State hierby betrokke is.

Die storie wat in Rusland gebeur het met 'n Amerikaanse maatskappy is aanduidend. Interbrand … Dit is in 1974 geskep en is besig met handelsmerkkonsultasie - bepaal veral die waarde van handelsmerke. Die kern van die metode: van die maatskappy se waarde in aandele word sy boekwaarde afgetrek (d.w.s.tasbare bates), die res is die prys van ontasbare bates, dit wil sê die prys van die handelsmerk.

Maar Interbrand is 'n bekende handelsmerk op sigself, die maatskappy se jaarlikse omset is sowat $ 100 miljoen, dit het kantore in 20 lande regoor die wêreld. En so, in 2000, het die Interbrand Rusconsult-maatskappy in Moskou verskyn en homself die "dogter" van Interbrand genoem. Onder sy kliënte het die firma Nestle, PricewaterhouseCoopers, British Airways, BMW, ens. areas van gebruik van handelsmerke genoem.

Intussen het die New Yorkse hoofkwartier van die Interbrand-groep gesê dat hulle niks van hul Moskouse "dogter" weet nie. Nietemin het Interbrand Rusconsult, wat in die buiteland geregistreer is, die oorsese handelsmerk op 'n volkome wettige basis ontvang. Op dieselfde regsgrondslag is honderde bekende handelsmerke eens in Rospatent geregistreer sonder die medewete van hul ware eienaars - hier kan ons melding maak van Akai, Funai, Focus Wickes, Forbes, IKEA (die eienaars van die laaste twee handelsmerke het uiteindelik daarin geslaag om beveg seerowers en doen 'n beroep op "publisiteit", - meer hieroor hieronder).

Middel van beskerming

Russiese wetgewing word voortdurend hervorm. Nietemin bly daar gate in die wetgewing wat die suksesvolle hantering van patentafpersing moontlik maak. Hoe om nie in 'n reeks uitgerekte regsgedinge te kom nie, is dit moontlik om die moontlikheid uit te sluit om jou eie handelsmerk uit te koop?

Marina Bogdanova, direkteur van die Moskou kantoor van die regsfirma "Uskov en Vennote": "Ek glo dat groot firmas of handelsmerke moet terugveg deur hul" bekende "- so 'n reël word voorsien in artikel 19 van die wet" op handelsmerke "Daarvolgens kan bekende merke nie in enige van die bestaande produkgroepe gebruik word nie, selfs al het die eienaar van hierdie merk nie aandag gegee aan die registrasie nie. Dit wil sê as die Coca-Cola-merk ook deur Rospatent erken word. -bekend, dan sal enige privaat onderneming onder geen omstandighede broekies kan naaldwerk of saad onder hierdie handelsmerk kan verkoop nie - algemene kennis is van toepassing op alle klasse goedere. Die roetine-ondersoekprosedure vir die registrasie van 'n handelsmerk is egter nie ideaal nie. 'n Deskundige kan nie weet van die bestaan van 'n groot maatskappy nie, of maak asof jy niks daarvan weet nie."

Hier is die grond vir patentafpersing en korrupsie - die gevolgtrekking is voor die hand liggend, en dit is 'n objektiewe werklikheid. Die spesialiste van Rospatent kon (of wou) egter nie kommentaar lewer op hierdie gevolgtrekking aan die Deneg-korrespondent nie, nadat hulle gewone burokratiese sokker saam met hom gespeel het. Dis 'n jammerte.

Marina Bogdanova: As ons 'n patent met 'n motoralarm vergelyk, dan kan ons onthou dat 'n duur alarm op 'n Mercedes geïnstalleer is, en 'n goedkoop een op 'n Zaporozhets. As jy 'n klein maatskappy het wat 'n plaaslike produk vervaardig, dan natuurlik, Jy hoef net 'n handelsmerk te registreer op hierdie produk is slegs in die land waar jy woon, en in een produk klas. As jy 'n multinasionale maatskappy, dan, natuurlik, die koste van beskerming teen seerowers styg skerp - in 'n vriendskaplike manier, moet jy 'n handelsmerk registreer in alle lande van die wêreld wat vir jou belangrik is en vir alle kommoditeitsklasse Om hierdie hele prosedure te vereenvoudig, is daar die sogenaamde Madrid-ooreenkoms, onderteken deur die lande van Europa, Rusland en die Verenigde State, - deelname daaraan laat jou toe om op 'n gesentraliseerde wyse vir globale regte te betaal, sonder onnodige rompslomp.

Dit is eienaardig dat nie net maatskappye nie, maar ook prominente figure van die glansryke onderneming hulself met patente probeer beskerm. Die sangers Alla Pugacheva en Larisa Dolina het byvoorbeeld die handelsmerke Alla Pugacheva, Alla Borisovna en Larisa Dolina in 11 uit 42 produkklasse geregistreer. Dit is duidelik dat hulle sonder vrees en in die afwesigheid van 'n patent kan sing, maar sulke registrasie sal hulle help om hul regte op die gebied van byvoorbeeld die vervaardiging van toiletpapier te beskerm. Die probleem hier is dat Alla Pugacheva in hierdie geval die uitgawe van hierdie einste koerant self sal moet organiseer - anders, oor drie jaar, kan die Alla Borisovna-handelsmerk van haar weggeneem word as ongebruik.

Hier kan ons ook die skrywer Igor Volgin noem, wat reeds vir homself 'n dubbelganger gemaak het, aangesien hy nie sy naam en van betyds gepatenteer het nie.

Kenners en deelnemers aan patentoorloë is eenparig dat Russiese patentwetgewing ver van perfek is. Die vooruitsigte vir die ontwikkeling daarvan word egter op verskillende maniere beoordeel.

Marina Bogdanova: "Die belangrikste probleem in die bestaande patentwet, ek beskou die teenstrydigheid tussen die konsepte van" handelsmerk "en" handelsnaam. "Byvoorbeeld, Sony is 'n handelsnaam, en die naam Play Station, waaronder hierdie maatskappy vervaardig 'n spelkonsole, is 'n handelsmerk. Dus, die wet op handelsname bestaan glad nie. Nog 'n gat in die huidige wet is dat enige maatskappy enige bekende merk kan eis as dit nie formeel as sodanig erken word nie. Nietemin, dink ek dat patentoorloë geleidelik tot niet kom, aangesien ons die wetgewing die globale een nader. Kenners by Rospatent het meer gekwalifiseerd geraak, hulle verstaan met wie hulle te doen het."

Valery Medwedef: "In die VSA kan een of ander plaaslike nie-geïnkorporeerde regsentiteit nie vir homself registreer nie, byvoorbeeld die Ford-handelsmerk - seerowerregistrasies word daar uitgesluit. As ons patentstelsel nie fundamenteel verander nie, dan is die beginsel van" wie die eerste reg is. " En daarom sal patentafpersing nêrens verdwyn nie.”

Ek is seker van laasgenoemde Sergey Zuikov, wat onderhandel oor die verkoop van nog 'n bekende handelsmerk aan sy buitelandse eienaar - Starbucks: "Starbucks sou 'n besigheid in Rusland oopmaak, maar ons was hulle voor. Die eerste Starbucks-koffiewinkel word beplan om in September te verskyn - maar dit sal niks met die oorspronklike Starbucks te doen hê nie., neem ek aan hierdie projek deel? Ek wil graag verklaar: ja, ek neem deel, ek het hierdie handelsmerk geregistreer en verkoop!"

Video oor die onderwerp: