Henry Ford: Moet jy arm wees?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek bedoel met armoede die gebrek aan kos, skuiling en klere vir beide die individu en die gesin. Daar sal altyd 'n verskil in lewenstyl wees. Armoede kan slegs deur oordaad uitgeskakel word. Ons het nou diep genoeg in die produksiewetenskap deurgedring om die dag te voorsien wanneer produksie, soos verspreiding, op so presiese maniere uitgevoer sal word dat elkeen volgens sy vermoë en ywer beloon sal word.

Die grondoorsaak van armoede lê myns insiens hoofsaaklik in die gebrek aan balans tussen produksie en verspreiding in die industrie, soos in die landbou, in die gebrek aan balans tussen energiebronne en die ontginning daarvan. Die koste van hierdie inkonsekwentheid is enorm. Al hierdie verliese moet vernietig word deur 'n redelike, diensgerigte leierskap. Solank as wat die leier geld bo diens stel, sal die verlies voortduur. Verliese kan slegs deur versiende, nie kortsigtige verstande uitgeskakel word nie. Kortsigtige mense dink eers aan geld en sien glad nie verliese nie. Hulle beskou ware bediening as altruïsties, nie die winsgewendste besigheid in die wêreld nie. Hulle is nie in staat om weg te beweeg van minder belangrike vakke om sodoende belangriker en bowenal die belangrikste te sien nie - naamlik dat suiwer opportunistiese produksie, selfs uit 'n suiwer monetêre oogpunt beskou, die mees onwinsgewende is.

Diens kan op 'n altruïstiese grondslag gebaseer word, maar dit is gewoonlik goedkoop in sulke gevalle. Sentimentaliteit onderdruk praktiese uitvoerbaarheid.

Industriële ondernemings sal natuurlik in staat wees om een of ander proporsionele deel van die welvaart wat hulle geskep het weer te verdryf, maar die bokoste is gewoonlik so groot dat dit nie genoeg is vir alle deelnemers aan die onderneming nie, ten spyte van die feit dat die produk verkoop word teen 'n buitensporige hoë prys; gevolglik beperk die bedryf self sy verspreiding.

Hier is 'n paar voorbeelde van afval: Die Mississippi-vallei produseer nie steenkool nie. Te midde daarvan stroom ontelbare potensiële perdekrag - die Mississippi. As die bevolking wat aan sy kus woon, energie of hitte wil kry, dan koop hulle steenkool, wat 'n duisend myl daarvandaan geproduseer word en dus baie hoër betaal moet word as die verhittings- of beweegwaarde daarvan. As die bevolking dit nie kan bekostig om hierdie duur steenkool te koop nie, gaan kap hulle bome en ontneem hulle hulself daardeur van een van die doeltreffendste middele om die krag van water te behou. Tot baie onlangs het dit nooit by hom opgekom om voordeel te trek uit die nabygeleë en byna onderhoudsvrye bron van energie nie, wat genoeg sou wees om warmte, lig en dryfkrag te verskaf aan die groot bevolking wat deur hierdie vallei gevoed word.

Die genesing vir armoede lê nie in klein suinigheid nie, maar in beter verspreiding van die produksie-objekte. Die begrippe "suinigheid" en "ekonomie" is oordrewe. Die woord spaarsaamheid is 'n uitdrukking van siekte. Die feit van onproduktiewe besteding word in al sy tragiese omvang meestal per ongeluk onthul - en nou is daar 'n gewelddadige reaksie teen onproduktiewe vermorsing - die persoon begryp die idee van spaarsaamheid. Ongelukkig vervang hy net die mindere boosheid met die groter, in plaas daarvan om al die pad terug te gaan van dwaling na waarheid.

Spaarsaamheid is 'n gunsteling reël van alle half-dooie mense. Spaarsaamheid is sekerlik beter as verkwisting, maar dit is ook onmiskenbaar dat dit erger is as bruikbare koste. Mense wat niks van hul spaargeld eis nie, verkondig hulle as 'n deug. Maar is daar 'n meer patetiese gesig as 'n ongelukkige, angstige man wat in die beste en mooiste dae van sy lewe aan 'n paar stukke harde metaal vasklou? Wat kan wonderlik wees in die feit dat 'n persoon homself al die plesier ontsê? Ons ken almal hierdie sogenaamde "thrifty mense" wat blykbaar jammer voel vir selfs die lug, wat sal spaar op 'n ekstra vriendelike woord, op ekstra lof of goedkeuring. Hulle het beide geestelik en fisies saamgedrom. Spaarsaamheid in hierdie sin is 'n vermorsing van die lewe se sappe en gevoelens. Want daar is twee soorte uitspattigheid: die uitspattigheid van die ligsinniges, wat, terwyl hulle hul lewens mors, hul lewenskrag by die venster uitgooi, en die uitspattigheid van die leeglêers, wat hul energie laat mors. Die streng opgaarder loop gevaar om met leeglêers en parasiete gelykgestel te word. Vermorsing is gewoonlik 'n reaksie teen die onderdrukking van verstandige besteding, terwyl spaarsaamheid dikwels 'n reaksie teen uitspattigheid is.

Alles word vir ons gegee vir nood. Daar is geen kwaad wat anders as uit mishandeling ontstaan nie. Die grootste sonde wat ons teen gewone dinge kan pleeg, is natuurlik hulle misbruik in 'n dieper sin van die woord. Ons is mal oor die uitdrukking "verkwistheid", maar verkwisting is slegs 'n fase van mishandeling. Alle verkwisting is mishandeling, alle mishandeling is verkwisting.

Die opgaargewoonte kan maklik oormatig word. Dit is regverdig en selfs wenslik dat almal 'n reserwefonds moet hê; om dit nie te hê nie, indien enigsins moontlik, is 'n ware verkwisting. Dit kan egter te ver geneem word. Ons leer kinders om geld te spaar. As 'n middel vir roekelose en selfsugtige geldgooi, kom dit met 'n prys. Maar dit het geen positiewe prys nie; dit lei nie die kind op die korrekte, gesonde pad van nuttige en gesonde manifestasie en toepassing van sy “ek” nie. Dit is beter om 'n kind te leer om geld te gebruik en te spandeer as om te spaar. Die meeste mense wat versigtig 'n paar dollar spaar, sal beter vaar deur dit eers aan hulself te bestee en dan op 'n soort werk. Op die ou end sou hulle meer spaargeld as voorheen gehad het. Jongmense behoort hoofsaaklik in hul eie ondernemings te belê om waarde tot hul waarde toe te voeg. Wanneer hulle daarna die toppunt van nuttige kreatiwiteit bereik, sal daar altyd tyd wees om, op sekere vaste gronde, die meeste van die opbrengs opsy te sit. In werklikheid, wanneer hulle jouself verhoed om produktief te wees, word niks opgehoop nie. Hierdeur beperk hulle net hul onveranderlike eiendom en verlaag die prys van hul natuurlike kapitaal. Die beginsel van korrekte besteding is die enigste bedrieglike beginsel. Besteding is positief, aktief, lewegewend. Die afval is lewendig. Besteding vermenigvuldig die som van alles wat goed is.

Persoonlike behoefte kan nie uitgeskakel word sonder algemene herstrukturering nie. Die verhoging van lone, die verhoging van winste, enige verhoging om meer geld te kry, is net afsonderlike pogings van sekere klasse om self uit die vuur te breek, sonder om aandag te skenk aan die lot van hul bure.

Die belaglike mening heers dat jy op een of ander manier 'n donderstorm kan weerstaan as jy vir jouself genoeg geld kan kry. Die werkers dink hulle kan dit beveg as hulle hoër lone kry. Die kapitaliste glo hulle kan dit beveg as hulle meer wins maak. Geloof in die almag van geld is direk raak. In normale tye is geld’n baie nuttige item, maar geld self het minder waarde as mense wat met die hulp daarvan by produksie betrokke is – en selfs in hierdie geval kan dit vir kwaad aangewend word.

Dit is onmoontlik om die mening uit te wis dat daar 'n natuurlike antagonisme tussen nywerheid en landbou is. Dit is absoluut nie die geval nie. Net so is dit absurd om te dink dat mense na die grond moet terugkeer omdat die stede oorbevolk is. As mense daarvolgens optree, sou landbou vinnig ophou om 'n winsgewende beroep te wees. Dit is natuurlik net so onverstandig om in massas na nywerheidsentrums te trek. As die dorp leeg is, watter voordeel sal die industrie dan hê? Daar moet en kan 'n soort band tussen landbou en nywerheid wees. Die nyweraar kan vir die boer gee wat hy nodig het om 'n goeie boer te wees, en die boer, soos alle ander produsente van grondstowwe, voorsien die nyweraar van alles wat hom net werkbaar maak. Die vervoer wat hulle verbind, moet in die vorm van 'n bekwame organisasie wees, slegs dan sal dit moontlik wees om 'n stabiele en gesonde stelsel van velddiens te skep. As ons ons dan in kleiner gemeenskappe vestig, waar die lewe nie so opgeblaas is nie en die produkte van landerye en tuine nie deur talle tussengangers waardeer word nie, dan sal armoede en ontevredenheid veel minder wees.

Dit laat die kwessie van seisoenale werk ontstaan. Die konstruksievaartuig is byvoorbeeld seisoenaal afhanklik. Wat’n vermorsing van krag om konstruksiewerkers toe te laat om te hiberneer totdat die lente en somer kom! Dit is ewe verkwistend wanneer opgeleide konstruksiewerkers wat in die winter 'n fabriek betree het om nie hul verdienste gedurende die afseisoen te verloor nie, gedwing word om in hul oorspronklike fabriekswerk te bly uit vrees dat hulle nie een vir die volgende winter sal kry nie. Hoeveel uitspattigheid is daar oor die algemeen in ons huidige onbeweeglike stelsel! As 'n boer hom uit die fabriek kon bevry vir saai, plant en oes (wat immers net 'n gedeelte van die jaar duur), en 'n konstruksiewerker na winterwerk hom kon bevry vir sy nuttige ambag, hoeveel beter sou ons wees hiervan en hoeveel meer ongehinderd sou die wêreld draai!

Wat as ons almal in die lente en somer na die platteland gaan om 'n gesonde lewe van 'n boer vir 3 … 4 maande te lei! Ons sal nie van "stagnasie" hoef te praat nie.

Die dorpie het ook sy eie buiteseisoen, die seisoen wanneer die boer na die fabriek moet gaan om te help met die vervaardiging van die nodige goed in sy huishouding.

En die fabriek het sy eie buiteseisoen, en dan moet die werker dorp toe gaan en help om die graan te verbou. Dit sou dus vir almal moontlik wees om die tyd van stagnasie te vermy, om kunsmatige en natuurlike lewe gelyk te maak.

Een van die grootste voordele wat ons daarmee bereik het, is 'n harmonieuse wêreldbeskouing. Die samesmelting van verskeie ambagte is nie net wesenlik voordelig nie, maar lei ons terselfdertyd na breër horisonne en meer korrekte oordele oor ons naaste. As ons werk meer gevarieerd was, as ons ook ander aspekte van die lewe bestudeer het, as ons verstaan hoeveel ons mekaar nodig het, sou ons meer verdraagsaam wees. Vir almal beteken tydelike werk in die buitelug 'n oorwinning

Dit alles is geensins onbereikbaar nie. Wat waar en verlang is, is nooit onbereikbaar nie. Dit verg net 'n bietjie spanwerk, 'n bietjie minder gierigheid en ydelheid, en 'n bietjie meer respek vir die lewe.

Die rykes wil vir 3 … 4 maande reis en tyd ledig spandeer in een of ander elegante somer- of winteroord. Die meeste van die Amerikaanse mense sal nie graag hul tyd op hierdie manier mors nie, selfs al het hulle die geleentheid gehad om dit te doen. Maar sy sal dadelik instem tot 'n deeltydse werk wat seisoenale buitelugwerk verskaf.

Daar is min twyfel dat baie van die angs en ontevredenheid oral uit abnormale lewenstyl spruit. Mense wat jaar na jaar dieselfde ding doen, sonlig ontneem word en uit die wye vrye lewe uitgesluit word, is daar byna geen verwyt dat hulle die lewe in 'n verwronge vorm sien nie. Dit geld net soveel vir kapitaliste as vir werkers.

Wat verhinder ons om 'n normale en gesonde lewe te lei? Is dit onversoenbaar met die industrie vir mense wat veral in staat is om konsekwent betrokke te raak by verskeie kunsvlyt en ambagte? Hiervoor kan 'n mens redeneer dat produksie daaronder sou ly as skares industriële werkers elke somer in die somer die fabrieksdorpe sou verlaat. Ons moet steeds die saak vanuit 'n sosiale oogpunt hanteer. Ons moet nie vergeet watter soort verhoogde energie hierdie skares sou besiel na 3 … 4 maande se werk in die vars lug nie. Ons kan ook nie die impak wat 'n algemene terugkeer na die dorpie op die bestaanskoste sal hê, ignoreer nie.

Ons het self, soos in die vorige hoofstuk getoon, hierdie samesmelting van landbou- en fabriekswerk gedeeltelik met bevredigende resultate bewerkstellig. Ons het 'n klein waaierfabriek in Northville naby Detroit. Die fabriek is weliswaar klein, maar dit produseer 'n groot aantal waaiers. Die bestuur, sowel as die organisasie van produksie, is relatief eenvoudig, aangesien produksie beperk is tot 'n homogene produk. Ons het nie opgeleide werkers nodig nie, aangesien alle "vaardigheid" deur masjiene vervang is. Die omliggende dorpenaars werk die een deel van die jaar in die fabriek en die ander een op die plase, want 'n meganies-aangedrewe plaas verg min sorg. Die aanleg word deur water van energie voorsien.

’n Redelik groot fabriek is tans in aanbou in Flat Rock, sowat 15 Engelse myl van Detroit af. Ons het die rivier versper. Die dam dien beide as 'n brug vir die Detroit-Toledo-Ironton-spoorweg, wat 'n nuwe brug benodig het, en 'n openbare pad. Ons beoog om ons glas hier te vervaardig. Die dam gee ons genoeg water sodat ons die grootste deel van ons grondstowwe per water kan lewer. Dit voorsien ons ook van stroom deur hidro-elektriese toerusting. Aangesien die onderneming boonop in die middel van 'n landboudistrik geleë is, sluit dit die moontlikheid van oorbevolking uit, sowel as alles anders wat hieruit voortspruit. Die werkers sal saam met die fabrieksaktiwiteit hul tuine of landerye bewerk wat 15 … 20 Engelse myl in die omgewing geleë is, want nou kan die werker natuurlik in 'n motor na die fabriek gaan. Daar het ons’n samesmelting van landbou en nywerheid geskep.

Die mening dat 'n nywerheidstaat sy bedryf moet konsentreer, is myns insiens ongegrond. Dit is slegs nodig op 'n intermediêre stadium van ontwikkeling. Hoe meer ons in die industrie vorder en leer hoe om produkte te maak, waarvan dele vervang kan word, hoe meer sal die produksietoestande verbeter. En die beste werksomstandighede is ook die beste uit 'n industriële oogpunt.’n Reuse-fabriek kan nie op’n riviertjie gevestig word nie. Maar op 'n riviertjie kan jy 'n klein fabriek bou, en 'n versameling klein fabrieke, wat elkeen net een deel vervaardig, sal die hele produksie goedkoper maak as wanneer dit geheel en al in een groot onderneming gekonsentreer is. Daar is egter 'n paar uitsonderings, soos gieterye. In gevalle soos River Rouge probeer ons die metaalafsetting met die gietery verbind, net soos ons al die ander produktiewe kragte spoorloos gebruik. Sulke kombinasies is egter eerder die uitsondering as die reël. Hulle is nie in staat om in te meng met die proses van verdunning van die gesentraliseerde bedryf nie.

Die bedryf sal gedesentraliseer word. Nie 'n enkele stad sou, as dit misluk het, presies volgens dieselfde plan herbou gewees het nie. Dit alleen bepaal reeds ons oordeel met betrekking tot ons stede. Die groot stad het sy spesifieke taak vervul. Natuurlik sou die dorpie nie so knus wees as daar nie groot stede was nie. Deur saam te vergader, het ons baie dinge geleer wat nooit op die platteland geleer kon word nie. Riool, beligtingstegnologie, sosiale organisasie - is slegs gerealiseer te danke aan die ervarings van groot stede. Maar al die sosiale tekortkominge waaraan ons nou ly, is ook in die groot stede gewortel. Klein dorpies het byvoorbeeld nog nie voeling met die seisoene verloor nie; hulle ken nóg oormatige nood nóg oormatige rykdom. Die stad van 'n miljoen is iets formidabels, ongebreideld. En net dertig myl van sy gewoel is gelukkige en tevrede dorpies. Die groot stad is 'n ongelukkige hulpelose monster. Alles wat dit verbruik, moet by hom afgelewer word. Wanneer die boodskap gebreek word, word die vitale senuwee ook geskeur. Die stad maak staat op skure en skure. Maar die skuur en die skuur kan nie produseer nie. Die stad kan nie net voed nie, maar ook klere, warm en skuiling

Laastens het die totale koste in die privaat, sowel as in die openbare lewe, so toegeneem dat dit kwalik volgehou kan word. Uitgawes hef so 'n hoë belasting op lewe dat niks oorbly in surplus nie. Die politici het so maklik geld geleen dat hulle die krediet van die stede tot die hoogste graad belemmer het. Die afgelope tien jaar het die administratiewe koste van elkeen van ons stede geweldig toegeneem. Baie van hierdie uitgawe bestaan uit rente op lenings wat óf op onproduktiewe klippe, bakstene en kalk gegaan het, óf op nutstoestelle wat nodig is vir die stadslewe, maar duur gebou is, soos loodgieterswerk en rioolstelsels.

Die koste verbonde aan die bedryf van hierdie toestelle, die handhawing van orde en kommunikasie in oorvol provinsies, is baie groter as die voordele verbonde aan sulke groot nedersettings. Die moderne stad is verkwistend; vandag is dit bankrot, en môre sal dit ophou bestaan.

Die voorbereiding vir die bou van 'n groot aantal goedkoper en makliker toeganklike produksiefasiliteite, wat dalk nie op een slag geskep kan word nie, maar soos nodig, sal meer as enigiets anders bydra tot die wydverspreide bevestiging van die lewe op 'n verstandige basis, en die uitsetting uit die wêreld van verkwisting wat armoede genereer. … Daar is baie maniere om energie op te wek. Vir een gebied sou die goedkoopste toerusting in die nabyheid van 'n steenkoolmyn lê, aangedryf deur stoom - 'n elektriese motor; vir die ander, 'n elektriese waterenjin. Maar in elke plek moet daar 'n sentrale motor wees om almal van goedkoop elektrisiteit te voorsien. Dit moet so voor die hand liggend wees soos 'n spoorverbinding of 'n waterpyp. En al hierdie grootse bronne kon die samelewing sonder enige moeite dien, as die hoë koste verbonde aan die ontginning van kapitaal nie in die pad was nie. Ek dink nm moet 'n gedetailleerde hersiening van ons sienings oor kapitaal ondergaan!

Kapitaal wat vanself uit die onderneming vloei, wat gebruik word om die werker te help om vorentoe te beweeg en sy welsyn te verhoog, kapitaal wat die moontlikhede van werk vermenigvuldig en terselfdertyd die koste van staatsdiens verhoog, selfs in die hande van een persoon, is nie 'n gevaar vir die samelewing. Dit is immers 'n uitsluitlik daaglikse reserwe-werkfonds, wat deur die samelewing aan 'n gegewe persoon toevertrou is en tot voordeel van die samelewing gaan. Die een aan wie se gesag hy ondergeskik is, kan hom glad nie as iets persoonliks beskou nie. Niemand het die reg om so 'n surplus as persoonlike eiendom te beskou nie, want hy was nie die enigste een wat dit geskep het nie. Surplus is 'n algemene produk van die hele organisasie. Die idee van een het weliswaar die algemene energie bevry en dit na een doel gerig, maar elke werker was 'n deelnemer aan die werk. Jy moet nooit die maatskappy oorweeg nie, net met die huidige tyd en persone wat daarby betrokke is, in ag neem. Die onderneming moet kan ontwikkel. Hoër tariewe moet altyd betaal word. Elke deelnemer moet ordentlike inhoud kry, maak nie saak watter rol hy speel nie.

Kapitaal wat nie voortdurend nuwe en beter werk skep nie, is meer nutteloos as sand.’n Kapitaal wat nie voortdurend die daaglikse lewensomstandighede van werkers verbeter nie en nie billike lone vir werk daarstel nie, vervul nie sy belangrike taak nie. Die hoofdoel van kapitaal is nie om soveel geld as moontlik in te samel nie, maar om te verseker dat geld lei tot 'n beter lewe

My lewe, my prestasies