Hoe om kinders te beskerm teen internet-agteruitgang?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Amerikaanse Federale Handelskommissie (FTC) het Google en YouTube beboet omdat hulle Amerikaanse kinders onvoldoende beskerm teen kontekstuele advertensies, sowel as aggressiewe en verbode inhoud op die internet. As maatreëls in die Verenigde State getref word om kinders te beskerm, wat dan van Rusland, waar feitlik alles vir kinders op die internet beskikbaar is?

Amerikaanse reguleerders het herhaaldelik verontwaardiging uitgespreek oor die gedrag van die internetreus Google en die videodiens YouTube, wat sedert 2006 deur hom besit word. Natuurlik is 'n groot oorlog tussen reguleerders en IT-korporasies steeds aan die gang in die Verenigde State: nie so lank gelede nie, het Facebook 'n groot boete van $ 5 miljard ontvang vir sy herhaalde grootskaalse lekkasies van persoonlike data van gebruikers, die owerhede ook het eise teen die WhatsApp-boodskapper, Twitter en ander maatskappye.

In die laaste dae van Augustus het dit bekend geword dat die Amerikaanse Federale Handelskommissie (FTC), wat as 'n reguleerder optree, Google met $200 miljoen beboet het vir onvoldoende beskerming van kinders op die internet. Daar word opgemerk dat kinders in die Verenigde State gekonfronteer word met aggressiewe kontekstuele advertensies wat op hulle afgedwing word en selfs aanbied om volwasse inhoud te kyk. Die Amerikaanse owerhede beskou dit as onaanvaarbaar.

'n Mens kan sê dat hierdie inisiatief slegs deel is van die bogenoemde oorlog van reguleerders in die Verenigde State met IT-korporasies, maar die owerhede vind dit eintlik baie makliker om Google of Facebook te "druk" oor die kwessie van persoonlike data van gebruikers as om 'n "kinderlike kwessie" hanteer. Kenners in die Verenigde State sê dat die owerhede uiteindelik bekommerd is oor die beskerming van die regte van Amerikaanse kinders op die internet.

Hierdie probleem is ook nie nuut vir Rusland nie. Roskomnadzor probeer vinnig alle hulpbronne wat op een of ander manier verbode inhoud bevat, in die register van verbode webwerwe insluit. Dit is egter 'n indringende metode om die probleem op te los, terwyl die impak van die internetomgewing self, insluitend kontekstuele advertensies, op kinders se bewussyn dalk glad nie beteken dat u sekere webwerwe besoek nie.

Daar is baie advertensies en baniere op die internet wat gebruikers na bladsye met "skokinhoud" lok, dieselfde gebeur op YouTube, wat 'n beeld vorm op grond van die "smaak" van die kyker.

Indirek laat die presedent met’n boete vir Google en YouTube weer die vraag laat ontstaan wie dieselfde in Rusland gaan doen. Nou is Google nie ingesluit in die verenigde register van Roskomnadzor nie, wat beteken dat YouTube doen wat hy wil. In die toekoms kan dit blyk dat terwyl die Verenigde State vir sy kinders en die "skoonheid" van die internet sorg, Rusland, en daarmee saam die lande van Oos-Europa, 'n toetsplek vir Westerse meganismes vir verskaf kontekstuele advertensies en verbode inhoud, en dit sal maklik wees om hulle te beboet vir hierdie niemand.

Google het 'n boete gekry

Die Wall Street Journal het geskryf oor die nuwe boete vir Google. Die materiaal het gesê dat Google ingestem het om sowat $200 miljoen aan die Amerikaanse owerhede te betaal, wat die maatskappy beboet het vir die “skending van die privaatheid” van kinders op die YouTube-videoplatform.

Die FTC-ondersoek het verlede jaar begin ná klagtes van verbruikersgroepe dat YouTube onwettig data oor minderjariges onder die ouderdom van 13 insamel en kinders aan gevaarlike en tematiese volwasse inhoud blootstel.

Die FTC sal na verwagting 'n skikking aankondig ná Arbeidsdag, wat op 2 September in die Verenigde State gevier is. Maar Google sal daarna kwalik vry kan asemhaal.

Die Wall Street Journal onthou dat die afhandeling van hierdie kwessie deel is van 'n breër Amerikaanse regeringstudie van die bedrywighede van die grootste Amerikaanse internetmaatskappye. Google word ook deur die Amerikaanse departement van justisie ondersoek.

“Hierdie ondersoek is in sy vroeë stadiums, en aanklaers het nog nie formele ondervragings van Google se bestuur aangevra nie,” het’n ingeligte bron gesê,” het die koerant gesê.

Ons kan sê dat die FTC-ondersoek tot dusver net die gordyn lig oor die aktiwiteite wat YouTube eintlik doen. Die artikel wys daarop dat die "kragtige aanbevelingsenjin" van die diens die jonger geslag benadeel deur skakels te bied na inhoud wat onvanpas is vir kinders.

Volgens 'n opname deur die Pew Research Centre, wat die publikasie lei, laat ouers in vier uit vyf Amerikaanse gesinne met kinders van 11 en jonger toe om video's op YouTube te kyk. Google het reeds die weglatings erken, maar het opgemerk dat die beskerming van kinders 'n prioriteit vir die maatskappy is, en verbeterings is die afgelope jare aan algoritmes aangebring om hierdie doel te bereik.

In 2015 het die maatskappy YouTube Kids geskep, wat nie data oor minderjariges insamel nie. Die diens kan egter nie stry met die massakarakter van "groot en volwasse" YouTube nie, en die probleem het nie verdwyn nie.

Kom ons let op nog een aspek – die grootte van die boete. Onthou dat ons praat oor $ 200 miljoen. Amerikaanse kenners meen so 'n boete is soos 'n olifant se korrel. Daar word opgemerk dat dit terselfdertyd tien keer meer is as die boete wat die maatskappy in 2012 aan die FTC betaal het, maar dit is weglaatbaar in vergelyking met die hele besigheid van die moedermaatskappy Alphabet, wat Google besit, wat $63 miljard verdien het. oor die afgelope drie jaar.

En hoewel YouTube nie sy finansiële resultate amptelik bekend maak nie, skat ontleders sy jaarlikse inkomste in tienmiljarde dollars, skryf Wall Street Journal. Daar is net een groot wegneemete hiervan – YouTube- en Google-algoritmes is baie winsgewend vir maatskappye, en niemand gee regtig om vir kinders nie.

Dit is egter ook duidelik dat die Verenigde State nietemin die beskerming van kinders teen aggressiewe inhoud op die internet opgeneem het, selfs al is dit deel van 'n algemene stryd teen die onverdeelde mag van IT-korporasies.

Hoe is dit in Rusland?

Kinders in ons land het toegang tot baie, indien nie alles nie, op die internet. Roskomnadzor blokkeer alle gevaarlike webwerwe met verbode inhoud en monitor voorvalle van inhoud wat verband hou met pornografie, geweld, selfmoord, ekstremisme en aanhitsing tot etniese haat.

In werklikheid kyk die kind egter rustig na byvoorbeeld YouTube, saam met al sy inhoud, advertensies en aanbevelings. Natuurlik moet baie van die kwessie van die beheer van kinders se aanlyngedrag aan die ouers oorgelaat word. Dit is moontlik om 'n kind se gebruik van 'n rekenaar te beperk, maar vandag het baie kinders slimfone en tablette. Die spasie van die internet en Runet is 'n oorvloed van kontekstuele advertensies, baniere met "aarbeie" en "skokinhoud" oor die sterre, of nog erger. En as 'n volwassene (as hy 'n voldoende ervare gebruiker is) nog eers dink voordat hy op 'n hardklinkende of helder lyk advertensiebanier klik, dan is 'n kind skaars.

Dit is nie eens die moeite werd om te noem dat kinders vandag bladsye op sosiale netwerke het waar jy video's van byna enige inhoud kan vind nie, insluitend dié wat op die YouTube-platform verskaf word. Daar is feitlik geen meganismes om kinders teen hierdie inhoud te beskerm nie.

Let daarop dat daar reeds in Rusland pogings aangewend is om die aktiwiteite van Google te beperk. Meer onlangs, soos Vedomosti geskryf het, het Roskomnadzor betrokke geraak by die stryd teen seerowerinhoud, waarna skakels in Google-soekresultate verskyn. Die departement, saam met verteenwoordigers van Russiese IT-maatskappye, het wysigings aan die wet "Op Inligting" ontwikkel. Volgens hulle sal die soekenjin verplig wees om seerower-inhoud te verwyder ses uur nadat dit in’n spesiale register opgeneem is. Die wysigingsdokument is reeds aan die presidensiële administrasie gestuur.

Terselfdertyd ontstaan die vraag hoeveel dit in Rusland moontlik is om Google te verplig om aan hierdie norme te voldoen, wat, hoewel dit nie direk verband hou met die "kinderlike kwessie nie", steeds die aktiwiteite van Google en YouTube moet beperk ?

Die probleem is dat Google onderhewig is aan die Amerikaanse kopieregwet (DMCA), en buitendien (meer belangrik) het hierdie maatskappy nog nie gekoppel aan die verenigde register van verbode werwe van Roskomnadzor nie. En dit is die vraag in hoeverre transnasionale maatskappye verplig kan word om aan die Russiese wetgewing te voldoen.

Wat kan jy daaromtrent doen?

Soos die koördineerder van die Sentrum vir Veilige Internet, vooraanstaande ROCIT-ontleder Urvan Parfentiev in 'n onderhoud met Tsargrad gesê het, is Google tans onderworpe aan 'n aantal wette in Europa en in Rusland.

Google, synde 'n Amerikaanse maatskappy, is ook onderhewig aan regulering deur Europese owerhede. Google is onderhewig aan Europese wette, soos die GDPR (Algemene Databeskermingsregulasie), en reguleerders kan Google boetes oplê. Sover ek weet betaal Google gereeld vir die boetes wat opgelê is, bowendien probeer die maatskappy om formeel aan Europese wetgewing te voldoen om sulke boetes te vermy,

- sê die kenner.

Volgens hom is daar ook voorbeelde in die Russiese wetstoepassingspraktyk toe Google en sy verteenwoordigende kantoor in Rusland as die verweerder opgetree het, sodat die Amerikaanse maatskappy nie onbeheersd werk nie.

“Ons wetgewing veronderstel in beginsel ook sulke maatreëls om hierdie of daardie onderwerp te beveel om die pleeg van misdrywe uit te sluit. Hierdie norme is byvoorbeeld teenwoordig in die wet "Op die aanklaer se kantoor". Indien nodig, kan 'n paar formele stappe geneem word. Google en YouTube doen presies dit - hulle bepaal die IP-adres en sê dat hierdie video vir jou land geblokkeer is,” het Parfentiev gesê.

Toe hy gevra is of die beskerming van kinders in Rusland teen kontekstuele advertensies voldoende is, het die kenner opgemerk dat met betrekking tot die internet, die bestaande regulasie nie genoeg is nie.

Ons wet "oor die beskerming van kinders teen inligting wat skadelik is vir hul gesondheid en ontwikkeling" is nie van toepassing op advertensiemateriaal nie. Dit word verstaan dat dit gereguleer moet word deur 'n spesiale wet "On Advertising". Dit bevat bepalings wat die impak van advertensies op kinders beperk, maar as ons dit vergelyk met die bepalings van die Wet op die Beskerming van Kinders teen Inligting, sal ons sien dat dit alles nie genoeg is nie,

- hy het gesê.

Parfentiev het nie saamgestem dat Rusland weens die “oorregulering” van Google in’n soort toetsterrein kan ontaard vir tegnologie wat in die Weste verbied sal word of waarvoor groot boetes betaal moet word nie.

Google is 'n besigheidsmaatskappy. Die beginsel hier is baie eenvoudig - niks persoonlik nie, net besigheid. Die Russiese mark vir hierdie maatskappye is klein in vergelyking met dieselfde Europa. Wat is die punt vir hulle om sekere tegnologieë te ontwikkel as dit nie wins bring nie? Maar ja, ons kan 'n sanksiemeganisme skep nader aan wat in Europa bestaan,”het hy gesê.

Parfentiev het verduidelik dat ons praat oor die instelling van 'n beginsel wat in dieselfde Europese GDPR-wet toegepas word - op boetes as 'n persentasie van inkomste. Dan sal Google reeds versigtig begin wees en ten minste formeel aan die vereistes van Russiese wetgewing voldoen, het die kenner gesê.

Daar is egter teenkanting van diegene wat verantwoordelik is vir die inkomstekant van die begroting. Ons is bang dat die digitale ekonomie in 'n grys sone gaan as hulle dit alles as 'n persentasie van inkomste begin tel. Daarom moet daar 'n vergelykbare boete in 'n enkelbedrag wees, aangesien dit in dieselfde GDPR as 'n opsie is. Daar is óf 4% van wêreldwye inkomste, óf 20 miljoen euro. Of dit is nodig om 'n persentasiegradasie in boetes vir maatskappye in te stel, maar jy sien dat ons departemente op geen manier die grys ekonomie in die land kan oorkom nie,

- hy het gesê.

Volgens Parfentiev, in Europa en die Verenigde State, is rekeningkunde "wit", en hulle kan bekostig om die sanksies in persentasies te bereken, aangesien hulle te doen het met streng beheer oor die sirkulasie van fondse, en in Rusland is dit moeiliker.

Ons moet dus werk om kinders in Rusland te beskerm teen advertensies en ander optrede deur Google en YouTube. Dit is steeds moeilik om te sê hoeveel Google sy algoritmes kan verander op versoek van Amerikaanse reguleerders en in watter mate hierdie veranderinge ander lande sal raak. Terselfdertyd is dit voor die hand liggend dat daar nie permissiwiteit vir kinders op die Wêreldwye Web moet wees nie, en dit laat baie ongemaklike vrae vir sosiale netwerke ontstaan en spreek van die noodsaaklikheid van hul moderering in 'n situasie wanneer dit by kinders se rekeninge kom.

Op wetgewende vlak kan Rusland ongelukkig nog nie Google met 'n groot boete slaan nie, en die rede hier is 'n komplekse probleem met regulering. Tot dusver probeer Russiese wetgewers Google kry om te voldoen aan Roskomnadzor se vereistes vir seerower-inhoud. Terselfdertyd moet die kwessie van kinderbeskerming nooit eenkant gelaat word nie.