Coronavirus en digitale beheer: QR-kodes vir burgers en 'n uitgangsverbod

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die situasie met die verspreiding van koronavirus in die wêreld gaan voort om te versleg, en onder hierdie toestande stel regerings en ander staatsowerhede beperkende maatreëls vir die bevolking in as 'n bloudruk. Terselfdertyd is dit nie deurslaggewend hoeveel burgers 'n bevestigde diagnose van COVID-19 - 1534 het nie (soos in Rusland op die oggend van 30 Maart, volgens amptelike data van Rospotrebnadzor) of, byvoorbeeld, 19784 (soos in die VK).

Op Sondag 29 Maart het Moskou se burgemeester Sergei Sobyanin 'n dekreet uitgereik oor verpligte algemene selfisolasie van Moskoviete, toe het die owerhede van die Moskou- en Moermansk-streke by hom aangesluit. As jy kyk na die ervaring van Europa en die Verenigde State, kan daar aanvaar word dat die aantal gevalle in die Russiese Federasie sal aanhou toeneem - die bedreiging van 'n epidemie bestaan (hoewel amptelike syfers tans nie toelaat om oor die koronavirus-epidemie in Rusland). Daarom stel die owerhede 'n hoëwaarskuwingsregime in (dit is nog nie 'n noodaankondiging nie). Maar nou stel ons voor om na die ontwikkeling van gebeure vanuit 'n wetlike oogpunt te kyk, sowel as vanuit die perspektief wat in ons materiaal "Coronavirus as 'n ideale wapen vir globaliste" gestel is.

Op die gebied van die beperking van die regte van die bevolking met behulp van die invoering van totale elektroniese beheer, gebeur daar nou baie interessante dinge – om die waarheid te sê, ons is getuie van dieselfde digitale revolusie waarvan wêreldwye vooruitskouing bosbouers droom. Byvoorbeeld, "Vesti" berig dat die oggend van 26 Maart ongeveer 63 duisend pensioenarisse probeer het om in die Moskou-metro te reis op die sosiale kaarte wat die vorige dag geblokkeer is. Die blokkering van sosiale kaarte vir begunstigdes (studente en pensioenarisse) is 'n beperkende maatreël van die stadsowerhede vir die tydperk van kwarantyn, een van die komponente van die "hoë waarskuwingsregime" wat Sobyanin op 5 Maart op die grondgebied van Moskou ingestel het. Terselfdertyd kon dieselfde begunstigdes vrylik enkelkaartjies, 'n Troika-kaart koop en oral heen gaan. Trouens, hulle is eenvoudig voordele (na berig word tydelik) geweier as 'n mate van stimulasie om van die huis afwesig te wees, en dus is hul wetlike regte verminder ten opsigte van die volledige kansellasie (al is dit tydelik) van gratis reis, wat paragraaf 2 van Art. 55 van die Grondwet. Daarbenewens, volgens klousule 3 van dieselfde Artikel 55, kan menseregte en vryhede beperk word deur 'n aparte federale wet en slegs in die mate wat nodig is "ten einde die grondslae van die grondwetlike orde, moraliteit, gesondheid, regte en wettige te beskerm. belange van ander., om die land se verdediging en staatsveiligheid te verseker”.

Natuurlik kan ons hier sê dat sosiale regte nie 'n absolute, debatteerbare kategorie is nie, dat "die situasie vandag dringend is, en daarom is dringende maatreëls nodig, ensovoorts." Ja, jy kan in ag neem dat dit ons waarde-oordeel is, maar in die huidige situasie ontstaan kwessies van skending van die wetlike regte van burgers oral. Nog 'n voorbeeld is die besluit van die burgemeester van Lipetsk Yevgenia Uvarkina "ten einde die voorkoms te verminder" vanaf 3 April om die betaling van reis op openbare vervoer in kontant te verbied, aangesien hierdie metode van betaling, volgens die hoof van die stad, is die vinnigste manier om die infeksie te versprei. Terselfdertyd het sy opdrag gegee om die verkoop van vervoerkaarte, waardeur die virus vermoedelik nie oorgedra word, te verskerp nie. Wel, en ook - deur die leunings en handvatsels van vervoer, en in werklikheid, deur die kontak van passasiers, wat in busse en minibusse nie die aanbevole afstand van 1,5-2 meter kan weerstaan nie.

Nog 'n interessante beheerinstrument is die bevel van die regering van die Russiese Federasie gedateer 23 Maart 2020, binne die raamwerk waarvan die Ministerie van Telekommunikasie en Massakommunikasie 'n stelsel in werking moet stel vir die opsporing van die ligging van burgers wat met koronavirus besmet is, asook as almal wat hulle gekontak het, vanaf 27 Maart. Die stelsel sal volgens die volgende beginsels georganiseer word:

- werk op grond van inligting van sellulêre operateurs oor die geoligging van 'n spesifieke persoon se selfoon;

- die hoofdoelwitte van opsporing is pasiënte met die nuwe koronavirus, - die opsporingstelsel sal "weet" waar so 'n pasiënt is (as hy 'n aangeskakelde selfoon het), - die stelsel sal ook "weet" waar, wanneer en met watter ander SIM-kaart/fooneienaar die pasiënt kontak, - almal met wie daar kontak was, sal 'n kennisgewing van die stelsel ontvang dat hulle 'n 2019-nCoV-draer ontmoet het en dus hulself moet isoleer, - inligting oor die kontak sal ook na die operasionele hoofkwartier van die streek gaan.

Soos opgemerk deur die bekende regsportaal garant.ru, volgens Deel 3 van Art. 55 van die Grondwet, mense- en burgerregte en -vryhede, veral die reg op privaatheid, kan slegs deur federale wetgewing beperk word, maar nie deur 'n wet van die regering van die Russiese Federasie nie. Soos Interfax egter berig met verwysing na die perssekretaris van die president van Rusland, Dmitri Peskov, glo die Kremlin dat die regering se opdrag om 'n stelsel te skep vir die opsporing van die verblyfplek van burgers in kontak met pasiënte met koronavirus nie in stryd is met die nakoming van die regte van burgers van die Russiese Federasie.

En laastens, laat ons gister Sobyanin se besluit oor die gedwonge self-isolasie van Moskoviete ontleed. Natuurlik is die dekrete van die owerhede van die Moskou- en Murmansk-streke van hom gekopieer as 'n koolstofkopie. Sedert 30 Maart is 'n verpligte selfisolasie-regime in hierdie streke ingestel (vir meer besonderhede, sien byvoorbeeld hier). Burgers kan slegs uit huise en woonstelle in die straat uitgaan in gevalle van nood mediese sorg of ander direkte bedreiging vir lewe en gesondheid. Boonop kan plaaslike inwoners, wat by die werkplek moet verskyn, werk toe pendel. Dit word toegelaat om aankope by die naaste werkende winkel of apteek te doen, troeteldiere op 'n afstand van hoogstens honderd meter van die woonplek af te stap, en die asblik uit te haal.

Sobyanin het ook nog 'n baie interessante innovasie aangekondig: binnekort sal dit moontlik wees om net buite te gaan met 'n spesiale pas, wat aan inwoners van die hoofstad uitgereik sal word in ooreenstemming met die prosedure wat deur die Moskou-regering vasgestel is.

“Oor die volgende week sal 'n slim stelsel vir die monitering van voldoening aan die tuisregime en die gevestigde reëls vir die beweging van burgers ontplooi word. Geleidelik, maar geleidelik, sal ons die nodige beheer in hierdie situasie verskerp,” het Sobyanin nogal onheilspellend gesê.

Al hierdie nuwe beperkings word deur die Moskouse owerhede ingestel binne die raamwerk van dieselfde hoëwaarskuwingsregime wat op 5 Maart aangekondig is. Boonop verskil die houding teenoor hulle onder verteenwoordigers van verskeie takke van die regering. Dus, het die hoof van die Federasieraad se komitee oor grondwetlike wetgewing en staatsbou Andrei Klishas gesê:

“Ingevolge artikel 55 van die Grondwet is beperkings op die regte en vryhede van burgers slegs moontlik kragtens die federale wetgewing en vir grondwetlik beduidende doeleindes, wat beteken dat die instelling van sulke beperkings die eksklusiewe bevoegdheid van die Federale Vergadering en die President."

Eerste Minister Mikhail Mishustin, aan die ander kant, het Sobyanin se maatreëls ten volle goedgekeur, die boetes vir die oortreding van kwarantyn verskerp en voorgestel om die hoofstad se ervaring na die hele land uit te brei. Presidensiële perssekretaris Dmitri Peskov het Sobyanin ook ondersteun en bygevoeg dat "Dit is ver van moeilike maatreëls, maar dit is maatreëls in die belang van Moskoviete."

As ons die situasie beoordeel vanuit die oogpunt van die regsveld, dan, soos TASS op 5 Maart verduidelik het, die maniere van funksionering van regeringsliggame en magte van die verenigde staatstelsel vir die voorkoming en uitskakeling van noodgevalle karakter . Hierdie dokument is op 21 Desember 1994 deur die Russiese president Boris Jeltsin onderteken.

Klousule 6 van artikel 4.1 van hierdie wet maak voorsiening vir drie soortgelyke regimes:

- daaglikse roetine (in die afwesigheid van 'n dreigement van 'n noodgeval);

- hoë waarskuwingsmodus (indien so 'n bedreiging bestaan);

Volgens paragraaf 10 van dieselfde artikel kan die owerhede onder 'n hoëwaarskuwingsregime:

- beperk die toegang van mense en voertuie tot die gebied waar daar 'n gevaar van noodgevalle is;

- om die aktiwiteite van organisasies op te skort as daar 'n bedreiging vir die lewensveiligheid van hul werknemers en ander burgers is;

- om ander maatreëls uit te voer wat nie die regte en vryhede van mens en burger beperk nie, om die nodige voorwaardes te skep vir die voorkoming en uitskakeling van 'n noodsituasie en om die negatiewe impak daarvan te minimaliseer.

Die owerhede stel ook die prosedure vas vir die gebruik van verskeie reservate in die geval van 'n noodgeval, insluitend voertuie en waarskuwingstoestelle.

TASS verduidelik dit

“Die hoëwaarskuwingsregime, soos die noodregime, word ingestel en gekanselleer deur dekrete van die uitvoerende owerhede van die samestellende entiteite van die Federasie of plaaslike owerhede. In Moskou is 'n nood- en hoëwaarskuwingsregime nog nooit in die moderne geskiedenis ingestel nie. Vir ander streke is dit egter 'n redelik algemene praktyk as gevolg van vloede, lentegrasontploffing, bosbrande en ander natuurrampe."

Dit wil sê, as ons die hele Moskou beskou as "'n gebied waarin daar 'n bedreiging van noodgevalle is," dan het die Moskou-owerhede, binne die raamwerk van die hoëwaarskuwingsregime, die reg om beperkings op die toegang van mense en voertuie in te stel. daaraan. Terselfdertyd neem ons kennis dat Sobyanin nog nie toegang tot en uitgang van Moskou verbied het nie, net soos dit toegelaat word om deur die stad met privaat vervoer te beweeg.

En hier is hoe Leonid Soloviev, 'n prokureur van die liberale kantoor "Agora", kommentaar lewer op die dekreet van die Moskouse burgemeester se kantoor:

“Jy kan nie burgers verplig om by die huis te bly en nie op straat uit te gaan nie, om hulle vryheid van beweging te verbied - 'n onvervreembare grondwetlike reg, wat die prosedures wat deur die wet bepaal word, omseil nie. Dit is moontlik om burgers te verbied om te beweeg slegs na die instelling van 'n noodtoestand. Slegs 'n presidensiële dekreet, wat deur die Federasieraad bevestig is, kan 'n noodtoestand instel. Daarna kan kwarantynmaatreëls na almal uitgebrei word. Maar in hierdie geval is dit nie gedoen nie, en die burgemeester, synde die hoogste amptenaar van die stad, omseil alle prosedures en is betrokke by die feit dat hy mense na bewering verplig om aan hierdie regime te voldoen. Die wetlike aard van hierdie dekreet is 'n appèl, dit is nie 'n verpligting nie, "glo Solovyov, en noem Sobyanin se maatreëls" 'n repetisie van die noodtoestand.

Dit blyk dat die Agora-prokureur in hierdie saak in volle solidariteit met senator Klishas is. Alhoewel, ons herhaal, die betrokke federale wet voorsiening maak vir die moontlikheid om 'n plaaslike regime van hoë waarskuwing en noodsituasies (deur munisipale en streeksowerhede) in te stel - met toepaslike beperkings op beweging. Maar wat beslis aandag verdien in die konteks van die nuwe beperkende maatreëls van die owerhede, is die opmerking van "Agora" oor die persoonlike identifikasie van burgers deur die QR-kode:

“Het QR-kodes enige wettige status?

'n QR-kode (Quick Response Code) is 'n masjienleesbare stel data. Terselfdertyd is die maksimum hoeveelheid inligting in hierdie kode beperk tot ongeveer 4 000 karakters in die Latynse alfabet of tot 2 900 karakters in Russies.

Daar is geen inligting oor die gereedheid van die webwerf van die burgemeester van Moskou om so 'n hulpbron in stand te hou nie - nie tegnies of in terme van sekuriteit nie.

Daar kan aanvaar word dat die QR-kode sal bevat:

- of vanlyn inligting wat die identiteitskaart dupliseer (met registrasie). Hierdie opsie lyk onvanpas in die teenwoordigheid van papierdokumente. Daarbenewens maak die huidige wetgewing nie voorsiening vir die moontlikheid om die identiteit en plek van registrasie van 'n individu met behulp van 'n QR-kode te verifieer nie;

- of 'n skakel vir toegang van die kontrolerende persoon na die vereiste inskrywing in die databasis van die Moskou-noodhoofkwartier.

Wat om te verwag van 'n slim beheerstelsel?

1) Eerstens, wanneer u in die databasis op die webwerf van die burgemeester van Moskou registreer, word vrywillige toestemming tot die versameling, verwerking, berging en onbeperkte oordrag van persoonlike data van alle geregistreerde persone verkry deur die merkblokkie te merk.

2) Tweedens, die vorming van 'n databasis van woonplekke van alle inwoners van die hoofstad, onafhanklik (vir nou) van die Ministerie van Binnelandse Sake.

3) Derdens, 'n akkurate telling van Moskoviete (insluitend tydelike inwoners).

4) Vierdens, die toegang van 'n byna onbeperkte kring van persone (hoofkwartierpersoneel, tegniese spesialiste, enige polisiebeampte met 'n QR-kode skandeerder) tot al hierdie persoonlike data.

Wat is die gevare verbonde aan die implementering van hierdie stelsel?

1) Enige nuwe sagtewareproduk bevat foute. Uiters hoë ontwikkelingspoed verhoog die waarskynlikheid van foute met 'n orde van grootte. Deelname aan die ontwikkeling van staatsamptenare met geen direkte finansiële belang by die resultaat bevoordeel ook nie die kwaliteit van enige projek nie.

Die feit dat in 'n noodsituasie etlike tienmiljoene mense op een slag deur registrasie sal moet gaan, voeg ook nie stabiliteit by hierdie stelsel nie.

Dus, enige poging om hierdie databasis te gebruik om 'n burger tot enige verantwoordelikheid te bring (in 'n onafhanklike en onpartydige hof, met inagneming van die belangrikheid van die vermoede van onskuld) sal bots teen die gevolgtrekking van 'n tegniese spesialis wat deur die verdediging genooi is., wat sal bevestig dat dit onmoontlik is om die moontlikheid van 'n growwe fout uit te sluit.

2) Op die oomblik is daar geen duidelike definisie van watter stel data die operasionele hoofkwartier wil ontvang nie, hoe (en of enigsins) openbare deursigtigheid van die verwerking, berging en vernietiging van hierdie data verseker sal word om misbruik te vermy. Daar is geen inligting dat toegang tot die data op een of ander manier beperk sal word en slegs aan gemagtigde spesialiste op die gebied van geografiese epidemiologie, databeskerming en data-analise verskaf sal word nie.

3) Massa-lekkasie van werklike persoonlike data is moontlik, insluitend die vorming en oordrag van registers van eienaars wat meer as een woonstel verhuur, nie net aan belastingowerhede nie, maar ook aan kwaaddoeners.

4) Dit is 'n ernstige kommer dat die versameling en verwerking van persoonlike data in hierdie modus normale praktyk kan word selfs na die einde van die epidemie.

5) Dit is nie duidelik wat sal gebeur met burgers wat nie toegang tot die internet het nie, nie die regte kwalifikasies of fisiese vermoë het om op die portaal te registreer nie.”

Dit sal ook nie oorbodig wees om daarop te let dat, volgens art. 56 van ons Grondwet word die mensereg op privaatheid, persoonlike en gesinsgeheime, sowel as die ontoelaatbaarheid van die insameling, berging, gebruik en verspreiding van inligting oor 'n persoon se private lewe sonder sy toestemming aan almal gewaarborg, selfs in die geval van 'n nood regoor die land. Nog 'n waarskynlike rede waarom daar nie vandag noodsituasies regdeur die land bekendgestel word nie, soos deur baie gebruikers van die Russiese internet in die kommentaar opgemerk is, is die verpligting van die staat in hierdie geval om al die uitgawes van burgers vir behuising en gemeenskaplike dienste vir 'n gegewe tydperk. Dit is egter nog nie aand nie.

Ongelukkig kan ons op een punt met ons ideologiese opponente, die liberale, saamstem: alles wat gebeur, lyk na 'n aansporing tot nog strenger maatreëls van boekhouding en beheer van die bevolking deur die owerhede. Boonop word die sperdatums vir die einde van die toepassing van hierdie maatreëls nie op die oomblik aangedui nie.

Ten slotte voeg ons by dat in die verhaal van die konfrontasie met die koronavirus, die verrassende sinchronisiteit van streng "anti-kwarantyn"-maatreëls wat die universeel erkende regte en vryhede van burgers beperk, sowel as luide uitsprake deur internasionaal bekende karakters, ontstellend is. Byvoorbeeld, die voormalige Britse premier Gordon Brown het verlede week 'n beroep op wêreldleiers gedoen om 'n tussentydse vorm van wêreldregering te skep om die mediese en ekonomiese krisis wat deur die Covid-19-pandemie veroorsaak is, te hanteer.

“Dit is nie 'n probleem wat lande alleen kan oplos nie. 'n Gekoördineerde globale reaksie nodig. Dit is eerstens 'n mediese noodgeval, en gesamentlike optrede is nodig om dit op te los. Maar hoe meer jy ingryp om’n mediese noodgeval te hanteer, hoe meer stel jy die ekonomie in gevaar.

Ons het 'n soort funksionerende uitvoerende liggaam nodig. As ek weer verantwoordelik was vir die oplossing van hierdie probleem, sou ek die G20 uitbrei, want in die huidige toestande is dit nodig om te luister na die sienings van die lande wat die meeste deur die krisis geraak word, die lande wat bydra tot die oplossing daarvan, en die lande waar daar die probleem is, kan moontlik 'n groot aantal mense raak - byvoorbeeld in Afrika, - haal Brown Britse uitgawe van The Guardian aan.

Soos u kan sien, het die hele wêreldwye "elite" en die dienaars van die "eienaars van geld" kranksinnige aktiwiteite ontwikkel in verband met die pandemie wat deur die WGO verklaar is en het reeds opgehou om hul ware planne weg te steek. Kom ons hoop dat vir ons owerhede die prioriteit altyd sal wees om die lewe en gesondheid van burgers te beskerm, sowel as nasionale veiligheid en onvoorwaardelike soewereiniteit.