Russiese nasionale bewussyn

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Russe het skielik in die Russiese Federasie opgedaag. Dit word onweerlegbaar bewys deur die nuwe weergawe van die konsep van die staat se nasionale beleid, wat aan die president voorgestel sal word, wat homself onlangs die doeltreffendste nasionalis in die land genoem het.

"Die Russiese staat het vorm aangeneem as 'n eenheid van volke, waarvan die ruggraat histories die Russiese volk was," sê die nuwe dokument. "Die moderne Russiese samelewing verenig 'n enkele kulturele (beskawings) kode gebaseer op die bewaring en ontwikkeling van die Russiese kultuur en taal, die historiese en kulturele erfenis van alle volke van Rusland."

Dit stel ook die taak van "etnokulturele ontwikkeling van die Russiese volk" en "versterking van die status van die Russiese taal as 'n staatstaal." Beduidende bedreigings sluit in soos "oordrywing van streeksbelange en separatisme, insluitend deur ondersteuning vanuit die buiteland", onwettige migrasie en onvolmaaktheid van die stelsel van aanpassing van migrante, die vorming van geslote etniese enklaves, die uitvloei van die Russiese bevolking uit die streke van die Noord-Kaukasus, Siberië en die Verre Ooste.

Mens kan net hoop dat hierdie projek, op pad na die presidensiële handtekening, nie hierdie formulerings sal verloor nie, inteendeel, dit sal opgeskerp word vir 'n beter begrip deur almal (en bowenal deur amptenare wat nasionale beleid op die grond voer) van die eenvoudige waarheid: daar sal geen Rusland sonder Russe wees nie. Vir Rusland om te wees, is Russe nodig, daar moet meer Russe wees en dat ons al hoe meer Russies word – 'n volk met 'n diep en trotse historiese identiteit en selfvertroue. Dit is nodig, soos die Minister van Onderwys Graaf Uvarov dit eens gestel het, "om die Russiese nasionaliteit op sy ware fondamente te ontwikkel en dit sodoende die middelpunt van staatslewe en morele opvoeding te maak."

Inteendeel, die pad na die dood van die land is om Russe soos’n vervolgde en onderdrukte minderheid te laat voel, die begeerte te voel om op’n trekker te klim en “uit Rusland te ontsnap”, en nie na Khabarovsk nie, maar veel verder.

Die feit dat 'n deel van die Russiese burgers die toepaslike sentimente ontwikkel het, is ook die skuld vir die owerhede, wat vir dekades die eenheid van Rusland verminder het om "nie trotse mense te beledig nie", en baie Russiese nasionaliste wat die sielkunde van die minderheid aangegryp het en begin het. om dit te kweek, en die media, deur die bestaan van Russe heftig te ontken - alles is vir ons vreemd, alles is onvriendelik hier, en selfs daar is geen Russe as sodanig nie, Russies is nie 'n selfstandige naamwoord nie, maar 'n byvoeglike naamwoord.

Soms is hierdie volslae spel in 'n vlaag van nasionale selfkritiek selfs deur sommige patriotiese denkers herhaal. “Een van die kenmerke van die Russiese karakter is die vermoë tot die mees harde selfkritiek. In hierdie opsig is ons miskien beter as enigiemand,” het die bekende Eurasiese literêre kritikus VV Kozhinov opgemerk. Hy het dit verduidelik deur die feit dat "die Russe hulself 'n byvoeglike naam noem, dit wil sê, daar is 'n sekere onsekerheid, aangesien die Russe nie soseer as 'n nasie voorkom nie, maar as 'n soort begin wat 'n groot subkontinent bymekaar hou." So het die publisist (hy was egter nie die eerste en hy was nie die laaste nie) 'n objektiewe les gegee van die einste onsekerheid en oormatige nasionale selfkieskeurigheid en selfkritiek waaroor hy gepraat het.

Hulle grondoorsaak is natuurlik nie in 'n denkbeeldige "byvoeglike naamwoord" nie, maar dus in die vaagheid van Russiese nasionale identiteit.

Na 'n selfstandige naamwoord

Vir die eerste paar eeue van sy geskiedenis was die naam van die mense wat die Russiese staat geskep het "Rus" (die korrekte enkelvoud is "Rusyn"). Die byvoeglike naamwoord "Russies" is gebruik as 'n definisie vir 'n bepaalde selfstandige naamwoord - "taal" (in die sin van mense, gens), "land", "prins", "mense", "ambassadeurs", "wet", "mag". "," stam "," volost "," kant / land "," stad "," metropool "," see "," bote "," naam "," dienaars "," seuns "," voi "," regimente "," vakansie "," kognisie "," aspirasie "- dit alles in die antieke Russiese literatuur van die XI eeu word gedefinieer as" Russies "(die tweede" s "verskyn onder Westerse invloed slegs in die XVII eeu).

Hierdie gebruik van woorde was die enigste norm van die Russiese literêre taal voor die Peter die Grote-hervormings, wat uitgebrei het na enige ander etnonieme - "Duitse mense", "Litause mense", "Persiese mense", "Turkse mense". "Ellipsis", soos taalkundiges sê, dit wil sê die weglating van die woord "mense" en die stawing van die byvoeglike naamwoord "Russies", begin eers in die middel van die 17de eeu verskyn, en aanvanklik kan dit verklaar word deur die skrifgeleerde se moegheid van tautologieë.

Blykbaar word die eerste gebruik van die substantiewe byvoeglike naamwoord "Russies" in die Katedraalkode van 1649 gevind:

"Glade vroue wat met Russe getroud was … hulle is beveel om in vryheid te lewe, waar enigiemand wil." Die werklike linguistiese verskuiwing behoort egter aan die Peter die Grote-era, toe die Russiese taal aan die kragtigste invloed van die Wes-Europese (hoofsaaklik Duitse) tale onderwerp is. Dit was toe dat in plaas van selfstandige naamwoorde met die definisie van "Russies" en die vorme "Rus", "Rusyn", ens., die substantiewe byvoeglike naamwoord "Russies" as 'n etnoniem gebruik word, en tot aan die begin van die 19de eeu, as 'n verskynsel van lae kalmte, het dit meegeding met 'n hoë Slawisme kalm "Russies".

Dit is kenmerkend dat Karamzin in die artikel "On Love for the Fatherland and National Pride" konsekwent die woord "Russies" as substantie gebruik, en in die "Nota on Antieke en Nuwe Rusland" en "Geskiedenis" word al hoe meer ruimte ingeneem. deur "Russe", maar tot die einde toe word "Russe" steeds nie verdryf nie.

Dit is onmoontlik om die ou Russiese neiging tot selfkritiek te verklaar deur so 'n relatief nuwe linguistiese verskynsel soos die gebruik van 'n "byvoeglike naamwoord" as 'n etnoniem. Inteendeel, die assertiewe "Russies" in die 19de-20ste eeue word die vaandel van die nasionale denkwyse, die simbool van die nasionalistiese tendens, wat homself as "Russiese uitkyk", "Russiese rigting", "waarlik Russe" aandui., "Russiese party".

As ons die redes vir die korrosiewe Russiese selfkritiek moet soek, is dit in die Russiese intelligentsia, wat die enigste een is en die draer daarvan is (onder die gewone mense, as spreekwoorde, eposse en historiese liedere beskou word as die uitdrukking van hul sienings, sal ons geen nasionale selfkritiek opmerk nie). En hierdie kenmerk hou eerstens verband met die feit dat ons intelligentsia nie die byvoeglike naamwoord "Russies" oorweeg en nie wil oorweeg om homself te definieer nie. Deel van ons intelligentsia wou en wil vreemd wees – universeel mens-kosmopolities of verbind met een of ander spesifieke (maar nie Russiese nie) mense.

Daar is iets om nie net die liberaliste te blameer nie, maar ook sommige nasionaliste. Hulle sou hulself dikwels tot die posisie van 'n "konstruerende" nasie wou verhef, en ontken daarom soms die historiese bestaan van die Russiese nasie, sodat so 'n "kleinigheid" soos die duisendjarige bou van die Russiese nasionaliteit, staatskap en geloof nie inmeng op die terrein van die "nasionale gebou".

Paradoksaal genoeg bly die duisendjarige Russiese nasie en die meer as tweehonderdjarige geskiedenis van bewuste Russiese nasionalisme van die "moderne" tipe onder hierdie vakansiedag van self-eet as 'n ellendige weeskind. Daarom is dit nodig om weer 'n paar dinge te herhaal wat vir my persoonlik vanselfsprekend lyk.

Die Russiese nasie bestaan

Die Russiese nasie is een van die oudste nasies in Europa, gelys in enige min of meer ernstige studie van die geskiedenis van nasies en nasionalisme.“Die ou nasies van Europa in 1789 was in die weste - die Engelse, die Skotte, die Franse, die Hollanders, die Castilianers en die Portugese; in die noorde - Dene en Swede; en in die ooste - Hongare, Pole en Russe,” het die Britse ontdekkingsreisiger Hugh Seton-Watson in 1977 geskryf.

Russiese nasionalistiese denke is ten minste nie jonger as Duits nie. Haar eerste gedetailleerde manifes, die voormelde artikel van Karamzin "Oor liefde vir die vaderland en nasionale trots" met sy beroemde "Russian must know his own worth", verwys na 1802, sonder om natuurlik die eerste uitdrukking van bewuste Russiese nasionale gevoel te wees.. Die tradisie van Russiese intellektuele nasionalisme het dosyne name van die grootste denkers, skrywers en digters.

Die term "Russe" dui op 'n groot gemeenskap van mense reeds in die oudheid (veral vandag), gekoppel deur 'n gemeenskaplike oorsprong, taal, identiteit en 'n langtermyn eenheid van politieke lot (indien nie altyd relevant nie, dan altyd deur hierdie gemeenskap verlang).

Die konsep van die Russiese nasie dek nie net die etnografiese groep van die Groot Russe nie, maar al die Oos-Slawiërs. Die groepe Klein Russe en Wit-Russe het eienaardighede in hul politieke en taalkundige ontwikkeling gehad, maar tot die begin van die era van politieke konstruksie van nasies in die twintigste eeu het hulle nie gebreek met die selfbewustheid van Russiese eenheid (of ten minste drie-eenheid)), en selfs nou is hierdie gaping grootliks kunsmatig en gewelddadig. …

Die woord "Rus" kom voor in historiese bronne van die 9de eeu, en reeds in die middel van die 11de eeu verwys dit na 'n groot bo-stam historiese, kulturele en politieke gemeenskap, waarna die konsepte van "land", "mense", "taal", "krag" toegepas word. Daar is geen rede om hierdie gemeenskap die naam "nasie" te ontsê nie, ten minste in die sin wat daarin geplaas word deur die skrywers wat praat van "nasies voor nasionalisme."

"Rusland is die oudste nasiestaat in Europa," het die prominente Russiese publisist en politieke denker I. L. Solonevich opgemerk.

Die Russiese nasie verskyn in die historiese arena op dieselfde tyd as die meeste van die ander Christelike nasies van Europa. As jy na die kaart van die vasteland van die X-XI eeue kyk, sal ons meestal dieselfde lande en volke daarop sien as vandag, met baie, baie min uitsonderings. Engeland, Frankryk, Pole, Tsjeggiese Republiek, Hongarye, Denemarke, Swede, Noorweë, Serwië, Kroasië, Bulgarye, Portugal het gedurende hierdie tydperk op die kaart verskyn. Die koninkryke van Duitsland en Italië is as deel van die Heilige Romeinse Ryk gevorm, hoewel hulle nie werklike politieke eenheid bereik het nie. In die noorde van die Iberiese Skiereiland het die Christene van León en Kastilië 'n reconquista met die More uitgevoer om die verskyning van Spanje voor te berei. Dit was die tydperk van die "groot oorsprong van volke", en die Russiese nasie is op hierdie oomblik gebore.

In geen tydperk van hul geskiedenis het die Russe die geheue van hul gemeenskap verloor nie en nie die naam daarvan vergeet nie. Nóg in die tydperk van die sogenaamde fragmentasie, nóg in die era van die Mongoolse verowering, het die idees oor die Russiese land, Russiese eenheid en die algemene Russiese saak heeltemal verdwyn. "Laat die Russiese land vestig en laat daar geregtigheid daarin wees," spreek die Tver-handelaar Afanasy-seun Nikitin, wat agter drie seë verlore is, in die sand en berge van die Ooste, sy diepste droom.

Die suksesvolle vorming in die 15de – 16de eeue van 'n gesentraliseerde staat - Rusland - was te danke aan die feit dat dit van die begin af as 'n vroeë nasionale staat opgetree het, 'n nasionale gemeenskap onder 'n enkele mag verenig en sy politieke, kulturele en ekonomiese instellings.

Toe Ivan III die lande van Wes-Rusland geëis het wat deur Litaue (veral Kiëf) beslag gelê is, het hy beklemtoon dat hy die Russiese grond terugeis deur die reg van die Russiese soewerein: “Die Russiese land is alles volgens God se wil van die ou dae af. van ons voorvaders, ons vaderland; en ons voel nou jammer vir ons vaderland, en hul vaderland is Lyatskaya-land en Litaus."

Russiese selfbewustheid was 'n uiters belangrike faktor in die opbou van die staat. Frankryk moes eeue lank uit heterogene stukke saamgestel word, en Iwan III en Vasily III het in 'n halfeeu al die Russiese lande buite Litaue versamel - en geen separatisme is daarin gevind nie. Slegs 70 jaar nadat hy by die Moskou-staat aangesluit het, weerstaan Pskov die beleg deur Stephen Bathory, en voel homself as 'n organiese deel van die verenigde Russiese staat. Nóg tydens die Livoniese Oorlog, nóg gedurende die Tyd van Benoudhede, probeer Novgorod om die geleentheid vir separatistiese neigings aan te gryp – die Novgorod-verraad is uiteraard net gewortel in die ontstoke tirannieke brein van Ivan IV. Stedelike opstande wat nie ongewoon in hierdie stede is nie, dra nooit 'n separatistiese kleur nie, wat getuig dat die polis-beginsel baie dieper daarin wortel geskiet het as die aparte staat.

Aan die begin van die 17de eeu het die Russiese nasie bewys dat dit nie net bestaan nie, maar ook in staat is tot onafhanklike, georganiseerde aksies selfs in die afwesigheid van 'n monarg-soewerein. Russiese gemeenskappe was in staat om staatskaping en monargie te herstel in toestande van politieke disintegrasie, en hierdie stryd is beskou as 'n stryd vir die nasionale, en nie net vir die staatsbeginsel nie. Soos hulle in 1611 vanaf die beleërde Smolensk aan Moskou geskryf het:

"Destyds in Moskou het die Russiese volk verheug en onder mekaar begin praat, asof al die mense in die hele land sou verenig en teen die Litause volk sou veg, sodat die Litause volk uit die hele Moskouse land sou kom, almal dieselfde."

Die Russiese nasie, wat die Slawiese alledaagse en Bisantynse godsdienstige en humanitêre beginsels gesintetiseer het, het daarin geslaag om 'n oorspronklike kultuur en 'n redelik ontwikkelde beskawing te ontwikkel, wat 'n plek ingeneem het onder ander beskawings, wat aan hul intense invloed onderwerp is, maar nie deur hulle geabsorbeer is nie.

Die probleme van die ontwikkeling van die Russiese nasie is geskep deur die kulturele pseudomorfose van die 17de – 18de eeue wat verband hou met die kerkskeuring, die aanvaarding van Westerse kultuur deur die Russiese monargie en die adel, en die werklike verslawing van die Russiese boerevolk. Die volk was kultureel verdeeld.

Terselfdertyd moet die mate van hierdie skeuring nie oordryf word nie – die absolutisme van die 18de eeu in alle Europese lande sonder uitsondering het neigings geskep wat nasionalisme weerspreek het. In die 19de eeu is die outokrasie, die adelstand en alle opgevoede lae vinnig genasionaliseer, wat in 'n kort tyd een van die hoogs ontwikkelde nasionale kulture in Europa geskep het. Vanaf 'n vroeë volkstaat is Rusland in 'n ryk omskep, wat egter toenemend die karakter van 'n nasionale ryk gekry het.

Graaf Uvarov, een van die skeppers van die Russiese nasionaliteitsbeleid, het aan keiser Nicholas I geskryf en die resultate van 16 jaar van die bestuur van die Ministerie van Openbare Onderwys opgesom:

"Die nuwe generasie ken Russies en Russies beter as ons generasie."

’n Mens moenie swig voor die propaganda-cliches van antimonargistiese joernalistiek nie, wat die Romanof-dinastie as “Duitsers op die troon” voorgestel het. Selfs die mees kosmopolitiese van die Russiese tsare van die 19de eeu, Alexander I, het uiteindelik sy lewe as 'n eenvoudige Russiese boer beëindig - 'n heilige ou man (wat byna geen van die ernstige navorsers van die Alexander-era twyfel nie).

Dikwels, om die Romanofs as Duitsers voor te hou, moet 'n mens vir 'n volslae vervalsing gaan, soos die frase wat na bewering deur Nikolaas I gesê is: "Russiese edeles dien die staat, Duitse dien ons." Daar is geen dokumentêre bronne van hierdie frase ouer as die Sowjet-publisistiese brosjure van die historikus A. E. Presnyakov, wat in 1925 gepubliseer is nie. Trouens, die keiser het presies die teenoorgestelde gesê: "Ek self dien nie myself nie, maar julle almal." As Nicholas I kwaad was vir die publisist Yuri Samarin, wat geskryf het teen die oorheersing van die Duitsers, waarvoor, dan vir die indruk wat by die lesers geskep is dat die monargie nie getrou genoeg was aan die nasionale belange van die Russiese volk nie, waarmee die keiser het kategories nie saamgestem nie. En sy kleinseun, Alexander III, het die bynaam "Russifier of All Russia" gekry.

Ek stel voor om Minin te smelt

Die sosiale krisis van die twintigste eeu het katastrofiese skade aan die Russiese nasie aangerig en 'n beduidende deel van die nasionale intelligentsia, wat die mees ontwikkelde nasionale identiteit gehad het, vernietig of verdryf. Vir 'n lang tyd is die Rus in al sy manifestasies vervolg of verdraai.

"Ek stel voor om Minin te smelt," het een proletariese digter geskryf. Intussen het ander wortellose amptenare die vernietiging van monumente op die Borodino-veld beveel omdat dit geen artistieke waarde het nie, en admiraal Nakhimov is in Sevastopol afgebreek omdat sy voorkoms Turkse matrose aanstoot gegee het.

Die Bolsjewistiese Volkskommissaris Chicherin was trots op sy pogings om Rusland te ontbind: “Ons het Estland 'n suiwer Russiese stuk gegee, ons het Finland aan die Pechenga gegee, waar die bevolking dit hardnekkig nie wou hê nie, ons het nie vir Latgale gevra toe ons dit na Letland oorgeplaas het nie, ons het suiwer Wit-Russiese lande aan Pole gegee. Dit is alles te wyte aan die feit dat in die huidige algemene situasie, in die stryd van die Sowjetrepubliek teen die kapitalistiese omsingeling, die hoogste beginsel die selfbehoud van die Sowjetrepubliek as 'n vesting van die rewolusie is … Ons word gelei nie deur nasionalisme nie, maar deur die belange van die wêreldrevolusie."

Die verskriklikste gevolge het die interne verskeuring van Rusland in republieke en outonomieë gehad, gepaardgaande met Oekraïnersing, Wit-Russianisering en die transformasie van Russe in soort van "gaste" in Kazakhstan, Tatarstan, Basjkiria, Jakoetië, ens. Almal weet baie goed watter gevolge dit gehad het in 1991 (maar dit kon nog erger gewees het as die Staatsnoodkomitee nie die aanvaarding van die vakbondverdrag gedwarsboom het nie, wat die outonomie tot die status van vakbondrepublieke verhef het).

Ten spyte van dit alles het die Russiese nasionale bewussyn selfs gedurende die Sowjet-tydperk aanhou ontwikkel, met 'n hoër toon as die nasionale bewussyn van baie Westerse nasies. Die oorlog, waarin die owerhede gedwing is om hulle tot Russiese patriotisme te wend, het baie gehelp. Die vroeë Brezhnev-jare het 'n rol gespeel toe die regering sommige vorme van nasionale kulturele herlewing toegelaat het.

In die lig van die verbod op die imperiale Russiese begin, het Antieke Rusland 'n toevlugsoord van nasionale identiteit geword. Mense met ongekende ywer het antieke Russiese literatuur en ikone bestudeer, langs die Goue Ring gereis. 'n Foto van die Kerk van die Voorbidding op die Nerl het in byna elke Russiese huis verskyn as 'n simbool van die Russiese etniese herkoms.

Dit is hoekom, toe die ineenstorting van die vroeë 1990's almal en alles geruk het, het die Russe steeds as 'n geheel oorleef, alhoewel die ongebreidelde Russofobie in die media so was dat dit gelyk het of die nasie van impotensie en skaamte moes sterf – of uitmekaar val. Baie het toe die idee dat daar nie Russe is nie, dit is 'n "byvoeglike naamwoord", maar jy moet Kosakke, Pomore, Siberiërs wees - en so aan tot Vyatichi en Mary.

Gelukkig lyk dit of ons hierdie tydperk van self-eet en self-ontbinding oorleef het. Maar tot dusver is daar niks om te verheug nie.

Vandag bevind die Russe hulle in die tragiese posisie van 'n verdeelde nasie. Verdeel nie net deur die administratiewe grense van die Sowjetrepublieke, wat skielik internasionaal geword het nie, maar ook in die sin van die etnopolitologiese nomenklatuur. In baie nasionale republieke binne die Russiese Federasie is Russe (ten spyte van die feit dat hulle óf die meerderheid óf die tweede grootste etniese groep uitmaak) eintlik in die posisie van gaste – voortdurend teen gediskrimineer, vervolg, gedwing om vreemde tale aan te leer. En wanneer verontwaardiging uitbreek, word ons vertel: "Moenie waag om die trotse mense aanstoot te gee nie" (dit blyk dat dit moontlik is om Russe in hierdie logika te beledig, ons is nie trots nie). Dit alles het 'n groot ramp gedreig.

Nou begin ons duidelik tot ons sinne kom. Eerstens dwing eksterne druk hulle om saam te trek.

Tweedens wys die eksterne voorbeeld tot watter afgryse die lande (die mees demokratiese en met die voortreflikste lewenstandaard) bereik as hulle hul nasionale herkoms verloor. Kom ons onthou die onlangse geval toe hulle in Marseille geweier het om 'n straat te noem ter ere van 'n Franse polisieman wat in 'n terreuraanval gesterf het, aangesien dit "die nuwe burgers van die land aanstoot kan gee."

Derdens, in die moderne wêreld tree antiglobalisme, nasionalisme, "identiteit" ('n nuutgevoede woord wat die nakoming van 'n eie beskawingsidentiteit beteken) tog in werking. Vandag is dit al 'n bietjie onmodies om 'n alles-verdraagsame gewone man te wees. Die enigste vraag is of 'n persoon 'n aanhanger van sy tradisie of 'n soort vreemdeling sal word (hy sal byvoorbeeld vertrek om onder 'n swart vaandel in die sand te veg).

Vir 'n moderne staat en 'n moderne nasie is om jouself te wees die enigste manier om te oorleef, om glad nie op te hou bestaan nie. En dit is baie goed dat begrip hiervan wakker word.