Vergelyking van moderne Rusland en die USSR, of waarom peperwortelradys nie soeter is nie?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op 26 Augustus 2017 sou die stigter van die Konseptuele projek, entrepreneur en openbare figuur Vitaly Valerievich Antipin 48 geword het. Ter nagedagtenis aan hom begin ons 'n retrospektiewe publikasie van sy artikels en video's. Daarin opper hy komplekse en belangrike kwessies van ons tyd, wat tot nou toe nie hul betekenis verloor het nie. Die wonderlike moed van Vitaly Antipin se denke laat hom toe om verder te gaan as die algemeen aanvaarde sjabloon en die interessantste aannames en gevolgtrekkings uit te druk.

Vandag het’n hele generasie mense grootgeword wat nie die Sowjetunie onthou nie, maar’n warm gevoel van nostalgie daarvoor het. Hulle verstaan opreg nie diegene wat in die Sowjet-jare “geveg het vir vryheid” nie. Wat het hierdie mense ontbreek? Hoekom het hulle gely? Kom ons kyk of dit so goed was om in die USSR te woon, soos patriotiese publisiste ons vertel? En regtig die mense wat gedroom het van veranderinge in die Sowjet-tye was heeltemal verkeerd? Wat is die verskil tussen Rusland en die USSR, en is peperwortel soeter as 'n radyse?

En weer leef ons in "so 'n moeilike tyd." Slegs in plaas van die woord "perestroika" klink die woord "modernisering". Weereens sê niemand iets nie, want hulle gaan nie herbou nie, maar hulle gaan maak asof iemand iets gaan moderniseer. Maar wie en wat presies, soos voorheen, bly onbegryplik. Wel, en dit alles gaan natuurlik weer tot die ineenstorting en aftakeling van die huidige “stelsel”, soos dit in die verlede was.

Nou het egter verskyn slimfone, skootrekenaarsander gadgets … Maar het mense intern op die grondgebied van die land verander? Dit is die vraag wat ons die meeste interesseer. Hierdie mense wil tog, soos dié van die verlede, geluk hê, maar geluk is nie geld nie, en dit val net nie onverdiend op iemand se kop nie.

Onlangs het mense van 'n taamlik groot land, in opdrag van 'n snoek of van een of ander griepvirus, skielik hul blik "na hul rug" gedraai soos hulle gesê het Kozma Prutkov, en het die era ernstig begin vergelyk die USSRen die stroom "Rusland" … Hoekom? Ons gaan nie beweer dat dit 'n wonderbaarlike verskynsel is nie? Kom ons sê net, dit is duidelik die impak van "Ons" media, om iemand se opdrag uit te werk en sagkens en sagkens in ons koppe, bewussyn en massa onbewuste die pragtige en geheimsinnige, en gevolglik 'n aantreklike beeld van die USSR in te voer.

LLC "Rusland": status en stigters

Baie probeer ons vandag oortuig van die regverdigheid van die verspreiding van rykdom vroeër in die USSR, byvoorbeeld JSC "USSR", en die onregverdigheid van die verspreiding van die rykdom van die na bewering dieselfde land in die vorm LLC "Rusland" vandag. Hulle sê ons het onreg omdat daar aandeelhouers in OOO Rossiya is, maar daar is baie huursoldate. Ja, dit is, net die LLC-vorm het niks te doen met die regverdigheid van dividenduitkering nie. Dit is slegs 'n vorm, maar, soos u weet, is inhoud belangriker as vorm.

Ekwiteit kan in enige vorm van organisasie uitgeoefen word. Neem byvoorbeeld die handves Bpk … As die handves sê dat die maatskappy geskep is om wins te ontvang en dit onder die stigters te versprei, is dit een ding. Maar as jy in die handves skryf dat soveel persent van die wins na die stigters gaan, en soveel in die vorm van 'n toevoeging tot die lone van werknemers, dan is dit 'n ander LLC. Dus, dit gaan nie oor die vorm van LLC nie, maar oor die wêreldbeskouing en bedoelings van die skrywers van die organisasie en diegene wat hul planne in die lewe implementeer?

Hoe werk ZAO "USSR"?

Ons het dieselfde met JSC "USSR" … So’n geslote samelewing beteken eintlik dat alles wat daaraan behoort die eiendom van al sy lede is. Maar, Eerstens, was dit by ons gesluit?

Tweedens, in elke RDK word die eiendom volgens sy eie algoritme versprei, en dit is nie noodwendig regverdig nie. Dieselfde handves en sy wetstoepassingspraktyk bepaal die regverdigheid van verspreiding van die eiendom van die CJSC. As die verdeling van materiële rykdom regverdig was, sou hy met die geboorte van elke kind in ons USSR 'n deel daarvan vir gratis gebruik ontvang, soos in sommige lande. En dan, sê, ten tyde van die huwelik, sou ek 'n huis ontvang. Wel, of hy sal 'n woonstel ontvang, nie die een wat gegee sal word nie, maar die een wat sy familie wil hê, in ooreenstemming met wat ZAO kan. En nie na 30 jaar se werk in gevaarlike nywerhede vir 'n simboliese fooi nie, maar sodra dit nodig was om die lewensomstandighede van die gesin te verbeter, of selfs vooraf. En hy sou nie na die sanatorium gaan waarheen hy gestuur sou word nie, maar waarheen hy wou.

Dit blyk immers dat die USSR 'n verborge vorm van slawerny was. Nou ja, oop, maar dit is dieselfde slawerny. Praat oor 'n pragtige en regverdige USSR is praat oor die verandering van die huidige omhulsel van slawerny na 'n nuwe een, soortgelyk aan die een voor laas, maar nie die essensie daarvan nie.

Eiendomsreg in Rusland en die USSR - was dit daar?

Daarbenewens moet jy verstaan dat die reg op eiendom die reg is om dit te bestuur, dit is 'n geleentheid wat in die praktyk verwesenlik word. Het ons burgers in die USSR so 'n geleentheid gehad? Ons is meegedeel dat die "nasionale ekonomiese plan" die regverdige verdeling van rykdom en rykdom bepaal. Maar het die mense hierdie plan gemaak? Het hy dit opgevolg? Kon hy dit verander? Nee, ek kon nie. Dit beteken dat gelykheid in die USSR fiktief was.

Ons is verseker van die teenwoordigheid van die "goed geslypte werk van die hele staat" voor. Is dit seker 'n grap? Watter soort perfeksie is daar? Dit daar, soos nou, was nie naby nie. Ek het self al gesien hoe vars beton in die eerste putte gestort is wat afgekom het, net omdat die karre daarmee 'n halfuur voor die einde van die werksdag opgedaag het, en niemand wou bly en dit uitwerk waar hulle moes nie. Ons is toe, as 'n voorbeeld van die fabelagtige korrektheid van kapitalistiese bestuur, vertel dat hulle betonmasjiene bestel vir 'n sekere tyd, tot minute, en hulle kom in ooreenstemming met hierdie bestelling. Dit was toe vir ons moeilik om in so 'n moontlikheid te glo, en dit is baie lewendig in die brigade bespreek.

Hier lui die spreekwoord: "Alles rondom is kollektiewe plaas, alles rondom is niemand s'n nie." In die USSR het hulle byvoorbeeld paaie gebou waar dit nie nodig was nie, en nie gebou waar dit nodig was nie. Sabotasie en slordigheid was redelik gereeld. Daar was ook 'n oormatige ywer om meer goeie en nuttige dinge te maak, waardeur hulle byvoorbeeld die inheemse vlasverbouing in die noordelike streke verwoes en mielies van stapel gestuur het, wat glad nie hier sou geboorte gee nie.

En die styging in pryse "op versoek van die werkers." Daar was baie dinge. Nou eers kon daar nie 'n "gepoetste" bestuur van die nasionale ekonomiese kompleks wees nie. Hoekom vra jy? Want daar was glad nie so 'n taak nie. Sy het eerder net by publisiteit gestaan, as 'n werker en kollektiewe boer, 'n argitek Mukhina by All-Russiese uitstallingsentrum.

Sataniese rituele in die Groot Patriotiese Oorlog

As nog 'n voorbeeld van die grootsheid van die Sowjet-era, word ons die feit gegee dat "ons tydens die Groot Patriotiese Oorlog verdedig het." En wie is dit "ons" ? Is ons die vyfde kolom wat alles gedoen het om die oorlog bloedig te maak? Is ons diegene wat, onder die dekmantel van die stryd teen Sionisme, bloed bygevoeg het en gehelp het om eiendom te vernietig? Is dit ons wat, met ons speletjies, toegelaat het dat die vyand dadelik die helfte van die land inneem? Bestuurders wat ten koste van ongeregverdigde mense se bloed bestellings aan hul bors gehang het? Ons, dit is diegene wat uit die verowerde Duitsland, net soos die Nazi's uit die USSR, karre gery het met motorfietse, meubels, oudhede, met Duitse goewerneurs vir hul kinders, toekomstige sosialistiese bestuurders? Wie is ons?

Dit is belangrik om hier te verstaan dat die doel van daardie verskriklike oorlog nie was om te vang nie Hitler USSR, en nie 'n weerspieëling van die USSR se aggressie en beslaglegging nie Duitsland.

Die hoofdoel van daardie vleismeul is die maksimum aantal mense wat doodgemaak word.

En eers dan die voorkoms van die Amerikaanse geldeenheid op die planeet en so aan. Alles is gedoen sodat ons mekaar so lank as moontlik vermoor het, soveel as moontlik en so genadeloos moontlik. Trouens, dit was 'n sataniese ritueel, wat uit baie sataniese rituele bestaan het, soos bv Rzhevskaya-slagtingof Leningrad blokkade.

Sport as 'n manier van skarebeheer

Kyk wat het hulle daarin geslaag om ons te verander. Ons almal. Wel, of amper almal. Byvoorbeeld, "trots"moderne land: "sport" … Wat is hierdie verskynsel? Ek dink dit is 'n bewese manier van bedrog, roof en skarebeheer.

Wat ons die term genoem het "sport" vandag is dit:

1. Transformasie van 'n persoon in 'n toeskouer. Van die onderwerp tot die beheerde objek.

2. Kolossale besigheid: konstruksie, vermaak, handelsmerk.

3. Was groot bedrae geld van die begroting tot persoonlike kapitaal.

4. Ondermyn en vernietig die gesondheid van 'n groot aantal aktiewe mense.

5. Looping van die psige van baie op hul eie betekenis, op die eensydige ontwikkeling van die individu.

6. Die afleiding van 'n groot hoeveelheid tyd, moeite, energie en geld van mense om hul eie probleme op te los.

7. Bevordering van skadelike produkte soos pepsikola deur hulle aan te moedig om hul gunsteling atlete na te boots.

8. Die onttrekking van mense se aandag en fondse van fisiese kultuur. (Trouens, sport laat nie liggaamlike opvoeding ontwikkel nie).

9. Maklike bevordering van baie nuuskierige politici, 'n springplank vir mense met beperkte denke na groot politiek deur hul gewildheid op te pomp (kyk hoeveel Staatsduma-afgevaardigdes het sport gestop!).

10. Almal verheug hulle oor die oorwinning van hul span oor ander, in die algemeen, in die immorele gebruik van tegnologie: doping, NLP, opleiding, omkoopgeld en kontraktuele resultate, bedrog teen mededingers, intelligensie van mededingers se geheime, net intimidasie. Watter gruwel is daar in moderne sport?

Sport het immers nie vandag so geword nie, dit is so lank gelede gemaak. Dit was eers deur die aankondiging dat ons atlete as amateurs beskou is, maar in werklikheid het hulle almal op 'n sekere vlak ware professionele mense geword.

Wie en hoekom het die USSR eintlik vernietig?

En wat van die moderne media? Luister mooi na die nuus. Mengsel towerspreuke met illusionisme en satanisme, dis wat dit is. Wat kan jy op TV sien behalwe obskurantisme? Of sulke kamoeflering?

Ons word vertel dat die USSR deur die elite vernietig is, toe hulle die verkrygde eiendom en mag deur erfenis aan hul kinders wou oordra. Wat het oorerwing daarmee te doen? Kon hulle dit nie in elk geval gedoen het nie? Hulle kon en het. Eers toe hulle besef dat die eienaars die stelsel begin aftakel het, en dit nie moontlik sou wees om dit gou te erf nie, soos hulle gewoond was, het hulle gehelp om die land vinnig te vernietig en alles wat moontlik was langs die bodem van die vat te stoot en buitelandse rekeninge met 'n toename in die spoed van stoot. Omskakeling van geld en mag in Maatskappy, Bpk, koöperasies, artels en vennootskappe.

Baie van hulle het nie eers besef dat hul rotontsnapping van 'n sinkende skip 'n voorspelbare oorgang was van denkbeeldige sosialisme na denkbeeldige kapitalisme deur die afsny van een of ander deel nie. "Elite" en skepping deur privatisering van hul vervanging.

Elite-konflik van die Russiese samelewing

So kom ons by 'n baie interessante oomblik, wat die redes vir die moderne konflik onthul. wêreld pseudo-elites en Russiese pseudo-elite … Hierdie konflik lê in die feit dat die taak van die wêreld-elite die konstante onstabiliteit van die lewe van die samelewing en stelsels in Rusland is. Hulle moes eers die slinger in uiterste pseudo-sosialisme swaai, en toe in uiterste pseudo-kapitalisme, nou berei hulle een of ander soort ekstreme pseudo-sosiale patriotisme voor. Ons s'n "Vrymesselaars" Ek wil dit regtig hiermee hê "arbeid" die geskepte stabiele matriks van roof en die gek van mense het nie so lank as moontlik in duie gestort nie. Immers, as so 'n rooftog die tyd duur wat hulle nodig het, sal hulle dalk die vlak van wêreldoorheersing kan bereik en dalk selfs Die "beste" van die skurke van die planeet. Wel, of laat ten minste die opperste skurke met hulle reken. En so wat gebeur? Hulle het sopas begin "werk" maar hier is hierdie wêrelde teen iets, hulle laat nie toe om behoorlik te verslind nie.

Teenstanders van die kapitalistiese stelsel verseker ons dat hoe laer die lone van produksiewerkers is, hoe hoër is die wins van sy eienaars. Hierdie stelling is vals. Kategorieë "goed" of "Sleg" salarisse - 'n relatiewe en vergelykende parameter. Mense kan vir 'n baie klein salaris met liedjies werk as hulle 'n hoë idee in hul koppe het waarvoor gewerk moet word. En die winste sal nie noodwendig hoër wees nie. Deur algemene ooreenkoms, byvoorbeeld, en deur die bedoelings van die eienaars, kan dit gedoen word sodat goedere of dienste van baie hoë gehalte geskep deur produksie teen 'n baie lae prys verkoop sal word, en die wins van die eienaars sal baie laag wees. of selfs glad nie. Hier hang alles weer af van watter soort wêreldbeskouing die eienaars het, en deur watter idee hulle dit implementeer.

Wie leef goed in die USSR?

Ons word vertel van die uitstekende posisie in die gesubsidieerde sfere van die lewe die USSR … Dit toon 'n totale gebrek aan begrip van die hoeveelheid fondse wat nodig is vir hierdie gebiede in vergelyking met die moontlikhede van 'n normaal georganiseerde ekonomie. Ekonomiese prosesse vandag in Rusland en voorheen in die USSR het hulle twee hooftake gehad waarvoor hulle georganiseer is:

1. Beheer oor natuurlike hulpbronne

2. Die verskaffing van maksimum afleidende werk vir die bevolking.

Beide hierdie take is en word aangespreek. Wanneer ons patriotiese ontleders begin praat oor die feit dat een of ander vorm van hierdie stelsel meer effektief as die vorige een was of is, raak dit. Dit raak iets soos om te kyk hoe die kinders in die sandbak speel: hulle speel rustig - dis gaaf, hulle sal stry wie is hier belangriker - nog lekkerder, hulle sal sand in mekaar se hoede gooi … wel, kinders, wat om te neem Van hulle.

Pinocchio, Alice se jakkalse, Basilio se katte en die veld van wonders in die land van dwase

Oligargie vandag, o, dit is 'n woord wat almal seer gemaak het. Oligarge, oligarge, ons media skree! Hulle het jou geld gesteel! Hier is hulle, Alice se jakkalse en Basilio se katte! Pinocchio, Pinocchio gryp hulle, anders gaan hulle oorsee. Wel, wie glo nog in hierdie sirkus? Hulle het alles vir hulleself geneem! Hulle het al die eiendom van die mense gekry! Hulle word vet en leef gelukkig, koop seiljagte, sokkerklubs wanneer mense …

Goed, kom ons dink aan wat 'n persoon nodig het om vry te wees:

1. Kalmte, 2. Vertroue in die toekoms, 3. Sommige wesenlik voldoende stabiele sekuriteit, 4. Die vermoë om die materiële, geestelike en geestelike rykdom wat oor die lewe opgehoop is, ten volle aan kinders oor te dra.

Ons gaan nie verder nie, laat ons hieroor stilstaan. Die vraag is: watter soort vryheid het ons “oligarge”?

1. Kalmte waarvan hulle nooit gedroom het nie, maar hulle doen hul bes om voor te gee dat hulle kalm is, dit is hul taak – om voor te gee.

2. Vertroue in die toekoms? Daar is niks om op kommentaar te lewer nie.

3. Een of ander soort materiële ondersteuning? Hoeveel van julle, vriende, het 'n klomp goue gewigte om julle nek nodig? En met hierdie gewigte word hulle gedwing om soet te glimlag en selfs soms te dans. Ek dink ook jy kan nie kommentaar lewer nie.

4. Die vermoë om oor te dra? Wat? Geestelik het hulle eenvoudig nie. Die geestelike is eensydig en materieel behep. Al hul materiële dinge hang in die weegskaal: 'n tree na regs, 'n tree na links word beskou as 'n poging om te ontsnap.

Is dit regtig nie duidelik dat daardie persone wat sulke rooftogte op die planeet uitgevoer het, soos met Indiërs in Amerika, of soos by ons 91ste, sal altyd in die skaduwees wees, en sal altyd sweepseuns op hul plek sit, op soek na 'n "freebie" Berezovsky en Abramovich … Trouens, hulle het 'n oligargiese ooreenkoms met hulle onderteken.

Hier is die buit en die geleentheid om dit te neem, jy sal voorgee dat jy 'n oligarg is wat die land beroof het. En wanneer mense vra waar hul geld is, weet almal wie hierdie "Fedya" is, en dan sal die antwoord op die kodefrase: "Shurik, miskien nie, dit is nie ons metode nie" 'n ondubbelsinnige, formidabele antwoord wees "Ons het Fedya nodig" … … ". En diegene wat werklik die boerpot by ons geneem het, sal in die skaduwees bly en begin om 'n voorheen voorbereide nuwe skema van roof en beheer te bou, of eerder bekend te stel.

Mense, gereedskap in die moderne ekonomie

Baie, wat die ongeregtighede beskryf wat nou gebeur, sê dat mense 'n hulpmiddel geword het, 'n verbruiksgoedere. Uitgeput – oorboord gegooi, oorleef so goed jy kan. Kom ons stem saam dat dit regtig erg is. Maar. Soos ek onthou tot 1991 in al die media het hulle geskree dat ons ou ouens het wat afbrekend is in bestuur, op alle vlakke. Weg met hulle! Maak plek vir die jonges!

Dit blyk dat iemand nie omgee hoe vandag of hoe verkeerd gister is nie, maar dit is belangrik dat ons vandag wil hê soos gister en gister soos vandag. Onstabiliteit is belangrik. Hoekom? Want donker dade is makliker om slinks te doen. Onder onstabiliteit sal mense nie rustig kan begryp wat aan die gebeur is nie. Hier is wat hulle nodig het. Sodat ons nie verstaan en besef dat dit alles, beide die USSR en die Russiese Federasie, een slawestelsel in verskillende bont omhulsels is nie.

Wedersydse begrip in die USSR en Rusland

Hulle bewys vurig aan ons dat in die vorige stelsel almal vir mekaar was en verstaan het dat as een mens meer doeltreffend werk, dan sal almal ook op dieselfde manier werk, en die hele land sal dag vir dag sterker word. Ek dink dit is nie eers die moeite werd om hierdie onderwerp te veel uit te brei nie, aangesien die dwaling hier duidelik is. Die slagspreuke is - ja, daar was. Daar was mense wat volgens hierdie slagspreuke geleef het, daar was ook diegene wat bedags volgens hierdie slagspreuke geleef het, en in die donker heeltemal ander slagspreuke gevolg het. Daar was mense wat voorgegee het dat hulle volgens hierdie slagspreuke leef, en daar was diegene wat voordeel getrek het uit die feit dat ander volgens hierdie slagspreuke leef.

En daar was diegene wat nie omgegee het vir hierdie slagspreuke nie. Dit is belangrik om hier op te let dat die verhouding van hierdie kategorieë burgers gegee het wat ons in 91 ontvang het.

Hier is nog 'n interessante stelling van diegene wat 'n terugkeer na die USSR voorstaan: "Die lewenstandaard van burgers met 'n" basiese reg "sal aansienlik hoër wees ongeag die politieke en ekonomiese model in die land." Ons het kwansuis een of ander "basiese reg" gehad, en danksy dit was ons ryker. Die vlak van baie diaspora-georganiseerde gemeenskappe, en daar is baie van hulle in Europa, is aansienlik hoër as dié van ander burgers.

Veral as hulle besig is met dwelms, soos die Sigeuners, of beskerming en swendelary, soos die Tsjetsjenen. Ja, selfs die lewenstandaard van herders in Dagestan aansienlik hoër as die naburige sal wees Stavropolitesas alle begrotingsmoontlikhede daarop gerig is om dit in die USSR te hou. Inderdaad, in die USSR is byna alle republieke gesubsidieer en gedateer, in wese, die Russiese Federasie.

Storting in die arbeidsmag

Ja, dit is wat jy kan noem wat vandag gebeur, maar dit is net in die skyn, en gaan oor 'n baie beperkte aantal burgers. Plaaslike inwoners gaan nie na die salarisse waarna migrante gaan nie, maar hulle sal nie na ander werke gaan nie, selfs twee keer so goed as emigrante. Waarheen gaan hulle? Wat doen hulle? Meestal is die situasie reggestel kriminele-korrupsie-omkoping stelselop dieselfde grootword "Blate", en dwing die plaaslike inwoners om in te gaan op die gebiede van handel, bedrog wat verband hou met die ontvangs en gee van omkoopgeld, in die misdaad en in die staat. strukture wat vandag amper dieselfde is.

Dikwels word dit alles in een of meer gesplits "Kommersieel" ondernemings. En selfs al werk een familielid in 'n begrotingswerk vir 'n karige betaling, dan is die tweede, as 'n reël, reeds in die sogenaamde handel of sogenaamde produksie. Maar as die bestaan van hierdie nywerhede en nog meer handel in ons land vandag op omkoopgeld, terugbetalings gebaseer is, watter soort eerlikheid in die samelewing kan ons dan praat? Weereens, net oor fiktiewe.

Waarvoor gaan migrante regtig?

Migrante kom na bewering na ons toe vir 'n karige salaris.

Dink jy dit is waar? Helaas. Dit is 'n baie goed georganiseerde stelsel, met 'n ooreenkoms van rolle en sones van invloed op nasionale, godsdienstige en diaspora-gronde. Alles is geskeduleer en alles word in ag geneem. As jy dink, terwyl jy na een of ander Kirghiz kyk, dat hy arm is, wat in jou trap in 'n kas onder die trappe woon, tot 'n karige salaris gekom het, is jy grootliks verkeerd. Selfs op die vlak van die laaste Kirgisies, en selfs meer so hul sosiale "Majors", "Kolonels", hulle weet presies hoekom hulle hier is.

Hulle het grond van die vernederende Russe en ander inheemse volke kom vat. En jy dink hulle sal hier weggaan? Geen. Hulle is ook so 'n geleentheid gegee, nie toevallig nie, maar dit is 'n aparte gesprek.

Hulle beskermhere is al lank in Rusland en "Werk" heel bo aan die krimineel-burokratiese piramide. Ons het net een manier oor:

skep vir hulself 'n bestelling sodat dit na die naaste gebiede uitgesaai kan word, sodat hulle dit self aanvra.

Dit sal uitsluitlik gebeur met 'n verandering in die sosiale paradigma, konsep en die ontwikkeling van 'n prakties toepaslike ideologie op grond daarvan. Op grond van ideologie word wetenskaplike, politieke, ekonomiese en ander stelsels gebou … Ons moet baie leer, baie verstaan, baie deurmaak. En ons het nie baie tyd daarvoor nie. Die hele bevolking maak geld. En hy is haastig om sy steeds groeiende parasitiese behoeftes te bevredig.

Rusland gister en vandag

In die USSR gister en vandag in Rusland is die volgende spreekwoord baie gewild: "As jy so slim is, hoekom is jy so arm?" Die antwoord op hierdie vraag is glad nie moeilik nie. Mense wat die "Man van die Russiese Beskawing" genoem kan word, het vir die grootste deel 'n verhoogde sin vir geregtigheid. Ons het dit geërf van ons voorouers wat konsiliêr in moeilike klimaatstoestande oorleef het.

In toestande waar die paradigma van die samelewing geld is, pas ons mense, hoewel gedwing om te oorleef, aan by die spelreëls wat van bo af opgelê word, maar hy doen dit teësinnig en sonder veel entoesiasme. 'n Stelsel wat op gebou is outomatiese opheffingdie mees onsedelike mense, gee nie 'n ordentlike mens 'n kans nie.

Ons mense kan en wil nie in so 'n stelsel leef sonder geregtigheid, sonder 'n hoë algemene idee nie. "Oukei" … En wat beteken dit om goed te leef? In wese, soos in die samelewing verkondig, is dit om geld te hê. Deur die oligargie as voorbeeld te gebruik, het ons hierbo bespreek dat dit 'n waan is.

In die USSR is die idee uitgespreek gelykheid van almal aan almal … Maar, soos baie slagspreuke van daardie jare, het dit 'n slagspreuk gebly. Ons is dus objektief gerangskik, dat ons kind altyd nader aan ons is as 'n buurman s'n, altyd nader aan 'n mede-soldaat as iemand van 'n afdeling, altyd nader aan 'n Rus aan 'n Rus as aan 'n Rus aan 'n Oesbek, altyd nader aan 'n Russies as 'n Amerikaner, ens. Dit is hoe dit werk. Daar is natuurlik uitsonderings, daar is allerhande kombinasies. Maar ons praat van basiese, beslissende wette.

Wat het in 1991 gebeur?

Ons word vertel dat al die mense in 1991 “gegooi is”. Kom ons dink aan wie jy kan "gooi" … Dit lyk vir my jy kan iemand gooi wat gaan sit het om kaart te speel in die hoop om geld te wen. Jy kan 'n herverkoper gooi wat 'n tekort kom koop het. Maar as jy byvoorbeeld 'n plaas bedryf, hoe kan jy jou kom gooi?

Nou, as jy vertel is dat jy blykbaar 'n plaas bestuur, en dan het hulle vir jou gesê: "Jy regeer nie meer nie" … Nou ja, almal het hul skouers opgetrek, wat kan jy doen, niks het verander nie.

Ons word vertel dat almal in die USSR 'n aandeel gehad het. Hoe lekker om in te wees "Deel", baie warm hierdie woord op. Hoe werklik magies is dit nie. Maar dit beteken in werklikheid dat jy niks hoef te doen nie, jy hoef nie besluite te neem nie, jy hoef nie verantwoordelikheid vir ander te neem nie, jy hoef ook nie idees te koester en geboorte te gee nie, jy is in 'n aandeel en jy is veilig, kalm.

Aan elkeen volgens sy werk?

In die USSR was die belangrikste inligting vir ons weggesteek. Ons is vertel dat kraam in geestelike en fisieke verdeel word. Verberg hierdeur die feit dat arbeid in bestuurs- en produktief verdeel word. Verder word die werk van mense in nog vier hoofkategorieë verdeel.

Bestuur word verdeel in:

1) Administratiewe en bestuursarbeid

2) Kreatiewe en bestuurswerk

Die produktiewe een word verdeel in:

1) Meganies produktiewe arbeid

2) Kreatiewe en produktiewe werk.

Wel, vertel my asseblief watter aandele moet wees in 'n persoon wat op 'n vervoerband staan en met 'n klokkie wat nie eers die naam van sy aanleg onthou nie, en die een wat hierdie vervoerband uitgevind en bekendgestel het. Wie het vorendag gekom met die mees komplekse produk wat op hierdie vervoerband gemaak word. Wie bestuur hierdie aanleg, of wie verbeter die werking van hierdie aanleg, kom met nuwe administrasiemetodes vorendag en toets dit in die praktyk? Dag en nag lewe deur die daad …

Die verskil tussen arbeid en arbeid kan dieselfde wees as tussen glas en diamant. Dit lyk amper dieselfde, maar in kwaliteit en waarde – hemel en aarde. Die Sowjet-stelsel het dit amper nie in ag geneem nie, en die werk van 'n skepper of bestuurder gelykgestel aan die werk van 'n persoon op 'n vervoerband.

Sosiale marionet in die USSR

Die samelewing word op baie maniere beheer, en aangesien ons die onderwerp beskryf van wat aan ons “gedoen” is, kom ons kyk hoe ons dit gedoen het.

Onthou jy die fliek The Diamond Arm? En 'n oulike liedjie daaruit: "Lied oor hase" ? Trouens, dit is 'n matriks, 'n frase daaruit: "ons gee nie om nie" so oorspronklik uitgevoer Nikulin, daar is 'n kodefrase van die laat USSR. Nadat die hele land hierdie lied begin proes het, is die betekenis daarvan onvermydelik uitgesaai na al die aktiwiteite van mense. Dit is hoe hulle dit doen, insluitend natuurlik.

Jy kan ook baie films en frases van hulle hier skryf. Byvoorbeeld, dieselfde Gaidai met die frase: “Wie nie werk nie, eet. Leer student.

En die liedjies? Dit is heeltemal 'n aparte onderwerp. Dit is soos Christenskap. Eerstens maak hulle onder 'n aanneemlike voorwendsel mense met 'n slaafse wêreldbeskouing, en dan doen hulle gruwels en misdade onder jou onvermoë om te diskrimineer en jou onvermoë om Goedheid op jou grond te organiseer.

Die hele stelsel van onderwys, sport, godsdienste, vermaak, "kultuur" maak 'n toeskouer van 'n mens. En dan is ons verbaas dat ons niks doen nie of ons vaar sleg. Ons weet net nie hoe nie, ons is toeskouers! Alles, afstandbeheer en springmielies in die hand en buit in die bank – kyk en luister, Satan praat en wys. Ons is plankton, energiebatterye vir iemand. So, eers het hulle ons gekoop vir 'n pop van 'n goeie lewe "in 'n aandeel", en eers toe gooi hulle ons, en hoe om dit nie te gooi nie … Eerstens is ons inheemse vakansiedae van ons weggeneem. vermaaklikheidskollektief. Aksies waarin almal nie 'n toeskouer was nie, maar 'n deelnemer, die skepper van die proses. En ons bekende koorsang? So 'n samelewing kan nie verower word sonder 'n soort langtermyn slinkse plan, en 'n leër van skurke

Hoe om voort te leef?

Die vraag is nie of ons goed of sleg is nie. Nie dat ons wyses nie baie was nie en byvoorbeeld die Christendom in Rusland gemis het. Die vraag hier is dat diegene wat ons so bekwaam verower het met 'n baie spesifieke plan gekom het, met 'n doelwit. Hulle het al selfs metodes beproef en geslyp, die vlak van onsedelikheid waarvan mense in Rusland hulle nie eers kon voorstel nie.

Boonop word die doelwitte en metodes om dit te bereik bekwaam en sinies as goed gekamoefleer.

Al hul optrede is gekoördineer. Onder hulle was 'n stelsel van strengste dissipline en metodes om inligting in te samel en oor te dra. Normale mense, sonder om hierdie sisteem oop te maak, sonder om alles in leksikale vorm te beskryf, sonder om mense ander doelwitte te gee, kon nie die situasie verander nie.

Dit het nou eers moontlik geword met die koms van Openbare Veiligheidskonsepte … Nou eers met kennis en begrip van die konsep, met bestuursvaardighede wanneer IT gebruik word. Geïnspireer deur goeie bedoelings en gesonde entoesiasme, sal ons in staat wees om die vektore van Beskawing tot voordeel van alle mense op die planeet te ontvou.