Hoekom is 'n liberale kunsopleiding moeiliker as 'n tegniese een en hoe om die beste te kry

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek dink ek was ongelooflik gelukkig. Ek het nog steeds daarin geslaag om 'n Sowjet-tegniese opleiding te kry, wat ek op die punt van die verandering van eras aangevul het met 'n semi-Sowjet-semi-perestroika - wettig, en dit alles is van bo af gepoets met 'n suiwer bourgeois-tegniese (kwantitatiewe risikobepaling in Londen) en humanitêr (sakeadministrasie - in New York).

En toe, vir 20 jaar, het ek probeer om alles wat ek in teorie gekry het in die praktyk toe te pas, sodat ek die geleentheid het om die noodsaaklikheid en genoegsaamheid van beide onderwys vir toekomstige lewe te vergelyk, te evalueer.

Tegniese onderwys maak dit moontlik om te verstaan hoe 'n bepaalde meganisme werk gebaseer op 'n stel fisiese wette. Ons sien die verskynsel - ons onthou die wet - ons identifiseer die ooreenkomste tussen wat ons gesien het en wat ons lees, as daar teenstrydighede is, korrigeer ons dit. Hier is 'n baie vereenvoudigde diagram van hoe tegniese onderwys in die praktyk toegepas word.

Tegniese onderwys beskryf die "lewe van masjiene", wat, wat mens ook al mag sê, baie eenvoudiger is as die lewe van mense. Verhoudings is meestal lineêr, afhanklikhede is as 'n reël direk. Neem die skema - beweeg jou vinger daarmee en kyk wat in hierdie skema nie ooreenstem met die natuurlike meganisme nie. Ek het die onnodige uitgegooi, die nodige gelos.

Maar die humanitêre dissiplines hou verband met menseverhoudinge. Aan die een kant gehoorsaam 'n persoon dieselfde fisiese wette, maar 'n hele klomp konvensies en toevoegings word daarby gevoeg, waar afhanklikhede, as 'n reël, indirek is, en die verbande tussen pogings en gebeure is dikwels nie-lineêr. En dit werk nie sommer so uit nie, "gooi die onnodige uit, los die nodige" al is dit net omdat die "hersteller" self te eniger tyd dalk "herstel" kan blyk te wees … In 'n woord, die wêreld van mense is baie meer ingewikkeld as die wêreld van masjiene, en om dit te verstaan, vereis:

1 Ken al daardie fisiese wette en reëls wat tegnologieë ken

2 Om 'n klomp wette en reëls te ken wat tegnici glad nie hoef te ken nie

En dit alles om een elementêre rede - dit is baie makliker om effektiewe mens-masjien-interaksie uit te voer as mens-mens-interaksie.

Omvattend onopgevoede mense. Wie is hulle?

Op een of ander manier blyk dit dat in die geesteswetenskappe die een is wat nie in staat is om 'n tegnikus te wees nie. Wiskunde gaan nie, ek blaf vir fisika, my kop is seer van chemie en oor die algemeen van die presiese wetenskappe – ek sal geesteswetenskappe toe gaan. En terselfdertyd is humanitêre diplomas meer gesog as tegniese.

Om een of ander rede is die humanitêre Harvard meer gesog as Michigan tegnologies, Cambridge is meer gesog as CII, en MGIMO is meer gesog as MIPT. (Miskien is iets besig om nou te verander, maar lees die forums oor die onderwerp "waar om 'n kind aan te heg" - daar verskyn hierdie graderings baie prominent)

Byvoorbeeld, 'n graad in ekonomie en regte is om een of ander rede meer betekenisvol vir die verkryging van 'n goed-betaalde, hoë-status pos in bestuur as 'n ingenieursgraad, om nie eens te praat van plantkunde nie, alhoewel dit juis plantkundiges is wat die landbou so ontbreek, wat nie eers in staat is om die Sowjet-saadbedryf te herskep nie.

Het jy probeer om hierdie paradoks te verstaan? Probeer dan my weergawe op 'n tand.

Die presiese wetenskappe en beroepe wat daarop gebaseer is, werk met 'n beperkte aantal hulpmiddels, is in staat om 'n beperkte en baie spesifieke aantal produkte te beïnvloed, werk volgens verifieerbare formules en algoritmes, en gehoorsaam baie spesifieke wette.

Enigiemand wat wil, kan, nadat hulle hierdie formules, algoritmes en meetmetodes bestudeer het, die proses beheer en die resultaat nagaan.

Jy kan voorgee dat jy 'n chirurg is, maar net tot die eerste pasiënt, voorgee om 'n werktuigkundige te wees - tot die eerste enjin onklaar raak. En dan sal die harde waarheid van die lewe almal duidelik op hul plek plaas, want daar is duidelike meetbare aanwysers om die “armes” te verwerp.

En iets heeltemal anders - in humanitêre hulp! Sy is voortdurend besig met iets elegant en lugtig, wat nie duidelike kriteria het nie, iets wat op geen manier gemeet word nie, en die maksimum word beraam deur sommige kenners wat hul subjektiewe "goed-sleg" en "baie-min" gebruik as 'n meettoestel.

Waar hierdie metode van beoordeling van die resultate van arbeid wortel geskiet het, kon so 'n frase soos "die kuns van bestuur" nie anders as om te verskyn nie. En wie meet kuns? Kuns word geniet, waardeer, en weereens nie deur almal nie, maar deur 'n uitgelese kring van kundiges, wie se prestasie glad nie gemeet kan word nie …

Al die bogenoemde het vandag geëindig met die feit dat die geesteswetenskappe verander het in 'n soort priesterlike kaste van "Brahmane" wat uit die hoogte van hul onmeetlike kwalifikasies na die bedrywige tegno-plebs kyk en na die sondige aarde afdaal net vir 'n drankie en n happie.

En alles sal reg wees, selfs al sit hulle daar in hul "Olimpiese Spele", doen "grasieus en lugtig", en bestaan, soos in die goeie ou dae, op die aalmoese van bewondering van materialistiese beskermhere van kuns. Hulle het egter nie net kunsgalerye beset nie, maar ook die gange van mag, en probeer om die materiële wêreld te regeer, en het nie eers geraai volgens watter wette hierdie materiële wêreld funksioneer nie.

Die resultaat is 'n gewaarborgde wedersydse irritasie van die "fisici" wat pogings waarneem om die wette van die natuurwetenskap te ignoreer, en die leiers-liriekskrywers, wat beknop voel in die materiële wêreld, wat volgens onverstaanbare reëls funksioneer en gevul is met vervelige formules sonder van verbeelding.

En dit is presies die geval wanneer dit nodig is "om iets in die konservatorium reg te maak," want humanitêre onderwys het vandag niks te doen met die woord "opvoeding nie." Die humanitêre sfeer beheer verhoudings tussen mense, maar mense bestaan steeds in die materiële wêreld Dit beteken dat humanitêre praktyk bo-op tegniese een gebou kan en moet word, terwyl humanitêre onderwys bloot 'n voortsetting van die tegniese een moet wees en daarsonder nie kan bestaan nie, net soos die mediese beroep nie anders kan as om gebaseer te wees op die studie van chemie nie. biologie en anatomie.

Die tegniese sfeer, in vergelyking met die humanitêre, kan en moet eenvoudiger wees, want dit werk met 'n baie kleiner aantal veranderlikes en konstantes. Maar die wette wat in "fisika" werk, werk ook in die "humanitêre". "Die krag van aksie is gelyk aan die krag van reaksie", "Jy kan net staatmaak op dit wat weerstand bied", "Chaos is die mees stabiele toestand" en so aan, so aan, so aan …

Ek dink om 'n "liriekskrywer" te word moet jy eers 'n "fisikus" word. As ons aanneem dat "fisika" die eerste jaar van die universiteit is, dan moet die "lirieke" op die tweede begin - nadat ons die eerste bestudeer en bemeester het.

Om nie die teks te belas nie, laat ek die voorbereide voorbeelde en analogieë weg en gaan reguit na die opsomming, wat so kan lyk:

1 Die geesteswetenskappe bestudeer die moeilik meetbare sfeer van menslike aktiwiteit en mens-mens-verhoudings. Hulle is meer kompleks as tegniese, maar hulle is gebaseer op dieselfde beginsels en gehoorsaam dieselfde wette.

2 Die geesteswetenskappe is nog in die proses van vorming (en is oor die algemeen nie wetenskap in die klassieke sin van hierdie term nie) en hulle sal nie die wetenskaplike vlak kan bereik totdat (hopelik tydelik) die natuurwetenskappe en tegniese kennis geïgnoreer word as 'n verpligte, basiese, integrale deel van die geesteswetenskappe.

3 Die onderwysstelsel wat die huidige stand van sake sal verander en hierdie stap sal neem, sal baie gou 'n kragtige mededingende laag bestuurders skep wat maklik sistemiese probleme kan oplos wat onoplosbaar lyk vir bestuurders wat 'n klassieke liberale kunste-opleiding het, heeltemal sonder natuurwetenskap. …

Natuurwetenskap is 'n liggaam van kennis oor natuurlike voorwerpe, verskynsels en prosesse, 'n teoretiese basis vir industriële en landbouproduksie. tegnologie en medisyne; natuurwetenskaplike grondslag van filosofiese materialisme en dialektiese begrip van die natuur.

Pseudowetenskap, waartoe meeste van die humanitêre dissiplines vandag behoort, kan nie sonder pseudo-opvoeding klaarkom nie

Die voorgenoemde natuurwetenskap pas glad nie by die Bologna-onderwysstelsel in die algemeen nie, of met die geboortemerk van hierdie stelsel - toetsing, dit wil sê "raai", wat vandag so aktief in alle lande en op alle vlakke gepropageer word.

Na alles, wat is 'n "toets" met vooraf-voorbereide opsies? Dit is ooreenkoms met daardie antwoordopsies wat deur iemand gevind en geformuleer is, weiering om na ander opsies te soek, vanuit nie-standaard (ketters) idees, waarop en slegs waarop tegnologiese vooruitgang altyd gebaseer was!

Ek het onlangs die verhaal gelees van 'n ingenieur wat steeds 'n Sowjet-opleiding ontvang het, en weens sy plig gedwing is om jaarliks vir 20 jaar toetse te ondergaan. Na soveel jare van "brein opleiding", toe hy by die eksamen kom, waar hy self die antwoord moes formuleer, en nie 'n klaargemaakte oplossing uit die lys kies nie, het hy opgemerk dat die brein botweg weier om dit te doen, koppig soek na 'n leidraad en gee pynlik toe aan die eenvoudigste take wat 'n student behoort te besluit.

"Gaaie" het reeds gelei tot so 'n massiewe siekte soos funksionele ongeletterdheid, dit wil sê die onvermoë om komplekse tekste te verstaan, veralgemeen en te ontleed, logies te dink, in 'n woord, dink.’n Funksioneel ongeletterde persoon ken letters, maar wanneer daar baie bukaf is, verloor hy die draad van redenasie, raak paniekerig en ervaar die teks as’n persoonlike belediging.

’n Heerlike voorbeeld van funksionele ongeletterdheid is gegee deur Irina, die direkteur en eienaar van’n privaatskool wat haar van “Lando” dra: “Toe die maatskappy verdeel is, is die minderheidsvennoot een sesde van die aandele aangebied. Dit het vir hom 'n te klein aandeel gelyk en hy het … een agtste geëis … Natuurlik is sy eis onmiddellik gesteun …"

Waarom so 'n stelsel hardnekkig geïmplementeer word, is te verstane. 'n "Spesiaal" wat in toetse opgelei is, is by uitstek geskik vir eksterne bestuur, aangesien die gewoonte om saam te stem met iemand se ontwikkelde oplossings hom verander van 'n homosapiens in 'n homoeletoratius, nie in staat om sy eie idees te genereer nie, wat beteken dat hy gedoem is om vir ewig aan ander te kou. mense se gedagtes wat deur patrisiërs vanaf Olympus na hom gestuur is …

Die materiaal het reeds omvattend uitgekom, en ek wil ook ten minste die rand van die vraag raak: "Wie moet bepaal wat nodig is, wat is nie nodig nie, 'n opdrag gee en werk uit die onderwysstelsel aanvaar?" En die vraag is nie soseer in die aantal lirieke fisici nie, maar in die kwaliteit van albei … As die onderwerp jou interesseer, sal ons beslis na hierdie kwessie terugkeer. Tot dan…