Die valse historikus Karamzin. Deel 3

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Op 6 Junie skryf Karamzin aan sy broer Vasily Mikhailovich: "Ek wil graag die belangrikste werk, in die Russiese geskiedenis, aanneem om 'n nie slegte monument aan my vaderland te laat nie." Karamzin het net omgegee vir die verheerliking van sy naam.

In die voorwoord tot "Geskiedenis" skryf Karamzin: "En fiksies is aangenaam. Maar vir volkome plesier moet 'n mens jouself bedrieg en dink dat dit die waarheid is" - 'n frase wat alles verduidelik.

Om die geslagsregister van hul vaderland te herstel, om die beeld te herstel van gebeure wat lank gelede verby is, is die belangrikste taak van 'n historikus en 'n burger. Maar Karamzin het nie bestudeer wat hy in die bronne gevind het nie, maar in die bronne gesoek, waaroor hy wou vertel, en as hy dit ook nie gevind het nie, dan het hy eenvoudig die nodige "voltooi" … " Geskiedenis van die Russiese regering"- nie 'n wetenskaplike, maar 'n politieke werk. Mikhail Efimov in sy werk" Karamzinskaya is absurd "skryf:" Kom ons begin met waar die idee van die skryf van "Geskiedenis" ontstaan het. Aan die begin van die groot gruweldade van die Franse Revolusie van 1789-92. Karamzin bevind hom in Wes-Europa. … "As die voorsienigheid my sal spaar, as iets verskriklikers as die dood, dit is arrestasie, nie gebeur nie, sal ek die geskiedenis hanteer." "Die bronbasis van die nuwe bundels het ook uitgebrei danksy die verskyning van memoire-getuienis soos die aantekeninge van Andrei Kurbsky ('n oorloper en verraaier - die eerste Russiese dissident)), en Palitsin en die getuienisse van kundige buitelanders. Laasgenoemde het belangrike, dikwels unieke, unieke inligting, maar verskil in eensydigheid, subjektiwiteit, en soms met duidelike neiging, soms in die vorm van Russofobie. Ongelukkig het die hipnose van die naam Karamzin op Russiese professionele historici tot vandag toe nie verdwyn nie. Dus, Russiese geskiedenis word geskryf op materiaal wat versadig is met afkeer en dikwels haat vir alles wat Russies is.

Karamzin het die Russiese oudheid en die heiligdom nooit met respek behandel nie: "Soms dink ek waar om 'n gulbisch te hê wat die hoofstad waardig is, en ek vind niks beter op die oewer van die Moskva-rivier tussen die klip- en houtbrûe nie, as dit was moontlik om die Kremlin-muur daar te breek … Kremlin-muur nie in die minste amusant vir die oë nie." Sy kollega in die Novikov-bed, die argitek V. I. Bazhenov het praktiese stappe begin neem in die rigting van die implementering van hierdie barbaarse plan: die Kremlin-muur en torings langs die Moskva-rivier is afgebreek, en slegs die dekreet van Catherine II oor die verwydering van Bazhenov uit besigheid en oor die herstel van die argitektoniese ensemble het dit verhoed. om te bereik wat hulle wou hê.

Op 8 Junie 1818 spreek Artsybashev in 'n brief aan DI Yazykov sy indruk van kennismaking met Karamzin se boek uit: "Die derde dag het ek die Geskiedenis van Karamzin ontvang, sy bladsye gretig geknip en dit met aandag begin lees. Wat het dit gelyk. vir my oë? Sy-sy, ek glo myself nog steeds nie - 'n lelike mengsel van vreemdelinge, gebrek aan bewyse, onoordeelkundigheid, spraaksaamheid en die mees dom raaiwerk! jy 'n geskiedskrywer en 'n langverwagte storie! Lees, Russiese mense, en troos!.. Wat sal die verligte volke van ons dink as hulle dit met kritiek lees?Deur die genade van die ou huishoudster, wat op die stoof sit, kakkerlakke fyngemaak en in die volksmond lawwe stories vertel en ons storievertellers. My hart bloei. as ek daaraan dink." Artsybyshev het sy "Notas" eenvoudig en konkreet uiteengesit: hy het die volume en bladsy van "Geskiedenis" aangedui, 'n aanhaling uit die hoofteks van Karamzin aangehaal, dit vergelyk met die teks van Karamzin se "Notas", die bronne wat op daardie oomblik gepubliseer is, aangehaal en geteken gevolgtrekkings: hier fantaseer Karamzin, hier verdraai die teks, is stil hier,hier spreek dit as presies vasgestel dit wat net aangeneem kan word, hier kan sulke en sulke gegewens op 'n ander manier geïnterpreteer word. N. S. Artsybashev skryf dat Karamzin "soms jaarlikse getalle vir goeie geluk opgestel het." Nikolai Sergeevich merk op en korrigeer baie foute in die geskiedskrywer: "dit is nogal mooi, maar net onregverdig", "ons moet ons verwonder aan mnr. historiograaf wat hy nie van homself gemis het om hier by te voeg nie", "Mnr. historiograaf het het die woorde van die haratiese lyste so pragtig bederf." "Nie nodig om te fantaseer nie!" - so is sy aanspraak op Karamzin.

VP Kozlov skryf: "Vir die karakterisering van Karamzin se tekstuele tegnieke in die Aantekeninge is weglatings in die gepubliseerde tekste van belang. Soms is die weglatings geassosieer met daardie dele van die bronne wat die historiese konsep van Karamzin weerspreek het … Die verkleinings wat gemaak is, het gedwing Karamzin om 'n soort literêre verwerking uit te voer: sit voorsetsels, voornaamwoorde, argaïseer of moderniseer die tekste van dokumente en voer selfs sy eie toevoegings daarin in (soms sonder enige voorbehoude) As gevolg hiervan het soms heeltemal nuwe, nooit bestaande teks verskyn in die Notas." Dus, volgens M. T. Kachenovsky, beskryf deur N. M. Karamzin se avonture, Marina Mnishek se "kan uiters vermaaklik wees in 'n roman, lyk draaglik in 'n biografie," maar is nie geskik vir die Geskiedenis van die Russiese Staat nie. Vriende van Karamzin het dadelik gereageer: hulle het Kachenovsky die "morele beskermer" van tsaar Ivan die Verskriklike verklaar. 'n Bekende storie…

Karamzin het in die gedagtes van tydgenote en selfs sommige historici die laster wat deur die Duitse avonturiers Taube en Kruse geloods is, versterk dat een van die vroue van tsaar Ivan Vasilyevich - Martha Vasilyevna Sobakina, die dogter van die Kolomna-boar se seun - na bewering die dogter van 'n eenvoudige Novgorod-handelaar. "… Dit lyk vreemd," het FV Bulgarin geskryf, "dat Margeret, Petrei, Ber, Paerle, baie Poolse skrywers en outentieke handelinge arbitrêr aangehaal word, ter ondersteuning van die menings van die eerbiedwaardige historiograaf, sonder enige bewys waarom, in een geval, hulle moet geglo word, en in die ander - om nie te glo nie."

"Voor die publikasie van Deel IX van die Geskiedenis van die Russiese Staat," sê Ustryalov, "het ons Johannes erken as die groot soewerein: hulle het in hom die oorwinnaar van die drie koninkryke en 'n selfs wyser, begunstigende wetgewer gesien." Karamzin beeld Johannes egter uit as 'n despoot en 'n tiran: “Johannes en sy seun is so geoordeel: elke dag het hulle hulle voorgestel van vyfhonderd tot duisend Novgorodiane; hulle het hulle geslaan, gemartel, hulle verbrand met een of ander soort vurige samestelling, het hulle met hul koppe of voete aan 'n slee vasgemaak, hulle na die Volkhov-oewer gesleep, waar hierdie rivier nie in die winter vries nie, en hele gesinne is van die brug in die water gegooi, vrouens met mans, moeders met babas. Hierdie moorde het vyf weke geduur en het uit algemene roof bestaan.” Sommige teregstellings, moorde, die verbranding van gevangenes, die opdrag om die olifant te vernietig wat geweier het om voor die koning te kniel … "Ek beskryf Ivashka se gruweldade" - dit is hoe Karamzin in briewe aan vriende oor sy werk geskryf het. Dit was hierdie persoonlikheid wat vir hom die sleutel was: "… Miskien sal die sensors my nie toelaat om byvoorbeeld vrylik te praat oor die wreedheid van tsaar Ivan Vasilyevich nie. In hierdie geval, wat sal geskiedenis wees?" Terug in 1811, Karamzin het aan Dmitriev geskryf: "Ek werk hard en ek maak gereed om die tye van Ivan Vasilyevich te beskryf! Dit is net 'n historiese onderwerp! Tot nou toe was ek net slinks en wys, en het myself uit probleme bevry … ". Hoeveel haat en minagting vir die Russiese tsaar. Karamzin verdraai doelbewus die geskiedenis van die bewind van Johannes IV, aangesien hy die ware vyand van alles Russies is.

Maar veral “kleurvol” beskryf hy die mite van die moord op Ivan IV op sy seun. Weereens, nie met inagneming van die kronieke nie, wat net praat van die feit van die dood: "… Rus Tsarevich Ivan Ivanovich van die hele Rusland …" en niks oor moord nie. In al die annale is daar net die woorde "rus", "rus" … En nêrens is daar 'n enkele woord oor moord nie! Die Fransman Jacob Margeret, wat sowat 20 jaar in Rusland gedien het, het na Frankryk teruggekeer en sy memoires geskryf: "Sommige glo dat die tsaar sy seun vermoor het. Trouens, dit is nie die geval nie. Die seun het tydens 'n pelgrimsreis gesterf weens siekte.." Maar Karamzin gee net aandag aan vyandige buitelandse weergawes en weergawes van verteenwoordigers van die anti-Moskou-groep, vir wie selfs die sterfdatums nie saamval met die werklike datum nie. En in ons tyd het onweerlegbare bewyse verskyn dat beide die prins en die tsaar vergiftig is. In die vroeë 60's is die grafte van Tsaar Ivan, Tsarevich Ivan oopgemaak en daar is gevind dat hul bene 'n groot hoeveelheid kwik en arseen bevat, die hoeveelheid giftige stowwe is 32 keer hoër as die maksimum toelaatbare norm. En dit bewys die feit van vergiftiging. Sommige sê natuurlik (byvoorbeeld die professor in medisyne Maslov) dat John sifilis gehad het en met kwik behandel is, maar geen spore van die siekte is in die bene gevind nie. Boonop haal die hoof van die Kremlin-museum, Panova, 'n tabel aan waaruit dit duidelik is dat beide John se ma en sy eerste vrou, die meeste van die kinders, insluitend Tsarevich Ivan en tsaar Fyodor, die tsaar se tweede seun, almal vergiftig is, aangesien die oorblyfsels bevat 'n groot hoeveelheid giftige stowwe … Dit is so, ter verwysing.

Die historikus Skrynnikov, wat 'n paar dekades aan die studie van die era van Ivan IV gewy het, bewys dat onder die tsaar in Rusland 'n "massa-terreur" uitgevoer is, waartydens ongeveer 3-4 duisend mense gedood is. En die Spaanse konings Charles V en Philip II, die koning van Engeland Henry VIII en die Franse koning Charles IX het honderdduisende mense op die wreedste wyse tereggestel. Van 1547 tot 1584, in Nederland alleen, onder die bewind van Karel V en Filips II, "het die aantal slagoffers … 100 duisend bereik." Hiervan is "28 540 mense lewendig verbrand." In Henry VIII se Engeland is 72 duisend rondlopers en bedelaars opgehang vir “swerwery” alleen langs die snelweë. In Duitsland, toe die boere-opstand van 1525 onderdruk is, is meer as 100 000 mense tereggestel. En tog, vreemd genoeg, verskyn Ivan "die Verskriklike" as 'n onvergelykbare, unieke tiran en laksman.

En tog het die tsaar in 1580 nog 'n aksie uitgevoer wat 'n einde gemaak het aan die welstand van die Duitse nedersetting. Die Pommerse historikus Pastoor Oderborn beskryf hierdie gebeure in donker en bloederige toon: die koning, albei sy seuns, die oprichniks, almal in swart klere, het om middernag 'n rustig slapende nedersetting ingebars, onskuldige inwoners vermoor, vroue verkrag, hul tonge afgesny., spykers uitgetrek, mense wit met rooiwarm spiese deurboor, hulle verbrand, verdrink en geplunder. Die historikus Walishevsky glo egter dat die gegewens van die Lutherse pastoor absoluut onbetroubaar is. Oderborn het sy "werk" in Duitsland geskryf en was nie 'n ooggetuie van die gebeure nie, maar hy het 'n uitgesproke afkeer van Johannes gehad omdat die tsaar nie die Protestante in hul stryd teen Katolieke Rome wou ondersteun nie. Die Fransman Jacques Margeret beskryf hierdie gebeurtenis op 'n heeltemal ander manier: “Die Livoniërs, wat gevange geneem is en na Moskou geneem is, wat die Lutherse geloof bely het, nadat hulle twee kerke in die stad Moskou ontvang het, het openbare dienste daarheen gestuur; maar op die ou end, vanweë hul trots en die nietigheid van die genoemde tempels … verwoes en al hul huise is verwoes, hoogmoedig, en hul klere was so luuks dat hulle almal verwar kon word met prinse en prinsesse … Die grootste wins wat hulle gegee is die reg om vodka, heuning en ander drankies te verkoop, waarop hulle nie 10% maak nie, maar honderd, wat ongelooflik lyk, maar dit is waar ".

Soortgelyke data word gegee deur 'n Duitse handelaar van die stad Lubeck, nie net 'n ooggetuie nie, maar ook 'n deelnemer aan die gebeure. Hy berig hoewel die bevel net was om die eiendom te konfiskeer, het die oortreders steeds die sweep gebruik, so hy het dit ook gekry. Soos Margeret, praat die handelaar egter nie van moord, verkragting of marteling nie. Maar wat is die skuld van die Livoniërs, wat hul boedels en winste oornag verloor het? Die Duitser Heinrich Staden, wat geen liefde vir Rusland het nie, berig dat die Russe verbied word om in vodka handel te dryf, en hierdie handel word as 'n groot skande onder hulle beskou, terwyl die tsaar buitelanders toelaat om 'n taverne in die binnehof van sy huis te hou en handel te dryf. in alkohol, aangesien "buitelandse soldate Pole, Duitsers, Litaue is … uit hul aard is hulle baie lief om te drink." Hierdie frase kan aangevul word met die woorde van 'n Jesuïet en 'n lid van die pouslike ambassade Paolo Kompani: "Die wet verbied die verkoop van vodka in die openbaar in tavernes, aangesien dit sal bydra tot die verspreiding van dronkenskap." So word dit duidelik dat die Livoniese immigrante, nadat hulle die reg verkry het om vodka aan hul landgenote te produseer en te verkoop, hul voorregte misbruik het en "begin om Russe in hul tavernes te korrupteer." Michalon Litvin het geskryf dat “in Muscovy daar nêrens skenkels is nie, en as ten minste 'n druppel wyn by een of ander huisbewoner gevind word, dan word sy hele huis verwoes, die landgoed word gekonfiskeer, die bediendes en bure wat in dieselfde straat woon word gestraf, en die eienaar self is vir ewig in die tronk gevange … Aangesien die Moskoviete hulle van dronkenskap weerhou, is hulle stede vol vakmanne wat ywerig is in verskillende stamme, wat ons houtbakke stuur … saals, spiese, juweliersware en verskillende wapens, beroof ons goud."

Dit was dus Ivan IV se skuld. So vir wie is die geskiedenis van die Russiese staat geskryf? Boonop is Karamzin se Peter I weer amper 'n heilige, vir wie? Vir buitelanders, ja. Maar vir die Russiese land en die Russiese volk - geensins … Onder Peter is alles Russies vernietig en uitheemse waardes is ingeplant. Dit was die enigste tydperk toe die ryk se bevolking afgeneem het. Rusland is gedwing om te drink en te rook, baarde af te skeer, pruike en ongemaklike Duitse klere te dra. Daar word geglo dat sowat 200 000 mense gesterf het tydens die bou van St. En dat Petrus ook sy seun vermoor het – tel nie? Hoekom is hierdie voorregte? Vir wat? Die antwoord is duidelik.

Hier is wat Karamzin skryf: "Die monarg het oorlog teen ons antieke gebruike verklaar, eerstens omdat hulle onbeskof was, onwaardig vir hul ouderdom; tweedens, en omdat hulle die bekendstelling van ander, selfs belangriker en bruikbare buitelandse nuus verhinder het. Dit was nodig., by wyse van spreke, om die kop van verstokte Russiese koppigheid te draai om ons buigsaam te maak, in staat om te leer en aan te neem. Die Duitsers, die Franse, die Britte was die Russe vir ten minste ses eeue voor; Peter het ons verskuif met sy kragtige hand, en in 'n paar jaar het ons hulle amper ingehaal Ons is nie soos ons armoedige voorouers nie: soveel te beter! Eksterne en innerlike onbeskof, onkunde, ledigheid, verveling was hul aandeel in die hoogste staat - alles paaie na die verfyning van rede en edele geestelike plesier is oop vir ons. Die belangrikste ding is om mense te wees, nie Slawiërs nie. Wat goed is vir mense, dit kan nie sleg wees vir die Russe nie, en wat die Britte of Duitsers uitgedink het tot voordeel, voordeel van man, dit is myne, want ek is mens. behendig! Maar hoeveel moeite het dit die monarg gekos om ons hardkoppigheid in onkunde te oorwin! Gevolglik was die Russe nie ontslae nie, was nie gereed om opgevoed te word nie. Ons is buitelanders dankbaar vir hul verligting, vir baie slim idees en aangename gevoelens wat onbekend was aan ons voorouers voor hul verbintenis met ander Europese lande. As ons gaste met liefde betoon, bewys ons graag aan hulle dat studente kwalik minderwaardig is as onderwysers in die kuns om mense te leef en om te gaan. "Dit is die hele storie. Jy hoef nie eers kommentaar te lewer nie …

En dit was die begin van 'n projek om ons mense van historiese geheue te ontneem. Hoe die vyande wil hê dat ons, as ons na die geskiedenis van ons Moederland kyk, ons by ons wortels vir hulle moet skaam. Hulle wil hê ons moet seker wees dat die Russiese tsare soos vieslike besetene was wat openbare teregstellings opgevoer het, en die Russiese volk het met liefde en ontsag daarna gekyk. Marasmus…

Elke Rus kan homself afvra, is dit regtig so? En probeer om dit uit te vind. Hyself, nie “iemand” nie! Hulle het dit reeds vir ons gedoen, en meer as een keer. Genoeg, dit is tyd om te begin dink en jou wortels te besef, en nadat jy besef het, gaan vorentoe met jou kop omhoog! Ons verdien dit! Alle volke wat ons Moederland bewoon, is waardig, want ons is een geheel daarvoor. Ons is almal haar kinders. En net saam sal ons haar kan verdedig en haar Groot verlede kan teruggee. Nadat sy eenheid besef is, is enige vyand onbeduidend. Laat ons dit dus uiteindelik verstaan en moenie die nagedagtenis van ons Groot voorouers in skande bring nie!

Literatuur (bronne):

D. Nefedov "Historiese speurder. Simbirsk messelaars en demone van die rewolusie"

E. I. Sturgeon "Drie lewens van Karamzin"

V. P. Kozlov "Geskiedenis van die Russiese Staat" N. M. Karamzin in die beoordeling van sy tydgenote

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirsk-stam van die Turgenevs"

R. Epperson "Die onsigbare hand. 'n Inleiding tot die samesweringsbeskouing van die geskiedenis"

A. Romanov "Die eerste historikus en die laaste kroniekskrywer"

M. Efimov "Karamzinskaya is absurd"

Yu. M. Lotman "Die skepping van Karamzin"

N. Ja. Eidelman, "The Last Chronicler"

N. Sindalovskiy "Bloedverwantskap, of waar die wortels van St. Petersburg Internasionalisme gaan"

V. V. Sipovsky "Op die voorvaders van N. M. Karamzin"

N. M. Karamzin "Briewe van 'n Russiese reisiger"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rekonstruksie van die wêreldgeskiedenis"

Russiese Bulletin: "'n Foto van bloed, of hoe Ilya Repin van Tsarevich Ivan" 2007/09/27

Russiese Bulletin: "Karamzinskaya is absurd" 2005/02/22

Mense se koerant: "Ghosts of the Goncharovskaya pavilion" 2007-06-12

Ulyanovsk literêre en plaaslike geskiedenis tydskrif "Monomakh" 02.12.2006

Russiese portrette van die 18de-19de eeue 22.02. 2010

"Goue Leeu" nr 255-256

Simbirsk koerier 2012-06-03