Oor die kwessie van uitgestorwe mammoete

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar het so 'n dier gewoon - 'n mammoet.

Hulle het 'n hoogte van 5, 5 meter bereik en 'n liggaamsgewig van 10-12 ton. Die meeste van die mammoete het sowat 10 duisend jaar gelede uitgesterf tydens die laaste afkoeling van die Vistula-ystydperk.

Die wetenskap vertel ons dit, en teken net so 'n prentjie soos getoon. Waarlik, nie baie bekommerd oor die vraag nie - wat het hierdie wollerige olifante wat 4-5 ton of meer (tot 12) geweeg het, op so 'n landskap geëet? "Natuurlik, as hulle so in boeke skryf," knik die Aleni. Lees baie selektief, en neem bogenoemde prentjie in ag. Oor die feit dat tydens die lewe van mammoete op die grondgebied van die huidige toendra berk gegroei het (wat in dieselfde boek geskryf is, en ander bladwisselende woude - dit is 'n heeltemal ander klimaat) - een of ander manier sien hulle nie.

“Hulle is egter lank gelede dood,” stem die rendierwagter saam en sny 'n stuk vleis van die karkas af wat gevind is om die honde te voed.

"Moeilik" - sê 'n meer lewensbelangrike geoloog, terwyl hy 'n stukkie kebab kou wat van 'n geïmproviseerde toetspen verwyder is. En te hel met hom, dat die kebab kwansuis 10 duisend jaar oud is. En die mammoet wou nie mummifiseer nie.

Sommige argumenteer egter dat nie almal uitgesterf het nie, en haal selfs foto's en vorm aan:

Maar laat ons ons nie steur aan “intriges en nonsens” nie. Elkeen kan hul eie mening oor hierdie video vorm.

Besigheid - dit - net sowat 10 duisend jaar het verbygegaan. Asof. Enigiets kan gebeur. Nessie, mammoete, paponts en ander pronk…

Nog 'n punt. Mammoete word met reg fossiele genoem. Want in ons tyd word hulle sommer gegrawe. Om slagtande vir handwerk te onttrek.

Daar word beraam dat oor twee en 'n half eeue in die noordooste van Siberië, slagtande wat aan ten minste ses-en-veertigduisend (!) Mammoete behoort het versamel is (die gemiddelde gewig van 'n paar tande is naby agt pond - ongeveer honderd en dertig kilogram).

Tande van mammoete DIG. Dit wil sê, hulle word van die grond af gemyn. Op een of ander manier ontstaan die vraag nie eers nie (en dit word weerspieël in die titel van die artikel) - hoekom het ons vergeet hoe om die ooglopende te sien? Ek het nog nooit die voorstel ontmoet dat mammoete vir hulself gate gegrawe het, daarin lê vir winterslaap en dan aan die slaap geraak het nie. Maar hoe het hulle ondergronds beland? Op 'n diepte van 10 meter of meer? Hoekom grawe mammoettande van kranse op rivieroewers af? Boonop in groot hoeveelhede. So massief dat 'n wetsontwerp by die Doema ingedien is wat mammoete gelykstel aan minerale, asook 'n belasting op hul produksie instel.

Soos die wetenskap sê, was die verspreidingsgebied van mammoete groot -

Maar om een of ander rede grawe hulle massaal net in ons noorde. En nou ontstaan die vraag – wat het gebeur dat hele mammoetbegraafplase hier gevorm is?

Wat het so 'n byna oombliklike massapes veroorsaak?

Kom ons probeer om vir onsself te dink. Daar is wat. As jy nie huil nie.

Dan moet die volgende logiese ketting gebou word

1. Daar was baie mammoete.

2. Aangesien daar baie van hulle was, moes hulle 'n goeie voedselbasis gehad het - nie die toendra, waar hulle nou gevind word nie

3. As dit nie toendra was nie, was die klimaat op daardie plekke ietwat anders, baie warmer.

4. 'n Ietwat ander klimaat buite die Noordpoolsirkel kon slegs gewees het as dit nie die Noordpoolsirkel op daardie tydstip was nie.

5. Tande van 'n mammoet, en selfs hele mammoete self, word ondergronds gevind. Hulle het op een of ander manier daar gekom, een of ander gebeurtenis het gebeur wat hulle met 'n laag grond bedek het.

6. As 'n aksioma geneem word dat mammoete self nie gate gegrawe het nie, kon slegs water hierdie grond bring, eers instorm en dan af.

7. Die laag van hierdie grond is dik - meters, en selfs tientalle meters. En die hoeveelheid water wat op so 'n laag toegedien is, moes baie groot gewees het. Oseaniese, so te sê, hoeveelheid.

agt. Die karkasse van mammoete word in 'n baie ordentlike bewaarde toestand gevind - as hul vleis geëet kan word, beteken dit dat die gebeurtenis wat hulle doodgemaak het nie tienduisende jare gelede plaasgevind het nie, maar relatief onlangs. En onmiddellik na die was van die lyke met sand gevolg deur hul vries, wat amper oombliklik was. Selfs al is dit nie onmiddellik nie, dan baie vinnig.

Nou, nadat ons so 'n "mamoet" logiese ketting gebou het, kom ons kyk na ander feite. Probeer hulle dan bymekaar bring. En ons sal die feite kies wat nie in die “bronne” of “toesmeer” vervals kan word nie. Dit wil sê vir die massa. Ons moet probeer om ten minste rofweg die datum te bereken van die gebeurtenis wat gelei het tot so 'n massiewe "mamoet" (en nie net nie) pes. Kom ons vra onsself 'n vraag wat heeltemal irrelevant blyk te wees vir die onderwerp wat oorweeg word - wat is die gemiddelde ouderdom van woude in Rusland? Ek sal net my oordele uitspreek, ek hoop dat niemand van Google verban is nie, en my argumente sal nagegaan en moontlik weerlê word. Dus, die gemiddelde ouderdom van die woude van Siberië (die westelike deel is verkeerd om in ag te neem - daar is konstante oorloë, en die bevolkingsdigtheid is hoër) - slegs ongeveer driehonderd jaar. Dit is ten spyte van die feit dat die ouderdom van dieselfde bome in ander dele van die gebied 800 jaar kan bereik. Dit beteken dat die datering van ons veronderstelde "gebeurtenis" reeds baie rofweg binne die reeks van 800 tot 400 kan wissel (nog moet tyd verbygaan voordat dit jare gelede "dreineer"). Dreinering - wat dit is en hoekom - dit sal hieronder bespreek word.

Die volgende feit. Jy kan ook nie daarvan wegkom nie – die Kaspiese en Aralsee is sout. Maar dit is nie seë nie, maar mere. Baie groot binnelandse mere. Hulle neem net die vloei van varswaterriviere in. Waar kom soveel sout vandaan? En die oostelike deel van die Balkhashmeer, wat baie hoër lê, is ook sout. En die westelike een is vars. Want daar vloei die rivier. En die rivier Ili het reeds die helfte van die meer “verfris” met sy varswaterafloop. Dit is baie kleiner in grootte as die Kaspiese See, en dit is hoe dit gebeur het. Jy kan selfs probeer bereken hoe lank dit vir Balkhash geneem het om half flauw te word. Intuïsie sê vir my dat hierdie tydperk ook binne 400-800 jaar sal wees.

En nog 'n feit - ek sal dit in 'n aparte artikel uithaal. Want nie sy eie nie, oor hierdie onderwerp het die persoon reeds sy eie ondersoek gedoen. Byna al Rusland se historiese stede is 82 meter bo seespieël. Hoekom? Ja, want in daardie dae het hulle self op die vlak van die interne, Russiese see gestaan en was hawens. Die seë bind immers, nie skei nie. As daar skepe is.

Kom ons stap nou 'n bietjie terug van feitelikheid en begin na prente kyk. Ek moet dadelik 'n bespreking maak - hulle is baie vroeër op die webwerf geplaas deur 'n persoon met die bynaam bska, en verder sal ek hoofsaaklik die materiaal aanhaal wat vroeër deur hom geplaas is.

So, kom ons begin met hoe ons Noordpoolsirkel vandag lyk. Bekend en bekend:

En ongewoon, maar wat die teenwoordigheid van mammoete in 'n klimaat met 'n goeie voedselbasis ten volle regverdig. Die paal is anders! Ons s'n, die huidige en die ou een, geleë in die Baffin See.

Hoekom daar? Kom ons kyk na die na bewering egte (ek argumenteer nie) Mercartor se kaart:

Lyk dit nie vreemd nie? Dit blyk dat die buitelyne bekend is. Amper. Slegs die lyne van die meridiane is op een of ander manier "verkeerd". In sy moderne vorm lyk dit so:

En op hierdie ou kaart sal die voortsettingslyne van die meridiane ook by die ander pool konvergeer. Op dieselfde plek … in die huidige Baffin See.

Mercator moes die kaarte van 'n vroeëre bron oorgeteken het. Of nie Mercator nie, maar bloot 'n ouer kaart. Maar – daar is die paal anders! En met so sy ligging, blyk alles redelik logies - die mammoet-habitat val in die sone van die huidige Sentraal-Europese klimaat, waar wol net in die winter van die koue is, en die res van die tyd is daar 'n baie ordentlike voedselbasis. As gladioli-knolle in die mae van bevrore mammoete gevind is, is dit nie toendra nie.

Dit bly net om uit te vind wat presies met die paalskuif bedoel word, en hoe hierdie aksie kan plaasvind.

As ons duidelik verstaan dat die giroskoop, wat die planeet Aarde genoem word, waarskynlik onmoontlik is om te dwing om sy posisie in die ruimte te verander (verander die rotasie-as), sal ons probeer om dit anders te benader. Ons bal is immers nie 'n homogene vaste stof nie, maar 'n "laagkoek".

En die Pool is vir ons net 'n sekere voorwaardelike presiesheid op die oppervlak waarom die rotasie plaasvind. Op die aardkors, dit wil sê. Wat (kors) is baie dun (as jy dit vergelyk met die afmetings van die hele planeet), en hierdie kors blyk te "dryf" op sy vloeibare basis. En selfs nader aan die sentrum is die kern. Dit draai ook en is ook baie massief. Maar dit is reeds makliker om op die kern in te werk - die krag wat hiervoor aangewend word, sal minder wees. Maar watter soort krag kan dit wees? Ek neem nie allerhande aannames in ag, soos 'n groot meteoriet-impak op 'n raaklyn, wat in staat is om die aardkors relatief tot die mantel te "slinger" nie. Die impak het heel waarskynlik presies op die kern plaasgevind, en die aard daarvan was magneties.

Ons magnetiese pool beweeg immers?

En die beweging daarvan is juis te danke aan die "wiggle" van die kern.

Ek haal aan

Sergei Tsimbalyuk, onafhanklike navorser

En die prominensies kan so wees …

(Sonprominensie toon die grootte van ons planeet vir vergelyking)

En so 'n effek van die Son kan die kern goed laat "beweeg". Ja, dit is ook massief, maar dit kan goed in die omringende viskose mantel “omdraai” deur die invloed van die magneetveld van die sonuitstoot. Na 'n rukkie (die uitwerping het geëindig) het die kern sy byna oorspronklike posisie ingeneem, maar dit was genoeg vir die oomblik vanaf die beweging van die kern om deur die viskose dop en die kors oorgedra te word, wat ook begin beweeg het. Sy het begin beweeg. Die rotasie-as het nie verander nie! Ons bal is te massief vir dit om te gebeur. Die poolpunt het vir ons op die oppervlak verander. Die bas het eenvoudig gegly, en 'n ander terrein het "opgery" na die plek van die paal - die punt van die rotasie-as. Ja, aardbewings, vulkane, orkane … En wie het belowe dat dit maklik sou wees? Maar, die ergste ding wat 'n impak kan hê in so 'n scenario is water. Dit is vloeibaar, vloeibaar, en vanaf so 'n "draai" sal dit nie streng die vaste litosfeer volg nie.

En 'n groot golf sal opstaan. Stel jou voor - die kus van die Arktiese gebied het sy beweging begin in die rigting van die noord-noordweste, met die see voor hom. Water, met sy traagheidsmoment en sy viskositeit, bly in plek. En op die grondgebied van Siberië, links en regs van die Oeralgebergte, is daar 'n waterstroom. As dit korrek is, dan is die water op sy ou plek, en die soliede litosfeer beweeg daarheen. Die resultaat is egter dieselfde - die gebied van Siberië, tesame met mammoete, woude, 'n matig warm klimaat, ens., is onder water, terwyl dit hom terselfdertyd baie noord van sy vorige posisie bevind. Die mammoete, waarmee ons ons ondersoek begin het, is besig om te verdrink. Hulle word met verhoogde sand gegooi, en sodra dit in die noorde is, vries dit alles vinnig. Aangesien die gebied van Siberië 'n vlakte is, rol water daarlangs totdat dit 'n hindernis ontmoet - die berge. Hulle is almal in die suide – kyk na die kaart. Nadat dit daar teen 'n muur verrys (berge is stil), rol dit terug in die see, en sleep bome, lyke van diere, ens. na die kus. En so 'n paar keer - heen en weer. Weerkaats aan die Amerikaans-Kanadese kus. Met afnemende amplitude.

Oseaanwater verlaat nie alles nie en nie oral nie - dit bly in die laaglande. In die vorm van die Kaspiese en Aral sout see so bekend aan ons. En in daardie dae - 'n enkele see. Wat ons op 'n ander ou kaart sien:

17de eeu kaart.

Alles is regtig sleg hier - alles het 'n enkele waterruimte geword - van die Swart See tot die Arktiese Oseaan. Met 'n kanaal na die Oossee en selfs na die Persiese Golf. Daar is nog 'n kaart

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Hier is die Kaspiese See en Aral verenig, en daar is nie meer algemene oorstromings nie.

As jy na 'n moderne kaart kyk, dan pas dit baie goed langs die hoogtelyne. Wat jy self kan sien deur die program te laat loop

50,12013 & z = 10 & e = 53

en, stel die vlak van hoogtes in meter aan die linkerkant, kyk hoeveel die water gestyg het. Dit wil sê die hoogte van die golfkruin.

Dit blyk 150 meter. Miskien 'n bietjie minder, ons bal is nie perfek rond nie, maar platgedruk. Maar tog - baie ernstig.

Hierdie styging was van korte duur en blitsvinnig, die water het vinnig verdwyn. Die res het die laaglande en vloedvlaktes van riviere gevul met 'n wysiging van +30 +50 meter, afhangende van die droging en digtheid van die grond.

Aan die oorkant van die bal - in Suid-Amerika - is die situasie erger - onmiddellik van die kus af (en daar is dieptes) - die Andes. En die gevolglike muur van water is hoër. Water stroom deur die bergreeks langs riviercanyons, bereik (in huidige geografie) Titicacameer, en laat sout seewater daarin.

As alles regtig gebeur het soos ek beskryf, dan word dit duidelik waarheen die groot staat Tartary gegaan het. Hoekom is daar amper geen spore van hom nie? Waarom die noordwestelike deel van die Swart See vlak is – alles het weggespoel deur die golf wat daarheen gebring is. Hoekom is die ingang na die Hermitage deur die kelder - in die plek wat nou St. Petersburg genoem word, het die stad voorheen bestaan, net dit is deur sand uit die Oossee gedryf. En baie baie ander. Dit is vir diegene wat belangstel in die geskiedenis van die grondgebied van die huidige Rusland - nie vir aleni nie, dit wil sê.

Ek beskryf dit nie spesifiek hier veel meer nie, maar laat dit vir bespreking en daaropvolgende publikasies oor die onderwerp.

En hierdie katastrofe het glad nie in “onheue tyd” gebeur nie, maar, na my skatting, in die 14-15de eeu. Wat egter glad nie vroeëre katastrofes en vloede uitkanselleer nie. Miskien is hulle selfs siklies. Of afhanklik van 'n eksterne faktor.

Piramides kan aangehaal word as nog 'n bewys van die verandering in die posisie van die paal in die relatief onlangse verlede. Daar word geglo dat hulle streng op die kardinale punte gerig is. Maar nie almal is streng op die noord-suidlyn nie. Daar is meer antieke, antediluviaanse. Ons kyk:

Maar - en dit is 'n onderwerp vir "later".

En nou - ek nooi jou uit vir bespreking.

Want die oogpunt van "amptelike" wetenskap - mammoete is deur antieke jagters uitgeroei!