’n Millennium wat nie bestaan het nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die chronologie van antieke en Middeleeuse geskiedenis, wat op die oomblik as die enigste ware een beskou word en in skole en universiteite bestudeer word, is geskep in XVI-XVII eeue advertensie. Die skrywers daarvan is die Wes-Europese chronoloog JOSEPH SCALIGER en die Katolieke Jesuïete-monnik DIONYSUS PETAVIUS.

Hulle het die kronologiese verspreiding van datums so te sê tot 'n gemene deler gebring. Hulle dateringsmetodes, soos dié van hul voorgangers, was egter onvolmaak, foutief en subjektief. En soms was hierdie "foute" van 'n doelbewuste (geordende) aard. Gevolglik is die storie verleng deur duisend jaar, en hierdie ekstra millennium was gevul met spookgebeure en karakters wat nog nooit werklik bestaan het nie.

Daarna het sommige waanvoorstelle tot ander aanleiding gegee en, wat soos 'n sneeubal gegroei het, die chronologie van gebeure in die wêreldgeskiedenis in die afgrond van virtuele stapels ingesleep wat niks met die werklikheid te doen gehad het nie.

Hierdie pseudowetenskaplike chronologiese leerstelling van SCALIGER-PETAVIUS is op 'n tyd ernstig gekritiseer deur prominente figure van die wêreldwetenskap. Onder hulle is die bekende Engelse wiskundige en fisikus Isaac Newton, die prominente Franse wetenskaplike Jean Harduin, die Engelse historikus Edwin Johnson, Duitse opvoeders - filoloog Robert Baldauf en prokureur Wilhelm Kammaer, Russiese wetenskaplikes - Peter Nikiforovich Krekshin (persoonlike sekretaris van Peter I) en Nikolai Alexandrovich Morozov, Amerikaanse historikus (van Wit-Russiese oorsprong) Emmanuel Velikovsky.

Verder, reeds in ons dae, is die stok van verwerping van die Scaligeriaanse chronologie deur hul volgelinge opgetel. Onder hulle - Akademikus van die "Russiese Akademie van Wetenskappe", Doktor in Fisiese en Wiskundige Wetenskappe, Professor, Laureaat van die Staatsprys van Rusland, Anatoly Timofeevich Fomenko (die skrywer van "NEW CHRONOLOGY" in mede-outeurskap met die kandidaat van wiskundige wetenskappe Gleb Vladimirovich Nosovsky), Doktor in Fisiese en Wiskundige Wetenskappe, Vladimir Vyacheslavovich Kalashnikov, Doktor in Fisiese en Wiskundige Wetenskappe, Lenin-pryswenner, professor Mikhail Mikhailovich Postnikov en 'n wetenskaplike van Duitsland - historikus en skrywer Yevgeny Yakovlevich Gabovich.

Anatoly Timofeevich Fomenko, Gleb Vladimirovich Nosovsky, Vladimir Vyacheslavovich Kalashnikov, Evgeny Yakovlevich Gabovich

Maar, ten spyte van die onbaatsugtige navorsingswerk van hierdie wetenskaplikes, gebruik die wêreldhistoriese gemeenskap steeds in sy wetenskaplike arsenaal, as 'n standaard, die grondslae van die bose "Scaligeriaanse" chronologie. Tot nou toe is daar geen volledige, fundamentele en objektiewe navorsing oor die "Kronologie van die Antieke Wêreld" wat aan die moderne vereistes van historiese wetenskap voldoen nie.

Hoe datums in die Middeleeue opgeteken is

In die XV, XVI en XII eeue, na die bekendstelling in sirkulasie van die "JULIAN", en dan, en die "GRIGORIAN" kalender, wat die chronologie "VAN DIE GEBOORTE VAN CHRISTUS" gelei het, is die datums in Romeinse en Arabiese syfers geskryf., maar nie soos vandag nie, maar SAAM MET LETTERS.

Maar hulle het reeds daarin geslaag om daarvan te "vergeet".

In Middeleeuse Italië, Bisantium en Griekeland is datums in Romeinse syfers geskryf.

I = 1 (unus)

X = 10 (desem)

C = 100 (centum)

M = 1000 (mille)

en hul helftes:

V = 5 (quinque)

L = 50 (quinquaginta)

D = 500 (quingenti)

XII = 12 IX = 9

Daar word verder geglo dat Romeinse syfers baie lank gelede verskyn het, lank voor die nuwe era, in die tyd van die "ou Romeine". Terselfdertyd is getalle tot vyftig aangeteken met behulp van drie ikone:

I = 1 V = 5 X = 10

Hoekom, presies, en net sulke tekens is vir klein getalle gebruik? Waarskynlik het mense aanvanklik op klein waardes geopereer. Eers later het groot getalle in gebruik gekom. Byvoorbeeld, meer as vyftig, honderde, ensovoorts. Toe is nuwe, bykomende tekens vereis, soos:

L = 50 C = 100 D = 500 M = 1000

Daarom is dit logies om te glo dat die tekens vir klein getalle die oorspronklike, vroegste, OUDSTE was. Boonop is aanvanklik, met die skryf van Romeinse syfers, die sogenaamde stelsel van "optel en aftrek" van tekens nie gebruik nie. Sy het heelwat later verskyn. Byvoorbeeld, die getalle 4 en 9, in daardie dae, is soos volg geskryf:

4 = IIII 9 = VIIII

Dit word duidelik gesien in die Middeleeuse Wes-Europese gravering deur die Duitse kunstenaar Georg Penz "TIME TRIUMPH" en op die ou boek miniatuur met 'n sonwyser.

Datums in die Middeleeue volgens die "JULIAN" en "GRIGORIAN" kalenders, wat die kronologie van die "CHRISTUS SE VERJAARSDAG" lei, is in letters en syfers geskryf.

X = "Christus"

Griekse letter "X en"Staan voor 'n datum wat in Romeinse syfers geskryf is, het eens 'n naam beteken "Christus", maar toe is dit in 'n nommer verander 10, wat tien eeue aandui, dit wil sê 'n millennium. Daar was dus 'n kronologiese verskuiwing van Middeleeuse datums deur 1000 jaar, wanneer dit deur latere historici gestel word van twee verskillende maniere van optekening.

Hoe is datums in daardie dae aangeteken?

Die eerste van hierdie metodes was natuurlik om die datum volledig aan te teken.

Sy het so gelyk:

"1ste eeu vanaf die geboorte van Christus", "2de eeu vanaf die geboorte van Christus", "3de eeu vanaf die geboorte van Christus", ens.

Die tweede manier was die verkorte notasie.

Datums is soos volg geskryf:

X. I = van Christus ek-de eeu

X. II = van Christus II-de eeu

X. III = van Christus III-de eeu

ens waar "X" - nie Romeinse syfer nie 10, en die eerste letter in die woord "Christus"in Grieks geskryf.

Mosaïekbeeld van Jesus Christus op die koepel van "Hagia Sophia" in Istanbul

Brief "X" - een van die mees algemene middeleeuse monogramme, steeds gevind in antieke ikone, mosaïeke, fresko's en boekminiatuur. Sy simboliseer die naam Van Christus … Daarom het hulle dit voor die datum gesit wat in Romeinse syfers geskryf is in die kalender wat die chronologie "van die CHRISTUS SE KERSFEES" aanloop, en dit met 'n punt van die nommers geskei.

Dit is uit hierdie afkortings dat die benamings van eeue wat vandag aangeneem is, ontstaan het. True, die brief "X" word reeds deur ons nie as 'n letter gelees nie, maar as 'n Romeinse syfer 10.

Toe hulle die datum in Arabiese syfers geskryf het, het hulle die letter voor hulle gesit "ek" - die eerste letter van die naam "Jesus"Geskryf in Grieks en ook deur 'n punt geskei. Maar later is hierdie brief aangekondig "Eenheid", kwansuis aandui "Eenduisend".

I.400 = van Jesus 400ste jaar

Gevolglik het die rekord van die datum "I" punt 400 byvoorbeeld oorspronklik beteken: "Van Jesus die 400ste jaar."

Hier is 'n Middeleeuse Engelse gravure, na bewering gedateer 1463. Maar as jy mooi kyk, kan jy sien dat die eerste nommer een (dws duisend) glad nie 'n getal is nie, maar die Latynse letter "I". Presies dieselfde as die letter aan die linkerkant in die woord "DNI". Terloops, die Latynse inskripsie "Anno domini" beteken "van die geboorte van Christus" - afgekort as ADI (van Jesus) en ADX (van Christus). Gevolglik is die datum wat op hierdie gravering geskryf is nie 1463, soos moderne chronoloë en kunshistorici beweer nie, maar 463 "Van Jesus", d.w.s. "Uit die geboorte van Christus."

Hierdie ou gravure deur die Duitse kunstenaar Johans Baldung Green dra sy skrywer se stempel met die datum (na bewering 1515). Maar met 'n sterk toename in hierdie punt, kan jy duidelik die Latynse letter aan die begin van die datum sien "Ek" (van Jesus) presies dieselfde as in die monogram van die skrywer "IGB" (Johannes Baldung Green), en die nommer «1» anders geskryf hier.

Dit beteken dat die datum op hierdie gravering nie 1515 is soos moderne historici beweer nie, maar 515 uit die "Nativity of Christ".

Die titelblad van die boek deur Adam Olearius "Beskrywing van die reis na Muscovy" toon 'n gravure met 'n datum (na bewering 1566). Met die eerste oogopslag kan die Latynse letter "I" aan die begin van die datum as 'n eenheid geneem word, maar as jy mooi kyk, sal ons duidelik sien dat dit glad nie 'n nommer is nie, maar 'n hoofletter "I",

presies dieselfde as in hierdie fragment uit 'n ou handgeskrewe Duitse teks.

Daarom is die werklike datum van die gravering op die titelblad van die Middeleeuse boek van Adam Olearius nie 1656 nie, maar 656 uit die "geboorte van Christus".

Dieselfde Latynse hoofletter "I" verskyn aan die begin van die datum op 'n ou gravure wat die Russiese tsaar Alexei Mikhailovich Romanof uitbeeld. Hierdie gravure is gemaak deur 'n Middeleeuse Wes-Europese kunstenaar, soos ons nou reeds verstaan, nie in 1664 nie, maar in 664 - uit die "geboorte van Christus".

En in hierdie portret van die legendariese Marina Mnishek (vrou van Valse Dmitri I) lyk die hoofletter "I" by hoë vergroting glad nie soos nommer een nie, maak nie saak hoe ons dit probeer voorstel nie. En hoewel historici hierdie portret aan 1609 toeskryf, sê gesonde verstand vir ons dat die ware datum van die gravering was 609 uit die "Nativity of Christ".

Op die gravure van die Middeleeue staan in groot geskryf: "Anno (dws dateer) uit Jesus 658". Die hoofletter "I" voor die datumsyfers is so duidelik uitgebeeld dat dit onmoontlik is om dit met enige "eenheid" te verwar.

Hierdie gravering is ongetwyfeld gemaak in 658 uit die "geboorte van Christus" … Terloops, die tweekoppige arend, geleë in die middel van die wapen, vertel ons dat Neurenberg in daardie verre tye deel was van die Russiese Ryk.

Presies dieselfde hoofletters " ek"Kan ook gesien word in datums op ou fresko's in die Middeleeuse" Chilienne Castle "geleë in die skilderagtige Switserse Riviera aan die oewer van die Meer van Genève naby die stad Montreux.

Datums," van Jesus 699 en 636", Geskiedkundiges en kunshistorici, lees vandag hoe 1699 en 1636 jaar, wat hierdie teenstrydigheid verduidelik deur die onkunde van ongeletterde Middeleeuse kunstenaars wat foute gemaak het met die skryf van getalle.

In ander ou fresco's, Shilienskongo-kasteel, wat reeds in die agtiende eeu gedateer is, dit wil sê na die Scaligeriaanse hervorming, word die datums, vanuit die oogpunt van moderne historici, "korrek" geskryf. Brief" ek", wat beteken vroeër," vanaf die geboorte van Jesus", Vervang deur die nommer" 1", dws, - duisend.

In die ou portret van Pous PIUS II sien ons duidelik nie een nie, maar dadelik drie datums. Geboortedatum, datum van bestyging tot die pouslike troon en datum van dood van PIUS II. En voor elke datum is daar 'n Latynse hoofletter "ek" (van Jesus).

Die kunstenaar in hierdie portret oordoen dit duidelik. Hy het die letter “I” nie net voor die nommers van die jaar gesit nie, maar ook voor die nommers wat die dae van die maand beteken. Hy het dus waarskynlik sy diensbare bewondering vir die Vatikaan se "onderkoning van God op aarde" getoon.

En hier, absoluut uniek uit die oogpunt van Middeleeuse dating, gravure van die Russiese tsarina Maria Ilyinichna Miloslavskaya (vrou van tsaar Alexei Mikhailovich). Geskiedkundiges dateer dit natuurlik terug na 1662. Dit het egter 'n heeltemal ander datum. "Van Jesus" 662. Die Latynse letter "I" hier is 'n hoofletter met 'n punt en lyk nie op enige manier soos 'n eenheid nie. Hieronder sien ons nog 'n datum - die geboortedatum van die koningin: "Van Jesus" 625, d.w.s. 625 "van die geboorte van Christus".

Ons sien dieselfde letter "I" met 'n kolletjie voor die datum in die portret van Erasmus deur die Duitse kunstenaar Albrecht Durer van Rotterdam. In alle kunsgeskiedenis-naslaanboeke is hierdie tekening 1520 gedateer. Dit is egter duidelik dat hierdie datum verkeerd geïnterpreteer word en ooreenstem met 520ste jaar "van die geboorte van Christus".

Nog 'n gravure deur Albrecht Durer: "Jesus Christ in the Underworld" is op dieselfde manier gedateer - 510 jaar "van die geboorte van Christus".

Hierdie ou plan van die Duitse stad Keulen het die datum wat moderne historici as 1633 lees. Maar ook hier is die Latynse letter "I" met 'n punt heeltemal anders as 'n eenheid. Die korrekte datering van hierdie gravure beteken - 633 uit die "geboorte van Christus".

Terloops, hier sien ons ook 'n beeld van 'n tweekoppige arend, wat weereens getuig dat Duitsland eens deel van die Russiese Ryk was.

In hierdie gravures deur die Duitse kunstenaar Augustin Hirschvogel is die datum in die skrywer se monogram opgeneem. Ook hier staan die Latynse letter "I" voor die jaarnommers. En dit lyk natuurlik glad nie na 'n eenheid nie.

Die Middeleeuse Duitse kunstenaar Georg Penz het sy gravures op dieselfde manier gedateer. 548 "van die geboorte van Christus" geskryf op hierdie, sy, skrywer se monogram.

En op die Middeleeuse Duitse wapen van Wes-Sakse is die datums glad sonder die letter "I" geskryf. Die kunstenaar het nie genoeg spasie gehad vir die letter op die smal vignette nie, hy het eenvoudig nagelaat om dit te skryf en net die belangrikste inligting vir die kyker gelaat - die 519ste en 527ste jaar. En die feit dat hierdie datums "Uit die geboorte van Christus" - in daardie dae was dit aan almal bekend.

Op hierdie Russiese vlootkaart, gepubliseer tydens die bewind van die Russiese Keiserin Elizabeth Petrovna, dit wil sê in die middel van die 18de eeu, is dit baie duidelik geskryf: “KRONSTADT. Kaart Mariene Akkuraat. Geskryf en gemeet in opdrag van Haar Keiserlike Majesteit in 740ste jaar van die vloot deur kaptein Nogayev … saamgestel in 750ste jaar ". Datums 740 en 750 word ook sonder die letter "I" aangeteken. Maar die 750ste jaar is 8ste eeu, nie 18de nie.

Voorbeelde met datums kan onbepaald gegee word, maar dit lyk vir my of dit nie meer nodig is nie. Die bewyse wat tot in ons dae gekom het, oortuig ons dat die Scaligeriaanse chronoloë, met eenvoudige manipulasies, ons geskiedenis verleng het deur 1000 jaardeur die publiek regoor die wêreld hierdie blatante leuen te laat glo.

Moderne historici is geneig om weg te skram vir 'n verwoorde verduideliking van hierdie chronologiese verskuiwing. Op sy beste merk hulle bloot die feit self en verduidelik dit deur oorwegings van "gerief".

Hulle sê dit: “In die 15de - 16de eeue. wanneer uitgaan, is dikwels duisende of selfs honderde uitgelaat …"

Soos ons nou verstaan, het Middeleeuse kroniekskrywers eerlik geskryf: die 150ste jaar "van die geboorte van Christus" of die 200ste jaar "van die geboorte van Christus", wat beteken - in moderne chronologie - 1150's of 1200's. e. En eers dan sal die Scaligeriaanse chronoloë verklaar dat dit noodsaaklik is om nog 'n duisend jaar by hierdie "klein datums" te voeg.

Hulle het dus die Middeleeuse geskiedenis kunsmatig oud gemaak.

In antieke dokumente (veral die XIV-XVII eeue), wanneer datums in letters en syfers geskryf word, dui die eerste letters aan, soos vandag geglo word, "Groot getalle", geskei deur kolletjies van daaropvolgende "Klein getalle" binne 'n dosyn of honderde.

Hier is 'n voorbeeld van 'n soortgelyke opname van 'n datum (na bewering 1524) op 'n gravure deur Albrecht Durer. Ons sien dat die eerste letter as 'n openhartige Latynse letter "I" met 'n punt uitgebeeld word. Boonop word dit aan albei kante deur kolletjies geskei sodat dit nie per ongeluk met die nommers verwar word nie. Daarom is Dürer se gravering nie 1524 gedateer nie, maar 524 uit die "geboorte van Christus".

Presies dieselfde datum is aangeteken op 'n graveerportret van die Italiaanse komponis Carlo Brosci, gedateer 1795. Die Latynse hoofletter "I" met 'n punt word ook deur kolletjies van die nommers geskei. Daarom moet hierdie datum gelees word as 795 n. C.

En op die ou gravure van die Duitse kunstenaar Albrecht Altdorfer "The Temptation of Hermits" sien ons 'n soortgelyke datuminskrywing. Daar word vermoed dat dit in 1706 gemaak is.

En hierdie gravure toon 'n Middeleeuse uitgeemerk "Louis Elsevier". Die datum (vermoedelik 1597) is geskryf met kolletjies en met behulp van linker- en regter-singele om die Latynse letters "I" voor Romeinse syfers te skryf. Hierdie voorbeeld is interessant, want net daar, op die linkerband, is daar ook 'n rekord van dieselfde datum in Arabiese syfers. Sy word as 'n brief uitgebeeld "ek"geskei deur 'n punt van die getalle «597» en lees niks anders as 597 "van die geboorte van Christus".

Deur gebruik te maak van die regter- en linkersekel wat die Latynse letter "I" van die Romeinse syfers skei, word die datums op die titelbladsye van hierdie boeke aangeteken. Die naam van een van hulle: "Rusland of Muscovy, genoem TARTARIA".

En op hierdie ou gravure van die "Antieke wapen van die stad Vilno", word die datum in Romeinse syfers uitgebeeld, maar sonder die letter "X". Dit is duidelik hier geskryf: "ANNE. VII." Boonop is die datum " VII eeu" uitgelig deur kolletjies.

Maar maak nie saak hoe die datums in die Middeleeue geskryf is nie, nooit, in daardie dae, het die Romeinse syfer “ tien" het nie bedoel " tiende eeu" of " 1000». Hiervoor het heelwat later die sogenaamde "groot" figuur verskyn "M" = eenduisend.

Dit is hoe byvoorbeeld die datums wat in Romeinse syfers geskryf is, gelyk het ná die Scaligeriaanse hervorming, toe 'n ekstra duisend jaar by Middeleeuse datums gevoeg is. In die eerste paartjies is hulle steeds "volgens die reëls" geskryf, dit wil sê om "groot getalle" van "kleintjies" met kolletjies te skei.

Toe het hulle opgehou om dit te doen. Die hele datum is eenvoudig met kolletjies uitgelig.

En in hierdie selfportret van die Middeleeuse kunstenaar en kartograaf Augustin Hirschvogel is die datum, na alle waarskynlikheid, heelwat later in die gravering ingeskryf. Die kunstenaar het self die skrywer se monogram op sy werke gelaat, wat soos volg gelyk het:

Maar, ek herhaal weereens dat in alle Middeleeuse dokumente wat tot vandag toe oorleef het, insluitend vervalsings wat in Romeinse syfers gedateer is, die figuur "X" nooit duisend bedoel nie. Hiervoor is 'n "groot" Romeinse syfer gebruik. "M".

Met verloop van tyd, inligting wat Latynse letters "X" en "ek" aan die begin van die aangeduide datums beteken die eerste letters van die woorde " Christus" en " Jesus", is verlore. Numeriese waardes is aan hierdie letters toegeskryf, en die kolletjies wat hulle van die syfers skei, is slinks in daaropvolgende gedrukte uitgawes afgeskaf of eenvoudig uitgevee. As gevolg hiervan, verkorte datums, soos: X. III = XIII eeu of I.300 = 1300 jaar

"Uit Christus III eeu" of "Van Jesus die 300ste jaar" begin beskou word as "Dertiende eeu" of "Een duisend drie honderdste jaar".

'n Soortgelyke interpretasie word outomaties by die oorspronklike datum gevoeg duisend jaar … Die resultaat was dus 'n vervalste datum, 'n millennium ouer as die regte een.

Die hipotese van "ontkenning van 'n duisend jaar" voorgestel deur die skrywers van "NUWE CHRONOLOGIE" Anatoly Fomenko en Gleb Nosovsky, stem goed ooreen met die bekende feit dat Middeleeuse Italianers nie eeue aangewys het nie duisende, a honderd:

XIII eeu = DUCHENTO = 200ste jaar

XIV eeu. = TRECENTO = Driehonderdste jaar

XV eeu. = QUATROCENTO = Vierhonderdste jaar

XVI eeu = CHINKQUENTO = Vyf honderdste jaar

Wat direk die oorsprong van die aftelling aandui presies vanaf XI eeu nCaangesien die addendum wat vandag aanvaar is, verwerp word "duisende jaar".

Dit blyk dat die Middeleeuse Italianers, blyk dit, geen "duisend jaar" geken het nie, om die eenvoudige rede dat hierdie "ekstra millennium" nie eers in daardie dae was nie.

Ondersoek na die ou kerkboek "PALEIA", wat tot in die 17de eeu in Rusland gebruik is in plaas van die "Bybel" en "Nuwe Testament", wat die presiese datums aangedui het. Kersfees », « Doop"en" Kruisiging Jesus Christus ", kruisgewys volgens twee kalenders aangeteken:" Vanaf die skepping van die wêreld "en 'n ouer, indikatiewe een, het Fomenko en Nosovsky tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie datums nie met mekaar saamval nie.

Met die hulp van moderne wiskundige rekenaarprogramme het hulle daarin geslaag om die ware waardes van hierdie datums te bereken, aangeteken in die antieke Russiese "Paley":

Geboorte van Christus - Desember 1152

Doop - Januarie 1182

Kruisiging - Maart 1185

Ou kerkboek "Paleya"

Hierdie datums word bevestig deur ander antieke dokumente, astronomiese diererieme en legendariese Bybelse gebeure wat op ons afgekom het. Onthou, byvoorbeeld, die resultate van die radiokoolstof-analise van die "Shroud of Turyn" en die uitbarsting van die "Ster van Bethlehem" (bekend in sterrekunde as die "Krap-newel"), wat die Magi ingelig het oor die geboorte van Jesus Christus. Beide gebeure, blyk dit, behoort tot die 12de eeu nC!

Kleed van Turyn

Die Krap Nebula (Ster van Bethlehem)

Geskiedkundiges is besig om hul brein te ruk oor die steeds onoplosbare vraag - waarom so min Middeleeuse monumente van materiële kultuur en soveel oudhede tot vandag toe oorleef het? Dit sou meer logies wees, dit sou andersom wees.

Hulle verduidelik dit deur die feit dat na 'n eeue-oue tydperk van vinnige ontwikkeling, antieke beskawings skielik verval en verval het, nadat hulle al die wetenskaplike en kulturele prestasies van die oudheid vergeet het. En eers in die 15-16de eeue, in die era van "Renaissance", het mense skielik al die ontdekkings en prestasies van hul beskaafde "antieke" voorouers onthou en van daardie oomblik af dinamies en doelgerig begin ontwikkel.

Nie baie oortuigend nie!

As ons egter die ware geboortedatum van Jesus Christus as uitgangspunt neem, sal alles dadelik in plek val. Dit blyk dat daar geen duisendjarige agterstand en onkunde in die geskiedenis van die mensdom was nie, daar was geen breuk in historiese tydperke nie, daar was geen skielike op- en afdraandes wat deur niks geregverdig is nie. Ons beskawing het eweredig en konsekwent ontwikkel.

Geskiedenis – Wetenskap of fiksie?

Op grond van die voorafgaande kan ons 'n logiese gevolgtrekking maak dat die antieke wêreldgeskiedenis, neergelê in die Prokrustese bed van 'n nie-bestaande "mitiese" millennium, net 'n nuttelose fiksie is, 'n verbeelding, geformaliseer in 'n volledige versameling van fiksiewerke in die genre van historiese legende.

Dit is natuurlik nogal moeilik vir 'n gewone man om vandag hierin te glo, veral in volwassenheid. Die vrag kennis wat deur die lewe opgedoen word, gee hom nie die geleentheid om los te kom van die boeie van gewone, ekstern opgelegde, stereotipiese oortuigings nie.

Geskiedkundiges, wie se doktorale proefskrifte en ander fundamentele wetenskaplike werke gebaseer was op virtuele Scaligeriaanse geskiedenis, verwerp kategories die idee van 'n "NUWE CHRONOLOGIE" vandag, en noem dit "pseudowetenskap".

En in plaas daarvan om hulle standpunt in die loop van 'n polemiese wetenskaplike bespreking te verdedig, soos gebruiklik in die beskaafde wêreld, voer hulle, wat die eer van hul "amptelike uniform" verdedig, 'n hewige stryd met ondersteuners van die "NUWE CHRONOLOGIE" haar met net een algemene argument: