Brittanje berei die onteiening van kapitaal voor

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die British Tax Justice Network, 'n finansiële ontledingsgroep, het 'n noemenswaardige verslag gepubliseer. Volgens hom het 'n kolossale hoeveelheid buitelandse fondse wat ontvang is as gevolg van die witwassen van onwettige inkomste en belastingontduiking in Westerse banke en oorsee opgehoop – tot 32 triljoen dollar.

Dit is die hoofstede van verteenwoordigers van groot sakeondernemings in Rusland, Suid-Korea, Brasilië, Koeweit, Mexiko, Venezuela, Argentinië, Indonesië, Saoedi-Arabië, China, Maleisië, Thailand, Oekraïne, Kasakstan, Azerbeidjan, ens.

Britse ontleders het hierdie ophopings vergelyk met die totale staatskuld van die Verenigde State en Groot-Brittanje (sowat $ 24,8 triljoen) en tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie bedrae … "gekorreleer is." Hierdie woord kan een ding beteken: die konfiskering van buitelandse bates (in die lig van die "onwettigheid van hul oorsprong") om buitelandse skuld te verseker.

Met die eerste oogopslag kan so 'n scenario fantasties lyk. Maar 'n wetlike presedent is reeds geskep. Die verslag deur die Britse groep het toevallig saamgeval met die aanvaarding van die Wet op Kriminele Finansies. Volgens hierdie dokument is wetstoepassingsagentskappe by magte om sonder enige verhoor beslag te lê op enige buitelandse bates. Om dit te doen, dien bloot 'n "onbevestigde rykdom" lasbrief in. Formeel het die eienaar daarna die reg om die oorsprong van sy fondse te verduidelik. Maar in die praktyk stel niemand in sulke verduidelikings belang nie. Dit is bevestig deur die heel eerste arrestasies van buitelandse bates binne die raamwerk van die aanvaarde wet – dit het Russiese miljardêrs geraak.

Dit is op sigself onsin dat’n land wat eeue lank die “onaantasbaarheid van private eiendom” verkondig het, die beginsel van die vermoede van onskuld laat vaar het en besig is met konfiskering. Maar die mees absurde ding is dat al die bedrieglike skemas vir geldwassery en belastingontduiking deur dieselfde Angel-Saksies uitgedink is. Hulle het ook buitelanders daarby betrek.

Die begin is teruggelê in die 16de eeu, toe dit met die verspreiding van Protestantisme in Engeland moontlik was om die bewussyn van die Britse samelewing te herformateer. Die Protestantse "etiek" wat op die Britte afgedwing is (in sy radikale weergawe) het die hoogste deug verklaar om na onbeperkte verryking te streef, en alle godsdiensverbod om sake te doen verwyder. Onder die invloed van hierdie kommersialisering van bewussyn het die Britte 'n besondere siening van die wêreld gevorm - hulle het oral, in enige beroep, begin soek na die maksimum materiële voordeel.

Teen daardie tyd was 'n groot eiendom in die hande van die koninklike hof as gevolg van die konfiskering van die eiendom van Katolieke kloosters. 'n Deel van hierdie eiendom is oorgedra aan die beskikking van die samelewing, waarvan die mees invloedryke burgers onmiddellik in die versoeking gekom het om hierdie fondse in omloop te plaas. Terselfdertyd is ontdek dat as gevolg van 'n gerieflike geografiese ligging, die mees winsgewende beroep internasionale handel is, en die aantreklikste streek daarvoor is Asië.

Om kommersiële betrekkinge met haar te vestig, het Britse handelaars begin verenig in handelsmaatskappye, wat in hul organisatoriese vorm die voorgangers van gesamentlike-aandelemaatskappye blyk te wees. Die aanvanklike kapitaal van hierdie maatskappye is gevorm uit die bydraes van die deelnemers. Aanvanklik het net Britte aan handelsmaatskappye deelgeneem, maar toe het hulle buitelanders ook begin betrek.

Alhoewel kommersiële verliese dikwels aan buitelandse aandeelhouers oorgedra is, was deelname in toekomstige gesamentlike-aandelemaatskappye steeds uiters winsgewend.

Eerstens omdat Engeland 'n redelik lojale belastingstelsel gehad het. Dit het handelaars in staat gestel om 'n aansienlike deel van die winste vir hulself te hou. Die verklaring vir so 'n lojaliteit van die staat is redelik eenvoudig: die regering, wat "vrye onderneming" verklaar het, het terselfdertyd enige sosiale besteding geweier. En dit was ook die gevolg van die oorheersing van "Protestantse etiek", 'n kenmerkende kenmerk waarvan (in teenstelling met Katolisisme of Ortodoksie) 'n negatiewe houding teenoor liefdadigheid was.

Nog 'n belangrike faktor was die feit dat die kommersiële aktiwiteite van die Britte geleidelik die karakter van bemiddeling begin aanneem het. Handel is verminder tot die vervoer van goedere, waarin die koste van die ontwikkeling van logistiek eintlik na plaaslike owerhede verskuif is. 'n Voorbeeld is die Moscow Company. Geskep byna die heel eerste in 1551, aanvanklik was dit besig met die aflewering van goedere aan Archangelsk. Maar sy het gou die voorreg van die koning ontvang om handel te dryf met Persië en China. Hierdie aktiwiteit het bewys dat dit besonder winsgewend is omdat in die proses om hul goedere te vervoer, het die Britte nie 'n sent in die skepping van 'n vervoerinfrastruktuur belê nie – hulle het die reeds bestaande een gebruik wat deur Rusland geskep is.

Met die opbou van kapitaal het die hebsug van die Angel-Saksiese handelaars toegeneem. Om koste verder te minimaliseer en wins te maksimeer, het hulle oorgeskakel na die verskaffing van finansiële dienste. Handelsmaatskappye is in gesamentlike aandelemaatskappye omskep, waarvan die rol verminder is tot die uitreiking van sekuriteite en die huur van kontrakteurs. Die hoofaktiwiteit van gister se handelaars was die ontwikkeling van verskeie belastingontduikingskemas, verberging en wettiging van onwettige fondse. Uitruilings en banke, wat die Britte aktief in die 17de eeu begin skep het, het opgetree as instrumente vir die implementering van hierdie skemas en finansiële dekking. En om hul bedrieglike skemas na die hele wêreld te versprei, het hulle 'n groot koloniale ryk geskep. Soos 'n seekat was die hele wêreld in korrupsie verstrengel, en Londen is in 'n wêreld finansiële sentrum vir die opgaar en was van internasionale kapitaal verander.

Al hierdie tyd het hierdie spekulatiewe piramide suksesvol gefunksioneer, wat die hele wêreld korrupteer en by die volgende bedrieglike skemas betrek het. Die paradoks was dat dieselfde persoon ten spyte van al die wisselvalligheid van sy bestaan sy hoofeienaar gebly het.

In die Verenigde Koninkryk is daar geen verpligte reserweverhouding vir kommersiële banke nie, en die belangrikste waarborg vir hul solvensie was hul belegging in vaste eiendom. Maar die punt is dat die Middeleeuse beginsel van “eiendomsreg” steeds in die Angel-Saksiese regsomgewing funksioneer. Ingevolge dit word volle eiendomsreg slegs op roerende eiendom toegelaat. Alle vaste eiendom in die land is in beperkte besit, en die enigste regmatige eienaar is … die koningin. Sy besit al die grond in die Verenigde Koninkryk, asook alles wat daarop geleë is. Nadat die koninklike hof dus in die 16de eeu deel van die bates wat van die Katolieke Kerk gekonfiskeer is aan die samelewing versprei het, het die koninklike hof wetlik beheer daaroor behou, en terselfdertyd beheer oor die gevolglike globale finansiële piramide.

Maar al die piramides stort vroeër of later ineen, en as daar vandag in Engeland gepraat word van konfiskering, beteken dit dat die skeppers daarvan vooraf 'n uitweg voorberei?