Amerikaanse bankiers wil Rusland straf met 'n ineenstorting van die roebel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

’n Nuwe konsep van sanksies wat daarop gemik is om Rusland te straf, is aan die Amerikaanse kongres voorgelê. Volgens die versekering van hul skrywers sal hulle “verpletterend” wees. Na die eerste nuus hieroor en die eerste opmerkings van die Amerikaanse bank Citigroup, wat 'n dreigende ineenstorting van die roebel voorspel het, het 'n tradisionele parade van voorspellers in die Russiese inligtingsveld begin, wat by voorbaat oor die Russiese ekonomie en die Russiese geldeenheid begin treur het..

"Die Russiese geldeenheid kan met 15 persent (tot ongeveer 72-73 roebels per dollar) daal as die VSA sanksies op die Russiese staatskuld oplê Citigroup-kundiges glo dat dit kan gebeur in 'n" ergste scenario "waarin buitelanders verbied word om koop en hou effekte federale lening (OFZ) van Rusland ", volgens bekommerde media.

Dit is die moeite werd om kennis te neem van die prysenswaardige eerlikheid van een van die inisieerders van die nuwe sanksies, die Republikeinse senator Lindsay Graham, wat aan Bloomberg gesê het dat sy doel is "om verpletterende sanksies en ander maatreëls teen Poetin se Rusland in te stel solank hy (dit is Poetin persoonlik). - Red..) sal nie ophou om met die Amerikaanse verkiesingsproses in te meng nie, sal nie kuberaanvalle stop nie en sal nie Rusland uit die Oekraïne verwyder nie." As in ag geneem word dat die senator die Krim as Oekraïens grondgebied beskou, en beskuldigings van Rusland van inmenging in die Amerikaanse verkiesings, vanuit sy oogpunt, hoegenaamd geen bewyse vereis nie, dan kan ons veilig erken: nuwe sanksies (in die geval dat hulle nietemin deur die Kongres en die Senaat gesleep word) - dit is vir ewig … Ongelukkig ontwikkel die situasie so dat daar net twee opsies is om die storie met Amerikaanse sanksies te beëindig: óf die Russofobiese elite sal die "Russiese vraagstuk" finaal kan oplos, óf die "Russiese vraagstuk" self sal begrawe by ten minste hul politieke loopbaan.

Die kern van die nuwe sanksiepakket: Amerikaanse regsentiteite sal verbied word om nuwe uitreikings van Russiese effekte te besit. Bykomende finansiële beperkings sal opgelê word teen Russiese sakemanne wat deur senatore te na aan die Russiese president geag word. En die Amerikaanse intelligensiedienste sal vereis word om 'n verslag op te stel en te publiseer "oor die persoonlike toestand van Vladimir Poetin" … Afsonderlik word nog 'n pakket anti-Russiese maatreëls oorweeg, wat sanksies teen Russiese energieprojekte insluit (hier word heel waarskynlik Nord Stream 2 bedoel) en die Russiese finansiële sektor.

Teen die agtergrond van hierdie vakansie van Russofobie in die Senaat en die soet verwagting van nuwe probleme in die Russiese ekonomie, wat deur baie finansiële kundiges in die Russiese inligtingsveld gedemonstreer word, is dit die moeite werd om spesiale aandag te skenk aan die argumente van teenstanders van die nuwe beperkings, dit wil sê op die posisie van die hoof van die Amerikaanse tesourie Stephen Mnuchin en sommige senatore wat hul kommer aan Bloomberg uitgespreek het. Kom ons begin by die senatore, wat gedwing word om die ooglopende aan hul kollegas te verduidelik: geen sanksies sal die beleid van Vladimir Poetin beïnvloed nie. Dit beteken dat as die doel is om Rusland se gedrag te verander, 'n mens na 'n paar ander hulpmiddels moet soek. Ongelukkig is die probleem nie eers dit nie die stem van gesonde verstand is moeilik om te hoor deur Russofobiese histerieop Capitol Hill, maar dat diegene wat sanksies wil instel, geen ander doel nastreef as om Rusland te benadeel nie. In hierdie konteks kry die hoof van die Amerikaanse tesourie, Stephen Mnuchin, wat reeds die “sinking” van’n soortgelyke pakket maatreëls in die Senaat behaal het, swaar. Hy het ook hierdie keer gesê dat sy standpunt nie verander het nie en dat hy steeds die argumente wat in sy departement se verslag oor die anti-Russiese sanksies uiteengesit word, as korrek beskou. Onthou dat Mnuchin (wat geensins van pro-Kremlin-simpatieë verdink kan word nie) verskeie redes uiteengesit het waarom dit onmoontlik is om die Russiese nasionale skuld op hierdie manier te hanteer:

1. Sanksies van hierdie aard sal geen katastrofiese skade veroorsaak niedie Russiese ekonomie.

2. Die bekendstelling daarvan sal beslis skade veroorsaak Amerikaanse beleggers(wat gedwing sal word om Russiese staatseffekte teen afslag te verkoop).

3. Hulle sal Amerikaanse finansiële maatskappye benadeel in vergelyking met Europese mededingers wat die vermoë het om Russiese effekte te koop en dus kliënte lok wat bereid is om in hierdie gewilde hoë-opbrengsinstrumente te belê.

4. Sanksies van hierdie soort kan versteurings in finansiële markte buite Rusland veroorsaak (baie in die Verenigde State onthou nog die onaangename gevolge van die Russiese wanbetaling in 1998, toe die "Russiese skok" verander het in bankrotskap van ten minste een baie groot Amerikaanse belegging fonds en moes ten koste van "drukpers" gespaar word).

Daar is natuurlik geen waarborge dat Stephen Mnuchin ('n amptenaar en oud-bankier met groot verbintenisse, 'n yster wil en 'n moeilike karakter) die volgende anti-Russiese demarche van Amerikaanse wetgewers sal kan voorkom nie. Dit kan nie uitgesluit word dat Donald Trump nie die Senaat Russophobes sal kan of wil keer nie (al is buitelandse beleid eintlik die prerogatief van die uitvoerende tak van regering in die Verenigde State). Maar selfs in die mees ernstige sanksiescenario is paniek 'n slegte raadgewer, is dit reeds herhaaldelik in die praktyk bewys. In April vanjaar, toe die finansiële markte geskud het weens die volgende sanksiepakket, en 'n aansienlike deel van bekende kenners weer besluit het om in die gewilde genre "Wel, dis dit, Rusland is verby", het ons letterlik geskryf. die volgende: "Die scenario lyk uiters twyfelagtig dat Polyus Gold as gevolg van die groot en verskriklike Amerikaanse sanksies nie in staat sal wees om (in Rusland!) en (selfs in China, selfs in Rusland) sy goud te myn nie. Stel jou voor dat a.g.v. die sanksies teen Alexei Miller, Europa sal instem om te vries (in die ware sin van die woord) sonder gas van Gazprom, ook, werk nie Die lys kan maklik voortgesit word op die lang termyn, vandag se paniek is, heel waarskynlik, net 'n goeie oomblik om winsgewend in Rusland te belê."

Gazprom-aandele het letterlik 'n dag later in prys herstel, terwyl Polyus-aandele sowat drie maande geneem het, maar in elk geval, diegene wat nie aan paniek beswyk het nie, het nie net niks verloor nie, maar ook baie gemaak. Paradoksaal genoeg sou selfs die aankoop van Rusal-aandele (dit wil sê’n maatskappy wat letterlik deur Amerikaanse sanksies “vernietig” moes gewees het) ook nogal aansienlike winste meegebring het.

Dit beteken nie dat Rusland in staat sal wees om alle daaropvolgende sanksie-aanvalle van Washington maklik en pynloos te oorkom nie, maar dit is die moeite werd om te onthou (en dit word eintlik selfs deur die Amerikaanse Ministerie van Finansies erken) dat, oor die algemeen, die toekoms van die Russiese ekonomie is nie in die hande van die Verenigde State nie. maar in ons s'n.