"Wie boeke lees, heers oor diegene wat in die wêreld van strokiesprente leef"

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

By die opening van die 32ste Moskou Internasionale Boekebeurs, wat geskiedenisboeke bespreek het, het die Minister van Kultuur van die Russiese Federasie Vladimir Medinsky strokiesprente gekritiseer en opgemerk dat "die strokiesprent gemik is op 'n kind wat net leer lees, maar dit lyk vir my 'n onheil vir 'n volwassene om strokiesprente te lees." …

In September het dit 'n onderwerp van hewige bespreking geword. Ons publikasie het al herhaaldelik geskryf oor die kuns van strokiesprente en die versameling daarvan, daarom het ons die minister 'n vraag gestel, in antwoord waarop hy 'n hele teks geskryf het.

Onlangs het verskeie kunstenaars 'n strokiesprent "Heroes en die Minister van Kultuur" aangebied - 'n soort snaakse "antwoord" op een van my opmerkings, wat terloops gesê is by die opening van die Moskou Internasionale Boekebeurs. Uiters gevlei deur hierdie teken van aandag. Maar, aangesien dit nie destyds oor strokiesprente gegaan het nie, maar oor geskiedenisonderrig op skool met behulp van strokiesprente, wil ek graag stilstaan by wat 'n strokiesprent in die algemeen is, hoekom sommige mense dink dat strokiesprente vir diegene wat sleg is (tot dusver sleg) weet hoe om te lees hoekom daar niks fout is om in hierdie genre belang te stel en strokiesprente te versamel nie. En weereens om dieselfde vraag te beantwoord wat op die boekebeurs geklink het: is dit moontlik om geskiedenis uit strokiesprente te bestudeer?

Die eerste volwaardige Amerikaanse strokiesprent, Bears and the Tiger, is glo in 1892 in die San Francisco Examiner gepubliseer. Wetenskaplikes vind egter die oorsprong van strokiesprente as 'n aparte genre in Maya-tekeninge, en in Middeleeuse Japannese "stories in prente" - toekomstige manga, en in Europese politieke karikatuur van die moderne era.

Voor die koms van "regte" Amerikaanse strokiesprente het hierdie genre in elke land op sy eie manier ontwikkel, met 'n oorvloed ooreenkomste en die teenwoordigheid van nasionale kenmerke.

Terloops, van ouds af was prente wat allerhande erwe in die ontwikkeling uitbeeld ook gewild by ons. Byvoorbeeld, "geestelike" stories in prente het vir 'n lang tyd in die Kiev-Pechersk Lavra bestaan (in hierdie verband sluit ek nie uit dat pogings om die voorvaderlike tuiste van strokiesprente Oekraïne te verklaar deur Kiëf-navorsers reeds aangewend word nie).

Kerkkalenders was gewild by ons, met “infografika” oor wanneer wie van die heiliges moet bid, allerhande stories oor wonderwerke en monsters. Mettertyd het sekulêre prentjies-luboks begin verskyn – met tonele uit die wêreldse lewe, opbouende of humoristiese teks. Soms het hulle in 'n nuusbron verander wat koerante effektief vervang het. Die betekenis was immers duidelik selfs vir diegene wat nie kon lees nie. Met hul hulp het hulle van interne politieke en militêre gebeure geleer. Terselfdertyd het die skrywers natuurlik die verhale verwerk sodat dit vir die ongeletterdes verstaanbaar was.

Ná 1917 het die nuwe regering voortgegaan om voordeel te trek uit die "populêre propaganda". 'n Soortgelyke beginsel het gewerk in propagandaplakkate uit die tye van die Burger ("Windows ROSTA") en selfs die Groot Patriotiese Oorlog ("Windows TASS").

Maar mettertyd het die teikengehoor van “stories in prentjies” in ons land verander. Die veldtog om ongeletterdheid in die USSR uit te roei, het daartoe gelei dat kinders die hoofverbruiker van prente met tekste geword het. Onthou die onderlaag of, meer duidelik, die tydskrif "Funny Pictures". Die kind, wat grootgeword het, het aanbeweeg na die "meer ernstige" tydskrif "Murzilka" (soos ek nou onthou: ek het die avonture van Yabeda-Koryabeda op sewejarige ouderdom gelees en gekyk), toe na die amper literêre "Pioneer", sowel as "Jong tegnikus", "Jong natuurkundige "En dies meer, waarin die enigste foto's radiostroombane en illustrasies van die prestasies van die Sowjet-wetenskap en -tegnologie is.

Die klassieke strokiesprent, die een wat aan die einde van die 19de eeu in die Noord-Amerikaanse state verskyn het, het blykbaar sy eie, spesiale pad gehad. Van 'n manier om die aandag te trek van immigrante wat nie Engels goed geken het nie, het dit 'n kultus-verskynsel geword, een van die gewilde genres van massakultuur. Veral voor die era van televisie. "Strokiesprente het die gemiddelde Amerikaanse familie van geslag tot geslag gelei, wat 'n stabiele 'verwysingsraamwerk' en ideologiese norme geskep het," sê die navorsers van hierdie verskynsel.

Alhoewel die konsep van "strokiesprente" uit die Engelse strokiesprent ontstaan het - "snaaks", het die meeste Amerikaanse strokiesprente mettertyd hul oorspronklike strokiesprent verloor, avontuur, fantasie, gruwel en so meer het hul genres geword. Superman het in 1938 verskyn, en later tientalle ander superhelde, van Captain America tot Batman, van Iron Man tot Spider-Man. Hulle eie beleid bygevoeg: tydens verkiesingsveldtogte red Amerika se helde die "regte" kandidate en verslaan die "verkeerdes". Terselfdertyd bring die gemiddelde Amerikaner sy hele lewe deur in die geselskap van dieselfde helde – en so aan van geslag tot geslag. “Hierdie karakters is verweef met sy vroeë kinderherinneringe, dit is sy ou vriende. Om saam met hom deur oorloë, krisisse, werksveranderinge, egskeidings te gaan, strokiesprentkarakters blyk die mees stabiele elemente van sy bestaan te wees.” Die strokiesprent het’n versamelstuk geword en daar is niks besonders daaraan nie. Iemand hou daarvan om munte te versamel, iemand - seëls, iemand - strokiesprente. Die gewone ding.

Vandag word die geskiedenis van strokiesprente as 'n kulturele verskynsel bestudeer, proefskrifte daaroor verdedig, wetenskaplikes stel spesiale terme bekend en voer wetenskaplike besprekings. Byvoorbeeld, of teks kreoliseer, isoorbal of polikode wat in strokiesprente gebruik word.

Maar kom ons laat die studie van hierdie verskynsel van massakultuur en die invloed daarvan op die bewussyn van wetenskaplikes, en versameling - entoesiasties. Kom ons probeer kortliks die beginvraag beantwoord: hoekom kan jy nie geskiedenis uit strokiesprente leer nie? Hoekom kan ons dit nie op die strokiesprente van Poesjkin, Dostojewski en Tolstoi plaas nie?

Vandag in gewilde boodskappers is daar baie maniere om 'n idee te help oordra, dit emosioneel in te kleur - met behulp van "gifs", "glimlag" en ander piktogramme. Maar die hoofmiddele is steeds letters en woorde. So die boek, 'n samehangende geskrewe teks, bly en, hoop ek, sal die hoofbron van ons kennis bly. Maar die boek is nie net’n “bron van kennis” nie. Boeke ontwikkel verbeelding en denke baie meer effektief as voorbereide gedeeltes van geïllustreerde of video-inligting, wat met minimale geestelike stres waargeneem word. Daarom ontwikkel enige boek, selfs lig, vermaaklik, verbeelding, intuïsie, kreatiwiteit beter as enige klaargemaakte prente of video. Maar dit is nie al nie.

Lees as 'n proses is nie net 'n opleiding vir verbeeldingryke denke nie. Ernstige lees is werk, kan 'n mens sê, fiksheid vir die brein. Onthou die slinkse Tyrion, die held van "Game of Thrones", wat nooit boeke oor 'n veldtog geskei het nie. Jon Snow vra hom stil: “Hoekom lees jy so baie? Hoekom het jy dit nodig?" "My broer is 'n ridder, sy wapen is 'n swaard," antwoord Tyrion hom. - My hoofwapen is die brein. Lees slyp dit, dit is die beste opleiding vir my wapen."

Opleiding met strokiesprente - geen aanstoot vir enigiemand nie - is nie die beste ding om 'n opgevoede volwasse brein aan te bied nie. Dit is eerder 'n goeie fisiese oefening vir 'n voorskoolse kind. Wat wonderlik is in die eerste graad, geld amper nie op universiteit nie.’n Universiteitstudent met “Funny Pictures” en’n primer onder sy arm loop die gevaar om’n dubbelsinnige reaksie van ander uit te lok. Maar dit - ek sal beklemtoon - is my suiwer persoonlike mening.

Daar is egter nog een faktor wat deur die besonderhede van die genre bepaal word, wat hoofsaaklik die woorde en gedagtes van die karakters illustreer. In byna enige strokiesprent kry die karakter 'n ondubbelsinnige beoordeling: goed teenoor sleg, held teenoor skurk. Maar enige historiese figuur (of held van klassieke letterkunde), enige historiese gebeurtenis leen hom nie tot rekenaarlogika, of, in die taal van spesialiste, tot 'n binêre sisteem om die omringende werklikheid te beskryf nie. Lees boeke, bestudeer bronne, ons bou 'n lywige prentjie van persoonlikheid, gebeure, ons reflekteer, ontleed, probeer om ons eie - ja, subjektiewe, maar betekenisvolle - assessering te gee. Dit is amper onmoontlik om so 'n ingewikkelde persepsie in strokiesprente oor te dra, meer presies, dit sal glad nie meer 'n strokiesprent wees nie, maar 'n ander soort kuns. Die klassieke strokiesprent is ja of nee, swart of wit. Soos hierdie.

Die strokiesprente het baie passievolle ondersteuners en baie arrogante teenstanders. Die domste is om hulle kunsmatig te beperk of net so kunsmatig te bevorder. Maar tog, kom ons lees die boeke. Dit is bekend dat wie boeke lees altyd diegene beheer wat TV kyk. Net so beheer diegene wat strokiesprente skep altyd diegene wat dit verbruik. Moet in elk geval nie een van die betekenisse van die bekende roman deur George Orwell vergeet nie: "Wie jou spraak beheer, beheer jou denke."