Die redes en metode van sluipmoord op generaal Suleimani is uitgeklaar

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Qasem Soleimani is op 2 Januarie 2020 in Bagdad vermoor. Hierdie gebeurtenis moet verstaan word en die korrekte gevolgtrekkings daaruit gemaak word, en dit is dringend omdat dit die mees direkte verband met ons toekoms het. Onmiddellik.

Helaas, die binnelandse publiek is nie besonder goed met “verstaan” nie. Tot nou toe word die vermoorde man bloot 'n Iraanse generaal genoem. Ja, streng formeel was dit’n Iranse generaal, maar in 2009 kon hy die Iranse president verwyder het, al was dit nie alleen nie.

Natuurlik, streng formeel, was dit net die bevelvoerder van 'n deel van die Iranse spesiale operasiemagte. Maar in werklikheid het hy 'n groot transnasionale finansiële ryk beheer, ryk genoeg om die hele Iranse oorlogsmasjien in die Midde-Ooste te borg, sonder om 'n enkele rial uit die land se begroting te ontvang. En 'n reusagtige netwerk van nie-staatsleërs, waarvan een byvoorbeeld Hezbollah was, maar nie die enigste was nie. Selfs Christene het vir hom geveg, hy was in staat om doodsvyande van Iran en alle Sjiïete in die wêreld aan sy kant oor te wen - "Al-Kaïda" (verbied in die Russiese Federasie). Die Koerde, wie se pasifikasie in Iran sy militêre loopbaan begin het, het hom in Irak weggesteek vir hul vernaamste bondgenote – die Amerikaners.

Ja, wat sy amptelike status betref, was hy nie gelyk aan baie in Iran nie. En om die waarheid te sê, hy het bevele aan buitelandse presidente gegee as sy ondergeskiktes – en hulle het hulle ongetwyfeld gehoorsaam.

Qasem Suleimani

Eens was Kassem Suleimani 'n seun wat probeer het om ten minste 'n werk te kry om te help om sy boervader te red van gearresteer word vir skuld. En die dag voor sy dood was die aantal mense wat meer krag gehad het as hy minder as die vingers op hulle hande. In die wêreld, nie Iran nie. In Iran egter ook - net Ayatollah Khamenei kon hom afdank as hy wou. Maar hy sou nie wou nie, want Suleimani was 'n nasionale held wat vir baie jare onthou sal word nadat die naam van Khamenei vir altyd deur almal vergeet sal word. Deel van die nasionale pantheon, 'n figuur wat ooreenstem met Saladdin in die Sjiïtiese Moslem-wêreld. Die man wat Irak en die oorlog in Sirië gelyktydig regeer het.’n Persoon wat persoonlik bekend is met Bashar al-Assad en, glo, met Wladimir Poetin. Vriend van Hasan Nasrallah. In Iran word hy gekrediteer met die idee om Rusland na Sirië te nooi. Dit is blykbaar nie waar nie, maar die omvang van Soleimani se persoonlikheid gee rede vir sulke gerugte.

In die wêreld vandag is daar byna geen persoonlikheid wat eweredig in skaal is nie. Poetin as net. Xi Jinping is steeds moontlik. Selfs Trump, wat Soleimani vermoor het, skiet tekort, maar dit gebeur dat mense eenvoudig diegene doodmaak wat meerderwaardig is in hul persoonlike eienskappe. Dit is veral maklik wanneer, sonder rede, van om die draai.

Suleimani sou die Iranse presidentsverkiesing droog gewen het as hy wou. Maar op 'n tyd het hy sy politieke loopbaan laat vaar met die woorde: "Ek wil 'n soldaat van die rewolusie bly." In Iran is hy die woord "sardar" genoem - die bevelvoerder. Dit is natuurlik ook een van die Iranse tradisies – om so hooggeplaaste offisiere te noem, byvoorbeeld in die pers. Maar al die bevelvoerders het vanne gehad, maar daar was net een bevelvoerder in Iran. En daar sal een wees.

Dit was 'n man van legende. Nogal 'n skrikwekkende legende, 'n mens moet dit erken, maar 'n legende. Menslike simbool. En selfs sy dood is gevul met simbole soos geen ander nie. In die geskiedenis van Rusland was daar ook persoonlikhede op dieselfde skaal, byvoorbeeld Ermak. Maar daar was nie baie van hulle nie. En niemand het baie van hulle gehad nie.

Hy was die een wat vrede met die Amerikaners gesoek het en Iran suksesvol na hom gelei het, en toe die een geword het wat die grootste aantal Amerikaanse soldate sedert Viëtnam vermoor het. En nie op hul eie nie. Hy het Amerikaanse planne in Irak verpletter en Irak vir sy land verower. Hy het soos geen ander geveg vir die reïnkarnasie van die Persiese Ryk en amper gewen.

Hy is vermoor deur 'n wapen wat spesiaal vir geheime moorde ontwerp is. Nutteloos in oorlog, maar effektief vir koverte sluipmoorde op diegene wat hulself nie in die hier en nou kan verdedig nie. 'n Wapen, wat vandag self 'n simbool is, slegs 'n simbool van 'n ander land - die Verenigde State. Kristalhelder simbool.

En ook lesse is vervat in sy dood. En daar is ook baie van hulle.

Maar eerste dinge eerste.

Skadubevelvoerder

Daar is geen sin om die biografie van Qasem Suleimani oor te vertel nie. Dit is publiek beskikbaar, insluitend in Russies. Maar daar is 'n paar dinge wat die moeite werd is om oor kommentaar te lewer. Toe hy as junior offisier na die oorlog met Irak gegaan het, het Soleimani homself met so 'n vlak van moed en militêre vermoë onderskei dat hy 'n fenomenale loopbaangroei gekry het. Toe hy op 22 by die IRGC aangesluit het, het hy op dertig reeds 'n afdeling beveel, en sy eerste formasie, 'n infanteriebrigade, op die ouderdom van 27 ontvang. Diegene wat saam met hom gedien het, het egter opgemerk dat hy daardie houding teenoor die menslike lewe behou het, wat eerder kenmerkend is van 'n junior offisier. Suleimani het altyd gerou oor verliese in sy eenhede. Toe, in die tagtigerjare, was hy een van die eerste offisiere in Iran wat sy stem verhef het teen die "verkwistende" metodes van oorlogvoering wat deur die Iraniërs beoefen is. Dit is moontlik dat dit sy styl van bedrywighede in die toekoms beïnvloed het.

Nadat die oorlog met Irak geëindig het, het die Iranse owerhede begin soek na 'n manier om "kwessies op te los" met bure wat nie so erg was soos in die oorlog met Irak nie. Boonop het Iran, wat voortdurend onder die een of ander sanksies val, eenvoudig nie die geld vir groot oorloë gehad nie. Dit was logies en, bowenal, in lyn met die plaaslike kulturele paradigma, was die skepping van magte wat in staat was om 'n onreëlmatige oorlog te voer, die vyand uit te put en te boei, op die verre benaderings tot Iran. Die ideale basis vir so 'n mag was die formasie, waarna verkeerdelik in die pers verwys word met die Arabiese woord "Al-Quds". Trouens, in Farsi word dit "Kods" genoem, maar dit beteken dieselfde - "Jerusalem".

Van die begin van die oorlog met Irak het "Qods" 'n onreëlmatige oorlog in Irakse Koerdistan gevoer, en het sedert 1982 ondermynende anti-Israeliese aktiwiteite in Libanon begin. Dit was toe dat Hezbollah geskep is, wat die anti-Israel- en anti-Christelike sentimente in Libanon ná die gebeure van 1982 “gery” het.

Na die oorlog met Irak moes die Qods na 'n nuwe vlak beweeg. En hiervoor het hy 'n nuwe bevelvoerder nodig gehad.

In 1998 het Suleimani so 'n bevelvoerder geword. Teen daardie tyd was agter sy skouers nie net die veldslae van die Iran-Irak-oorlog, en operasies teen Koerdiese rebelle in Iran nie, maar ook suksesvolle operasies in die raamwerk van 'n grootskaalse en bloedige oorlog teen dwelms aan die Afghaanse grens.

Die huishoudelike leser weet ook niks van hierdie gebeure nie, maar dit was grootskaalse en bloedige gebeure. Suleimani het uiteindelik sy reputasie geskep juis in daardie chaos van die oorlog van almal teen almal, waar die Iranse weermag die aanvalle van bendes wat deur dwelmhandelaars gehuur is, moes afweer en terselfdertyd koeëls in die rug van hul kant moes vang, waar berge ontgin is. en met behulp van ingenieurstrukture is paadjies versper waar hulle op dwelmkaravane moes gaan, in hinderlaag moes lê en wen sonder hulp van buite. Geen artillerie of vliegtuie nie. In’n oorlog waar kontrolepunte en vestings van Iraniërs stelselmatig beleër en vanuit Afghanistan oorval is, en op die strate van Iranse grensstede, het die dwelmmafia enige weermag onoordeelkundig vermoor, selfs gewone mense, selfs generaals – ensovoorts vir jare.

Dit was in hierdie hel dat infanteriebevelvoerder Soleimani gewys het dat hy 'n meester van onreëlmatige oorlogvoering is. Daarna het sy aanstelling in die nuwe pos natuurlik geword.

Ná die aanstelling kom Suleimani in die prentjie en brei anti-Saddam-operasies in Irak geleidelik uit, asook ondermynende optrede teen die Taliban-beweging (verbied in die Russiese Federasie) in Afghanistan. Hy het ook Qods se bande met die Libanese beweging Hezbollah dramaties versterk en verhoogde Iranse hulp aan die beweging, insluitend mense, verseker.

Maar daardie opstyg in sy loopbaan, wat hom een van die nie-amptelike heersers van die Sjiïtiese wêreld gemaak het, het Suleimani te danke aan die Amerikaners geword. Dit was om teen hulle te veg wat hom gemaak het wie hy was.

Maar dit was nie wat die Iraniërs wou hê nie, en dit was nie wat Suleimani wou hê nie.

Soos u weet, het Rusland na die gebeure van 11 September 2001 in die Verenigde State verskeie ondersteuning aan die Verenigde State verleen in sy bedrywighede in Afghanistan. Dit is minder bekend dat Iran soortgelyke steun verleen het.

Aan die Iranse kant was dit Suleimani wat toe aan die Amerikaners bekend was as Haji Kassem vir interaksie met die Verenigde State. Dit was Iran wat die Verenigde State van die mees gedetailleerde inligting verskaf het oor die ligging van die Taliban-basisse en -eenhede, dieselfde inligting wat die Kods-operateurs in hul gevaarlike operasies op Afghaanse grondgebied gekry het. Suleimani het selfs arrestasies van Al-Kaïda-operateurs in Iran uitgevoer en verseker dat hulle aan Afghanistan gelewer word. Soos die Amerikaners wat saam met die Iraniërs gewerk het later onthou, was dit 'n baie winsgewende samewerking.

Alles het dramaties verander in Januarie 2002, toe die Amerikaanse president George W. Bush, in sy jaarlikse boodskap aan die Kongres, Iran as deel van 'n "as van boosheid" verklaar het.

Dit het die Iraniërs geskok, wat die Verenigde State reeds as 'n bondgenoot in die stryd teen die Taliban beskou het, en ook daardie Amerikaanse diplomate wat met hulle saamgewerk het. Maar dit was 'n feit. Vir Suleimani self was dit ook 'n probleem omdat hy in 'n sekere sin op die Amerikaners gewed het. En nou het hulle hierdie truuk gedoen.

Die Republikeine het egter nie omgegee wie hul land op watter manier gehelp het nie. Hulle wou doodmaak en vernietig, grootliks was hulle nie eers geïnteresseerd in die oorgawe van daardie lande wat as slagoffers van Amerika aangewys is nie, hulle was geïnteresseerd in lyke, en Iran was ook op die lys. Maar - na Irak.

In 2003 het die Amerikaanse weermag Irak verpletter. Iran het nie juis geprotesteer teen die ineenstorting van sy aartsvyand wie se aggressie byna 'n halfmiljoen Irakse lewens geëis het nie. Boonop het die Iraniërs onder leiding van Soleimani, ná die Amerikaanse inval en besetting van Irak, weer met hul ou eweknieë in aanraking gekom.

Weliswaar was daar nou ook vrees in hul gedrag. Dit het duidelik vir hulle gelyk of hul land volgende sou wees, maar ten tyde van die Amerikaanse inval in Irak was dit so beplan.

Min mense weet, maar die eerste besettingsregering in Irak is deur die Amerikaners geskep met die deelname van Qasem Suleimani. Hy het deelgeneem aan die keuring van kandidate en hulle met die Amerikaners gekoördineer. True, dit was alles gou verby.

Aan die een kant het geen welwillendheidgebare teenoor die Verenigde State gewerk nie. Dit het gelyk of die Yankees in kannibalistiese fanatici verander het, behep met die idee van vernietiging van almal, met Iran in die eerste plek. Maar aan die ander kant, en terselfdertyd, was dit duidelik dat hulle in Irak vasgesit het.

2004 is die jaar toe die Iraniërs die situasie herevalueer het. Nou het dit anders gelyk: die Verenigde State was steeds 'n besetene land wat in waansin verval het, maar nou is hierdie besetene duidelik vasgevang in twee van sy oorloë, gevoer om een of ander onbekende rede. Nou, ná die mislukking van pogings om met die Amerikaners saam te werk, het’n ander strategie logies geword – om hulle in’n guerrilla-oorlog te laat vasval. En die Kabeljoue het dadelik aan die gang gekom. Soleimani se manne het verskeie, onafhanklike Sjiïtiese groepe massaal opgelei wat dadelik die Amerikaners begin aanval het, en Iranse trawante in die Irakse regering het Amerikaanse pogings om orde te herstel intensief gesaboteer. In die loop van 'n jaar het die Iraniërs daarin geslaag om 'n kragtige golf van weerstand op te wek.

Hulle het ook daarin geslaag om die rebelle ernstig te bewapen. Die Amerikaners het byvoorbeeld wyd gepantserde motors gebruik wat teen ontploffings en handwapens beskerm is, aangewys as MRAP - Mynbestand, Hinderlaag beskerm. Hierdie voertuie het die spanne goed beskerm, en die vernietiging van die Amerikaanse besetters was 'n probleem vir die Irakezen. Die Iraniërs het baie vinnig draagbare myne met 'n "strike core"-plofkop geskep, hul produksie en aflewering aan Irak opgestel. Hierdie myne het maklik monsteragtige Amerikaanse pantsermotors getref en die lewens van honderde Amerikaanse soldate geëis. En dit was ook die werk van Suleimani.

Sy aktiwiteite in Irak is doeltreffend professioneel en verraderlik in Persies, verdien 'n aparte beskrywing. Die Amerikaners het probeer om dit te vang – sonder sukses. Hy het ook foute gemaak – die betrokkenheid van Al-Kaïda by operasies teen die Verenigde State het byvoorbeeld uitgeloop op aanvalle deur sy militante en op die Irakse Sjiïete, wat Soleimani se persoonlike fout is. Die Amerikaners het egter ook doodgemaak, so die fout was nie ernstig nie.

Benewens die oorlog om die Verenigde State te verswak, was Soleimani besig om te verseker dat 'n sterk regering wat in staat is om Iran te bedreig, nooit op die grondgebied van Irak sou ontstaan nie, en was ook suksesvol.

Die uitkoms van hierdie pogings is bekend. In 2011 het die Verenigde State sy besetting van Irak amptelik beëindig en sy teenwoordigheid in daardie land tot die minimum beperk. Daar kon nie meer sprake wees van 'n inval in Iran nie, en Irak self is oorstroom met Irakse milisies wat maklik die amptelike Irakse weermag kon verslaan, terwyl die Irakse regering self direk vanaf Teheran beheer is, en Suleimani dit persoonlik beheer het.

Gelyktydig met die oorlog was Soleimani besig om die ekonomiese basis vir sy bedrywighede te skep. Deur beheer te neem van banke en olievoorrade in Irak, en dan op ander plekke, het hy verseker dat sy militêre ryk selffinansierend was. Dit was presies wat die Iraniërs na die oorlog met Irak wou hê: die kwessies van hul verdediging is eerstens deur hulself opgelos, sonder om groot massas Iranse troepe te lok, en tweedens, effektief, derdens, buite Iranse grondgebied, en vierdens, selfs en vry.

Die uitbreek van 'n Amerikaans-geïnspireerde terroriste-oorlog in die streek het Soleimani selfs meer in aanvraag gemaak. In beide Irak en Sirië is die grootste deel van die oorloë teen terreurgroepe, wat eens met die deelname van die Verenigde State geskep is, gedra deur verskeie milisies en Sjiïtiese groepe wat deur die IRGC geskep is. In Sirië het die Libanese Hezbollah, die breinkind van die Qods, onder leiding van Suleimani, die mees gevegsgereed eenhede geword. Op 'n sekere stadium het Soleimani geblyk die man te wees wat al die oorloë in Irak en Sirië gelyktydig regeer het.

Die Iraniërs het egter nie die hulpbronne gehad nie. Terwyl hulle en Rusland Assad gehelp het, het die hele pro-Westerse wêreld terroriste met geld en hulpbronne gepomp. In Irak het die Verenigde State die verskaffing van wapens aan die amptelike Irakse weermag vertraag totdat ISIS (verbied in die Russiese Federasie) die grense bereik wat deur die poppespelers van Washington aan hom toegeken is, en nie op die terroriste toegeslaan het totdat dit gebeur het nie. Die IRGC het beide sy vliegtuie en sy pantservoertuie daar gebruik. En as Iranse hulpbronne in Irak op een of ander manier genoeg was om ten minste die offensief van terroriste te stop, dan het dit in Sirië baie sleg gegaan. Dit het tot die punt gekom dat die roetes waarlangs die Assad-gesin in die alledaagse lewe beweeg het, aan mortieraanvalle onderwerp het – en daar was geen uitweg nie.

Maar gou het Rusland in Sirië verskyn, die Amerikaners in Irak het hul ongegordelde nageslag – ISIS – begin ontstel en Suleimani kon weer sukses behaal. In Rusland weet almal van die rol van die Russiese Lugvaartmagte, maar min mense weet dat Iran tot 2016 byna die hele oorlog op die grond “uitgeneem” het - die Siriese weermag het op 'n sekere punt sy gevegsdoeltreffendheid amper heeltemal verloor. Die Iraniërs het sleg en dom uitgedraai, maar toe was daar geen ander troepe nie.

Oor die algemeen, in die sukses van die stryd teen terreur in Sirië, is die rol van die mense van Suleimani vergelykbaar met dié van Rusland. Nou is die situasie anders, Rusland kon sy eie grondmagte buite die beheer van Iran in hierdie land skep, maar aan die begin van ons ingryping in die konflik was alles anders.

En as in ons openbare bewussyn die simbool van die Siriese keerpunt 'n bomwerper met rooi sterre op die vliegtuie is, dan is dit in Iran 'n portret van Qasem Suleimani. Bevelvoerder.

In die Weste word hy as 'n terroris beskou. En inderdaad, nie hy of sy volk kon hulle van die middele weerhou nie. Maar’n mens moet hulle nie massaal veroordeel nie – sonder uitsondering is al die deelnemers aan die oorloë in die streek, behalwe Rusland, halsoorkop bevuil in oorlogsmisdade wat hulle vrywillig en doelbewus gepleeg het. En dit is onwaarskynlik uit die oogpunt van gesonde verstand dat die Amerikaners ISIS-vegters van Irak na Sirië laat laat voordat die herowering van Palmyra enigiets erger is as die Iraniërs se hulp aan Hezbollah om missiele te bekom wat gewaarborg is om na woongebiede te vlieg. Israeliese fosforbomme oor Gasa maak baie meer dood as wat Iraniërs in al die jare sedert die Islamitiese Revolusie doodgemaak het. En wanneer iemand histeriese morele beoordelings gee aan alles wat gebeur, dan moet so iemand begin van die kant af wat hy as sy eie beskou.

Israeliese lugmag aanval op woongebiede in Gaza met wit fosfor. Wat is beter as 'n bom in jou rugsak? Niks nie

Nóg die Iraniërs nóg Suleimani was en is nie engele met vlerke nie. Maar teen die agtergrond van die Amerikaners en die Israeli's is hulle net kinders. Dit is die moeite werd om dit te onthou wanneer iemand nog 'n tantrum gooi.

Qasem Soleimani het gesterf in toestande toe nie hy of sy organisasie vir 'n lang tyd enige militêre aksies teen die Verenigde State geveg het nie, en toe die Verenigde State vir 'n lang tyd geen militêre aksies teen Iranse magte geveg het nie. Hy het gesterf tydens 'n langtermyn onuitgesproke wapenstilstand. Trouens, dit is hoekom hy nie weggekruip het nie, maar rustig per vliegtuig na Bagdad-lughawe gevlieg het, sonder wegkruip in die motor gaan sit en saans deur die stad gery het.

Die idee dat hy so gedra het, nadat hy voorheen die opdrag gegee het om onoordeelkundige teisterende beskutting van die Amerikaanse basis uit te voer, wat nie tot ernstige vyandelike ongevalle gelei het nie, lyk dom, om dit sagkens te stel.

Ja, die Amerikaners self formuleer die rede vir sy moord anders. Jy moet verstaan dat hul woorde in elk geval 'n leuen is.

Qasem Soleimani is doodgemaak deur 'n missiel, nie-amptelik deur die Amerikaners "Ninja" genoem - Hellfire 9X. Die spesifieke kenmerk daarvan is dat om 'n teiken te tref, in plaas van 'n plofkop met plofstof, dit messe gebruik - ses lang lemme van so 'n grootte dat, wanneer 'n tipiese motor getref word, almal wat in die kajuit reis, in stukke sny. Hierdie wapen, spesiaal ontwerp vir sluipmoord, is nutteloos in 'n oorlog met 'n ware vyand. Sulke missiele kan nie gepantserde voertuie tref nie. Hulle is juis geskep om motors oop te maak en hul passasiers dood te maak.

AGM-114 Hellfire 9X. Begeleide missiel vir sluipmoorde, nie vir oorlog nie. Enig in sy soort

Dit is simbolies. As Qasem Suleimani 'n simbool van Iran is, dan is sy dood 'n simbool van die Verenigde State. Die moord op 'n voormalige vyand met wie daar vir 'n lang tyd geen oorlog was nie en wat boonop nie 'n vyand wegkruip wat eens Amerikaanse vriendskap gesoek het, maar wie se land deur die Verenigde State ter dood veroordeel is, met behulp van 'n wapen wat spesifiek geskep is vir die geheime moorde op mense wat nie hulself kan verdedig nie. Die simbool van die Amerikaanse kultuur soos dit is. Ja, van die mense wat deur die Ninja se lemme gesny word, is eintlik terroriste.

Selfs diegene wat eens deur die Amerikaners self opgelei en opgelei is.

Maar Suleimani was nie op daardie lys nie.

Hoekom het Trump dit gedoen?

Hierdie artikel word op Saterdag 4 Januarie geskryf. En op Sondag 5 Januarie moet die Irakse parlement besluit of die Amerikaanse troepe hierna in die land moet bly of nie. Kom ons waag dit om die volgende voor te stel.

Trump het belowe om troepe uit beide Irak en Sirië te onttrek. Terselfdertyd het hy enige ondersteuning nodig in die voortgesette vervolgingsproses. Hierdie vervolging is natuurlik gedoem, maar die druk wat die neokons op Trump uitoefen, is werklik verskriklik.

Trump het reeds probeer om uit Sirië te kom, maar sy impuls is suksesvol gesaboteer. En hy kan nie die weerstand van die neokons oorkom nie.

Maar wat as die verdere teenwoordigheid van troepe daar tegnies onmoontlik word? Dan sal die neocons dit moet verdra. Daar sal geen keuse wees nie. En Trump sal die man wees wat sy belofte nagekom het om Irak en Sirië te verlaat. Maar hoe om dit te doen? Hoe om dit onmoontlik te maak om troepe in Irak en Sirië te vind? Geen neokons kan dit hanteer nie.

Onder sulke omstandighede is dit nogal 'n besluit om iets te doen waarvoor die Irakezen self die VSA uit hul land sal stoot. Dit beteken dat jy Sirië sal moet verlaat, want jy kan die groep net daar deur Irak voorsien.

Dit blyk dus dat Trump goed kon “vervang”. Dood die ou vyand en los jou interne politieke probleme ten koste van sy lewe op. Hoekom nie?

Dit is moontlik dat die rede vir die moord op Suleimani juis dit is. Hy was’n ikoniese figuur, en die Iraniërs sal eenvoudig nie hul oë kan toemaak vir sy dood nie – die verkeerde skaal. Dit is moontlik dat die uitsetting van die Amerikaners uit Irak as 'n "reaksie" is wat die Amerikaanse president eintlik probeer bereik.

Daar is reeds lekkasies in die streek se media dat Pompeo voorstel dat die Iraniërs proporsioneel reageer en hieroor kalmeer, dat die Verenigde State die toekomstige Iranse reaksie “deurbreek” en in die algemeen nie in die oorlog belangstel nie. Wat wou hulle dan hê?

Lesse en uitdagings vir Rusland

Die manier waarop die Verenigde State Iran en sy generaal behandel het, is 'n voorbeeld wat die lewensreël op hierdie planeet bevestig wat reeds baie keer uitgespreek is: geen vreedsame naasbestaan met die Verenigde State is moontlik nie. In beginsel glad nie. Geen toegewings, geen hulp, geen bystand sal die Amerikaners dwing om hul planne te laat vaar om die lande wat hulle “gevonnis” het, te vernietig. Jy kan nie tot 'n ooreenkoms met hulle kom nie, jy kan nie tot 'n verstandhouding kom nie. Dit is onmoontlik.

Suleimani het probeer en sy land het probeer. Die bottom line is duidelik. Die USSR het probeer, en dit bestaan ook nie. Saddam Hussein was in die 80's 'n welkome gas in die Verenigde State – die Amerikaners het hom selfs van chemiese wapens voorsien. Sy land is vernietig, sy kinders is vermoor, en toe hy self ook. Gaddafi het baie pogings aangewend om betrekkinge met die Verenigde State te normaliseer, en almal weet waarmee hy geëindig het, en in Libië is daar vandag slawemarkte in die plek van skole en hospitale. Assad het probeer om betrekkinge met die Verenigde State te verbeter, terroriste aan hulle oorhandig, inligting gedeel en met Israel oor die Golan begin onderhandel. Die resultaat is bekend. Rusland het die Verenigde State ná 11 September ondersteun. Vandag is die aantal etniese Russe wat in die Oekraïne vermoor is in die duisende, en hulle is vermoor met die ondersteuning van die Verenigde State. Daar is baie voorbeelde.

Weereens is geen vreedsame naasbestaan met die Verenigde State moontlik nie, om dit te probeer bereik is 'n mors van tyd

Dit is die les wat ons WEER sien in die biografie van Qasem Suleimani. Soos voorheen in ander voorbeelde gesien.

Dit is moeiliker om gevolgtrekkings vir die toekoms te maak. As Amerikaanse motiewe regtig is wat dit lyk, dan kan Trump regtig uit die Moeras in die Midde-Ooste kom. En dan sal sy hande losgemaak word. Vandag is die oplossing idee vir die Amerikaners die begeerte om China te "beleër". Maar China het 'n swak, volgens die Verenigde State, back-up land - Rusland. As jy dit uitslaan, sal China se posisie in die konfrontasie met die Verenigde State baie verswak.

En dit maak nie saak hoe korrek hierdie gedagtegang is nie: beide Napoleon en Hitler het dieselfde gedink, maar dit het nie verhoed dat die tweede van hulle die fout van die eerste herhaal nie. Amerikaners dink op 'n soortgelyke manier.

Dit beteken dat Trump se ongebonden hande sywaarts na ons kan uitkom – en dit sterk. Sy woorde oor die begeerte na goeie betrekkinge met Rusland is slegs woorde, die Amerikaners kan niks anders as ons oorgawe deur hulle verstaan nie, soos die USSR in sy tyd gedoen het. Ten minste binne die politieke elite.

Die idee om die Russe as 'n slagram teen die Chinese te gebruik en "die Chinese vraagstuk op te los" met iemand anders se hande daar, maak egter ook 'n paar gedagtes opgewonde. En vind selfs verraaier-ondersteuners in Rusland self, helaas.

Ons belang is dus om Trump se hande vas te hou. Hulle moet verder verbind word deur Afghanistan, Sirië en Irak. Die VSA moet so lank as moontlik daar vassit.

In 'n Amerikaans-geboude wêreld beteken baie dooie Amerikaners min dooie Russe, en omgekeerd. Ons sal wil-wil volgens hierdie reëls speel.

Dit beteken dat al Rusland se pogings in die konteks van die krisis wat veroorsaak is deur die sluipmoord op Soleimani deur die Amerikaners tot 'n eenvoudige ding moet bydra – hulle moet nie toegelaat word om die streek vinnig te verlaat nie. Hulle moet daar bly, hulle moet hul hulpbronne en geld daar spandeer …

Daar is nog een ding. Iran, danksy die pogings van mense soos Suleimani, is aktief besig om te versterk, en binnekort, as alles gaan soos dit is, sal 'n nuwe weergawe van die Persiese Ryk voor ons verskyn. Historiese ervaring sê dat dit nie goed is vir Rusland nie. Iran het reeds uitbreidingsplanne in die post-Sowjet-ruimte, sommige van hulle saam met China. Die totale hulpbronne van Iran en China is oneindig groter as ons s'n.

Dit is sinies, maar hoeveel ons Amerika se ewige oorlog nodig het, dit is nie duidelik waarvoor nie en dit is nie duidelik waar nie, dit sal vir ons net so nuttig wees as hierdie einste Amerika Iran sou beleër. Bowendien, deur aan die kant van die Iraniërs in so 'n gemors te speel, kan jy uiteindelik die Amerikaners laat betaal vir hul vorige gruweldade. Neem 'n direkte belasting in bloed, soos byvoorbeeld in Korea. En as ideale uitkomste - die bloeiende wond van die Verenigde State, wat hulle nie ten minste 'n geruime tyd sal toelaat om hul onverklaarde oorlog teen ons te voer nie, en Iran, verswak en veilig vir Rusland, wat 'n baie winsgewende ekonomiese vennoot in hierdie geval.

Ons het nie 'n wêreld geskep wat so ingerig is nie. Dit beteken dat ons onsself teen werklike en toekomstige dreigemente kan en moet verdedig, sonder om enige spesiale berou hieroor te voel. Want niemand sal sulke berou teenoor ons voel nie.

Dit is waaroor ons moet dink in verband met die dood van Qasem Suleimani.