Elektroniese konsentrasiekamp - die keuse van diegene wat daarteen veg

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Onlangs het 'n neiging in die inligtingsveld verskyn, wat ondersteun word deur baie sprekers en skrywers, administrateurs van groepe in sosiale netwerke, wat in die volgende terme uitgedruk kan word: 'n digitale konsentrasiekamp kom, totale chipping en soortgelyke slagspreuke. “Hierdie verklarings het nie van nuuts af verskyn nie.

Tegnologieë het verskyn wat hierdie soort beheer en bestuur van mense moontlik maak, en geleenthede het oopgemaak vir die bou van hierdie einste "digitale konsentrasiekamp".

Maar die feit is dat hierdie einste "praters" wat vir ons somber prentjies van die toekoms skilder, self besig is om so 'n "konsentrasiekamp" 'n werklikheid te maak. Met hierdie artikel sal ons probeer uitvind hoekom dit so is, en bowenal, ons sal die maniere wys om 'n toekoms te bou waarin daar geluk vir almal sal wees, en nie net vir 'n klein stratum van die "uitverkorenes" nie.

So, tegnologieë kom werklik na vore met behulp waarvan 'n mens die finansiële vloei van elke persoon kan beheer, sy gedrag, sienings, voorkeure kan ontleed en selfs toekomstige optrede kan modelleer.

En as jy jouself die doelwit stel om die bevolking in 'n "elektroniese konsentrasiekamp" in te dryf, waar almal, op pyn dat hulle van materiële rykdom (of selfs vryheid) ontneem word, net doen wat die "stelsel" voorskryf, dan is hierdie doelwit tegnies haalbaar. Met ander woorde, as die konsep van die bekendstelling van digitale tegnologieë anti-menslik is, dan sal 'n "konsentrasiekamp" gebou word.

• Is die tegniese vooruitgang doelwit, as gevolg waarvan die betrokke digitale tegnologieë verskyn? Ja, dit is objektief.
• Sal ons dit keer as ons om elke hoek en draai skree: “wag, ons word in digitale slawerny gedryf”? Geen.

Tegnologie sal stil-stil in meer en meer nuwe sfere van die lewe ingevoer word, en na 'n rukkie sal dit moontlik wees om te sê dat die stelsel van "rekeningkunde en beheer" gebou is.

Hoekom het ons aan die begin van die artikel gesê dat diegene wat somber prentjies van die toekoms skilder, besig is om juis hierdie weergawe van die toekoms te implementeer? Maar omdat hierdie einste bloggers en joernaliste mense van ons weglei wat deelneem aan die vorming van die konsep van die bekendstelling van nuwe tegnologieë. En aangesien die mense nie aan die regering deelneem nie, beteken dit dat ander sal regeer, en of hulle die belange van die meerderheid in ag sal neem is 'n groot vraag.

Bestuur is 'n inligtingsproses. Om inligting te versprei is om te bestuur

Daarom glo ons dat die mense aktief moet deelneem aan die openbare bespreking oor die bekendstelling van digitale tegnologieë in die lewe, sodat die vrugte van tegnologiese vooruitgang voordelig is, en hierdie voordeel word deur almal gevoel, en nie net die eienaars van internasionale transnasionale korporasies nie..

Met ander woorde, ons moet betrokke raak by die proses om die konsep te vorm om digitale tegnologieë in die lewe in te voer, sodat die konsep regverdig gevorm word. Dit is waar, hiervoor is dit nodig dat die ouer generasie slimfone en rekenaars dieper bemeester, en jongmense moet nie net vermaaklikheidsinhoud kyk nie.

Almal moet leer “mat. deel . Andersins, as gevolg van die ongeletterdheid van die mense, kan 'n onaangename situasie voorkom (baie lig), byvoorbeeld, 'n bedrogspul genaamd MMM is voorheen uitgevoer. Toe was daar 'n lae finansiële geletterdheid van die bevolking, nou is daar 'n lae geletterdheid in digitale tegnologieë.

Verder sal ons wys dat daar baie voordele vir 'n gewone mens kan wees, die lewenskwaliteit kan aansienlik verbeter word. Kom ons probeer om die sleutelpunte te identifiseer waar, soos op 'n spoorwegskakelaar, 'n draai in een of ander ontwikkelingsrigting moontlik is. Maar eers wil ek 'n paar woorde sê oor die maniere om nuwe tegnologieë in die lewe in te voer, om die mites en idees van baie te ontmasker soos dit behoort te wees.

Voorbeelde van publikasies oor die onderwerp van "elektroniese konsentrasiekamp"

Deur die publikasies oor die onderwerp van "elektroniese konsentrasiekamp" deur te kyk, is die mening gevorm dat die opponente self die proses van oorgang daarna as gewelddadig voorstel.

So iets as elke persoon gevang word, word 'n skyfie met geweld ingesit, of op pyn van dood is hulle verplig om hul afdrukke, 'n momentopname van die retina van die oë, die timbre van die stem, ens. by 'n sekere databasis in te dien

Trouens, dit is nog lank nie die geval nie. Meer dikwels word sulke dinge so in die lewe geïmplementeer dat 'n mens dit "self" wil hê.

Jy sal byvoorbeeld moeg word om in toue in 'n supermark by die betaalpunt te staan, te sien hoe mense wat deur die "stelsel" geïdentifiseer word eenvoudig verbykom, kyk na die kamera wat by die uitgang geïnstalleer is, na 'n rukkie gaan jy self biometriese inhandiging data. Of, as hulle 'n deel van die fondse vir gekoopte voedselprodukte teruggee, as hulle "deur die stelsel gaan", dan sal baie dit ook vir hulself wil hê. Dit is hoe, onmerkbaar, en as 't ware "op versoek van die mense self," innovasies in die lewe kom

Watter nut kan digitalisering vir mense bring, wat binnekort alle sfere van die samelewing sal betree? Baie dinge. Ons sal nie al die sfere van implementering in hierdie materiaal kan dek nie, maar dié wat ons sal probeer beskryf, sal genoeg wees om die moontlike toekoms te verstaan en vir maniere van optrede op pad daarnatoe.

Kom ons begin met die feit dat die program, gekombineer in 'n enkele stelsel vir die beheer van menslike inkomste en uitgawes, sal toelaat dat werk en inkomste ontvang slegs volgens die "wit" skema.

Hier sal baie 'n strafswaard sien wat oor die beursie van burgers gedra sal word. Maar dit sal dit moontlik maak om persone te identifiseer wat onverdiende inkomste ontvang, wat op die res van die samelewing parasiteer, korrupte amptenare, en hier is die eerste sleutelpunt waarop dit nodig is om aanhoudend voor te stel om straf in te stel vir onverdiende inkomste, en belasting te verminder, aangesien die aantal belastingbetalers sal toeneem deur diegene te verminder wat hulle nie betaal nie.

Ons verstaan dat baie nou nie belasting betaal nie, nie as gevolg van 'n goeie lewe nie, maar wanneer die stelsel nie 'n keuse gee nie, is dit hoog tyd om te verklaar dat dit nodig is om die belastingstelsel na 'n staat te bring waar dit voordelig is om volgens die wet.

Volgende oomblik. Volle beheer oor uitgawes sal dit moontlik maak om inligting oor die struktuur van aankope van elke persoon in die databasis te versamel. En hier sien ons die tweede punt in die openbare gesprek. Dit is nodig om te eis dat hierdie inligting nie net vir statistieke gebruik word nie, maar ook vir die subsidiëring van sekere groepe goedere.

Byvoorbeeld, wanneer jy kos koop, kan jy 'n sekere persentasie teruggee na die koper se rekening. Hier is opsies moontlik, byvoorbeeld, jy kan "gesonde" kos (groente, vrugte, ens.), en ongesonde kosse (soetkoeldrank, alkohol, ens.) uitsonder, en die gesondheid van die samelewing bestuur en diegene wat eet stimuleer reg, gaan na sportsale, biblioteke, en die oplegging van bykomende kostes op diegene wat alkohol drink, rook, kuier in nag kroeë, ens.

Kan so 'n beleid bydra tot 'n gesonder samelewing? Ons dink so.

Gesonde of ongesonde kos

En sulke digitale hulpmiddels soos CSP - openbare digitale platforms - sal dit moontlik maak om 'n netwerk van horisontale verbindings tussen mense te skep om selfs plaaslike selfregering op die vlak van 'n huis, stad, distrik te organiseer, selfs om goedere en dienste sonder tussengangers uit te ruil.

Dit sal almal in staat stel om by die bestuursprosesse betrokke te raak, en so 'n massaskaal en betrokkenheid sal daartoe bydra dat anti-gewilde besluite min kans sal hê om geneem te word.

Sosiale gradering

Baie het gehoor van die instelling van 'n "sosiale gradering"-stelsel in China.

Vir verwysing. In China is verskeie aktiwiteitsvelde vir meer as 15 jaar gedigitaliseer en in 'n enkele databasis saamgevoeg. Hulle kan gebruik word om die geskiedenis van die optrede van 'n enkele persoon op te spoor, en op grond daarvan 'n sekere "gradering" aan hom toe te ken

Dus, vir sommige negatiewe aksies (nie-betaling van boetes, belasting, leningbetalings, vuil taal) en sommige positiewe (besoek sekere plekke, deelname aan sekere soorte sosiale aktiwiteite, ens.), word 'n persoon "punte" toegeken.

En as 'n persoon se "gradering" onder 'n sekere waarde is, word hy die reg ontsê om lugreise, lenings, ens. Dit is 'n aanskoulike voorbeeld van hoe, sonder die deelname van die mense, 'n stelsel "van bo" ingeplant word waarin "parameters" aangeneem word sonder die goedkeuring van mense wat voordelig is vir 'n sekere klein "elite".

Ons dink dat so 'n stelsel in ander lande geïmplementeer sal word nadat dit in China gehardloop het. Dit is belangrik om in die implementeringstadium by die besprekingsproses betrokke te raak sodat die “assesseringsparameters” in die hande van die samelewing is. Byvoorbeeld, sodat hierdie stelsel nie gebruik word om aktiviste uit te skakel wat nie deur die owerhede gehou word nie.

Dit is nodig om openbare beheer te skep oor wat ekstremisties is en wat bloot 'n alternatief vir die bestaande een is. Daar moet 'n stelsel wees om graderings aan te spreek, want kunsmatige intelligensie is nie altyd in staat om die situasie regverdig te beoordeel nie, want dit het geen gewete nie. Boonop behoort die stelsel openbare bespreking en aankondiging van argumente te impliseer, want die regstelsel waarin regters bevooroordeelde besluite kan neem, is ver van ideaal.

En kan die "sosiale gradering"-stelsel 'n positiewe uitwerking op mense hê? Ons glo dat dit kan. As jy vuil taal gebruik, gedurig die pad by 'n rooi lig oorsteek, rook, alkohol drink, tyd in 'n casino spandeer, dan is dit ten minste deur kunsmatige intelligensie (KI), hoewel, gebaseer op algemeen aanvaarde etiese standaarde, die mense self sal as verkeerde gedrag beoordeel word.

En hiervoor, beide na die mening van ander en na die mening van KI, sal jy 'n "lae gradering" hê. As jy aktief optree tot voordeel van die samelewing en mense help, dan moet dit ten minste positief weerspieël word. Wat dink jy? As mense minder negatiewe aksies en meer positiewes doen, is dit goed of sleg?

Daar is 'n natuurlike proses van transformasie van die samelewing van primitiewe wreedheid na geregtigheid. En 'n behoorlik gekonfigureerde "sosiale gradering"-meganisme help net hierdie proses. Kom ons herhaal dat die hoofsaak hier is om die konstruksie van 'n stelsel van stryd teen die "ongewenste" te voorkom. Stel die "parameters" van die assessering korrek en maak voorsiening vir meganismes van openbare beheer.

Beplande Ekonomie

Ons het reeds hierbo die vermoëns van KI genoem om alle aankope van elke persoon te verantwoord. Hoe anders kan hierdie data gebruik word? Kom ons sê jy koop drie keer per week’n liter melk en een keer per week’n dosyn eiers. Kan jy voorspel dat jy volgende week drie liter melk en 'n dosyn eiers gaan benodig? Kan.

En KI kan, deur sulke voorspellings vir die inwoners van 'n hele stad op te som, 'n produksieplan vir 'n week, maand, jaar uitreik. En dit is (vir 'n minuut!) Die voorvereistes vir die oorgang na 'n beplande ekonomie!

’n Beplande ekonomie skep nie net stabiliteit in die samelewing en verminder die las op die omgewing nie, maar het ook (aandag!) nie rente op lenings nodig nie

Dit beteken dat dit moontlik word om jouself te bevry van die onderdrukking van woeker-parasiete met al die positiewe gevolge wat daaruit voortvloei tot die bou van 'n samelewing waar niemand leef ten koste van die arbeid van ander nie. Lees navorsing oor die gebruik van blokkettingtegnologieë in een van ons werke:

Skeiding van behoeftes

Dit is geen geheim dat daar nou 'n stratifikasie in die samelewing is volgens die vlak van inkomste nie. En mense met lae inkomste word tereg onder die sosiaal onbeskermde segmente van die bevolking gerangskik. Om sulke mense te ondersteun, is’n omslagtige stelsel gebou wat jou toelaat om geteikende ondersteuning te ontvang van diegene wat dit nodig het.

Maar die stelsel werk baie sleg. Om hulp te kry, moet mense berge inligting insamel, en daarom kontak baie haar nie. Dit sal makliker wees om een of ander onvoorwaardelike voordeel aan almal te betaal, maar op die oomblik sal dit nie sosiaal regverdig wees nie.

Daar is immers mense met’n goeie inkomste wat dit bloot “in die donker” ontvang, daar is asosiale elemente wat meer van hul inkomste aan alkohol, tabak, agteruitgang bestee, maar nie aan hul kinders en ontwikkeling nie.

Dus, die stelsel van rekeningkunde vir inkomste en uitgawes sal dit moontlik maak om hierdie situasie kwalitatief te verander, maar daar is 'n oomblik, 'n ander sleutelpunt, wat die ontwikkeling van die samelewing op 'n heeltemal "ander pad" kan rig. In die dialoog oor die beskerming van "sosiaal onbeskermde lae van die bevolking", is dit moontlik om voor te stel om alle menslike behoeftes in twee groepe te verdeel:

• demografies bepaal (behuising, kos, klere, kommunikasie, vervoer),
• parasitiese-afbrekende (alkohol, juweliersware, sommige soorte skoonheidsmiddels, tatoeëermerke, nagklubs, wildbedryf, … die lys sal opgedateer word).

Met ander woorde, dit is nodig om uit te lig wat 'n persoon nodig het vir lewe en ontwikkeling, en wat, inteendeel, lei tot sy agteruitgang. En daarna moet subsidies op die eerste lys goedere en dienste betaal word, en verhoogde belasting moet op die tweede gehef word.

Sodoende is dit moontlik om nie net die behoeftige lae van die samelewing op 'n doelgerigte wyse en sonder omslagtige burokratiese prosedures te help nie, maar ook om die samelewing te help om 'n kwalitatief nuwe stadium van ontwikkeling te betree. Naamlik. Die verdeling in twee spektrum van behoeftes sal 'n afname in die vraag na parasities gedegradeerde goedere en dienste veroorsaak.

Verder sal dit lei tot 'n vermindering in hul produksie. Verder sal 'n groot aantal bekwame bevolking bevry word, wat 'n probleem vir die owerhede sal wees. Dan kan jy op twee maniere gaan: óf die "ekstra" mense afmaai, óf hulle van werk voorsien.

Hier, in 'n openbare bespreking, sal dit nodig wees om voor te stel om die Stalinistiese pad te volg - hy het gedroom van 'n ses-uur werksdag. Dit sal op wetgewende vlak verseker moet word met die behoud van lone wat nie laer is as die vorige verdienste nie. Watter kwalitatiewe veranderinge daarna in die samelewing sal wees, dink ons, is verstaanbaar.

Mense sal die vrye tyd spandeer aan kinders grootmaak, aan hul eie ontwikkeling, aan sosiale aktiwiteite. Dit sal die opening van 'n massa stokperdjiegroepe, sportverenigings, ens.

Die kreatiewe potensiaal van mense sal in aanvraag wees. En dit sal nie net uitgedruk word in 'n stortvloed van uitvindings en ontdekkings nie, maar ook in die bereiking van oplossings vir kwessies wat deur baie filosowe en denkers geopper is. Ons bedoel vrae oor die sin van die lewe, die struktuur van die heelal, oor die Skepper.

Verwag die besware van opponente wat sal sê dat "niks van ons afhang nie, alles sal vir ons besluit word sonder ons, die keuse is reeds vir ons gemaak, ons is klein mense, ens." »Verspreid inligting van soortgelyke inhoud op sosiale netwerke. Miskien wil iemand hê die mense moet so dink. Dit is 'n indirekte intelligensieteken wat in werklikheid die teenoorgestelde waar is.

Baie hang van ons af. En dit is nie verniet dat daar as bewys van hierdie stelling te alle tye individue is wat deur hul optrede die situasie verander en vir ons almal wys dat alles in ons hande is.

Vir toekomstige tegnologieë

Blykbaar is daar 'n paar "kragte" wat, nadat hulle die potensiaal van digitale tegnologie bestudeer het, besluit het om dit te gebruik om 'n wêreld te reël waarin 'n klein groepie parasiete warm, bevredigend en veilig sal wees, en al die res deur kunsmatige beheer sal word. intelligensie, en daar sal meganismes wees " ontkoppel "enige ongewenste van die voorsiening, sodat die res" nie die boot skud nie."

En om so 'n stelsel te bou, het dit in die eerste stadium nodig geword om mense uit te sluit van die proses om 'n konsep te ontwikkel om digitalisering in die lewe in te voer. En daarom is daar ondersteuning (materiaal, inligting) van daardie bloggers, skrywers, joernaliste wat, sonder om die moontlike positiewe aspekte van nuwe tegnologieë te verduidelik, dring daarop aan om verstandeloos te skree "wag, ons word in 'n digitale konsentrasiekamp gedryf."

Hierdeur word tyd gewen wanneer die ware moontlikhede van nuwe tegnologieë deur almal onthul sal word, maar dit sal te laat wees, aangesien die "konsentrasiekamp", waarna hulle vrugteloos smag, reeds gebou sal word.

Bestuursprioriteite

Lesers wat in bestuursteorie belangstel, weet dat bestuurshulpmiddels voorwaardelik aan een van 6 groepe (of verskeie op een slag) toegeskryf kan word, wat help om hierdie bestuurshulpmiddels (prioriteite) te ontleed en ontwikkelingspaaie tot 'n aanvaarbare resultaat te skets. Kom ons onthou hierdie prioriteite. Van die sesde prioriteit tot die eerste, neem die spoed van impak af, maar die volhoubaarheid van die resultaat neem toe. Dus:

• 6 - krag,
• 5 - middel van volksmoord deur gifstowwe,
• 4 - finansiële,
• 3 - ideologiese,
• 2 - historiese,
• 1 - metodologies.

Kom ons ontleed die "digitale konsentrasiekamp" met inagneming van hierdie algemene kontroles.

Ons dink ons kan sê dat digitalisering 'n impak op die samelewing het op elk van hierdie bestuursprioriteite.

Op die sesde, krag prioriteit, kan jy die stelsel sien vir die identifisering van mense wat oortredings pleeg. Boonop sal dit nie net werk in openbare plekke wat met kameras toegerus is nie, maar ook deur indirekte tekens om die persone wat by misdade betrokke is, te bepaal.

Die opsporingsyfer sal skerp toeneem, as gevolg hiervan sal die aantal misdade wat gepleeg word, afneem. Die vrees vir onafwendbaarheid van straf (en dit is die derde prioriteit) sal die waarskynlikheid verminder dat 'n potensiële misdadiger oor sy plan sal besluit. Dit sluit ook die bekamping van finansiële misdade, omkoopgeld, terugbetalings, besigheidsbeskerming, korrupsie in. Bottom line: verminderde misdaad.

Op die vyfde prioriteit digitalisering kan die gesondheid van die samelewing beïnvloed deur die verbruik van alkohol, tabak te verminder, vervalste produkte te verminder, want as alle aankope gemonitor word, en op grond daarvan, indien nie 'n gradering nie, sal 'n sekere "portret" van 'n persoon opgestel word, en dit sal bydra tot 'n strenger houding teenoor die gebruik van skadelike, ongesonde produkte.

En wanneer dit verdeel word in demografies bepaalde en vernederende behoeftes van mense, sal die verbruik van voedselprodukte, wat aan laasgenoemde toegeskryf kan word (koeldrank, energiedrankies, kougom, ens.), ook afneem.

Oor die vierde prioriteit beheer is hierbo genoem. Beheer van inkomste en uitgawes sal jou 'n geleentheid kry om armoede te beëindig, jy hoef net nie stilweg te aanvaar wat voorgestel word nie, maar om in gesprek te tree, die beskikbare hulpmiddels aan te bied om tot voordeel van die persoon te gebruik.

Miskien is die bogenoemde groepe kontroles vir baie verstaanbaar en voor die hand liggend. Nie alles is so ooglopend met hoër prioriteite nie, kom ons kyk ook daarna.

Die derde prioriteit is ideologies … Daar moet gesê word dat die ideologie wat die samelewing oorheers, die meeste van die bedoelings en optrede van mense bepaal. In die USSR was daar 'n ideologie van die bou van kommunisme, en die optrede van mense was juis daarop gemik. Vandaar die begeerte van mense om nader te kom, mekaar te help. Nou is die dominante ideologie om jouself soveel as wat jy kan te verryk. Vandaar die begeerte na wins, korrupsie.

Byvoorbeeld, as die direkteur van 'n suiwelfabriek in die Sowjetunie homself en die span die taak gestel het om mense te voed, streef hy nou na maksimum wins, vandaar die groot hoeveelheid produkte propvol "chemie" - die ideologie het verander, die benadering tot aktiwiteite het ook verander.

Met die massiewe invoering van digitale tegnologieë in die lewe, as die samelewing stilbly en nie deelneem aan die bespreking van innovasies nie, kan 'n nuwe ideologie gevestig word, wat iets soos volg klink: "doen alles volgens die reëls, en jy sal wees goed."Dit is onaanvaarbaar, aangesien 'n persoon 'n slaaf van die stelsel sal word en sy hoofdoel sal nie wees om enige instelling wat deur die KI beheer word, te oortree nie. Daar moet nie vergeet word dat digitale tegnologie slegs 'n hulpmiddel is nie.

En hulle moet mense help om te lewe, en nie 'n strafinstrument vir die ongewenste wees nie. Ons moet’n regverdige samelewing bou waar almal hul potensiaal kan verwesenlik, en die digitalisering van die meeste sfere van die lewe behoort dit vir ons makliker te maak om dit te doen.

Op die tweede, historiese prioriteit na die digitalisering van boeke en ander geskrewe historiese bronne, deur die beheer van bedieners en verskeie "wikipedias", sal ons heel waarskynlik donker voorbeelde van die lewe "voor" en helder prentjies "na" gewys word. Dit sal gedoen word om die noodsaaklikheid om alle aktiwiteitsfere te digitaliseer te regverdig om ons volgens bogenoemde ideologie te laat leef. Maar ons taak is om uit die geskiedenis voorbeelde te herroep van die lewe van samelewings toe hulle onder totale beheer was. Hulle bottom line was altyd hartseer.

Eerstens hoogste prioriteit veralgemeende kontroles, moet jy die doelwitte en betekenisse verstaan.

Onthou dat digitale tegnologie net 'n hulpmiddel is. Hier is 'n byl - ook 'n werktuig, jy kan 'n huis daarmee bou, maar jy kan ook jou kop afkap

Dit hang alles af van die doel waarvoor dit gebruik gaan word. As lewensdoelwitte gereduseer word tot verbruik en plesier ontvang, dan is daar nie tyd om aan hoër prioriteite te dink nie. Maar as 'n persoon 'n toekoms vir homself en sy nageslag wil bou, waarin almal goed sal gaan, dan sal doelwitte en ideale nie met kortstondige plesier geassosieer word nie.

Wanneer jy sekere digitale tegnologieë ontleed en bespreek, moet jy altyd’n prentjie hê van die toekoms waarna ons streef. En om daardie doelwitte wat ons wil bereik op die voorgrond te stel, en nie "of die stelsel dit sal goedkeur of nie."

Die belangrikste ding is dat die stelsel van assesserings "wat is goed en wat is sleg" van binne die persoon self gekom het, gebaseer op sy gewete, en nie uit die sisteem geneem nie.

Wat uiteindelik gebou gaan word, sal hiervan afhang. Of dit 'n digitale konsentrasiekamp gaan wees, waar net 'n handjievol parasiete goed sal wees, of 'n regverdige samelewing waarin almal genoeg het en almal die geleentheid het om hul potensiaal te verwesenlik, hang af van elkeen se begrip van die resultate wat hierdie of daardie tegnologie kan lei tot.

Afsluiting

Dit is duidelik dat nie alle aspekte van lewensverandering in ag geneem is nadat digitale tegnologie die meeste sfere van menslike aktiwiteit betree het nie. Neem byvoorbeeld die vermindering van dokumentsirkulasie, papierwerk, gemak van toegang tot verskeie dienste. Met hierdie artikel het ons probeer wys dat nie net wanneer dit by digitale tegnologieë kom nie, maar in baie ander gevalle, enige innovasie nie "óf wit of swart" is nie.

Voordat jy teen 'n ongebore "monster" veg, moet jy altyd dink aan die positiewe effek wat jy kan kry. En neem oor sodat innovasie die lewe verbeter, en nie andersom nie.

Konseptueel geletterde mense is in staat om die toekoms te bou waarvan hulle droom. En’n klomp parasiete kan dit nie weerstaan nie, al besit hulle nou al die geld in die wêreld.