Russiese woude hou groot geheime

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die meeste van ons woude is jonk. Hulle ouderdom wissel van 'n kwart tot 'n derde van die lewe. Blykbaar was daar in die 19de eeu 'n paar gebeurtenisse wat gelei het tot die byna totale vernietiging van ons woude. Ons woude hou groot geheime …

Dit was die versigtige houding teenoor die uitsprake van Alexei Kungurov oor die Perm-woude en ooptes, by een van sy konferensies, wat my aangespoor het om hierdie studie te doen. Wel, natuurlik! Daar was 'n geheimsinnige sweempie van honderde kilometers se woudopruimings en hul ouderdom. Ek was persoonlik vasgevang deur die feit dat ek gereeld en ver genoeg in die woud stap, maar ek het niks ongewoons opgemerk nie.

En hierdie keer is 'n wonderlike gevoel herhaal - hoe meer jy verstaan, hoe meer nuwe vrae verskyn. Ek moes baie bronne herlees, van materiaal oor bosbou van die 19de eeu, tot die moderne "Instruksies vir bosbestuur in die bosfonds van Rusland." Dit het nie duidelikheid gebring nie, eerder die teenoorgestelde. Maar daar was 'n sekerheid dat die saak hier onrein was.

Die eerste verrassende feit wat bevestig is, is die grootte van die kwartaallikse netwerk. Die kwartaallikse netwerk is, per definisie, "Die stelsel van boskwartiere, geskep op die gronde van die bosfonds met die doel om die bosfonds op te stel, bosbou en bosgebruik te organiseer en uit te voer."

Die bloknetwerk bestaan uit blokkies. Dit is 'n reglynige strook (gewoonlik tot 4 m breed) vry van bome en struike, wat in die woud gelê is om die grense van woudkwarte te merk. In die loop van bosbestuur word die sny en skoonmaak van 'n kwartvlakte tot 'n breedte van 0,5 m uitgevoer, en die uitbreiding daarvan tot 4 m word in die daaropvolgende jare deur werknemers van die bosbouonderneming uitgevoer.

Op die foto kan jy sien hoe hierdie ooptes in Udmurtia lyk. Die foto is geneem uit die program "Google Earth" (sien Fig. 2). Die kwartiere is reghoekig. Vir metingsakkuraatheid word 'n 5-blok wye segment gemerk. Dit was 5340 m, wat beteken dat die breedte van 1 blok 1067 meter is, of presies 1 myl. Die kwaliteit van die prentjie laat veel te wense oor, maar ek self loop gedurig langs hierdie ooptes, en wat jy van bo af sien, weet ek goed van die grond af. Tot op daardie oomblik was ek vas oortuig dat al hierdie bospaaie die werk van Sowjet-bosbouers was. Maar hoekom de hel moes hulle die kwartaalnetwerk in myle merk?

Het dit nagegaan. In die instruksies is die kwartiere veronderstel om met 'n grootte van 1 by 2 km gemerk te wees. Die fout op so 'n afstand word nie meer as 20 meter toegelaat nie. Maar 20 is nie 340 nie. In alle dokumente oor bosbestuur word egter bepaal dat as projekte van die kwartaallikse netwerk reeds bestaan, jy eenvoudig daarby moet hou. Dit is verstaanbaar, die werk aan die lê van ooptes is baie werk om oor te doen.

Vandag is daar reeds masjiene om openinge te sny (sien Fig. 3), maar ons moet daarvan vergeet, aangesien feitlik die hele bosfonds van die Europese deel van Rusland, plus 'n deel van die woud anderkant die Oeral, ongeveer tot by Tyumen, is verdeel in 'n myl-lange bloknetwerk. Daar is natuurlik ook 'n kilometer lange een, want in die vorige eeu het die bosbouers ook iets gedoen, maar meestal was dit 'n kilometer lange. In die besonder is daar geen kilometer lange ooptes in Udmurtia nie. Dit beteken dat die projek en die praktiese aanleg van die kwartaallikse netwerk in die meeste bosgebiede van die Europese deel van Rusland nie later as 1918 gemaak is nie. Dit was in hierdie tyd in Rusland dat die metrieke stelsel van maatreëls vir verpligte gebruik aangeneem is, en 'n verst het plek gemaak vir 'n kilometer.

Dit blyk dat dit met byle en figuursae gedoen is, as ons die historiese werklikheid natuurlik reg verstaan. As in ag geneem word dat die bosgebied van die Europese deel van Rusland ongeveer 200 miljoen hektaar is, is dit 'n titaniese werk. Die berekening toon dat die totale lengte van die ooptes ongeveer 3 miljoen km is. Stel jou die 1ste houtkapper voor wat met 'n saag of 'n byl gewapen is. In 'n dag sal hy gemiddeld nie meer as 10 meter se ooptes kan skoonmaak nie. Maar ons moet nie vergeet dat hierdie werke hoofsaaklik in die winter uitgevoer kan word nie. Dit beteken dat selfs 20 000 houtkappers, wat jaarliks werk, ons uitstekende mylpaalnetwerk vir ten minste 80 jaar sou geskep het.

Maar daar was nog nooit so 'n aantal werkers wat by bosbestuur betrokke was nie. Uit die materiaal van die artikels van die 19de eeu is dit duidelik dat daar altyd baie min bosbouspesialiste was, en die fondse wat vir hierdie doeleindes toegeken is, kon nie sulke koste dek nie. Selfs as ons ons verbeel dat hulle die kleinboere van die omliggende dorpe na gratis werk verdryf het, is dit steeds onduidelik wie dit in die ylbevolkte gebiede van die Perm-, Kirov-, Vologda-streke gedoen het.

Na hierdie feit is dit nie meer so verbasend dat die hele bloknetwerk met ongeveer 10 grade gekantel is en nie na die geografiese Noordpool gerig is nie, maar, blykbaar, na die magnetiese een (die merke is gemaak met 'n kompas, nie 'n GPS-navigator), wat veronderstel was om tyd te wees om ongeveer 1000 kilometer in die rigting van Kamchatka geleë te wees. En dit is nie so 'n verleentheid dat die magnetiese pool, volgens die amptelike data van wetenskaplikes, nog nooit daar was vanaf die 17de eeu tot vandag nie. Dit is nie eers skrikwekkend dat die kompasnaald vandag nog in ongeveer dieselfde rigting wys waarin die kwartnetwerk voor 1918 gemaak is nie. Tog kan dit alles nie wees nie! Alle logika val uitmekaar.

Maar dit is daar. En om die bewussyn wat aan die werklikheid vasklou af te rond, deel ek u mee dat al hierdie ekonomie ook gediens moet word. Volgens die norme vind 'n volledige oudit elke 20 jaar plaas. As dit enigsins weggaan. En gedurende hierdie tydperk moet die "bosgebruiker" oor die ooptes waak. Wel, as iemand in die Sowjet-tye gevolg het, dan is dit die afgelope 20 jaar onwaarskynlik. Maar die ooptes was nie toegegroei nie. Daar is 'n windskerm, maar daar is geen bome in die middel van die pad nie. Maar oor 20 jaar groei’n saad van’n denneboom wat per ongeluk op die grond geval het, waarvan miljarde jaarliks gesaai word, tot 8 meter hoog. Die ooptes is nie net nie toegegroei nie, jy sal nie eens stompe van periodieke skoonmaak sien nie. Dit is des te meer opvallend, in vergelyking met die kraglyne wat spesiale spanne gereeld van uitgegroeide struike en bome verwyder.

Dit is hoe tipiese ooptes in ons woude lyk. Gras, soms is daar bosse, maar geen bome nie. Daar is geen tekens van gereelde instandhouding nie (sien Fig. 4 en Fig. 5).

Die tweede groot raaisel is die ouderdom van ons woud, of die bome in hierdie woud. Oor die algemeen, kom ons gaan in volgorde. Kom ons kyk eers hoe lank 'n boom leef. Hier is die ooreenstemmende tabel.

* Tussen hakies - hoogte en lewensverwagting in veral gunstige toestande.

In verskillende bronne verskil die getalle effens, maar nie noemenswaardig nie. Denne en spar behoort onder normale toestande tot 300 … 400 jaar te leef. Jy begin eers verstaan hoe belaglik alles is as jy die deursnee van so 'n boom vergelyk met wat ons in ons woude sien. Spar 300 jaar oud moet 'n stam hê met 'n deursnee van ongeveer 2 meter. Wel, soos in 'n sprokie. Die vraag ontstaan: waar is al hierdie reuse? Maak nie saak hoeveel ek deur die bos stap nie, ek het nog nie daardie dikker as 80 cm gesien nie. Daar is niks in die massa nie. Daar is individuele monsters (in Udmurtia - 2 denne) wat 1, 2 m bereik, maar hul ouderdom is ook nie meer as 200 jaar nie.

In die algemeen, hoe leef die woud? Hoekom groei of sterf bome daarin?

Dit blyk dat daar 'n konsep van "natuurlike woud" is. Dit is 'n woud wat sy eie lewe lei - dit is nie afgekap nie. Dit het 'n kenmerkende kenmerk - lae kroondigtheid van 10 tot 40%. Dit wil sê, sommige bome was reeds oud en hoog, maar sommige van hulle het geval, deur die swam aangetas, of gevrek en die kompetisie met bure vir water, grond en lig verloor. Groot gapings word in die bosdak gevorm. Baie lig begin daar kom, wat baie belangrik is in die bosstryd om bestaan, en jong groei begin aktief groei. Daarom bestaan 'n natuurlike woud uit verskillende generasies, en kroondigtheid is die hoofaanwyser hiervan.

Maar as die woud duidelik afgekap het, groei nuwe bome vir 'n lang tyd terselfdertyd, die kroondigtheid is hoog oor 40%. Etlike eeue sal verbygaan, en as die woud nie aangeraak word nie, dan sal die stryd om 'n plek in die son sy werk doen. Dit sal weer natuurlik word. Wil jy weet hoeveel natuurlike woud daar in ons land is wat deur niks geraak word nie? Asseblief, kaart van Russiese woude (sien Fig. 6).

Woude met 'n hoë digtheid van krone is gemerk met helder skakerings, dit wil sê, dit is nie "natuurlike woude nie". En hulle is in die meerderheid. Die hele Europese deel is gemerk met 'n diepblou kleur. Dit, soos in die tabel aangedui: “Kleinblaar- en gemengde woude. Woude met 'n oorheersing van berk, esp, grys els, dikwels met 'n vermenging van naaldbome of met aparte gebiede van naaldwoude. Byna almal van hulle is afgeleide woude, gevorm in die plek van primêre woude as gevolg van afkap, skoonmaak, bosbrande.

Jy hoef nie in die berge en die toendra-sone te stop nie, daar kan die skaarsheid van krone om ander redes wees. Maar die vlaktes en die middelste strook word deur 'n duidelik jong woud bedek. Hoe jonk? Gaan kyk. Dit is onwaarskynlik dat jy 'n boom ouer as 150 jaar in die woud sal vind. Selfs 'n standaardboor vir die bepaling van die ouderdom van 'n boom is 36 cm lank en is ontwerp vir 'n boomouderdom van 130 jaar. Hoe verklaar boswetenskap dit? Hier is waarmee hulle vorendag gekom het:

"Bosbrande is 'n redelik algemene verskynsel vir die grootste deel van die taiga-sone van Europese Rusland. Boonop is bosbrande in die taiga so algemeen dat sommige navorsers die taiga beskou as 'n stel brandwonde van verskillende ouderdomme - meer presies, baie woude wat op hierdie brandwonde gevorm het. Baie navorsers glo dat bosbrande is, indien nie die enigste nie, dan is ten minste die belangrikste natuurlike meganisme van bos hernuwing, vervanging van ou generasies van bome met jong …"

Dit alles word "die dinamika van willekeurige oortredings" genoem. Dit is waar die hond begrawe is. Die woud het gebrand, en amper oral gebrand. En dit is, volgens kenners, die hoofrede vir die klein ouderdom van ons woude. Nie swam nie, nie goggas nie, nie orkane nie. Al ons taiga staan op uitgebrande areas, en ná die brand bly dieselfde as na skoonsnywerk. Vandaar die hoë kroondigtheid feitlik deur die hele woudsone. Natuurlik is daar uitsonderings - werklik ongerepte woude in Priangarye, op Valaam en, waarskynlik, elders in die uitgestrektheid van ons uitgestrekte Moederland. Daar is regtig wonderlike groot bome in hul massa. En hoewel dit klein eilande in die eindelose see van taiga is, bewys dit dat die woud so kan wees.

Wat is so algemeen in bosbrande dat hulle oor die afgelope 150 … 200 jaar die hele bosgebied van 700 miljoen hektaar verbrand het? En, volgens wetenskaplikes, in 'n sekere skaakbordvolgorde, die volgorde waarneem, en beslis op verskillende tye?

Eerstens moet jy die omvang van hierdie gebeure in ruimte en tyd verstaan. Die feit dat die hoofouderdom van ou bome in die grootste deel van die woude minstens 100 jaar is, dui daarop dat grootskaalse brande, wat ons woude so verjong het, oor 'n tydperk van nie meer as 100 jaar plaasgevind het nie. Vertaal in datums, vir die 19de eeu alleen. Om dit te doen, was dit nodig om jaarliks 7 miljoen hektaar bos te verbrand.

Selfs as gevolg van grootskaalse bosbrandstigting in die somer van 2010, wat alle kenners in terme van volume katastrofies noem, is net 2 miljoen hektaar verbrand. Dit blyk dat daar niks “so gewoon” daaraan is nie. Die laaste regverdiging vir so 'n brandende verlede van ons woude kan die tradisie van kap-en-brand-landbou wees. Maar hoe, in hierdie geval, om die toestand van die woud te verklaar op plekke waar tradisioneel landbou nie ontwikkel is nie? In die besonder, in die Perm-gebied? Boonop behels hierdie metode van boerdery die moeisame kulturele gebruik van beperkte gebiede van die woud, en glad nie ongebreidelde brandstigting van groot dele in die warm somerseisoen nie, maar met 'n briesie.

Nadat ons deur al die moontlike opsies gegaan het, kan ons met vertroue sê dat die wetenskaplike konsep van "dinamika van ewekansige versteurings" nie deur enigiets in die werklike lewe gestaaf word nie, en 'n mite is wat ontwerp is om die onvoldoende toestand van die huidige woude van Rusland te masker, en daarom die gebeure wat daartoe gelei het.

Ons sal moet erken dat ons woude óf moeisaam (buite enige norm) en voortdurend deur die 19de eeu gebrand het (wat op sigself nie verklaarbaar is nie en nêrens opgeteken is nie), óf terselfdertyd afgebrand het as gevolg van een of ander voorval, daarom ontken die wetenskaplike wêreld verwoed geen argumente nie, behalwe dat niks van die aard in die amptelike geskiedenis opgeteken is nie.

By dit alles kan bygevoeg word dat fabelagtige groot bome duidelik in die ou natuurlike woude was. Daar is reeds gesê oor die bewaarde gebiede van die taiga. Dit is die moeite werd om 'n voorbeeld te gee in die deel van bladwisselende woude. Die Nizhny Novgorod-streek en Chuvashia het 'n baie gunstige klimaat vir bladwisselende bome.’n Groot aantal eike groei daar. Maar weer, jy sal nie ou kopieë vind nie. Dieselfde 150 jaar oud, nie ouer nie. Ouer enkelkopieë van alles. Aan die begin van die artikel is daar 'n foto van die grootste eikeboom in Wit-Rusland. Dit groei in Belovezhskaya Pushcha (sien Fig. 1). Sy deursnee is ongeveer 2 meter, en sy ouderdom word op 800 jaar geskat, wat natuurlik nogal arbitrêr is. Wie weet, dalk het hy op een of ander manier die brande oorleef, dit gebeur. Die grootste eikebome in Rusland word beskou as 'n monster wat in die Lipetsk-streek groei. Volgens voorwaardelike skattings is dit 430 jaar oud (sien Fig. 7).

'n Spesiale tema is bog eikebome. Dit is die een wat hoofsaaklik van die bodem van die riviere herwin word. My familielede van Chuvashia het gesê dat hulle groot monsters tot 1,5 m in deursnee van onder af getrek het. En daar was baie van hulle (sien Fig. 8). Dit dui op die samestelling van die voormalige eikebos, waarvan die oorblyfsels aan die onderkant lê. Dit beteken dat niks die huidige eikebome verhoed om tot sulke groottes te groei nie. Het die "dinamika van lukrake steurings" in die vorm van donderstorms en weerlig voorheen op 'n spesiale manier gewerk? Nee, alles was dieselfde. Dit blyk dus dat die huidige woud eenvoudig nog nie volwassenheid bereik het nie.

Kom ons som op wat ons uit hierdie studie gekry het. Daar is baie teenstrydighede in die werklikheid, wat ons met ons eie oë waarneem, met die amptelike interpretasie van die relatief onlangse verlede:

- Daar is 'n ontwikkelde distriksnetwerk op 'n groot gebied, wat in verste ontwerp is en nie later as 1918 gelê is nie. Die lengte van die ooptes is sodanig dat 20 000 houtkappers, onderhewig aan hande-arbeid, dit vir 80 jaar sou geskep het. Die ooptes word baie onreëlmatig gediens, indien enigsins, maar hulle is nie toegegroei nie.

“Aan die ander kant, volgens die weergawe van historici en die oorlewende artikels oor bosbou, was daar op daardie stadium geen befondsing van 'n gepaste skaal en die vereiste aantal bosbouspesialiste nie. Daar was geen manier om so 'n groot hoeveelheid gratis arbeid te werf nie. Daar was geen meganisasie wat hierdie werk kon vergemaklik nie.

Ons moet kies: óf ons oë bedrieg ons, óf die 19de eeu was glad nie wat historici vir ons sê nie. Daar kan veral meganisasie wees wat ooreenstem met die take wat beskryf word. Wat kan interessant wees vir hierdie stoomenjin uit die film "The Barber of Siberia" (sien Fig. 9). Of is Mikhalkov 'n absoluut ondenkbare dromer?

Daar kon minder tydrowende, doeltreffende tegnologieë gewees het vir die lê en instandhouding van ooptes, wat vandag verlore gaan ('n soort afgeleë analoog van onkruiddoders). Ten slotte is dit moontlik dat hulle nie deur die ooptes gesny het nie, en bome geplant het in woonbuurte in die gebiede wat deur die brand verwoes is. Dit is nie so 'n onsin, in vergelyking met wat die wetenskap na ons toe trek nie. Alhoewel twyfelagtig, verklaar dit ten minste baie.

“Ons woude is baie jonger as die natuurlike lewensduur van die bome self. Dit word bewys deur die amptelike kaart van Russiese woude en ons oë. Die ouderdom van die woud is ongeveer 150 jaar, hoewel denne en spar onder normale toestande tot 400 jaar groei, en 2 meter dik word. Daar is ook afsonderlike dele van die woud van bome soortgelyk in ouderdom.

Volgens die getuienis van kenners is al ons woude verbrand. Dit is volgens hulle die brande wat die bome nie kans gee om tot hul natuurlike ouderdom te leef nie. Kenners erken nie eens die gedagte van 'n eenmalige vernietiging van groot dele van die woud nie, en glo dat so 'n gebeurtenis nie ongemerk kan bly nie. Om hierdie as te regverdig, het hoofstroomwetenskap die teorie van "toevallige versteuringsdinamika" aangeneem. Hierdie teorie stel voor dat bosbrande as 'n algemene gebeurtenis beskou moet word, wat (volgens een of ander onbegryplike skedule) tot 7 miljoen hektaar bos per jaar vernietig, alhoewel in 2010 selfs 2 miljoen hektaar vernietig as gevolg van doelbewuste bosbrande 'n ramp genoem is..

Ons moet kies: óf ons oë bedrieg ons weer, óf sommige grootse gebeurtenisse van die 19de eeu het met besondere astrantheid nie hul weerspieëling gevind in die amptelike weergawe van ons verlede nie, aangesien nie die Groot Tartary óf die Groot Noordroete daar ingekom het nie.. Atlantis met die gevalle maan het nie gepas nie.’n Eenmalige vernietiging van 200 … 400 miljoen hektaar bos is selfs makliker om voor te stel, en selfs om weg te steek, as die onblusbare 100 jaar oue brand wat deur die wetenskap vir oorweging voorgestel word.

So waaroor gaan die eeue-oue hartseer van Belovezhskaya Pushcha? Gaan dit nie oor daardie swaar wonde van die aarde wat die jong woud bedek nie? Reuse-brande gebeur immers nie vanself nie …

Izhevsk