Diep antieke boeke is vals! Bewys en regverdiging

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die vermoë van akademiese wetenskap om absurditeite in die amptelike geskiedenis te verbloem, is eenvoudig verstommend. Waar jy ook al grawe oral vervalsing … Dieselfde het gebeur met die geskiedenis van die ontstaan van boeke.

Volgens die amptelike weergawe het die boeke aanvanklik soos kleitablette gelyk. Toe is papirusrolle gebruik. Papirus het egter nie oral gegroei nie, en geleidelik is papirusrolle deur perkament (fyn leer) vervang.

Na bewering het die moderne vorm van die boek reeds in antieke Rome verskyn - "Kode" (vertaal uit Latyn beteken 'n boomstam, stomp, blok). Dit het vir 1, 5 duisend jaar bly bestaan, saam met die rolle. Dit alles is natuurlik met die hand geskryf, voor die verskyning van Gutenberg se drukpers in die 15de eeu. Terselfdertyd word papier meer wydverspreid. Wel, na die vinnige ontwikkeling van die drukkery het die boekrolle uiteindelik iets van die verlede geword, en die boeke het die bekende vorm gekry.

En wat is die vangs hier?

Die vang in totale gebrek aan logiese verwantskap … Al die bogenoemde stem glad nie ooreen met die werklike lewe, met menslike vermoëns en behoeftes, en die belangrikste, met tegnologie nie. En nou sal ons dit sien.

Wat is geriefliker - 'n boekrol of 'n boek?

Vandag is byna almal oortuig dat die moderne vorm van boeke geriefliker is as 'n boekrol. En dit is 'n ernstige wanopvatting. Ons is maar gewoond aan hoe dit lyk. As jy 'n onbevooroordeelde kyk, kan jy maklik sien dat die boekrol minder spasie in beslag neem, die teks meer betroubaar beskerm en honderde kere meer tegnologies gevorderd is as 'n boek in terme van die skep van die basis en die skryf van handgeskrewe teks. Selfs vandag is dit 'n uitdaging om werklik 'n boek tuis te stik en te sny.

Dit is makliker met boekrolle … Papirus is geweef van stroke rietvesels met 'n lint van enige lengte. Die perkament kan natuurlik nie baie lank wees nie, maar dit is suksesvol in rolle toegewerk. Ons "geliefde" torus is 'n goeie voorbeeld.

Oor die algemeen trek alle sagte velmateriaal natuurlik na rolberging en vervoer.

Selfs al neem jy daardie einste perkament, dan rol dit in 'n vrye toestand ook geleidelik op in 'n boekrol. Dit is natuurlik vir die vel, want dit bestaan uit lae wat op verskillende maniere krimp met veranderinge in humiditeit en temperatuur. Daarom is die velle van ou perkamentboeke in 'n massiewe houtraam gebind (vandaar die Latynse vertaling van die woord "Kode" - hout). Daar was noodwendig hegstukke op die raam, maar glad nie vir skoonheid nie, en nie om die teks van die oningewydes te sluit nie.

Eenvoudig, as jy nie die perkamentvelle in 'n gedrukte toestand vasmaak nie, sal hulle begin krul. Dit wil sê, in die binding van die boek word die perkament nie toegelaat om sy natuurlike vorm aan te neem nie (hulle is onwillig), wat lei tot die ophoping van interne spannings in die materiaal.

Dit is nie wonderlik nie, want dit is onvermydelik lei tot vinniger materiële vernietiging.

Maar die eenvoud van vervaardiging en berging is nie die grootste voordeel van 'n boekrol oor 'n boek nie. Dit is baie belangriker dat inligting in 'n deurlopende stroom uit die boekrol verkry kan word. Die boek gee dit in stukke, verdeel in fragmente gelyk aan die bladsygrootte. Met elke oorgang van een bladsy na 'n ander vind 'n bykomende laai van korttermyngeheue plaas, met die behoud van huidige inligting. Dit is irriterend.

Ons moes immers van kleins af net met die boekvorm te doen kry, en ons sien dit nie raak nie. Maar terug in die 18de eeu was 'n onderbreking in die vloei van inligting 'n ernstige probleem vir lesers. Toe is besluit om die laaste woord van die vorige bladsy aan die begin van die volgende te druk, om die leser te help om nie in gedagte te verdwaal nie.

Waarom boekrolle buite gebruik geraak het

Ek dink dit is baie duidelik dat die boekrol in alle opsigte beter is as die boekformaat. So hoekom het die mensdom opgegee op gemaklike boekrolle ten gunste van ongemaklike boeke?’n Samehangende amptenaar Geen antwoord.

Net geskiedenisvervalsers (hierna - perverteerders) is nie so sterk in gedagtes en uitkyk nie. Geskiedenis is herskryf toe boeke reeds in omloop was, en dit was ook 'n bekende formaat vir verdraaiings. Wel, hulle het nie gedink dat die tegnologie om boeke te druk sy beperkings het nie.

Hoe interessant kan Gutenberg op sy pers wees repliseer rolle? Dink self: Gutenberg se drukpers is 'n skroefpers.

Die pers het beperkings op die krag van druk en die grootte van die werkarea. Jy kan nie 'n rol plakpapier daar sit en die teks oor sy hele lengte in een druk kry nie.

Die drukpers laat jou toe om 'n cliché met teks te installeer en 'n paar dosyn identiese afdrukke in 'n ry te druk. Dan word die cliché verander en die volgende bladsy word gedruk. Terselfdertyd word perkament of papier elke keer op dieselfde plek geplaas. Dit is streng op die rande gebaseer, anders word alles skeef gedruk. Om dit te doen, moet jy ewe, identiese velle hê wat ooreenstem met die krag van die pers. Boonop moet die vel onmiddellik na die druk droog word.

Hoe om in hierdie proses in te gaan, byvoorbeeld, vyftig tien meter lange rolle, wat elke keer in die perssone gedruk moet word en op presies dieselfde manier gestapel moet word, nadat hulle daarin geslaag het om nie die vorige fragmente van die seël te smeer nie?

Dit is baie duidelik dat die rolle nie op Gutenberg se druktoerusting weergegee kon word nie. Hulle kon net wees handgeskrewe … Wel, aangesien gedrukte materiaal goedkoper en meer toeganklik geword het as handgeskrewe materiaal, het die rolle buite gebruik geraak. Ja, die handgeskrewe rolle was dit is beter, maar gedrukte boeke - goedkoper … En sien ons nie dieselfde ding vandag, wanneer goedkoop Chinese verbruikersgoedere die mark oorstroom nie …

Wie het die boek uitgevind en hoekom?

Alles blyk duidelik en logies te wees. Maar dit is waar die pret begin. Een keer die boek het geen voordele nie voor die boekrol moes die perverteerders een of ander rede vir haar voorkoms uitdink. Vir algemene gebruik word die volgende weergawe voorgestel: Die papirus is na bewering net aan die een kant gebruik om te skryf, en die velle perkament was aan beide kante digter. Daarom het die perkament in die helfte in die vorm van 'n notaboek begin gevou word, en daarna het dit tot 'n volwaardige binding gegroei.

En natuurlik, gelieg … Daar was nog nooit so 'n rede soos die eensydige gebruik van papirus en die ongeskik daarvan vir boeke nie. Hier is wat hulle oor papirus skryf:.

Dit wil sê, hulle het dit vrylik in verskillende variasies gebruik. Boonop is papirus later ook suksesvol in die boekbedryf gebruik:

In my persoonlike begrip het beide papirus en perkament in die algemeen nog altyd bestaan Op dieselfde tyd … Dit is net dat papirus 'n goedkoper en minder duursame materiaal is vir alledaagse skryfwerk, en perkament is gebruik vir meer deeglike werk. Dit sluit natuurlik glad nie die bestaan uit van ernstige betekenisvolle tekste oor papirus, asook perkament-aantekeningboeke vir eenmalige notas nie.

Hulle sê dat Tsjaikofski, toe inspirasie by hom gekom het, selfs op tafelservette musiek geskryf het. Slegs massa, doelgerigte gebruik maak saak, maar dit is net oor dit. niemand praat nie … Die beskikbaarheid van materiaal vir verskillende gebiede beïnvloed ook. Handelsskakels het die aflewering van papirus aan Europa verseker, maar tydelike tekorte kan voorkom.

Dit is die amptelike rede vir die verskyning van die boekformaat - vaag en onhoudbaar.

Wie en hoekom kon die boek dan in sy moderne vorm uitvind? Is dit nie die een wat die druktegnologie self ontwikkel het nie? En as die glorie van die uitvinding van die drukpers gekrediteer word Gutenberg, dan is dit die enigste persoon vir wie dit uiters belangrik was om individuele reghoekige gedrukte velle aan te pas vir min of meer gerieflike lees en berging van lang tekste. Dis net dat sy kar geen ander moontlikhede gehad het nie, alhoewel dit baie graag wou.

Om sy produkte aanvaarbare verbruiker-eienskappe te gee, het Gutenberg met die idee vorendag gekom om die velle in een boek te stik. Wel, jy verstaan reeds hoe die hardeband ontstaan het.

As die eerste drukker nie met 'n ordentlike binding vorendag kon kom nie, dan sou sy enigste produkte die eenbladige Pouslike aflate gebly het, waarmee hy terloops begin het. Dit blyk dus dat Gutenberg eers die tegnologie uitgevind het AFDRUKKEen dan eers tipografie (druk en bind).

As iemand anders hieroor twyfel, sal ek 'n moderne voorbeeld gee. Almal weet dat mans vroeër met reguit skeermesse geskeer het. Sommige beskou dit selfs nou as 'n spesiale sjiek. Trouens, daar is verskeie voordele hieraan. Ten minste dat hierdie skeermes ewig is, dit hoef nie elke week weer gekoop te word nie.

Maar op 'n stadium is die tegnologie uitgevind vir goedkoop massaslyp van skerp, dun metaalplate. En hulle sou nooit met hierdie goed geskeer het as’n gerieflike veilige skeermeslemmasjien nie uitgevind is nie. Dit wil sê, die ketting is so: 'n nuwe slyptegnologie - weggooibare goedkoop lemme - 'n veiligheidsskeermes. Tegnologie dikteer die vorm van die produk, en niks anders nie.

So wat is dit? Miskien het hardwerkende smede eeue gelede, gedurende die lang wintermaande, komplekse skeermesse gesmee, en streng en geduldige mans het allerhande skerp voorwerpe probeer indruk, sommige 'n stuk kombuismes, en sommige 'n stuk oupa se ruit, en geskraap. hul gesigte saam met hulle?

En dit alles het aangehou totdat die groot pionier almal van pyniging bevry het deur 'n standaard weggooibare lem uit te vind? Kan dit wees? Onwaarskynlik.

Of 'n ander fantasie … Stel jou voor dat die voorste Ryazan-melkmeisie Agafya aan die einde van die 19de eeu skielik, sonder rede, skielik melk in aparte houers wou gooi, dit akkuraat in liters doseer, met die moontlikheid van langtermynberging.

Terselfdertyd het sy haarself die doel gestel om so 'n houer vir haar produk te skep sodat dit gerieflik is vir vervoer, nie mors nie en so styf moontlik pas in die volume identiese vierkantige bokse wat sy bedink het om op 'n kar wanneer melk na die basaar vervoer word. Vir die eerste keer het sy besluit om melk saam met die houer te verkoop, wat dit weggooibaar maak. Die kleipot het natuurlik nie aan hierdie hoë vereistes voldoen nie.

Om haar idee te verwesenlik, het die ondernemende Agafya dun karton in die stad gekoop, dit volgens sjablone gesny, op pasta gesweis en identiese reghoekige bokse vasgeplak. Toe het sy die was verhit en die houer van binne daarmee toegemaak, wat dit waterdig maak.

In die laaste stadium het Agafya die mededingende voordele van haar uitvinding versterk deur elke boks onder Khokhloma met die hand te verf. Na 'n streng afgemete giet van melk is die nek van die boks opgevou en opgewarm met 'n yster wat op kole opgeblaas is om die voeg met was te seël.

Die melkmeisie Agafya het dus die tetrapak uitgevind en dit suksesvol gebruik en haar mededingers met soveel as 2 tellers opgestoot. Toe het die uitvindsel versprei, en in die donker winternagte, in die lig van 'n fakkel, het die melkmeisies voortgegaan om die bokse te sny, gom en verf. Hulle kwelling het geduur tot 1946, toe die Sweedse ingenieur (eerste melkman) Harry Erund die verpakkingsmasjien uitgevind het.

Dit is natuurlik nonsens.… Dit was spesifiek vir die tegnologie van masjienverpakking dat die vorm van die houer en spesiale karton ontwikkel is.

Maar die tegnologiese verskil tussen 'n boekrol en 'n boek (hardeband met slotte, 'n geknipte pakkie velle, genommerde bladsye en 'n inhoudsopgawe) is niks minder as tussen 'n melkfles en 'n tetrapak nie.

Ons is egter hardnekkig met jou ons glo in nonsens, wat ons vertel word van handgeskrewe boeke van die pre-press tydperk! Skaam ons vir ons, ons word so maklik mislei. Mense sê – ander eenvoud is erger as diefstal. Kom ons kyk van naderby.

Wat van voorbeelde van antieke handgeskrewe boeke?

Maar wat van hardwerkende skrifgeleerdes wat een boek vir etlike jare herskryf? Dit is 'n boek, nie 'n boekrol nie. So het Vasnetsov sy prent "Nestor die kroniekskrywer" geverf - die skrywer staan, daar is 'n oop boek met leë velle voor hom, hierdie velle is briesend, en hy, jy weet, skryf daar.

Maar wat van die Romeinse "Codices", sulke klein antieke boeke tweeduisend jaar gelede? En die belangrikste, wat van daardie "betroubaarste" handgeskrewe boeke wat terugdateer na die 9de … 12de eeu, waarop die amptelike weergawe van die geskiedenis aanmekaar gesit is?

Maar op geen manier - dit maak nie sin nie … Die betekenis verskyn wanneer jy alles op sy plek sit.

Natuurlik kon daar so 'n tydperk gewees het dat drukwerk reeds boekrolle begin verplaas het, boekbindery wydverspreid geraak het, maar drukwerk het nog nie aan alle behoeftes voldoen nie. Dan kon sommige handgeskrewe boeke geskryf gewees het met gebruik van standaardblaaie of selfs gebind "blanks". Maar nie gewoonlik nie, maar as 'n uitsondering.

Of dit was persoonlike aantekeninge, soos ons nou in ons notaboeke, notaboeke en dagboeke doen. Sulke boeke kan nie die hoofproduk van inligtingstegnologie van daardie tyd genoem word nie. Dit is 'n neweproduk van die oorgangstydperk.

Romeinse kodes, vreemd genoeg, is die maklikste om te verduidelik. Alles word duidelik as die Romeinse boekliefhebbers reeds geleef het na die 15de eeu en gedrukte materiaal gebruik. Daar is baie bewyse hiervan selfs sonder ons redenasie. Vandag is dit onbekend net vir die lui. So, net nog 'n ysterhoepel om op die begrafnisdek te klink met die amptelike geskiedenis van antieke Rome.

Dit is nie moeilik om die heiligdom van Moslems te hanteer nie - 'n groot boek van die Koran. Oor die algemeen verdien dit 'n aparte oorweging, aangesien alle Arabiese geskrifte Russies blyk te wees, as u die oorspronklike weergawe daarvan neem en dit korrek lees - van links na regs. Arabiere lees van regs na links N-A-R-O-K, en hierdie een narc, maak regtig sin van een of ander soort instruksie.

Maar nou stel ons net belang in die vorm van hierdie dokument. Dit is 'n grootformaat handgeskrewe perkamentboek wat meer as 300 velle bevat. Daar word geglo dat dit in die 7de eeu geskryf is, na die dood van die profeet Mohammed (Towenaar-o-heuning; towenaargeneser).

En as ons nou die feite oor Christus-Radomir van die 11de eeu en, dienooreenkomstig, die latere verskyning van Islam (as 'n vertakking van die Christendom), met die tyd van die verskyning van boekdruk vergelyk, dan word die vorm van die dokument logies. Wat ons gewys word hoe die eerste kopieë van die 7de eeuse Koran gemaak is nie vroeër as die 15de eeu nie … En dit is inderdaad gedoen, 'n tyd na die dood van die profeet.

Soos u kan sien, verloop alles tot dusver logies.

Sy "voninka" is soos 'n framboos

Dit is veral interessant om ons Russiese handgeskrewe boeke te oorweeg. Onder hulle staan die sogenaamde Ostromir Evangelie uit:

(hier is 'n bladsy daarvan).

Dit word 'n meesterstuk van antieke Russiese boekkuns genoem. Die Evangelie bevat 294 perkamentbladsye.

Aan die einde van die boek rapporteer 'n sekere skriba Gregory: (Vertaling deur N. N. Rozov).

Soos ons kan sien, "Scribe Gregory" in sy handgeskrewe meesterstuk drie keer geliegdat dit hy was wat hierdie evangelie geskryf het. Paleograwe navorsers het egter anders vasgestel:

(S. M. Ermolenko; joernaal "Historiese studies op skool", 2007, No. 2 (5); aanhaling - Lyovochkin I. V. "Fundamentals of Russian paleography". - M.: Krug, 2003. S. 121).

Onder sulke omstandighede ontstaan natuurlik legitieme vermoedens oor die egtheid van hierdie en ander handgeskrewe boeke uit die voordruktydperk. Dit is die moeite werd om van nader te kyk na wat en hoe hulle dit alles kon geskryf het. Daarom wend ons ons tot spesialiste in ou handgeskrewe lettertipes.

Daar is 'n wonderlike boek "Kursief"; handboek vir studente van druk- en kunsuniversiteite, skrywer N. N. Taranov; Lvov, uitgewery "Vysshaya Shkola" 1986 (hierna uittreksels uit hierdie bron).

Dit verskaf omvattende inligting oor die belangrikste 18 handgeskrewe lettertipes, van Romeins, Europees en eindig met Slawies. Die penne waarmee dit alles geskryf is, word beskryf, vir elke lettertipe word die skryfkenmerke, hellingshoeke van die pen gegee.

En dit is nie al nie - in elke geval word 'n voorbeeld van 'n regte historiese dokument wat in hierdie lettertipe geskryf is, gewys, 'n groot tekstuur word gegee, waar alle letters met eienaardighede versigtig geteken is, en kanaal, d.w.s. manier van skryf, waarin die volgorde en rigting van die skryf van die lyne in elke letter geteken word.

Nadat ek hierdie boek gelees het, het ek besef dat die skep van handgeskrewe teks 'n taamlik moeisame, maar goed ontwikkelde proses is, wat met 'n rede gevorm is. En onder die invloed van sekere vereistes. Die handgeskrewe teks moet eerstens wees leesbaar … Daarom moet die tekens goed herkenbaar wees, so eweredig en met 'n ritmiese stap as moontlik geleë wees, om nie die spoed van persepsie van die teks te versteur nie.

Om nie die wiel elke keer weer uit te vind nie, is op verskillende tye ontwikkel lettertipes, die vestiging van maniere om briewe te skryf. Die lettertipe het ook sy eie vereistes. As dit met die hand geskryf is, moet dit met die minste moeite van die kant van die skrywer uitgevoer word, met inagneming van die vermoëns van die skryfinstrument en materiaal. Terselfdertyd moet dit natuurlik pragtig lyk en maklik om te lees.

Hier is byvoorbeeld hoe 'n Rustieke (Romeinse) handgeskrewe lettertipe gewys word.

Regte voorbeeld font,

kanaal font en

sy tekstuur.

En hier is uittreksels uit sy beskrywing:

Alles is logies en redelik. En so met alle lettertipes, behalwe vir Slawies. Hoe het hulle kwansuis in Rusland geskryf? In ons geval is die Ostromir Evangelie geskryf in 'n lettertipe genaamd " handves". Die boek wys sy tekstuur

en 'n historiese voorbeeld.

Maar ducta (manier van skryf) glad nie. Waarom, word dit duidelik uit die beskrywing:

(m.a.w. deur vaardig artistieke inkleuring van elke letter).

(dit is interessant dat ons geen boog in die monsters en die tekstuur van die handves sien nie, oral is daar driehoeke met reguit sye).

Wel, watter soort kanaal kan daar wees? Die skrywers van die handleiding kan eenvoudig nie grafies met pyltjies wys hoe elke letter spesifiek geskryf is nie, want terselfdertyd het die hand nie 'n konstante kanteling gehad nie, maar komplekse draaie en kantels gemaak, met periodieke afronding.

Dit is 'n soort obsessie. Hoekom is ons weer nie soos mense nie? Almal het handgeskrewe lettertipes wat ontwerp is om te skryf, en slegs hier om te teken. Weereens wil hulle ons voorvaders as ondermense en masochiste uitbeeld. Maar kom ons vat op, miskien is die probleem glad nie in ons nie?

Dus, handgeskrewe boeke van die pre-press tydperk in Rusland is geskryf deur 'n handves (later deur 'n semi-handves, ens.). Op skrif was dit 'n komplekse en swaar lettertipe, naamlik:

· Briewe is nie geskryf nie, maar geteken;

· Serifs en driehoekige eindes is gemaak deur te teken;

· Die letter M was kompleks in omtrek;

· Die teks wat deur die handves geskryf is, is moeilik om te lees;

· Tekeninge van letters H en I is baie swak onderskeibaar.

Afsluiting: die handves, anders as alle ander (nie-Slawiese) lettertipes, voldoen glad nie aan die vereistes vir handgeskrewe lettertipes nie, aangesien dit moeilik om te skryf en waarin moeilik om te lees … Met sulke tekortkominge is dit heeltemal onverskillig hoe majestueus dit alles lyk. Hy onbruikbaar vir tegnologiese handskrif.

Is dit onverstaanbaar die verskil tussen tegniese skryfwerk en vaardige tekeninge? As die korrespondensie van die Evangelie in Gotiese skrif 1-1,5 maande neem, is die teken in die handves 10-12 maande. So 'n lettertipe kan gebruik word om verskeie boeke uit te slyp, maar in jou verstand kan jy dit vir eeue nie gebruik nie.

Lettertipe handves - dit is nie 'n majestueuse meesterstuk nie, maar eenvoudig middelmatige antieke vals … Is vals en alle boekedeur hom geskryf.

Die behoefte aan en maniere om handgeskrewe lettertipes te vervals

Net 'n paar jaar gelede het die Staatsduma-adjunk van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie Viktor Ilyukhin (sy geseënde nagedagtenis) 'n vuil storie oor die vervalsing van dokumente van die Tweede Wêreldoorlog in die lig gehaal. Hulle het veral oor Katyn en die tereggestelde Poolse offisiere gepraat, maar in die algemeen oor die hele laboratorium, waarin werk aan 'n vals storie maak USSR in die vorm van briewe, bestellings, bestellings, ens.

Die spesialiste van die staatskaal het gewerk, met die verskaffing van die hoogste gehalte. Maar, en nou, heel waarskynlik, werk hulle. Blykbaar het ons 'n swak idee van die omvang van die aktiwiteite van hierdie laboratorium, aangesien Viktor Ivanovich Ilyukhin net 'n paar maande na die aanduiding van die blootstelling daarvan skielik gesterf het.

Sodra die besettingsowerhede die geskiedenis vir hulself begin hervorm, is die ontstaan van so 'n laboratorium onvermydelik. Mense glo dit immers net nie, hulle het bewyse nodig. En die eenvoudigste en mees effektiewe bewys van nie-bestaande gebeure is vervalste dokument.

Dit is dieselfde met ons handgeskrewe boeke. Daar was 'n besettingsmag onder Petrus 1. Daar was 'n bevel om die geskiedenis te herskryf. Daar was genooi deskundiges Bayer, Schlözer, Mayer. Op hierdie tydstip (18de eeu), is op verskeie komplekse en ingewikkelde maniere baie sogenaamde antieke geskrewe bronne aan die publiek gegooi, waarop 'n valse geskiedenis gebou is. Die Ostrom World Gospel is maar een van hulle. Hoe kan’n mens twyfel aan die bestaan van’n laboratorium vir die vervalsing van historiese dokumente by die destydse Akademie vir Wetenskappe?

Die vraag ontstaan: hoekom dan 'n nie-bestaande lettertipe uitvind? Is dit nie genoeg om bestaande ou dokumente bloot te verdraai of te vervals nie? Maar alles is redelik rasioneel hier.

Die omvang van die vervalsing is streng in ooreenstemming met die skaal van die verdraaiing van die geskiedenis, en ons is nog nie eers ten volle bewus daarvan nie. Waarskynlik, alles is so radikaal veranderdat die oorspronklike antieke dokumente makliker was om heeltemal te vernietig as om te verander. Dit het eintlik gebeur (massabeslaglegging en vernietiging van boeke onder Petrus 1).

Dit was nodig om die feit van die onlangse eenheid van wêreldkultuur (spraak, skrif), en die feit dat dit die Russiese kultuur was wat aan die basis daarvan gelê het, weg te steek. Hoe ouer die oorspronklike tekste, hoe meer meer ooreenkoms sal deur 'n nuuskierige navorser ontdek word. Daarom was regte lettertipes nie geskik vir vervalsing nie. Onthou hoeveel keer die Chinese hul hiërogliewe verander het totdat hulle nie meer soos ons runes lyk nie.

Hoe skep jy 'n vals handgeskrewe lettertipe? Hoe verskil lettertipes oor die algemeen?

Beduidende verskille is die hellingshoek van die pen, wat verskillende lyndiktes gee, en die vorm van die serifs. In die prentjie kan jy 30 verskillende soorte serifs sien.

Dit is 'n lettertipe versiering. Almal word verkry met 'n kort, ondubbelsinnige beweging van 'n breëpuntpen. Interessant genoeg, onder hulle sal jy nie die driehoekige "handves" serifs vind nie.

Na alles, soos ons reeds verstaan het, kan sulke serifs nie met 'n eenvoudige beweging van die pen verkry word nie. Hoekom het die vervalsers juis so 'n element gebruik?

Die feit is dat in ons inheemse sierkuns (byvoorbeeld klipsnywerk) letters gebruik is.

Kompleks, grasieus, ryk aan inligting, soos moderne legkaarte, verheug dit eenvoudig.

Hierdie driehoekige serifs is van daar af geneem, sodat ons voorvaderlike geheue ten minste 'n bietjie reageer wanneer 'n vals lettertipe gelees word. Maar hele boeke is nie in ligatuur geskryf nie, so so 'n element is heel aanvaarbaar daar, maar in handgeskrewe skrif is belaglik.

Ligatuur word ook gekenmerk deur 'n arbitrêre verandering in die dikte van die lyne, want dit is een van die maniere om die patroon te vul. En om dit na te boots, het die "handves" 'n veranderlike lyndikte van letters ingestel, wat verskriklik ongerieflik is vir 'n handgeskrewe font. Oor die algemeen het hulle lank nie gepla nie, hulle het net van die elemente van ons ornamente afgeruk en dit “charter” genoem. En dan het hulle soveel "ou" boeke geteken as wat hulle kon. Blykbaar het die vervalsers, wat reeds met hul handves vervalsings geteken het, besef watter ongerief hulle geskep het. En geleidelik het hulle oorgeskakel na vereenvoudigde semi-handves.

Handgeskrewe boeke word vir die laaste bladsy geskryf

Die tegniek van bedrog het nie fundamenteel verander oor die afgelope eeue nie. Soos destyds, en nou, werk towenaars en bedrieërs op dieselfde beginsel – afleiding. So dit is hier.’n Hele boek is geskryf. Die inhoud daarvan is aantreklik, maar het geen praktiese waarde nie, dit is net kleurvol ontwerpte uittreksels uit die evangelie. A die belangrikste is geskryf in 'n klein maar baie insiggewende naskrif op die laaste bladsy van die boek:

(Vertaal deur N. N. Rozov)

Dit word 'n kort geskiedenis genoem met akkurate datering van gebeure. Boonop is hierdie sertifikaat nie in die huidige tyd namens 'n ooggetuie van hierdie gebeure gegee nie, maar in die verlede, naamlik hoe geskiedenis verwysing (ons reken op die toereikendheid van N. N. Rozov se vertaling). En dit is glad nie 'n geïsoleerde geval van die entoesiasme van 'n individuele skriba nie:

(Dokter in Filologie, Professor van Novosibirsk Staatsuniversiteit, onderwyser van letterkunde aan die Ortodokse Gimnasium in die naam van St. Sergius van Radonezh L. G. Panin; tydskrif "Historical Studies in School", 2007, No. 2 (5)).

Soos hierdie. Tradisioneel was dit vereis om die kliënt van die boek te prys, dit wil sê om sy geheue te verewig (tevergeefs het hy geld betaal), en om verskoning te vra vir onakkuraathede. En dit is al. Maar "ons skrifgeleerdes" verskil vriendskaplik en treffend van skrifgeleerdes oor die hele wêreld. Hulle teken nie net graag letters in plaas van die gewone skryfwerk vir jare nie, hulle bars ook van "historiese organisasie van denke" en "'n besondere sin vir tyd."

Ons voorouers het natuurlik nie aan vreemde geestesversteurings gely nie, en kon nie so onvoldoende optree nie. Anders sou ons staat lankal nie meer op die wêreldkaart bestaan nie. Dit is duidelik dat al hierdie historiese verwysings, wat nie met die teks van die boek verband hou nie, dit is die kern van die vervalsinggeorganiseer deur die laboratorium vir die vervalsing van dokumente by die Petrovsk Akademie vir Wetenskappe.

Afsluiting

Kom ons som op. Die hele mensdom is weereens mislei deur te praat oor die wydverspreide praktyk om boeke met die hand te herskryf vir 'n millennium voor die uitvinding van druktegnologie. Trouens, die vorm van die boek self is eers na die uitvinding van druktegnologie uitgevind.

Die storievertellers word gedwing om sulke verhale te vertel, aangesien sommige werklike fragmente van ons verlede deur hulle aan byna 'n millennium in die verlede toegeskryf word. Erkende skriftelike bewyse van hierdie gebeure is egter in die vorm van boeke, soos die Koran.

Ons, die Russe, is veral brutaal bedrieg, en het die ontwikkelde skryfstelsel wat in ons voorperstydperk bestaan het, wat bestaan het uit simbole van verskillende doel en skrif, en boonop lettertipes, feitlik heeltemal weggesteek. Hulle het dus die feit verberg dat ons runes die basis van Egiptiese en Chinese skrif geword het.

Byvoorbeeld, die Chinese Boek van Veranderinge is geskryf in geheimsinnige heksagramme, wat in werklikheid niks meer as 'n spesiale notasiestelsel is nie kenmerke en snitte, wat in Rusland bestaan het. En ons word vertel dat kenmerke en snye is wanneer 'n ongelukkige Slaw die muur met 'n spyker krap. In plaas van al hierdie rykdom, het hulle vorendag gekom met 'n gebrekkige handgeskrewe lettertipe "charter", wat gebruik is om ons "antieke verlede" te teken in die hoeveelheid van 'n paar dosyn boeke.

Hierdie skande het gebeur nie vroeër as die 18de eeu nietoe die vervanging van ons verlede met die gebruik van vals tekste op 'n wetenskaplike basis en op 'n staatskaal georganiseer is. Parasiete tree op hul gewone maniere op.

Ons het 'n paar jaar gelede dieselfde grootskaalse benadering tot die vervanging van ons verlede in die gesig gestaar, toe daar 'n lek van inligting oor spesiale laboratorium, besig met vervalsing van dokumente tydens die Tweede Wêreldoorlog. Staatsdoema-adjunk Viktor Ivanovich Iljoehin het toe met sy lewe geboet om hierdie inligting openbaar te maak.

Die skandaal het stilgemaaken wat vandag daar gebeur, weet ons nie. Daarom is dit te vroeg vir ons om te ontspan. Dit kan heel moontlik wees dat ons binnekort nuwe "egte" dokumente sal sien rakende die tye van perestroika en selfs die 2000's, waarvolgens ons weer gebrekkig is en iemand 'n leeftyd skuld.

Alexey Artemiev, Izhevsk, 2013/02/20