Teorie en praktyk van provokasie - I

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar was tye wat ek suksesvol provokasie in my lewe gebruik het om sekere opvoedkundige doelwitte te bereik. Nou doen ek dit nie, want ek het besef dat dit verkeerd was, alhoewel dit die resultaat gebring het wat ek PERSOONLIK nodig gehad het vinnig en amper altyd gewaarborg. Ek het nietemin besluit om die teorie van provokasies te beskryf in die vorm waarin dit plaasgevind het teen die tyd dat ek hierdie aktiwiteit voltooi het. Natuurlik is hierdie teorie ver van volledig, dit weerspieël net 'n klein deel van al die meganismes wat ek in die praktyk gebruik het, en ek het verreikende planne gehad om dit volledig te beskryf. Maar hierdie planne sal nie verwesenlik word nie. Hoekom het ek besluit om te beskryf wat ek op een of ander manier reggekry het om te sistematiseer? En dan dat dit baie mense sal help om NIE te doen wat ek gedoen het nie en dus NIE negatiewe terugvoer daarvoor sal kry nie. En dit sal ander mense help om meer korrek te kyk na die oorgrote meerderheid van alle bestaande inligtingsboodskappe. Ja, dis reg, ek beweer dat byna 100% van alle inligting wat jy al teëgekom het provokasie is. 'n Uitsondering kan 'n klein hoeveelheid kennis wees wat op skool of universiteit opgedoen is, maar baie min. Miskien stem iemand nie hiermee saam nie, maar ek praat net van hoe presies ek na dinge gekyk het, en hierdie siening stem ten volle ooreen met werklike prestasies in die praktyk. Ek waarsku jou dat die aanbieding ietwat chaoties en nie gestruktureerd sal wees nie, want ek het nie klaargemaak wat ek begin het nie, betyds gestop. Die styl van aanbieding SAL uitlokkend en onbeskof wees, dit is nodig sodat jy jouself beter kan verdiep in die atmosfeer van my vorige lewe. Ek weet dat ek as gevolg van hierdie artikel baie lesers sal verloor. Wel, dit beteken dat hulle nie my lesers was nie, hulle het net voorgegee.

Die teks is doelbewus in 'n demoniese styl geskryf om die leser te verdiep in daardie vroeë jare van my studie van "swart magie". Nou doen ek nie daardie soort kak nie, dit is nie meer interessant nie.

Kom ons begin met die definisie. Eerstens gee ek nie baie om oor die klassieke nie … wel, wel, ek het verstaan, mens kan nie so begin nie, want die leser sal nie verstaan hoekom ek nie omgegee het nie.

Kom ons begin dan by die persoon aan wie hierdie reeks artikels gerig is. Dit word slegs aangespreek (ek beklemtoon: ENIGSTE) aan mense met 'n uitgesproke demoniese karaktergeaardheid, of aan diegene wat hierdie ouderdom geslaag het (dit is byvoorbeeld moontlik deur die verligtingsprosedure). Die res van die lesers sal waarskynlik nie eers 'n klein deel van die inhoud verstaan nie, so ek raai jou nie aan om tyd te mors nie. Hierdie inligting sal nie ander lesers leer om provokasies te weerstaan nie, want hul denke is nie eers voorbereid op hul korrekte persepsie nie. Miskien is daar lesers met 'n aanhoudende menslike tipe psige, niks van wat hier of op enige ander plek in hierdie blog gesê is, is op hulle van toepassing nie.

Die vorige paragraaf is dus 'n voorbeeld van 'n provokasie. Maar dit is nie die punt nie, die punt is dat hy die rede vir my TOTALE onverskilligheid verduidelik in verhouding tot die klassieke definisies van daardie verskynsels wat nie in my persoonlike lewenspraktyk gepas het nie. Met ander woorde, jy moet 'n baie sterk demoniese karakter hê om in so 'n posisie te staan, en bowendien, bestendig en produktief. Daar is EK IS, en daar is die res van die wêreld, en as in die res van die wêreld iets gaan of lyk nie soos ek dit wil hê nie, dan is die res van die wêreld verkeerd. Dit was hierdie posisie wat my toegelaat het om definisies te verander en gevestigde stereotipes te breek, en dit is nie nodig om met oordeel daarna te kyk nie, want in die meeste gevalle het dit tasbare voordele meegebring, nie skade nie. Ek het immers probeer om teenstrydighede in mense se logika op te klaar en te identifiseer, wat hulle gehelp het om beter te word, en stereotipes te breek saam met dom tradisies - dit was deel van die werk wat nie gedoen kon word sonder 'n demoniese houding teenoor die "res van die wêreld"." Ja, soms het iets waardevols ook gebreek, maar wat kan jy doen …

Nou kan ek voortgaan om provokasie te definieer. So, ek gee diep nie om oor die klassieke definisie nie, ek weet dit nie eers nie en wil nie weet nie. Ek gee myne. 'n Provokasie is enige oordrag van inligting aan enige subjek ten einde hom te dwing om so 'n handeling uit te voer of om so 'n gedagte by hom te vorm dat hy noodwendig vir hierdie handeling of hierdie gedagte sal betaal, en die volgende punte is belangrik:

• die subjek SAL die rede vir die afrekening verstaan, maar sy boosheid en trots sal hom NIE toelaat om foute te aanvaar en dadelik reg te stel nie, hy sal beslis nog 'n paar keer iets sleg pleeg of dink totdat hy uiteindelik "afgehandel" is deur negatiewe terugvoer. Eers dan sal hy werklik ten goede verander en 'n aansienlike aantal van sy ondeugde regstel;
• as gevolg van provokasie kry die subjek baie maal swaarder straf as wat hy sonder provokasie kon kry, omdat hy WEET dat hy kwaad doen, en omdat die provokateur hom in ENIGE geval SAL LAAT DOEN, of die subjek dit wil of nie, tensy die onderwerp tyd het om ten goede te verander voordat die provokateur klaar is met die uitvoering van sy provokasie.

Wat kan onmiddellik uit hierdie definisie gesê word? As die leser vertroud is met die konsep van openbare veiligheid, dan sien hy perfek dat, na my verstaan, provokasie niks meer is as die uitbuiting van God se Toestemming met betrekking tot die onderwerp nie, dit wil sê ek bring die onderwerp doelbewus na 'n toestand in wat hy iets sleg sal doen, en as gevolg van objektiewe afrekening vir hierdie slegte ding, sal hy reggestel word. Die tweede ding wat gesien kan word: die subjek moet ondeugde of ander tekortkominge hê waarvoor hy vasgehaak kan word, en aangesien ENIGE persoon 'n baie, baie wye reeks daarvan het, is hy absoluut onvermydelik geneig tot provokasies. As 'n persoon 'n ondeug het, is daar in beginsel geen redding van 'n bekwame provokateur nie. En 100% van die mense wat ek ken, val in hierdie kategorie.

Die derde ding wat gesien kan word, is minder voor die hand liggend: provokasie is 'n kwaadwillige daad, en daarom sal die provokateur self sekerlik vroeër of later onder die verspreiding val.

Die vorige paragraaf is ook 'n provokasie. Maar nou weet jy reeds hoekom. As jy daarvoor geval het, sal jy dit baie gou verstaan deur jou lewensomstandighede te verander. Ek sal jou ook deur die hele daaropvolgende artikel uitlok. Maar hier van my kant is daar geen kwaadwillige opset wat 'n paar jaar gelede kon wees nie, want ek beskryf die tegniek deur die tegniek self, en dit is nie verbasend nie, bowendien het ek jou vooraf gewaarsku oor wat ek met jou sou doen. Enige iemand wat bang is, maak die blog toe en klop hier uit, verkieslik sonder om terug te keer, want ek het heel aan die begin baie goed gewaarsku vir wie hierdie artikel is, en dis nie my skuld dat jy nie verstaan het nie.

Aangesien niemand eintlik die blog gesluit het en aanhou lees nie, kom ons gaan aan. Dus, net soos die BEO sê dat "enige oordrag van inligting beheer is," kan ek dieselfde tegniek van doelbewuste verkeerde veralgemening toepas en sê dat enige oordrag van inligting 'n provokasie is. Omdat die proefpersoon verkeerd op enige inligting kan reageer, as gevolg daarvan sal hy 'n pet kry. Slegs hier is die belangrikste ding ook HOE om hierdie inligting in te dien sodat dit vanaf gewone bestuur dit gewaarborg 'n provokasie geword.

Maar kom ons kyk nou na 'n aantal voorbeelde uit my werklike praktyk met toenemende kompleksiteit van uitvoering. Hierdie voorbeelde sal jou help om die onderwerp onder bespreking beter te verstaan. Ek het die mees insiggewende stories gekies wat gelees kan word. Maar jy sal nooit van baie ander dinge weet nie.

Voorbeeld 1

Ek staan in afwagting van die groen lig by die kruispad, nog twintig mense staan saam met my. Skielik begin een van hulle rook. Hy weet baie goed dat al twee dosyn mense nou tabakrook sal inasem, en nie een van hulle het toestemming gegee vir vrywillige vervolging nie, dit wil sê, hy tree kwaadwillig op, met opset. Ek skree vir die man: “Hoor jy, moron met’n sigaret, rook jy heeltemal fokken hier? Kyk hoeveel mense moet nou rook inasem! Die frase moet met die grootste selfvertroue en astrantheid uitgespreek word om die effek van verrassing te bereik. En so het dit gebeur: die persoon is so mal dat hy niks in reaksie kan sê nie, en dan brand die groen - jy kan aangaan. Op daardie plekke waar ek dit gedoen het, was toesigkameras, wat ek vooraf geweet het. As iemand fisieke geweld wou pleeg, dan sal ek hom in geval van sukses (wat reeds twyfelagtig is), dwing om aansienlike vergoeding deur die howe te betaal. Gelukkig het dit nie in alle situasies so gekom nie, die persoon het net op die kol gestaan en kon nie sy sigaret aansleep nie, wat nodig was.

Kom ons ondersoek hierdie provokasie in meer besonderhede. Enige persoon wat homself toelaat om in 'n stampvol plek te rook, het reeds outomaties 'n hele klomp tekortkominge. Een van hulle is seker aan my bekend: militante selfsentrisme, uitgedruk in hierdie geval in die vorm "Ek gee nie om wat met die ander gebeur nie, die belangrikste ding is dat ek goed voel." As iemand probeer om die posisie van so 'n persoon te skud, dan is VERPLIGTEND, 146 persent van die selfsentris sal 'n negatiewe emosionele reaksie hê. Met die wete werp ek twee houe op 'n mens tegelyk toe: 'n belediging en OPENBARE kritiek op die beskryfde stabiele posisie (ja, sommige in die skare fluister dan fluisterend: "die ou is wonderlik, hy was nie bang om 'n opmerking te maak nie aan die roker"). Verder formuleer 'n persoon onvermydelik in sy kop 'n uiters negatiewe gedagte in my rigting en lees dit in sommige gevalle selfs na my uit. Dit is presies wat ek nodig het: 'n bose boodskap in my rigting sal ALTYD terugkom na die persoon, want ek aanvaar NIE hierdie boodskap nie, ek wag daarvoor en ek weet dat dit sal wees. Dit is die eerste ding. Die tweede is dat hierdie roker MOET aanhou rook in oorvol plekke en SAL onthou dat dit verkeerd is, aanhou kwaadwillig skade doen om 'n gevoel van die stabiliteit van die posisie te herwin "my lewe is belangriker as die lewe van die plebs rondom ek." Derdens, wat minder voor die hand liggend is, sal hy vir die volgende paar dae, wanneer hy elke sigaret uittrek, in beginsel hierdie openbare vernedering onthou en selfs meer vererg, wat hom vinnig tot depressie of 'n ligter vorm van verdediging sal bring, byvoorbeeld, tot 'n ineenstorting op iemand van die familie of base … Bose genereer boosheid, en hoe meer daarvan daar rondom hierdie persoon is, hoe gouer sal hy raai om sy eie brein te begin stel.

Iemand mag dalk vra, was daar 'n gevaar van fisieke geweld? Ja, daar is kameras waarvan ek vooraf geweet het en wat my sal help om geld te maak in die geval van 'n bloedbad, maar as 'n persoon ook van kameras weet (in beginsel, in normale stede is hulle vir veiligheid byna elke kruising geleë, en baie mense weet dit) en wil my opspoor en iewers in die stegie aanval?

Eerstens, om my op te spoor, moet jy 'n meer ontwikkelde strategiese denke hê, wat 'n persoon in beginsel nie kan hê nie, wie se logika dit nie eers toelaat om 'n elementêre ding soos die ontoelaatbaarheid van rook in openbare plekke in die moderne wêreld (ek praat NIE van situasies toe dit jare 50 jaar gelede vir byna alle mense normaal was, daar verskillende kulturele norme was, en tabak in beginsel anders was nie). Tweedens, selfs al mis ek sulke opsporing (wat op daardie stadium nog nooit gebeur het nie, want niemand het probeer nie), is daar remedies en 'n begrip van hoe om dit te gebruik sonder om die wet te oortree of sonder die moontlikheid om hierdie oortreding te bewys. Derdens, al help niks en hulle slaan my steeds, dan was my provokasie monsteragtig suksesvol! Stel jou net voor, die persoon was so beledig dat hy 'n plan van wraak baie, baie noukeurig, so deeglik uitgedink het dat ek dit nie kon bekend maak nie, dit wil sê, hy het baie tyd spandeer, al die tyd het hy 'n gevoel van wraak gekoester en het die dors na vergelding gewek, en dit toe ook geïmplementeer. Ek het nie omgegee vir dit alles nie, ek het vyf jaar lank geoefen om in die gesig te bly skop en is meer as 'n dosyn keer geslaan, ek het gewoond geraak daaraan, maar die arme kêrel sal sulke negatiewe terugvoer kry vir sy kwaadwilligheid dat my beserings sal kinderagtige skaafplekke wees in vergelyking met syne. En hy sal NIE omgee nie.

Let dus op hoe goed deurdag selfs so 'n eenvoudige provokasie, waarin die basiese gevoelens van 'n persoon in 'n baie kort tyd op die maksimum moontlike aantal maniere uitgetrek word (nog een van die naamlose metodes van provokasie in hierdie voorbeeld is my swak voorkoms, wat is en versoek om my straffeloos in die gesig te gee).

Iemand sal redeneer dat iemand dalk eenvoudig nie aandag aan my sal gee nie. In beginsel kan dit nie wees nie. Hy sal dit dalk nie wys nie, maar as hy op so 'n plek rook toegelaat het, dan beteken dit absoluut beslis dat hy ander negatiewe eienskappe het wat my provokasie beslis sal aangryp. Dit wil sê, selfs al het hy dit nie gewys nie, sou die gedagte wat ek nodig gehad het in elk geval in sy kop verskyn. Dit sal óf 'n bose gedagte wees (wat net wonderlik is), óf 'n vriendelike een soos: Verdomp, maar hy is reg, maar aangesien ek trots is, sal ek nie maak asof hy my seergemaak het en sal nou aanhou rook nie, maar dan sal ek dit nooit weer doen nie.” Selfs in hierdie laaste weergawe doen die persoon steeds die verkeerde ding, wat nie dadelik ophou nie, en daarom, ten minste 'n bietjie, sy straf kan kry. Desnieteenstaande, deur sy fout te besef, sal hy later baie meer voordeel bring, en dit is my hoofdoel van hierdie provokasie.

So, in hierdie eenvoudigste voorbeeld, het jy besef dat ek persoonlik nog altyd in provokasies net 'n konstruktiewe doelwit nagestreef het wat nuttig is vir die samelewing of 'n individuele persoon, maar as die beheerobjek weier om tot hierdie doel te kom, het hy onvermydelik in die strik geval van provokasie en homself baie, baie benadeel … Die posisie as geheel was dit: óf die mensdom kom dadelik tot liefde en wedersydse begrip, óf kom later, maar deur pyn en lyding. 'n Bekwame provokasie moet 'n mens óf dadelik help om beter te word, óf dit moet hom, sonder enige bykomende aksies, hom in so 'n moeras dryf, waaruit hy nog van die begin af sal kom tot wat hy nodig gehad het. Na my mening is dit presies hoe ons hele sandbox genaamd Aarde werk, en in my eie verdediging kan ek sê dat ek in die loop van my aktiwiteit probeer het om presies hierdie oppervlakkige kant van die manifestasie van ons wêreld wat vir my sigbaar is, te kopieer. Eers later het ek besef dat God nie provokasies gebruik om oënskynlik dieselfde (eksterne) doelwitte te bereik nie.

Die res van die voorbeelde is in die volgende deel.