Gedink

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die sfeer van menslike geestelike aktiwiteit en die afhanklikheid van die manifestasies daarvan van sy liggaamlike organisasie bly steeds uiters geheimsinnig en elke feit wat hierdie sfeer op een of ander manier verlig, verdien ons diepgaande aandag en omvattende studie. Nadat ek die vraag “wat is denke” in hierdie effens samestellende nota gevra het, dink ek glad nie daaraan om die denkproses vanuit die aspek van die eienskappe van denke self te ontleed nie – of dit nou gesond en logies is, of andersom.

In die wetenskap is daar 'n tesis dat 'n persoon in woorde dink. Hierdie standpunt is veralgemeen en geformuleer, amper selfs vir die eerste keer uitgespreek, deur die beroemde wetenskaplike taalkundige Max Müller. Tussen mens en dier, sê Max Müller, “is daar een lyn wat niemand gewaag het om te skud nie – dit is die vermoë om te praat. Selfs die filosowe van die leuse "pen ser c 'est sentir" (om te dink is om te voel) (Helvetius), wat glo dat dieselfde rede beide mens en dier laat dink, - selfs hulle moet erken dat tot dusver nie 'n enkele spesie van dier het jou taal ontwikkel."

Die menslike woord is nie 'n manier om denke uit te druk nie, soos byna alle navorsers gewoonlik sê: dit is denke self in sy uiterlike openbaring. Die middel veronderstel altyd iets apart van die gedagte tot die vervulling waarvan dit dien, iets besonders, heterogeen, as gevolg van 'n opsetlike keuse wat gebruik word om 'n sekere doel te bereik. Die woord het 'n heeltemal ander verhouding tot denke: dit is 'n onwillekeurige manifestasie van denke, so nou organies saamgesmelt met laasgenoemde dat hulle afsonderlike bestaan onmoontlik is. Die menslike gees is tydens sy aardse bestaan aan die organiese liggaam gebonde, en enige van sy vertrek word onwillekeurig weerspieël in die aktiwiteit van die liggaam: in skaamte bloos 'n mens, in woede word hy bleek; die aktiwiteit van die verbeelding beweeg sy senuwees. Presies dieselfde verhouding tussen gedagte en woord: die tweede is onwillekeurig, onbedoeld, vanself, en boonop 'n eggo van die eerste wat altyd gevorm word. Wie weet nie uit selfwaarneming dat enige denke, selfs die onsigbare heeltemal stil, noodwendig 'n interne gesprek met jouself veronderstel nie?

So kan nie denke sonder taal, nóg taal sonder denke bestaan nie: daar is 'n verband tussen hulle, net so hegte, en selfs die naaste, as tussen gees en liggaam. Hierdie verband, wat die volmaakte identiteit nader, word die duidelikste geopenbaar deur a) die historiese ontwikkeling van die woord, sowel in die ondeelbare as in die hele volk, wat in die strengste parallel is met die ontwikkeling van denke.

Inderdaad, aangesien ons ons gedagtes in verbale vorme beliggaam, lyk dit moeilik om te aanvaar dat dit moontlik is om op 'n ander manier te dink. Menslike spraak, ten minste met betrekking tot die mense self, is, indien nie die enigste nie, dan sekerlik die beste middel vir die uiterlike beliggaming van denke. Maar, ten spyte van die deeglikheid van hierdie teorie, het dit steeds 'n paar wysigings en voorbehoude nodig, aangesien daar feite is ten gunste van die feit dat 'n persoon nie net in woorde kan dink nie, maar ook op 'n effens ander manier.

“Woordelose denke,” sê Oscar Peschel, “gaan met al ons huishoudelike aktiwiteite gepaard. Die musikant beliggaam sy denke in die vorme van 'n ritmiese reeks klanke, die kunstenaar druk sy geestelike struktuur uit met 'n bekende kombinasie van kleure, die beeldhouer sny sy gedagtes uit in die vorms van die menslike liggaam, die bouer gebruik lyne en vlakke, die wiskundige gebruik getalle en hoeveelhede. 'n Aantal van hierdie algemeen bekende feite skud egter tot 'n sekere mate die onfeilbaarheid van Max Miller se teorie, maar net tot 'n sekere mate. Daar is geen dispuut dat 'n musikant, kunstenaar, beeldhouer, ensovoorts oor bekende toonsoorte, kleure, vorms, ens. kan dink nie, maar dit bewys glad nie dat, wanneer hulle dink, hulle nie hul gedagtes uitdruk nie, so om praat, intern, dit wil sê, nie hardop nie, maar in woorde. Met betrekking tot dieselfde ex. vir die wiskundige word hierdie aanname meer as geloofwaardig.

Die spraak van kinders bestaan uitsluitlik uit uitroepe, in die vorm van aparte vokale en lettergrepe, en nietemin onderskei die bekende oor die betekenis in hierdie uitroepe. Dit alles bevestig die standpunt dat 'n mens nie net in woorde kan dink nie. Maar al hierdie voorbeelde is uitsonderings op die reël.

Gedagte en woord is twee onafskeidbare begrippe. Woorde sonder gedagte sal dooie klanke wees. Gedagte sonder woorde is niks. Denke is onuitgesproke spraak. Om te praat is om hardop te dink. Spraak is die beliggaming van denke. Kom ons doen 'n paar klein eksperimente:

- Kyk weg van die monitor vir vyf sekondes. Een of ander bekende voorwerp het jou oog gevang, sy verbale "portret" belemmer nie die vloei van jou gedagtes nie.

- Maak nou jou oë toe vir 10 sekondes. Jou gehoor het verskerp, jou hoofgedagte is aangevul deur geluide van buite (gesprek, musiek), en die reuk- en tassintuie is ook by jou gedagte-beeld gevoeg.

Die deelname van gevoelens in die proses van dink is so omvangryk en almagtig dat 'n persoon dikwels sy innerlike geestestoestand as 'n resultaat van uiterlike verskynsels beskou, dat sy gedagtes so te sê aan hom verskyn in 'n eksterne, objektiewe, liggaamlike vorm. Vandaar die direkte gevolgtrekking dat 'n persoon kan dink, en dikwels werklik dink, deur sintuiglike indrukke van reuk en smaak. Hierdie posisies is onverskillig van toepassing op al vyf of meer - afhangende van die klassifikasie - van die sintuie, selfs omdat hulle almal slegs verskillende modifikasies van die basiese tassintuig verteenwoordig. Die enigste verskil is dat hierdie aanraking met die oog, oor of hand op verskillende maniere gedoen word. Selfs met ons neus voel ons die mikroskopiese dele van reukvoorwerpe wat in die lug dryf.

Geheue bied soms sulke fyn besonderhede waarvan ons nie eers geweet het nie, en dit alles te danke aan ons sintuie. Die hernude sensasie aktiveer dieselfde dele van die brein en op dieselfde manier as die oorspronklike sensasie.

Hier is wat Gustave Flaubert, een van die beste en mees talentvolle romanskrywers van die Franse regte skool, in sy brief aan Ganry Taine sê: “Die persoonlikhede wat ek my verbeel, vervolg my, dring deur tot my, of liewer, ek gaan self daarin. Toe ek die toneel van Emma Bovary se vergiftiging geskryf het, het ek so duidelik die smaak van arseen in my mond gevoel dat ek myself positief vergiftig het: ek het twee keer al die werklike simptome van vergiftiging gehad, so werklik dat ek al my middagete opgegooi het."

“Die mens,” sê mnr. Sechenov, “is bekend daarvoor dat hy die vermoë het om in beelde, woorde en ander sensasies te dink wat geen direkte verband het met wat op daardie tydstip op sy sintuigorgane inwerk nie. In sy bewussyn word dus beelde en klanke geteken sonder die deelname van die ooreenstemmende uiterlike werklike beelde en klanke … Wanneer 'n kind dink, praat hy beslis terselfdertyd. By kinders van ongeveer vyf jaar oud word gedagtes uitgedruk in woorde of gesprek, of ten minste deur die bewegings van die tong en lippe. Dit gebeur baie dikwels (en miskien altyd, net in verskillende mate) met volwassenes. Ek weet ten minste van myself dat my gedagtes baie dikwels gepaard gaan met 'n toe en roerlose mond, stom gesprek, dit wil sê bewegings van die spiere van die tong in die mondholte. In alle gevalle, wanneer ek een of ander gedagte primêr voor ander wil vasstel, sal ek dit beslis fluister. Dit lyk selfs vir my of ek nooit direk met 'n woord dink nie, maar altyd met spiersensasies wat my gedagtes vergesel in die vorm van 'n gesprek. Ek is darem nie in staat om geestelik vir myself te sing met die klanke van 'n liedjie nie, maar ek sing dit altyd met my spiere, dan is dit asof die geheue van klanke verskyn”. (Sielkundige Studies, Sib. 1873, pp. 62 en 68.)

Die verhewe idees is 'n produk van die sintuie, en sonder laasgenoemde sou die idees self onmoontlik wees. Die gevolgtrekking wat gemaak word uit die versamelde feite en waarnemings word eenvoudig geformuleer:

"Denke is 'n produk van die lewe."

Denke is streng individueel, hang slegs af van lewenservaring, opvoeding, moraliteit en opvoeding.