Oligargiese transformasie van die wêreldorde

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die hou van die volgende beraad van die G20 (G20) in Osaka het die inligtingsveld laat herleef vir die bespreking van wat presies die G20 uitmaak, sowel as ander elite "groepe", in die besonder, die "Groep van Sewe" (G7), wat dikwels en nie heeltemal tereg teen die VN gekant is nie.

Alles in orde. Die struktuur van die globale bestuurstelsel is in sy werke geopenbaar deur die groot ideoloog van globalisme Jacques Attali, voormalige hoof van die EBWO, adviseur van François Mitterrand en ekonomiese mentor van die huidige Franse president Emmanuel Macron. In die "nuwe wêreldorde", wat die eerste keer in die openbaar bespreek is en die vestiging waarvan George W. Bush in sy boodskap aan die Amerikaanse kongres in 1990 geroep het, het J. Attali drie komponente afgelei - die "wêreldordes" van die heilige, mag en geld.

Vir die "wêreldorde van die heilige" - die berugte "nuwe wêreldgodsdiens", geskep op grond van die integrasie van verskeie godsdienstige en belydenisstelsels en oortuigings, is die Vatikaan "verantwoordelik" "ouer broer" van die Christendom (die konsep van Judeo-Christendom). In 1977 het die vyfde verslag aan die Club of Rome deur Erwin Laszlo "Goals for Humanity" verskyn, waarin die "hiërargie van wêreldgodsdienste" afgelei is, gelei deur Judaïsme.

Die volgende belangrike stadium in die ontwikkeling van die ekumeniese proses was die aanvaarding in 2001 van die Ekumeniese Handves; dit is 'n groot en aparte onderwerp. Kom ons sê net dat die geskiedenis van ekumene teruggaan na die middel van die 19de eeu, en die ekumeniese organisasie het in 1948 'n enkele organisatoriese vorm gekry, toe die Wêreldraad van Kerke (WRK) by die Amsterdamse Kongres geskep is, wat agter die rug word die "Protestantse Vatikaan" genoem.

Die "wêreldorde van mag" is 'n eufemisme vir politieke bestuur, waarvan die huidige stelsel terugdateer na die eerste helfte van die 1970's, met die skepping van die Trilaterale Kommissie. 'n Kort agtergrond is soos volg. Aan die einde van die 19de eeu, op die hoogtepunt van die mag van die Britse Ryk, het gedagtes begin opkom oor hoe om die Britse imperiale model na die hele wêreld uit te brei.

Streng gesproke het sulke idees vir die eerste keer veel vroeër verskyn, terug in die 17de eeu, teen die agtergrond van die Protestantse Hervorming in Engeland, waar dit deur die raadgewer van Elizabeth I, John Dee, voorgehou is. Die herlewing van hierdie idees in die Victoriaanse era word geassosieer met die naam van Cecil Rhodes, die provocateur en aanstigter van die Anglo-Boereoorlog, wat die na hom vernoemde Rhodesië en die diamantmonopolis gestig het - die De Beers-maatskappy. Rhodes is die stigter van die Round Table Society (1891), waarbinne, na sy dood, rondom sy opvolger Alfred Milner in 1910-1911, 'n "nou sirkel" ontstaan het - die Round Table.

Na die Eerste Wêreldoorlog, toe planne om die Volkebond in 'n "wêreldregering" te omskep in Rusland met die Groot Oktober-rewolusie in duie gestort het, het die Angel-Saksiese elite vir 'n lang tyd begin speel. In 1919-1921 is die Round Table omskep in die Britte, sedert 1926 die Royal Institute of International Relations (KIMO of, in die moderne interpretasie, Chatham House).

Terselfdertyd het die Council on Foreign Relations (CFR) aan die ander kant van die Atlantiese Oseaan ontstaan. Dit is 'n elite Angel-Saksiese klomp "dirigente" van die bevordering van die "nuwe orde", waarvan deel was die organisasie van die Groot Depressie toe Hitler aan bewind gekom het. Nadat hulle in die Tweede Wêreldoorlog misluk het - nie 'n Europese skeuring is beplan nie, maar volledige oorheersing en diktatuur van die Anglo-Saksiese - het die elite van die Anglo-Saksiese wêreld begin om daardie deel van Europa wat onder hul beheer was, onder hulself te "hark": die Marshall-plan, die Wes-Europese Unie, NAVO, die Europese Unie steenkool en staal (ECSC).

In die nie-openbare sfeer is die Bilderberg-klub (groep) in 1952-1954 hier gestig. Die skakel KIMO - GMO in hierdie skema is die spilpunt van die "piramide" van globale bestuur. Bilderberg is die onderste, breedste "pannekoek" van die Europese elite wat op hom gesit is. Die volgende "pannekoek" op die "spil" was die Trilaterale Kommissie, wat die vereniging van die Anglo-Saksiese en Wes-Europeërs met die Japannese aangevul het, en sedert 2000 - die Asië-Stille Oseaan-komponent as geheel.

Die hoofkwartiere van CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilateral Commission - TC) is almal in die hoofkwartier van die Carnegie Endowment in Washington. David Rockefeller het van dekade tot dekade aan die hoof van al drie strukture gestaan. Gemeenskap "David Rockefeller Fellows" word steeds weerspieël op die amptelike webwerf van die TC. Sowel as die "loods" streke en projekte wat op die webwerf van die Rockefeller Brothers Foundation aangebied word, wat die reeks VN-temas en -programme treffend herhaal: onderskeidelik China, die Wes-Balkan, sowel as demokrasie, volhoubare ontwikkeling, vredebou, rock kuns en kultuur (in sulke volgordes: kultuur in die agtergrond van rock).

Let nou op twee dinge. Eerstens, die Groot Sewe (G7) is nie 'n internasionale organisasie nie; dit het nie eens 'n handves of ander instellingsdokumente nie. Hierdie is ook nie’n “klub van die elite” nie. En wat? Die Sewe is die spreekbuis van die Trilaterale Kommissie en vergader elke jaar 'n ruk na sy jaarvergadering. Die besluite agter die skerms wat daar geneem word, of, kom ons sê, die aanbevelings van die “sewe” word na die publieke sfeer gebring.

Dit bewys weereens beide die poppespel van Westerse leiers wat dans op die maat van skadu-konseptuele sentrums, en die sinneloosheid om in die "sewe" van Rusland te wees, wat selfs op daardie tydstip nooit deelgeneem het aan die bespreking van die belangrikste kwessies van finansiële en ekonomiese bestuur wat "ons nie aangegaan het nie" …

En die tweede ding: die instellingsdokument vir die hele stelsel van die "wêreldorde van mag" is die tweede verslag aan die Club of Rome deur Michael Mesarovich - Eduard Pestel "Humanity at the Crossroads" (1974). Dit bied 'n "tien-streeksmodel" van die internasionale arbeidsverdeling: die westelike kern van die wêreldstelsel daarin bly die kern, en die res van die periferie - die periferie. Tien streke word in drie blokke verenig onder beheer van onderskeidelik die Anglo-Saksiese elites (KIMO-SMO), Anglo-Saksiese + Europese (Bilderberg) + dieselfde en Japannese, sowel as ander Asiatiese (Trilaterale Kommissie).

Die enigste land wat in hierdie model tussen twee blokke – Europees en Asiaties – verskeur is, is Rusland. Daarom is deelname aan die "sewe" in 'n aangehegte stoel nie eers "selfbevrediging" nie, maar medepligtigheid aan selfvernietiging. Om dit te regverdig, is die slim formule "Europa van Lissabon tot Vladivostok" mettertyd gebore om "Europa van die Atlantiese Oseaan tot die Oeral" te vervang wat deur Charles de Gaulle geformuleer is, waar die verdeelde Rusland veronderstel was om te eindig.

Die "wêreldorde van mag", volgens die formule van die eerste direkteur van die Trilaterale Kommissie, Zbigniew Brzezinski, is gerig "teen Rusland" en word gebou "ten koste van Rusland en op sy ruïnes." Vandaar die "lakmoestoets" van die egtheid van sogenaamd nuwe tye en neigings, wat die ou, elite-model van globalisering kwansuis "in die verlede verlaat". Ons sal dit gewillig glo, maar slegs as en as die Trilaterale Kommissie óf ophou bestaan óf sy formaat verander, byvoorbeeld, na 'n "vierkantige" een, waarin 'n "Russiese en post-Sowjet" blok sal verskyn, en die Eurasiese Ekonomiese Kommissie sal die struktuur van die Ekonomiese en Sosiale Raad (ECOSOC) VN betree. Totdat dit waargeneem word, is al die praatjies oor "globalisering vir almal" noedels met die doel om die publieke mening te sus.

Nou oor die “wêreldorde van geld”, wat die enigste een is wat in die openbare veld blootgestel word. Maar nie heeltemal nie. Op die oog af - net die G20, sowel as die IMF en die Wêreldbankgroep, wat aan die een kant nou verbonde is aan die G20, en aan die ander kant met die VN. In die G20 is hulle die 21ste en 22ste deelnemers wat amptelik na alle vergaderings genooi is, en in die VN is hulle gespesialiseerde vennootagentskappe. Daarom is dit verkeerd om die G20 en die VN teë te staan: dit is verskillende strukture met verskillende take, gekoppel aan 'n enkele regerende kern, wat met hul hulp sy lyn beide in die VN en in die G20 volg.

Van hierdie oomblik af, soos hulle sê, laat ons in meer detail gaan, en geleidelik die grondslae van die stelsel van globale ekonomiese bestuur en sy verhouding met die stelsel van globale politieke bestuur openbaar.

Dus, voordat u by die idee kom van wat die G20 is, is dit nodig om met die "Washington-konsensus" te begin. Dit is eerstens 'n stel liberaal-monetaristiese "reëls van die globale spel", en tweedens 'n stel sekere instellings. Watter een? Eerstens sluit dit die wêreld se enigste tesourie in, natuurlik, die Amerikaanse een. Vooraanstaande sentrale banke, uitreikers van die belangrikste reserwe-geldeenhede - die dollar, pond en euro: die Fed, die Bank van Engeland en die ECB.

Laastens, die sogenaamde "wêreldsentrale bank" is 'n kollektiewe unie van die IMF, die Wêreldbankgroep en die Basel Bank vir Internasionale Skikkings (BIS). Ons het reeds die bande tussen die IMF en die Wêreldbank met die G20, aan die een kant, en met die VN, aan die ander kant, genoem. Hulle is in sig, dit is die gesig van die "wêreld sentrale bank". Die kern daarvan is die Basel BIS, wat in die openbare sfeer, anders as die IMF en die Wêreldbank, glad nie van die woord skyn nie.

Daar word vandag skaars oor die Washington-konsensus gepraat. Maar hy het nie gesterf nie, soos daar geglo word. 'n Aanskoulike voorbeeld is die gewelddadige reaksie van die Weste op die trollery van Vladimir Poetin oor die uitputting van liberalisme. Nog duideliker. In 2010, by die G20-beraad in Seoul, het die Seoul-konsensus na vore gekom. Anders as “Washington”, is dit nie liberaal nie, maar sosiaal-demokraties.

Sommige het vir die slenter geval. Die eerste in hierdie ry was die besturende direkteur van die IMF, Dominique Strauss-Kahn, wat in April 2011 hierdie idees op die skild geopper het, waarvoor hy gou 'n storie met 'n swart bediende “geloop” het. Dit wil sê, die Seoel-konsensus was 'n lewensbestaan vir hooggeplaaste elites. Die "dirigente" wat dit geplant het, wou niks verander nie, maar het Seoul deur 'n amptelike besluit van die G20 geloods om die ondersteuners van verandering uit te vind. Dit wil sê, hulle het die "twintig", soos dit meer gepas is om dit te stel, "vir delikate doeleindes" gebruik.

Die Basel BIS is in 1930 deur die Haagse Ooreenkoms geskep op grond van die Switserse Bankhandves onder die projek van Duitse herstelwerk aan die Weste vir die Eerste Wêreldoorlog. Maar toe Hitler hulle drie jaar later nietig verklaar het, het die bank vinnig oorgeskakel na die finansiering van die Nazi-regime. Die finansiers van die Westerse "demokrasieë" en die Derde Ryk het regdeur die oorlog suksesvol daarin saamgewerk, en in die ekonomie van Hitler-Duitsland self is die bal deur twee grootste nywerheidsverenigings regeer - I. G. Farbenindustrie en Vereinigte Stahlwerke.

Formeel was die besit Duits, aangesien dit in Duitsland gesetel was, maar die Amerikaners en die Britte het onder die aandeelhouers oorheers, en die bestuursmaatskappye was in die Verenigde State geleë. Dit is nie toevallig dat die argiewe van beide hierdie seekatte na die oorlog eers "verlore" gegaan het nie, wat nie net die aangrypende verbintenis van die Weste met Nazisme kon werp nie, maar ook op hul organies onlosmaaklike verbintenis. Dan is hulle oor die algemeen in dele verdeel. Dit is hoe die punte in die water skuil, en dit is ver van die enigste voorbeeld.

Vandag is die BIS die "sentrale bank van sentrale banke" waaraan alle sentrale banke ondergeskik is deur toepaslike ooreenkomste met die regerings van sogenaamde soewereine lande. Het iemand gewonder waar die liberale dogma oor die “onafhanklikheid” van sentrale banke vandaan kom? Van daar af, dat as jy "onafhanklik" is van jou owerhede, dan gehoorsaam jy vreemdelinge. Hoekom dink jy klim die BIS nie op die voorblaaie van koerantblaaie nie? Dit is hoekom: geld is lief vir stilte, en die eksterne bestuur van nasionale geldvrystellings – nog meer. Dit word op verskillende maniere uitgevoer - met behulp van die Basel-ooreenkomste (Basel-1, "-2", "-3"), sowel as deur die einste "twintig", in die struktuur waarvan daar ooreenstemmende oortjies is.

Is alle sentrale banke lede van die BIS Basel Club? Nee, nie almal nie – die twee vernaamste uitsonderings is Noord-Korea en Sirië. Het jy kommentaar nodig? Rusland is in hierdie klub sedert die tyd van die "sewe-bankiers", sedert 1996: hulle het regtig geld nodig gehad vir die verkiesings van Jeltsin.

Die BIS het tien stigters gehad: vyf state – België, Brittanje, Frankryk, Duitsland en Italië, wat die bank se raad van direkteure uitgemaak het, vier private stigters – Amerikaanse banke wat nou met die Fed geassosieer is, en een Japannese private bank. Op hierdie basis is die bestuurstrukture van die BIS gevorm, waaruit (aandag!) Die G20 daarna ontstaan het.

Die hoofde van die vyf sentrale banke van die stigterslande, vyf verteenwoordigers van groot bankondernemings wat deur hulle genomineer is, sowel as een verteenwoordiger elk van die sentrale banke van Swede, Switserland en Nederland - dit is die BIS-direksie. Agt van sy lede verteenwoordig die voorste sentrale banke wat met state geassosieer word, en nog vyf is groot private bankiers. Integrasie van openbare en private banksake begin van hier af, en dan sal ons sien wie in beheer is in hierdie verband.

Die Raad van Direkteure saam met die VSA, Kanada en Japan is die sogenaamde G10 - die "Groep van Tien" (hoewel dit elf lede het, maar dit word die "Tien" genoem, omdat die Switserse verteenwoordiging informeel is, soos die "meesters van die veld" en die Handves met dieselfde naam van 1930.).

En nou aandag - twee rekenkundige bewerkings. Eerstens. Swede, Switserland, Nederland en België word van die elf lede van die toptien afgetrek, en sewe bly oor. En tweedens: by hierdie sewe, dit wil sê trouens, by die Raad van Direkteure van die BIS minus België, word lande van die "tweede orde" met die "grootste ekonomieë" bygevoeg. Vyf BRICS-lede (Brasilië, Rusland, Indië, China en Suid-Afrika). En ook Australië, Argentinië, Indonesië, Mexiko, Turkye, Saoedi-Arabië en Suid-Korea. Dit blyk negentien.

Die EU het die twintigste mandaat, die 21ste en 22ste, "buite kompetisie", soos ons onthou, van die gespesialiseerde vennootagentskappe van die VN - die IMF en die Wêreldbank. Hulle deelname aan die "wêreldsentrale bank" word buite hakies geplaas, so ook die derde deelnemer - die BIS. Dit is verstaanbaar: hoe kan hy in die "twintig" sit, as dit uit sy baarmoeder gekom het, en daardeur beheer word? Verder, van twee kante: beide deur die sentrale banke van die Basel Club, en deur die "sigbare dele" van die "wêreld sentrale bank" - die IMF en die Wêreldbank.

En wat gebeur? Dit blyk dat die "twintig" 'n kern het - die lande van die "eerste orde", dit wil sê stigters en ander lede van die BIS-raad van direkteure, sowel as die G10, en die periferie - stiefkinders van die lande van die "tweede orde". Aangesien die lede van die Basel-klub almal behalwe Pyongyang en Damaskus is, is die BIS en, meer in die breë, die "wêreldsentrale bank" die owerhede wat die "deuntjie" beveel.

Ander dans op hierdie musiek, ongeag die grootte van byvoorbeeld die Chinese en Indiese ekonomieë. Verwag om een of ander tyd "beheer oor te neem". Heilige naïwiteit! Totdat 'n ander, alternatiewe stelsel van instellings langs hierdie stelsel van instellings verskyn, is daar eenvoudig niks om die lande van die "tweede orde" te “vang” nie.

Die betekenis van 'n sisteem met 'n kern en periferie is eenvoudig en sinies. Besluite word in die kern geneem, en die periferie word geroep om hulle daardeur te lei en hulle die voorkoms van konsensus en "konformiteit met breë belange" te gee.

Kom ons dwaal vir 'n sekonde af om aandag te gee: daar is niks gemeen tussen die G7 en die G20 nie, ten spyte van die deelname van die figurante van die eerste in die samestelling van die tweede. Die Sewe is 'n instrument (nie 'n instelling nie) van globale bestuur en is 'n aanhangsel van die Trilaterale Kommissie. Die G20 is nie meer 'n instrument nie, maar 'n volwaardige globale bestuursinstelling, 'n aanhangsel van die BIS en in die algemeen die "wêreldsentrale bank". Beide tipes bestuur word deur die VN en sy “nuwe” instellings wat na die vernietiging van die USSR ontstaan het, verbind en met “volhoubare ontwikkeling” en “vredesbou” geassosieer word.

Maar laat ons nie in die oerwoud ingaan nie - dit is 'n aparte onderwerp. Kom ons stel net dat die erosie van die VN in verband met die toename in die aantal gewone lede nie aanleiding gee tot enige krisis nie: die grootte van die skare raak niks en verander niks. En wat beïnvloed en verander? Weereens, slegs die skepping van 'n parallelle wêreldstelsel wat 'n globale dubbele krag genereer.

Hoekom het wyle John McCain se idee van die League of Democracies nie deurgekom nie? Want in die Weste self het verstande wat meer toereikend was as die besetene senator besef dat daar met die skepping daarvan isolasie sou wees van die bestaande stelsel van instellings onder leiding van die VN, wat, nadat hulle eienaarloos gebly het, baie vinnig deur China en Rusland geprivatiseer sou word.

Wat die eise vir die hervorming van die VN-Veiligheidsraad betref, is alles hier baie meer ingewikkeld as wat sommige mense dink. In Desember 2004 is die verslag “A Safer World: Our Shared Responsibility” gepubliseer (VN-dokument A / 59/565); daarin word die tydraamwerk vir die oplossing van hierdie kwessie na 2020 verwys. Daar was geen inligting oor hul verwydering van die agenda nie.

Dit is 'n ander saak dat Rusland en China in solidariteit is teen die hervorming van die Veiligheidsraad, en nou het Indië, ná die SCO-beraad in Bishkek, opgehou om op sy permanente lidmaatskap aan te dring. Daarom kan vordering gemaak word. Ons wag en monitor: as vordering gemaak word, sal 'n nuwe verslag verskyn, net soos die een wat genoem word, onder die vaandel van die VN se sekretaris-generaal. En om dit te laat verskyn, sal 'n nuwe werkgroep geskep word, wat amptelik aangekondig sal word, en die inligting sal op die VN-webwerf wees. Tot dusver is dit nie waargeneem nie: dokumentêre feite, in teenstelling met samesweringspekulasie, is 'n hardnekkige ding.

Dus, die G20, wat 'n produk van die BIS is, is deur die IMF en die Wêreldbank aan die VN gekoppel. Dit is met ander woorde onder die volle beheer van die “wêreld sentrale bank”, waarsonder die VN ook nie werk nie. Terloops, die G20 is nie in 2008 geskep toe sy eerste teenkrisisberaad in Washington gehou is nie, maar in 1999, maar in die formaat van hoofde van sentrale banke en ministeries van finansies, wat weereens duidelik die afhanklikheid van die BIS toon.. In 2008 is die groep bloot na die formaat van staatshoofde en regeringshoofde oorgeplaas, wat die mensgemaakte aard van die krisis wat toe uitgebreek het, waarvolgens, blyk dit, internasionale instellings by voorbaat geskep en platgetrek is, bewys.

In 2009, by die Londense G20-beraad, het die RFD (Financial Stability Board) - die Financial Stability Board - in sy struktuur verskyn. Dit is die voorgenoemde oortjie in die "twintig" van die kant van Basel. In die BIS is dit nou gekoppel aan die Basel-komitee oor Banktoesig, wat in 1974 verskyn het, wat op sy beurt deur die G10-groep beheer word met 'n kern in die vorm van die BIS-raad van direkteure. Dit is, die lande van die "eerste orde", waar die "tweede orde" is nie toegelaat om selfs 'n kanon skoot.

Een keer per jaar, in November, publiseer die RFD lyste van banke wat "te groot is om te bars", en die onderskeie uitreikingsentrums help hulle met vars gedrukte kontant (QE-programme). By nadere ondersoek blyk dit dat hulp verleen word aan dieselfde lys banke wat deel is van 'n aantal banknetwerke, waarvan die bestaan nie weggesteek word nie, maar ook nie geadverteer word nie.

Daar is vier sulke netwerke, die RFD-lys nie ingereken nie, en dit is weer 'n aparte onderwerp. Een globale, gesentreer in Londen, wat die prys van goud beheer. Dit is die voormalige "goue vyf", nou, sedert 2015, die "dertien" met die deelname van drie staatsbeheerde banke uit China. Twee netwerke in Europa: die private Inter-Alpha Group of Banks, beheer deur die Rothschild-stam, en die EU Financial Services Roundtable (EFSR). Nog 'n netwerk is die Financial Services Forum in die Verenigde State.

Alle netwerke is met mekaar verweef en bestaan uit banke wat die belange van alle groot finansiële oligargiese stamme en groepe verteenwoordig, insluitend die Vatikaan. Maar kom ons gee aandag hieraan. Die RFD is deel van die BIS- en G20-struktuur. Dit word nominaal deur regerings gevorm. Bystand deur insluiting in die lyste word egter aan private banke verskaf, waarop, asof op bevel (maar hoekom "hoe"?) 'n Ruim reën van reserwe-emissies uitgestort word. Wat is dit?

Hier is wat. Die verweefdheid van “persoonlike” wol met “staat” is die beginsel van globale bestuur, met behulp waarvan emissiesentrums gedwing word om private belange te dien. Kom ons onthou hoe sentrale en private handelsbanke saam bestaan in die struktuur van die BIS-raad van direkteure. Maar dit is nie al nie. Die BIS het 'n konseptuele sentrum wat nie formeel by sy struktuur ingesluit is nie - die Groep van Dertig (G30) of die "Dertig", waarin daar ongeveer gelyke aantal oud-hoofde van sentrale banke is, insluitend reserwe-emissiesentrums, en private bankiers.

Boonop is dit 'n wydverspreide praktyk dat afgetrede "sentrale bankiers" by die uitgang "mega-salaris"-setels in die direksies van private banke ontvang, wat persoonlike belange met hulle vervleg. Dit wil sê, dit is in die “dertig” dat staatsbelange deur private belange geëwenaar word. En alles wat die BIS doen in die rigting en bestuur van sentrale banke word ontwikkel en geïnisieer deur die G30.

Rofweg gesproke, as die BMR die eksterne sentrum in verhouding tot die G20 is, dan is die G30 dieselfde eksterne sentrum in verhouding tot die BMR self. En dit beteken dat die wêreld finansiële en monetêre stelsel binne die bestaande wêreld-stelsel onder die "betroubare" beheer van die oligargie is. En die res van die strukture van die "wêreldsentrale bank" - die IMF en die Wêreldbankgroep - brei oligargiese beheer uit oor die VN en sy instellings, wat die globalistiese agenda bevorder deur, soos reeds opgemerk, "volhoubare ontwikkeling" en "vredesbou" ".

Dit is die hele grondslag van die wêreldmodel, wat nie reggestel kan word nie. Dit kan óf in 'n wêreldoorlog vernietig word, óf, as jy jammer voel vir die planeet en die mense wat daarop woon, kan jy dit omseil met behulp van 'n parallelle, alternatiewe wêreldstelsel van globale dubbele mag, wat in die eerste koue oorlog.

Nog 'n aanraking oor hoe private belange state beheer. Die “Groot Drie” internasionale graderingsagentskappe – S&P, Moody’s, Fitch – reik kredietgraderings uit aan ekonomiese entiteite en lande, wat deur beleggers “gelei” word. Die agentskappe is privaat en is afhanklik van hierdie graderings van die staat. As dit vroeër nodig was om tenks in 'n ongewenste land in te voer, is dit nou genoeg om sy gradering te verlaag.

En weereens is dit onmoontlik om hieruit te ontsnap binne die raamwerk van die bestaande wêreldstelsel. Rusland het geen eksterne skuld nie, maar Russiese maatskappye, insluitend dié met staatsdeelname, het genoeg daarvan. Ons het ons eie graderingsagentskappe nodig, maar aangesien al die plekke op Olympus in die bestaande wêreldstelsel reeds deur die "groot drie" beset word, sal so 'n instrument slegs effektief wees in 'n parallelle wêreldstelsel, met sy eie koördinaatstelsel.

En die laaste ding. In wie se uiteindelike belange funksioneer die hele stelsel van globale bestuur - in die ekonomie en verder? Maak enige portaal oop met die aandelestruktuur van toonaangewende multinasionale banke en maatskappye. En baie vinnig blyk dit dat die eienaars vir almal dieselfde is - "institusionele beleggers" en "onderlinge fondse" van tien of vyftien van dieselfde batebestuursmaatskappye. Ongeag die omvang van besigheid en nasionaliteit van spesifieke maatskappye.

Hier is 'n voorbeeldlys: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. en nog 'n paar. Dit is die uiteindelike begunstigdes van die wêreldekonomie, of liewer, die uiteindelike begunstigdes is hul werklike eienaars, wat blykbaar net tot onder kan kom deur die verweefde stelsel van dummy "eienaars", en nie almal nie.

Maar dit beteken net dat die hele sogenaamde "mark" ekonomie in werklikheid nie deur enige "sewe" of "twintig" beheer word nie. En nie eers die VN nie. En in die algemeen, nie deur mededinging nie, maar deur die monopolie van 'n super-nou kring van nie eers regsentiteite nie, maar individue. Stasiestalletjies ding mee, en die oligarge onderhandel en deel invloedsfere en voerbakke. En saam met hulle - en wêreldmag in die wêreldstelsel wat "globale kapitalisme" genoem word.

Daar is net een manier om hierdie sel te verlaat - deur jou eie wêreldstelsel te skep. Dit is presies wat 'n eeu gelede deur Groot Oktober gedoen is. En dit is hoekom daardie Oktober - Groot en steeds soveel haat in mag en eiendom inboesem by die maghebbers.

Op 'n tyd het Sowjet-intelligensie aan J. V. Stalin gerapporteer dat die werklike regering van Amerika die "rondetafel" van dosyne vooraanstaande kapitaliste is. Hierdie inligting is amptelik in 1993 bevestig, toe die Nasionale Ekonomiese Raad (NEC), 'n regeringsagentskap binne die administrasie, in die Verenigde State geskep is. Dit word gelei deur 'n president en regeer deur 'n direkteur met die rang van presidensiële assistent vir ekonomiese beleid, tipies van finansieringsmaatskappye en hul affiliasies.

Die funksies van die NES sluit in koördinering van binnelandse en buitelandse ekonomiese beleide, voorbereiding van analitiese verslae en konsepbesluite van die president, asook die monitering van die resultate van die beleid wat gevoer word. Met ander woorde, die amptelike Amerikaanse regering is die administrasie, en die de facto regering is die NES, wat seker maak dat daar nie inbreuk gemaak word op die belange van groot eienaars, hoofsaaklik die oligarge nie.

Na die privatisering van eiendom het die sirkel van privatisering van mag gesluit. Dit is hoekom as enigiets in die uitslag van die Osaka-beraad baie versigtige optimisme inspireer, is dit juis die erosie van die G20 met sy werklike disintegrasie in bilaterale formate. Julle kyk, hierdie "ys" sal breek, here van die jurie …