Hoe hulle die wapenrusting van die ridders deurboor het

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Selfs vir die moderne mens maak die uitrusting van Middeleeuse ridders dikwels 'n onuitwisbare indruk. Dit was baie sterker in die “donkerste” era (wat in werklikheid geensins so is nie). Vir byna duisend jaar het ridderlike ruiters die slagvelde oorheers. Gedurende hierdie tyd het die ontwikkeling van wapenrusting en middele van vernietiging van mannekrag 'n lang en interessante pad geslaag. So, hoe kon jy 'n oorlog verslaan wat van kop tot tone in goeie staal vasgeketting is?

Oor die "romanse" van die ou oorlog

Om mee te begin, verwring artistieke kultuur in die algemeen en moderne massakultuur in die besonder die persepsie van die werklike realiteite van enige oorlog. Insluitend antieke en Middeleeuse. En eerstens, die werke van kultuur "ontsier" die menslike idee van hoe die gevegte gelyk het.

En hoewel geen navorser van militêre geskiedenis met 100 persent sekerheid kan sê hoe hierdie of daardie ding op die slagveld gebeur het nie, laat die studie van historiese bronne van toerusting tot lyste van verliese, tesame met moderne rekonstruksie deur die magte van entoesiaste jou 'n idee kry van hoe dit in werklikheid kan lyk, en nie in 'n fliek of op die bladsye van 'n roman nie.

Gevolglik blyk dit dat werklike gevegte omtrent net soveel in gemeen het met hul beeld in die meeste werke van massakultuur as wat Amerikaanse stoei en straatgevegte onder mekaar het. Dit alles moet verstaan word voordat jy begin spekuleer oor hoe jy 'n ridder in volle plaatwapens kan "doodmaak". Dit moet verstaan word dat daar in die antieke en Middeleeuse oorlog twee hoof "bronne" van personeelverliese was.

Die eerste is sanitêre verliese: dood weens siekte, besering, moegheid en selfs ouderdom.

Die tweede bron van personeelverliese is die slagting ná die nederlaag van die weermag: as die ergste gebeur het en die weermag het gevlug, en die vyand het 'n verteenwoordigende aantal ruiters gehad, dan het die bloedbad en vang van gevangenes meestal begin.

En hoewel dit dikwels gebeur het, het nie elke geveg in so 'n nederlaag geëindig nie. Die meeste van die antieke en Middeleeuse gevegte is komplekse, ure lange en multi-stadium aksies. Meestal, wanneer die troepe besef dat die nederlaag naby was, het hulle daarin geslaag om in relatiewe volgorde terug te trek. In die Middeleeue, toe perderuiters die slagvelde oorheers het, het selfs 'n paniekerige toevlug die vyand meestal nie toegelaat om 'n bloedbad te reël nie (almal het net weggegaan!).

So direk in die geveg, solank die troepe ten minste 'n skyn van formasie en orde gehandhaaf het, was die verliese klein. Oorwinning in werklike gevegte is hoofsaaklik nie deur bloedbad behaal nie, maar deur maneuver en instandhouding van die formasie. As u formasie gebreek het, het die ondergeskiktes as 'n reël begin verstrooi selfs voordat die vyand besef dat dit tyd is om gevangenes te neem en die onsuksesvolles te slag. So is die romanse.

Oor wapenrusting en botteloopmakers

Natuurlik wil niemand sterf nie. Daarom het mense deur hul geskiedenis nie net maniere geskep om mekaar dood te maak nie, maar ook maniere om hulself geliefdes te beskerm.

Armor het die mees dinamies ontwikkel sedert die begin van die Donker Eeue. Die inval in Attila het nie net nuwe volke na Europa gebring nie, maar ook beuels vir perde gebring – iets wat bestem sal wees om die gesig van oorlog vir die volgende duisend jaar te verander.

Die feit is dat 'n man te perd met 'n spies sonder beuels nie 'n enkele vernietigende stelsel kan skep nie, wat 'n slag van monsteragtige krag met die punt van 'n spies organiseer. Om met 'n spies uit 'n galop te slaan sodat jy self met 'n hele ruggraat en arms bly, kan jy net die regte houding in die saal inneem. En dit is onmoontlik om dit sonder beuels te beset.

Dit is die spies en stiebeuels wat die hoofwapen van Middeleeuse ridders is, en geensins 'n swaard bedek met die romantiese sluier van 18de eeuse ridderromans nie. Dit is onmoontlik om 'n hou van 'n beuel met 'n spies te oorleef. En die punt is nie eers dat so 'n hou 'n mens natuurlik deur en deur sal deurboor nie.

Selfs al sou die spies nie deurboor nie, sou die verleentheid van die impak vergelykbaar wees met die impak van 'n ontploffingsgolf. Daarom het die toekomstige ridders vinnig besef dat hulle hulself moet verdedig met meerlaagse klere en kettingpos. Eintlik was dit laasgenoemde wat in die Middeleeue tot die XIV eeu die belangrikste beskermingsmiddel was. Slegs sommige dele van die wapenrusting was plaat: helm, handskoene, greaves. Alhoewel laasgenoemde twee meestal net deur die rykstes bekostig kon word.

Klassieke plaatwapens verskyn baie laat, aan die einde van die Middeleeue, en word die apoteose van die ontwikkeling van ridderlike beskerming. Dit is uiters moeilik om 'n persoon in so 'n wapenrusting dood te maak, maar steeds nie onmoontlik nie.

Eerstens is dit deur dieselfde ridders gedoen.’n Spiesslaan uit’n galop met’n skerp spies gee’n goeie kans om’n vyand in pantser dood te maak, veral as die spies’n kwesbare plek tref.

Dit is uiters moeilik om plaatwapens met 'n bastard-swaard of byl deur te steek. Dit is egter baie belangriker hier dat dieselfde verleentheid steeds deur die pantser en klere daaronder gaan, wat tot harsingskudding van organe en inwendige bloeding kan lei.

Die sekerste manier om 'n gepantserde ridder dood te maak, was om gooiwapens te gebruik, hoofsaaklik kruisboë.

Die wedloop van die trekkrag van hierdie met die dikte en kompleksiteit van die pantser is 'n heeltemal ander storie.

Die kruisboogbout het egter 'n uitstekende kans gehad om pantser deur te dring. En die belangrikste, kruisboogskutters was doeltreffend (soos enige pyle) van voor af. Die punt was om die ridders met skote te bombardeer. Toe begin die teorie van waarskynlikheid werk: ten minste iets, ten minste by iemand, ten minste op een of ander kwesbare plek, sal vlieg.

Die koms van vuurwapens het geensins ridderlikheid in wapenrusting begrawe nie, maar het 'n nog sekerder manier geword om 'n berede kryger dood te maak in vergelyking met 'n boog en kruisboog.

Uiteindelik kon die ridder deur 'n kwesbare plek met 'n mes, 'n swaard of 'n dolk gesteek word. Die belangrikste ding was om hom eers van die perd af te trek. Hiervoor het die infanterie spesiale spiese met hake gebruik.

Sodra hy op die grond was, kon die ridder meestal niks teen die infanteriste wat in die getal was nie. Inboorlinge van die oostelike en perdevolke het ook 'n lasso gebruik - 'n tou met 'n lus vir soortgelyke doeleindes.

Maar die belangrikste ding wat die verteenwoordigers van die militêre aristokrasie doodgemaak het, was hul finansiële situasie.

Die feit is dat al die ridders nie eenvormig toegerus was nie. Die meeste van die vegters het redelik middelmatige beskermingsmiddele gehad, ander kon gevorder het, maar nie baie hoë gehalte toerusting nie. Slegs die rykste en mees getitelde feodale here kon die beste en werklik superbetroubare wapenrusting bekostig. Aangesien sulke wapenrusting uiters duur was.

Wat boerearbeid betref, kan die produksie van een stel wapenrusting etlike jare se werk wees vir alle ondergeskiktes van die feodale heer.

So is die romanse. Terloops, meestal in feodale oorloë, het hulle steeds probeer om gevangenes te neem, aangesien dit vir enige van die feodale here of sy militêre dienaars moontlik was om 'n ordentlike losprys van die familie te kry in geld, kos of politieke voorkeure. Alhoewel daar natuurlik “slegte oorloë” was met slagtings en wedersydse vendettas.