Jeltsin as die mees sinistere figuur in die Russiese geskiedenis

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons praat egter nie van’n enkele politieke, militêre en kriminele oortreder wat in die verskriklike “nuwe wêreldorde” inpas nie, maar van Jeltsinisme,’n massa-verskynsel wat voortleef en steeds wen.

Die negatiewe gevolge daarvan van die menslike beskawing, soos 'n diep wond, moet nog vir eeue genees word. Wat is Jeltsinisme?

Waar kry sy swart stof sy helse krag vandaan?, hoekom is dit so kragtig en lank, hoekom het dit so 'n betekenis vir die hele wêreldgeskiedenis, vergelykbaar met die afdrukke wat die slagtande van Hitlerisme op die geskiedenis gelaat het? Sonder om hierdie moeilike vrae te beantwoord, is ons gedoem om tyd aan te teken en te plant in 'n verbrokkelende beskawing wat voor ons oë uitsterf …

HOOFSTUK 1. STRAFPUNT

Vir baie eeue van menslike geskiedenis was die "kapteins van die ekonomie" die mees roofsugtige, aggressiewe, aktiewe, skelm en roofsugtige lede van die samelewing. Hulle het die wettige rykdom van die lande in hul hande gekonsentreer en net lappe en stukkies van die fees van die "elite" na die kriminele skuim oorgelaat.

In kapitalistiese (en pre-kapitalistiese) samelewings is die professionele misdadiger, die gevangenis herhaalde oortreder, die verloorder van die onderwêreld. Gelukkige misdadigers, versamelaars van magtige mafia-stamme in so 'n samelewing is nie in die tronk nie, maar in ministers en adjunkte.

Dit is om hierdie rede dat professionele misdaad 'n sekondêre rol in die wêreldgeskiedenis speel en nie politieke mag gryp deur die magtigste roofdiere, wat gesteelde goedere wettig nie. Meer presies, dit vang dit een keer vas, op die oomblik van die staatsvorming, en dan vind 'n natuurlike rotasie in sy geledere plaas, wat van onder af die gulsigste, arrogante en ambisieuse koöpteer.

'n Kenmerk van 'n fundamenteel nuwe, in die greep van die twintigste eeu, die opkomende Sowjet-ekonomie, vol foute en verdraaiings, soos altyd gebeur met die eerste model van 'n fundamenteel nuwe struktuur, was "kaptein se armoede." Die kapteins van die produksie, as hulle nie 'n kriminele mafia uitmaak nie, het hulle in werklikheid beperk tot die Sowjet, baie matige salaris, omdat hulle nie hul eie, maar die nasionale bates bestuur het nie.

Die kring van persoonlike invloed van so 'n "kaptein van die industrie" was natuurlik baie wyer as dié van 'n gewone man op straat, maar in vergelyking met Westerse ekonomieë was dit baie, baie eng. Die direkteur van 'n Sowjet-trust of 'n takminister het immers nie besit wat hy beheer het nie: hy was slegs 'n gehuurde bestuurder met 'n baie beskeie hoeveelheid gesag.

Hieroor het A. Leonidov in die roman "The Apologist" gesê: "Jy kan nie verstaan wie hulle in hul kantore en limousines was nie, of hulle base was, of iets soos offerdiere wat gedoem is om op die vasgestelde uur geslag te word." Dit beteken dat 'n eerlike Sowjet-leier, selfs die grootste, nie 'n stam van persoonlike ondersteuning gehad het nie.

Al sy invloed het bestaan uit die vertroue van die party wat hom met 'n penstrepie mag gegee het - en dit met dieselfde hou spoorloos weggeneem het. Dit het 'n effek geskep wat min mense in die Sowjet-samelewing verstaan het: die effek van "persoonlike swakheid van die base".

Dit maak nie saak hoe 'n hertog of graaf nie sy eie vasalle sou hê wat aan hom persoonlik trou sweer nie, maar uitsluitlik die soldate sou lei wat deur die koning voorsien is! Vandag het die koning jou honderdduisend gegee om jou te ondergeskik, en môre het hy jou geneem, en jy is weer alleen, en jy beveel niks anders as jou eie swaard nie …

Hierdie toedrag van sake het objektief tot 'n konstante toename in die onwettige kriminele ondergronds in die land gelei.’n Situasie het ontwikkel waarin werklike persoonlike mag en invloed slegs in die hande van die bendeleiers was. En hulle is teëgestaan deur gesiglose en swaksinnige aanstellings, tydelike werkers in hulle plekke …

Hierdie bedreiging moes verstaan, geëvalueer word en 'n manier om dit te neutraliseer moes gesoek word. Maar in die USSR, om aan te neem dat suiwer kriminele, gevangenis-professionele misdaad, misdaad van suiwer water, uit die ondergrond sal kom en mag neem- niemand kon nie. Dit was immers ongekend vir die wêreldgeskiedenis!

Gevangenisresidiviste is toegeskryf aan die lumpen-proletariaat, aan die gedeklassifiseerde element en aan die sterwende oorblyfsels van die vervloekte verlede. So 'n onvleiende beoordeling het nie die sterkte en skaal van die dier waarop Jeltsin in sy politieke loopbaan staatgemaak het, katastrofies beoordeel nie.

Dit was immers 'n kwessie van 'n land waarin enige magsafdeling, rofweg gesproke, meer as vyf mense, enigsins in staatsbesit was, en slegs die leiers van die bendes hul eie, outonome van die staat, kragafdelings gehad het.. Niemand, behalwe die kriminele “owerhede”, kon hul mag onttrek nie – al die ander het mag van die staatstrukture “geleen”. Of - hulle het alleen uitgekom, twee arms, twee bene, almal van my is hier …

As een of ander ongeluk die staatstrukture sou lamlê (wat uiteindelik gebeur het) – sou kriminele bendes die ENIGSTE gewapende en georganiseerde mag in die land bly! Omdat alle regsleiers in wese eensame aangesteldes is, en sonder die steun van die staat was hulle heeltemal “de-energiesed”.

Reeds in die latere jare van die Gorbatsjof-regime, wat die land verlam het, kriminele "base", skaduwee en gildes, desperate ouens in die USSR wat onder die vuurpeleton gegaan het (en hulle was nie bang nie, jou basters!), Al hierdie mafia wat binne die skaars ekonomie ryp geword het, probeer om die mag in eie hande te neem.

Die punt is nie dat hulle enorme geleenthede gehad het vir omkopery en werwing van militante, groot geledere van stormtroepe nie. Om die waarheid te sê, hul mag en finansiële vermoëns in 1989-91 was baie beperk. Die punt is heeltemal anders: misdadigers word gekonfronteer met 'n magsvakuum, uiterste disorganisasie en atomisering van die burgerlike samelewing. Hy het vinnig aan bewind beweeg, nie weens sy mag nie, maar weens die onverwags geopenbaarde swakheid van die vyand.

Die aan bewind kom van die mees uitgesproke, nie figuurlik nie, maar letterlik gesproke, het die bandiete, die leiers van die rowerbande, aanvanklik die chaotiese aard van die "beslagleggingsreg" gehad. Plaaslike misdadigheid het hul "peetvader" of sy verteenwoordiger in die eerste rol geplaas, dit "die demokratiese keuse van die mense" verklaar, en die verlamde regering kon niks doen nie.

Jeltsin, wat die gesentraliseerde al-Russiese "peetvader van die mafia" sou word - het dwarsdeur sy loopbaan noue bande met die onderwêreld en die gangster-ondergrond gehad. Maar die idee van "sentralisering van die pakhanat" behoort na my mening aan Amerikaanse strateë wat in hul oorlog met historiese Rusland die eerste was om die rol van misdaad in die politiek van post-Sowjetisme te waardeer.

Vir die Verenigde State het misdaad soos 'n onreëlmatige weermag vir die tsaar (Kosakke, ens.) geword. In enige stad was dit saamgestel uit mense outonoom, desperaat moedig en beslissend, gewoond om hulself te voed en toe te rus, goed opgelei in sameswering en terreur, as gevolg van hul misdadigheid, wat die staat haat, gierig, in staat om vinnig te mobiliseer, gewoond om staat te maak op 'n riskante fortuin in diewe se sake en ens.

Dit wil sê, vir die Verenigde State was misdaad 'n klaargemaakte alomteenwoordige leër, antisosiaal en anti-nasionaal, wreed en desperaat, beman deur galgboewe en gerieflik geleë binne die lewensbelangrike sentrums van Rusland.

Die enigste nadeel van misdaad was die desentralisering daarvan. Diewe is vry mense, en almal trek in hul rigting. Hulle sou nie as 'n verenigde front regdeur die USSR kon optree sonder Amerika se koördinerende pogings nie. Dit was die Amerikaners wat die vertikaal geïntegreerde kriminele diktatuur uitgevind het, die beslaglegging van 'n hele land deur diewe, en B. N. Jeltsin.

Nog nooit tevore in die wêreldgeskiedenis het die politieke mag en die kriminele ondergrond van herhaalde oortreders (eersgenoemde, omdat dit mag geword het) saamgesmelt tot so 'n ondeelbaarheid en identiteit nie.

In sy werk met territoriale misdadigers het Jeltsinisme 'n aantal redelik effektiewe tegnieke en praktyke gebruik (en gebruik).

1). Die sentrale regering (in die persoon van die Jeltsin-junta) het as die beskermheilige van roof, plundering en roof opgetree, nie net nie belemmer nie, maar ook op elke moontlike manier kriminele en diewe se terreur in stede en dorpe aangemoedig, aangemoedig. Hiermee het Jeltsinisme vir homself die politieke lojaliteit van die diewe se gemeenskappe gekoop. Inderdaad, dit was in Jeltsin dat die bonte en baie heterogene kriminele omgewing die waarborg van sy straffeloosheid en die behoud van die resultate van die roof begin sien het.

2). Om politieke opponente te onderdruk, het Jeltsin kriminele terreur gemobiliseer, waarvoor die "politieke" duidelik nie gereed was nie. Misdadige terreur is immers die vinnigste en doeltreffendste, dit vereis nie vervolgingsburokrasie en papierwerk nie, dit word nie deur enige reëls of wetlike raamwerk aan bande gelê nie. Misdadiger Jeltsin en die Amerikaners het die rol van skok "swart eskaders", PMC's, toegeken, wat enige protes of beswaar teen Jeltsinisme op die knie verbreek. Onmiddellik merk ons op dat die misdaad nie teleurgestel het nie, en die hoop wat gevestig is op politieke bandiet ten volle geregverdig.

3). Dus, die kriminele wêreld was lojaal aan Jeltsin vir wins. En hy het ook die res van die bevolking teësinnig lojaal aan Jeltsin gemaak deur vrees en terreur. Die bevolking, gewoond aan lang regsprosedures, en heeltemal onvoorbereid vir 'n vinnige, brutale, informele vergelding, het nie gevind wat om hierop te antwoord nie. Dit is hoe die "Pinochet-truuk" herhaal is: laat hulle nie liefhê nie, maar hulle sal swyg en sal gehoorsaam wees!

4). Verder het Jeltsin en die Amerikaners die "Wallenstein-beginsel" ontdek - dat oorlog homself voed sonder dat geld van buite nodig is. Die betaling vir die dienste van die misdadigers het daardie stede geword wat Jeltsinisme aan die stroom en plundering van hierdie misdaad gegee het. Jeltsin hoef nie uit sy eie of die Amerikaanse sak te betaal nie (behalwe in 'n aantal spesiale gevalle). Meer dikwels as nie, het georganiseerde misdaad gevra dat een of ander gebied geplunder word, en ná plundering het dit geblyk heeltemal tevrede te wees met die politieke regime.

5). Die Sowjet-samelewing was fundamenteel ryk, wat nie baie gevoel is in die alledaagse lewe nie, maar is neergelê as spesiale reserwes van krag en reserwes in die Sowjet-ekonomie. Selfs 'n eenvoudige wegdoening van Sowjet-toerusting vir skroot (!) Op sigself het miljarde dollars gegee. Daarom het die betalingsreserwes vir die rowers feitlik onuitputbaar geblyk te wees: weet, plunder, hulle maak oop, laag vir laag, meer en meer Eldorado vir die conquistadors!

6). Nadat Jeltsinisme die betaling van die huursoldate met die geplunderdes bemeester het in die stede wat hulle uit die geveg geneem het, het Jeltsinisme die mobiliseringsmoontlikhede van die misdadigers op die ruïnes van 'n fenomenaal ryk land ontdek. Aanvanklik het 'n klein bende Sowjet-misdadigers die vermoë getoon om vinnig en baie keer te groei en nuwe en nuwe "bulle"-presteerders uit te maak. As jy iets het om te betaal (en die bandiete het), dan sal daar diegene wees aan wie om te betaal!

+++

Op grond van hierdie faktore het plaaslike misdaad baie vinnig ('n mens kan triomfantlik sê) die hele Sowjet-gebied oorgeneem. Die gelyktydige toespraak van sy toespraak en die koördinering van pogings is deur die Amerikaners verskaf, en die onheilspellende monster van Jeltsin op TV het die simbool van sy triomf geword.

As die al-Russiese "peetvader van die mafia" afbetaal het met die misdaad ten koste van die geplunderde gebiede en nywerhede, dan het hy saam met die Amerikaanse beskermhere deur die gebiede self afbetaal. Die betaling van oorsese beskermhere, in wie se ambassade hy gehoop het om op enige gevaarlike oomblik weg te kruip [1], was meer as vrygewig.

In wese het die Amerikaners alles van Jeltsin ontvang wat die diewe se gemeenskap nie gekry het nie [2] (en omgekeerd).

In baie opsigte was die triomf van Jeltsinisme te danke aan die feit dat die meeste mense kon nie eers dink dat dit kon wees nie, en nie in 'n nagmerrie nie, maar in werklikheid: "Dit kan nie wees nie, want dit kan nooit wees nie" - hulle herhaal, soos 'n beswering, en sien wat om hulle gebeur.

Die skok van die samelewing was so sterk, en die skok so diep dat die samelewing in werklikheid vir baie jare in 'n emosionele en intellektuele koma verval het …

Alhoewel hierdie beswyming egter geleidelik verdwyn - bly die verstommende "swart" ontdekkings van Jeltsinisme op die gebied van bestuur van die besette mense relevant en effektief (miskien net nie in die mate wat aan die begin nie). Byvoorbeeld, die alliansie van binnelandse diewe en buitelandse spioene het geblyk 'n baie, baie effektiewe "moordenaar" mengsel te wees, waarvan ons die krag vandag net verstaan.

Veel meer as wat politieke wetenskaplikes geglo het, was die mobilisering-betreklike vermoëns van die “bevryde misdadigers”, toe hy, nadat hy politieke mag oorgeneem het, die land se ideologie vervang het met sy eie kriminele, tronkdiewe se subkultuur “volgens konsepte”.

Die konflik tussen Amerikaanse spioene (gedissiplineerde dienspligtiges) en die diewe se vrymanne, hoewel dit plaasgevind het (soos veronderstel is), maar nie op die skaal waaraan aanvanklik gedink is nie. Natuurlik is diewe se menslike materiaal nie geskik vir konstruksie en skepping nie, maar die Verenigde State het nie 'n doel gehad om hier iets te skep, te ontwikkel, te bou nie. Hulle is heel tevrede met die uitsig oor die wilde veld. Terselfdertyd het die vrymanne van diewe baie vatbaar vir omkopery geblyk: figuurlik gesproke het Bagheera die stemme van die wolwe van die "vrye pak" as 'n bul op 'n draai gekoop.

Gevolglik is Amerikaanse aanvalle op Rusland [3] geteiken, slegs op sleutelplekke, en die rol van die "infanterie" is deur 'n vinnig groeiende kriminele kontingent gespeel. Saam het hulle die vernietiging van die land bereik, ongekend in vredestyd (en selfs oorlogstyd). Jeltsinisme het meer lewens as die Groot Patriotiese Oorlog [4] geneem en het groter ekonomiese skade (verwoesting) aangerig as die Nazi's [5].

+++

’n Onverwagse kant van die “groot kriminele revolusie” (soos S. Govorukhin Jeltsinisme genoem het) was dat die veramerikanisering van misdaad gekombineer is met die kriminalisering van Amerika. Die donker kol van die transendente Jeltsin-wetteloosheid kon nie op die grondgebied van Rusland of sy stomp, die Russiese Federasie, gelokaliseer word nie. Die deelnemers aan die pogrom het Russiese verskriklike praktyke in die metropole van die oorwinnende lande begin verduur.

Onder sy ander verskillende misdade het Jeltsinisme die hele stelsel van internasionale reg op 'n planetêre skaal vernietig. Sy misdade het alle wetlike idees oor nasionale soewereiniteit en onaantasbaarheid van grense, die onveranderlikheid van die na-oorlogse stelsel, oor die status van aggressor en slagoffer, ens. Ná Jeltsin het die internasionale reg sy betekenis verloor en ophou bestaan.

In die besonder, na die ineenstorting van die USSR, is daar geen grense van state in die wetlike sin van die woord nie - omdat territoriale veranderinge op 'n kosmiese skaal arbitrêr, eensydig, sonder enige wettige registrasie, ens.

Hoe kan jy die vraag "wie se Krim" beantwoord? 'n prokureur en in die algemeen 'n persoon met regsbewustheid, as Oekraïne self 'n stuk Rusland is wat deur separatiste geskei is? Hoe kan 'n persoon met regsbewustheid die reg erken om Rusland te verdeel en te sny, maar nie 'n soortgelyke reg erken met betrekking tot die stompe van dieselfde Rusland nie? Behoort Kosovo aan Serwië? Dit het aan Joego-Slawië behoort, wie se grense in Potsdam, Jalta, toe in Helsinki gewaarborg is, maar Joego-Slawië … nee!

Of Kosovo aan Serwië behoort – niemand weet meer nie, want Serwië self is 'n wetlik vae konsep. En so in alles. Jeltsinisme het die "Pandora se boks" oopgemaak, met een penstrepie wat Rusland in 15 stukke ontbind het om die Amerikaanse beskermhere tevrede te stel.

Dit is duidelik dat Jeltsin, wat aan die hoof van selfbeskikkingsmisdaad gestaan het, glad nie bekommerd was oor regskwessies, insluitend internasionale kwessies nie. Maar Jeltsin is dood, en die monsteragtige botsings op die gebied van internasionale betrekkinge wat hy veroorsaak het, bly voort. Die harmonieuse en goed gebalanseerde stelsel van kollektiewe veiligheid in Europa, wat in Helsinki deur die slimste mense ontwikkel is, is heeltemal afgetakel.

Selfverklaarde state vermeerder soos paddastoele. En hoe om hulle te behandel - niemand weet nie. Die lande van die wêreld erken dieselfde Kosovo – en trek dan die erkenning terug, wat die uiterste onstabiliteit van internasionale betrekkinge toon.

Watter soort wêreld is dit waarin selfs die presiese aantal bestaande state (!) onbekend is? Een in plaas van twee, dan vyftien in plaas van een, ens. Volledige wettige ineenstorting!

[1] In 'n onderhoud met die MK-rubriekskrywer het televisiekritikus Alexander Melman, voormalige visepresident van die RSFSR en die Russiese Federasie, afgetrede lugvaart-majoor Alexander Rutskoi sy herinneringe gedeel. Die Held van die Sowjetunie het gepraat oor Jeltsin se "drie-dag-binge" en sy "poging om na die Amerikaanse ambassade te ontsnap." Rutskoi "het hom nie toegelaat om homself te beskaam en na die Amerikaanse ambassade te ontsnap nie." En na die EBN "met die span wat saam met hom in die bomskuiling van die gebou van die Hoogste Sowjet van die RSFSR weggekruip het, en met die demokraat het hy, soos hulle vandag sê, vertrek om te stamp, na jou mening, om te smul aan oorwinning."

[2] 'n Treffende voorbeeld van die magsoorname deur 'n enkele leier van die kriminele mafia in 'n hele post-Sowjetrepubliek is die verhaal van Vlad Plahotniuc. Plahotniuc is 'n ooglopende leier van 'n georganiseerde kriminele groep, 'n dwelmhandelaar, 'n handelaar van "lewende goedere" en 'n witwasser van kriminele geld, die houer van 'n diewe se gemeenskaplike fonds in Moldawië.

Hy alleen het beslag gelê op al die geld en alle eiendom in die republiek, en het met niemand gedeel nie (die beskeie grootte van die MSSR het gehelp) - waarna hy politici, wat self in die skadu gebly het, gesit en verwyder het, soos dit 'n "peetvader" betaam. Hy het die regering, die parlementêre meerderheid en die owerhede van Moldawië as geheel deur middel van kriminele terreur beheer.

Plahotniuc se oorheersing in die Moldawiese politieke arena het geduur vanaf die eerste jare van die ineenstorting van die USSR tot Junie 2019, toe deur gesamentlike pogings ('n unieke geval!) Van die Russiese Federasie, die Verenigde State en die Europese Unie, sy kriminele kartel wat verband hou met die Europese dwelmhandel en geldwassery / onttrekking is verslaan deur internasionale pogings.

Slegs in die Russiese Federasie is Plahotniuc 'n beskuldigde in drie kriminele sake. Dit is 'n aanskoulike illustrasie van die magte waarop die vinnige "de-Sowjetisering" op die grondgebied van die USSR plaasgevind het …

[3] Strobe Talbot, eerste adjunkminister van buitelandse sake van die Verenigde State in 1994-2001, 'n direkte deelnemer aan die onderhandelinge, het in sy memoires daarop gewys dat in sy buitelandse beleid "Jeltsin ingestem het tot enige toegewings, die belangrikste ding is om te hê tyd tussen glase …". Dit is Boris Jeltsin se passie vir alkohol wat Clinton se sukses in die bereiking van sy politieke doelwitte verklaar.

Hier is wat Talbot hieroor in sy boek skryf: “Clinton het in Jeltsin 'n politieke leier gesien wat ten volle gefokus was op een groot taak - om 'n aandeel in die hart van die ou Sowjet-stelsel te dryf.

Om Jeltsin te ondersteun sodat hy daarin kon slaag om hierdie probleem op te los, was in die oë van Clinton (en my eie), die belangrikste doelwit, om die behoefte te regverdig om met baie minder edele, en soms net dom dinge te kom.

Boonop het die vriendskap tussen Clinton en Jeltsin dit vir die Verenigde State moontlik gemaak om spesifieke, moeilike doelwitte te bereik wat nie deur enige ander kanale bereik kon word nie: die uitskakeling van kernwapens in die Oekraïne, die onttrekking van Russiese troepe uit die Oossee, verkryging van Russiese toestemming tot NAVO-uitbreiding, betrokkenheid Rusland by die vredesending in die Balkan.

[4] Demograaf Vladimir Timakov het amptelik bewys: Jeltsin se hervormings het meer mense doodgemaak as Stalin se onderdrukking. "As gevolg hiervan, die prys van liberale hervormings vir Rusland," skryf hy, "12 miljoen ongebore kinders en 7 miljoen supersterftes. Elke dag het ons bevolking met meer as 2 duisend mense afgeneem. Dit is 'n hele dorpie of dorp. En dit tel nie die menslike verliese in die 14 Sowjetrepublieke wat sonder 'n geveg deur Jeltsin geskei is nie, soortgelyk per capita!

[5] Jeltsin het selfs sy Amerikaanse bondgenote, die noemenswaardige Russiese eters, geskok. Dit is hoe die Amerikaanse politieke wetenskaplike en Russofob Zbigniew Brzezinski die gebeure van daardie tyd beskryf: “Terwyl hulle Jeltsin verheerlik het, en Amerika en Europa het Rusland met sy politieke chaos omhels, aangesien dit as broederlike demokrasie gesien het, het die Russiese samelewing in ongekende armoede gedompel. Teen 1992 was ekonomiese toestande reeds vergelykbaar met dié van die Groot Depressie.

Die besigheid is verder vererger deur 'n hele trop Westerse, meestal Amerikaanse, ekonomiese "konsultante" wat te dikwels met Russiese "hervormers" saamgespan het om hulself vinnig self te verryk deur die Russiese industrie en veral energiebronne te "privatiseer". Chaos en korrupsie het verander in bespotting Russiese en Amerikaanse aansprake van 'n "nuwe demokrasie" in Rusland.

Teen 1996 het nywerheidsproduksie met 50% gedaal en landbouproduksie met 'n derde. BBP-verliese het meer as 40% beloop.

Ingenieurs- en hoëtegnologiebedrywe is die swaarste getref. Die volume ligte nywerheidproduksie het met 90% afgeneem. In byna alle aanwysers was daar 'n vermindering in tiene, honderde en selfs duisende kere:

kombineer - 13 keer

trekkers - 14 keer

metaalsnymasjiene - 14 keer

video-opnemers - 87 keer

bandopnemers - 1065 keer

Beduidende negatiewe veranderinge het in die nywerheidstruktuur plaasgevind. Hulle is dus uitgedruk in 'n aansienlike toename in die aandeel van die ontginningsbedrywe en 'n afname in die aandeel van meganiese ingenieurswese en ligte nywerhede.

Die aandeel van grondstowwe in die uitvoerstruktuur het skerp toegeneem: as dit in 1990 60% was, dan het dit in 1995 tot 85% toegeneem. Die uitvoer van hoë-tegnologie produkte het met 7 keer afgeneem. As die bruto graan-oes in 1990 116 miljoen ton beloop het, dan is in 1998’n rekordlae oes aangeteken – minder as 48 miljoen ton. Die aantal beeste het van 57 miljoen in 1990 tot 28 miljoen in 1999 gedaal, en skape - onderskeidelik van 58 tot 14 miljoen.

Ondernemings van strategiese belang is teen winskooppryse verkoop: die ZIL-aanleg is byvoorbeeld vir $250 miljoen verkoop, terwyl die prys daarvan, volgens deskundige navorsing, minstens $1 miljard was.

In 1999 het die Doema-afsettingskommissie aangekondig dat Jeltsin doelbewus 'n beleid gevolg het wat daarop gemik is om die lewenstandaarde van burgers te vererger, en die president van volksmoord beskuldig.