Agter die skerms van die G20. Westerse elite verdrae

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Iets ernstigs en baie belangrik, wat nie ten volle bekend is nie, het op die kantlyn van die G20-beraad in Osaka gebeur, as daarna dinge begin gebeur het wat openlik bereken is om nie eers te ondermyn nie, maar om politieke stabiliteit in die leidende lande van die globale driehoek - Rusland, VSA en China. Oral op dieselfde tyd.

Die algemene logika van gebeure en die proses wat hulle beweeg, blyk in die geheel so te wees. Die beraad het geëindig en die deelnemers het vertrek - sommige, soos Vladimir Poetin en Xi Jinping, het dadelik teruggekeer huis toe vir dringende sake. En iemand, soos Donald Trump, het 'n draai langs die pad gemaak en 'n ander wêreldsensasie geskep, waaroor duidelik ooreengekom is in Osaka: 'n vergadering vir drie by die 38ste breedtegraad met die leiers van die DVK en Suid-Korea Kim Jong Un en Moon Jae In…

En ná dit alles het sommige so opgewonde geraak dat hulle 'n ontploffing van bedrywighede uitgegee het, byna halsoorkop, alle denkbare en ondenkbare hefbome gelyk gedruk en alle vernietigende "reserwes", beide intern en ekstern, gebruik.

Dit is natuurlik onmoontlik om enigiets hier met dokumente te bewys. Bewyse - onder die toepaslike seëls met verskillende nasionale en staatsaffiliasie. Maar te oordeel aan indirekte aanduidings, kan hierdie "stempels" daarop gebaseer wees dat hierdie "iemand", wat nie net toegang daartoe het nie, maar wat aanvanklik bewus is van wat aan die gebeur is as gevolg van die diepste betrokkenheid by die proses self, is kategories nie tevrede nie.

Om mee te begin, laat ons die plot van die "twintig" onthou. Natuurlik nie die somberste vergadering nie en die finale dokument "oor niks", naamlik die lobby, waar die hoofgebeure op die kantlyn plaasgevind het: Trump se bilaterale samesprekings met Putin en Jinping, asook 'n trilaterale vergadering van Russiese en Chinese leiers met die Indiese leier Narendra Modi.

Nou gaan ons na wat later gevolg het, ná die beraad en onderhandelinge tussen Trump en Kim en Moon in Panmunjom. Eerstens, op die aand van 1 Julie is 'n "baster" staking teen China geloods. Die betogers wat die sentrum van Hongkong (Xianggang) beleër en betoog het teen die lang "gestopte" wetsontwerp oor die uitlewering van stedelike misdadigers "na die kant", het skielik meer aktief geword en die gebou van die Wetgewende Raad (parlement) van die metropool gaan bestorm..

Nadat hulle die gebou beset en die staatsimbole van die VRC onteer het, het die provocateurs eenvoudig daarin gesit en is baie gou deur die polisie se spesiale magte daar weggegooi. Hulle het etlike ure lank nie die moeite gedoen om enige sinvolle aksie te neem nie, en dit dui duidelik aan dat die doel van die vang juis was om 'n verdere veldtog van straatongehoorsaamheid en destabilisering uit te lok en aan te wakker.

In kommentaar op wat die volgende dag in Hong Kong gebeur, op 2 Julie, het Geng Shuang, woordvoerder van die Chinese ministerie van buitelandse sake, die aandag gevestig op die eksterne faktor van gebeure, en uitgespreek teen buitelandse inmenging in die sake van die streek en die VRC. Twee dae later, op 4 Julie, is die bron van hierdie inmenging ook genoem, toe die Chinese ambassadeur in Londen, Liu Xiaoming, 'n sterk protes aan die Britse kant uitgespreek het en 'n herbeoordeling van sy "foutiewe stellings en optrede" geëis het.

Daarna het die diplomaat 'n verteenwoordigende inligtingsessie ingesamel, waarop hy die situasie rondom die Hong Kong-parlement en die posisie van amptelike Beijing uiteengesit het. Die Britse kant het “beskeie” geswyg.

Die volgende aanval, bowendien, gekoördineerd, intern en ekstern, was Rusland. By die XXVIII Internasionale Finansiële Forum in St. Petersburg het die hoof van die Sentrale Bank van Rusland, Elvira Nabiullina, 'n toespraak op 4 Julie gemaak, wat 'n de facto manifes van militante liberalisme geword het.

Nadat hy 'n korrespondensie-kontroverse met Vladimir Poetin aangegaan het oor die faktore wat die ontwikkeling van die Russiese ekonomie belemmer, het hierdie "nestvoël" van die Hoër Ekonomiese Skool baie ooreengekom oor wat. Van die de facto verbod op binnelandse beleggings, behalwe vir die gebruik van pensioenfondse sonder die medewete van landsburgers, tot die staking van begrotingsfinansiering van "nodige ondernemings" en die afdwing van kannibalistiese "sosiale graderings" op burgers.

Die liberale se offensief binne die land is versterk deur 'n skandalige eksterne provokasie in Tbilisi, waar 'n joernalis van die Rustavi 2 TV-kanaal, nou verbonde aan Saakashvili (wat die groenlys van die Oekraïense owerhede ontvang het om aan die parlementêre verkiesings deel te neem) op 7 Julie, 'n godslasterlike "toespraak" uitgesaai met onwelvoeglike beledigings wat aan die president van Rusland gerig is. Dit is duidelik dat hierdie provokasie in die konteks van die onlangse Tbilisi-onluste geplaas is, en Saakashvili het nie die oomblik gemis om, deur kommentaar te lewer op die lelike episode, so aan homself reeds in Georgië te herinner nie.

Die volgende dag, 8 Julie, die anti-Russiese bacchanalia met die deelname van president Volodymyr Zelenskyy, die leierskap van die SBU, die Nasionale Veiligheids- en Verdedigingsraad (NSDC), die "maydanuts" in die Verchovna Rada en die nasionalistiese "gemeenskap " van die Bandera "dobrobats" het reeds oor Kiev gevee.

Die rede was die poging van die Oekraïense TV-kanaal NewsOne om 'n telekonferensie te hou onder die opskrif "Ons moet praat" met die Moskou-ateljee van die staats-TV-kanaal "Russia-1". Boonop is dit aanduidend dat die Oekraïense president in 'n verklaring wat spesiaal by hierdie geleentheid gemaak is, probeer het om die idee van dialoog met Moskou te "gryp" deur dit nie net aan homself oor te skakel nie, maar ook onder die beheer van al die Westerse leiers wat om die beurt deur hom gelys is.

In hierdie multidimensionele Oekraïense epos is daar baie interessante dinge, beide vanuit die voorverkiesingsoogpunt en met betrekking tot bilaterale betrekkinge, maar ons is geïnteresseerd in die heeltemal nie-toevallige "toeval" daarvan met die algemene konteks van wat in die wêreld gebeur.

Terselfdertyd het’n ongekende aanval op Donald Trump begin. Op dieselfde dag, 7 Julie, toe Rustavi 2 Georgië geskok het, het die Britse elite 'n selfs meer resonante dreinering gemaak toe die Daily Mail 'n geheime korrespondensie met die buitelandse kantoor van die Britse ambassadeur in Washington, Kim Darroc, gepubliseer het.

Die ambassadeur van die voormalige Groot-Brittanje beledig die Amerikaanse president in uitdrukkings wat nie veel verskil van die vulgariteit van Tbilisi teen die Russiese president nie. Menings oor hierdie kwessie aan die bopunt van Foggy Albion was verdeeld. Die uittredende premier, Theresa May, het, na aanleiding van die ministerie van buitelandse sake self, die skandalige diplomaat ondersteun, en baie lede van haar regering, soos die handelssekretaris Liam Fox, wat die Verenigde State sou besoek, was woedend oor sy gedrag en het belowe om verskoning te vra op die plek.

Trump self, wat daarna onpartydig oor die Britte gepraat het, het Londen gewaarsku dat dit beter is om hom te vervang, want die Withuis sal nie meer met hom saamwerk nie. Die eienaar van die Oval Office het ook sy pen vir May geswaai en die Britte gelukgewens met die feit dat hulle nog 'n eerste minister sou hê. En teruggekeer na sy onlangse besoek aan die Britse hoofstad, het hy komplimente voor Elizabeth II gestrooi, terwyl hy stilgebly het oor die misdryf wat hom toegedien is deur een van die lede van die koninklike familie, prins Harry.

Donald Trump het ook nie 'n woord gerep oor die konteks van daardie besoek nie: hy het gemaak asof hy nie verstaan dat die publikasie in onder meer die Daily Mail ook 'n sein aan die amptelike Washington vanaf die oewer van die Teems was dat Julian Assange hom in ruil vir "goeie gedrag", Natuurlik sal gegee word - die woord van die monarg. Maar hy sal hom nie in inligtingsekuriteit bevind deur die “geraamtes uit die kas te draai nie”. WikiLeaks is nie politiek self nie, maar slegs sy instrument. En daar kan soveel wees as wat jy wil, benewens die Daily Mail.

Die "negende golf" van die inligtingsaanval op die Withuis is voortgesit in die verslag wat op 8 Julie vrygestel is deur die baie aanduidende "denktenk" - die Sentrum vir Tweepartypolitiek, wat hierdie herfs 'n wanbetaling in die VSA voorspel het.

Dit moet verstaan word dat die tweepartydige, Demokraties-Republikeinse klomp van Donald Trump se vernaamste teenstanders in die komende verkiesing, Joe Biden - Mitt Romney - die eerste stap maak en die sittende hoof van die Withuis blameer vir die mislukking van die suksesvolste deel van sy presidentskap - binnelandse ekonomiese beleid. En hy maak hom verantwoordelik vir die “onsuksesvolle” belastinghervorming, wat inkomste skerp tot die tesourie beperk het.

Dus, as ons alles vergelyk wat in die eerste dekade ná Osaka gebeur het, kan 'n mens nie nalaat om 'n skerp verergering van die agter-die-skerms-stryd te sien, sowel in die internasionale arena as 'n geheel as binne die toonaangewende lande wat die globale "geopolitieke" vorm. driehoek”. En daar is nie so iets dat al die teenstrydighede wat op ons uitgespat word, op een slag publieke eiendom word, in een klap, per ongeluk nie. Dit het per ongeluk so gebeur, dit het net saamgeval.

Aan die een kant kan jy met die blote oog sien dat dit 'n scenario is. Op baie maniere is dit terloops spontaan, want dit is nie ten volle voorberei nie, soos aangedui deur die voorkoms van skandalige situasies. Daar was glo eenvoudig nie tyd vir die teken van respektabele mise-en-tonele nie, en dit beteken dat die organiseerders onverhoeds betrap is en in tydsnood opgetree het en boonop spore laat.

Aan die ander kant, die vlak van diegene wat by hierdie "speletjie" betrokke is - die Britse Eerste Minister en die Ministerie van Buitelandse Sake, die hoof van die Sentrale Bank van Rusland, sowel as diegene wat ook nie per ongeluk, maar natuurlik na agter-die -tonele konsultasies, gegewe hul onlangse reis na Europa, in sy toespraak aan V. Putin "V. Zelensky, en van wie nóg ontkennings of verduidelikings gevolg het, selfs oor die (nie) ooreenstemming van die Normandië-formaat wat deur die Oekraïense president voorgestel is, sê dat die klante van die ketting van gebeure moet aan die bopunt van die Westerse elite gesoek word.

Dit is redelik duidelik dat D. Trump, wat die teiken van die aanval geword het, nie onder hulle is nie, en dit is ook duidelik dat sy opponente van die wêreld diep staat met ore in die “scenario” sit. Wie anders? Kom ons let op die volgende. Aangesien baie dinge duidelik in Londen saamval – van die organisering van straatonluste in Hong Kong tot provokasies teen Trump, en die Amerikaanse leier self indirek verduidelikings van Buckingham-paleis aangevra het sonder om dit te ontvang, volg die volgende heel waarskynlik hieruit.

Eerstens. In Osaka, terwyl op die vlak van 'n informele bespreking van die huidige globale situasie, is 'n kollektiewe stap geneem om dit te herformateer op so 'n manier dat die "ou" Europese elites en hul eweknieë in die Verenigde State uit die " Clintoniete" weg van die stuur van die wêreldwye skaduwee.

Die ondersoek, uitgevoer deur D. Trump tydens sy verblyf in Londen, het 'n sekere spel van die koninklike hof aan die lig gebring, waarvan die algemene konteks duidelik geword het deur die belofte van die uitruiling wat aan Washington voorgestel is: die uitlewering van J. Assange met kompromitterende materiaal oor Joe Biden en Kie in ruil vir versoening met die globaliste. Dit is in werklikheid 'n waarborg van 'n tweede presidentstermyn. Trump het voorgegee om saam te stem, die opponente onder leiding van die hof het bedaar en in nirvana begin wag vir die “nodige” uitslae van Osaka, waar, soos dit geblyk het, egter alles verkeerd geloop het.

Tweedens. Die mate en graad van die histerie wat die "tradisionele" Weste aangegryp het, moet beskou word as die energieke uitdrukkings wat deur die Britse ambassadeur in die Verenigde State aan Trump gerig is, sowel as die doodse stilte van die koninklike familie, wat, ten spyte van al die buitengewone wat aan die gebeur is, lewer geensins kommentaar op hom nie. En hy reageer nie eens op die Withuis met lof wat aan Elizabeth gerig is nie, en beskou hulle tereg as 'n voortsetting van die ondersoek wat Trump in Londen uitgevoer het.

Terselfdertyd word dieselfde histeriese slag in sy improvisasie op Vladimir Poetin en Xi Jinping toegedien. Maar as die "clintoniete" teen Rusland interne agente van invloed gebruik het, sowel as "op alle klaargemaakte" Kiev- en Tbilisi-poppe, in China koester hulle nog steeds sulke, daarom gooi hulle slegs perifere, half-"blootgestelde" Hong Kong " kanonvoer" in die "omhulsel" ".

Derde. Wat die drie leiers ooreengekom het deur 'n reeks bilaterale vergaderings in Osaka, is nie in die geskiedenis bekend nie. Maar die feit dat die ooreenkomste ernstig is, word aangedui deur alles wat binne die raamwerk van die waargenome globalistiese reaksie gebeur.

Met inagneming van die visueel aangetekende uiteensetting van die G20 in bilaterale formate, kan hierdie chaos moontlik sy nuwe kern na vore kom in die vorm van 'n onafhanklike rol van dieselfde "globale driehoek", die teenstrydighede waarin globaliste in nood gewoond is om te manipuleer in hul eie belange volgens die "goeie ou" Britse beginsel "verdeel en heers".

Onthou dat die voormalige kern, waaruit die G20 in werklikheid by die draai van die huidige en vorige eeue ontstaan het, verteenwoordig is deur die Basel Bank for International Settlements (BIS) en sy vennote in die informele kollektiewe "wêreldsentrale bank" - die IMF en die Wêreldbankgroep (vir meer besonderhede - hier).

En vierde. Die herprogrammering van die G20, of ten minste die inplanting van 'n konseptuele "dubbele mag" daarin, is baie nou verwant aan die interaksie van die partye tot die "globale driehoek" in hul huidige formaat, insluitend persoonlike. Of, as 'n laaste uitweg, op die voorwaardes van streng en onvoorwaardelike kontinuïteit. Die globaliste sal beslis hierdie vooruitsig vernietig deur die “swak skakel” te vind en uit te slaan. Bowendien, namate die huidige eerste skok oorkom word, sal hul optrede meer en meer betekenisvol word.

In hierdie toestande is nóg die verlies van die gesamentlike "verworwe" strategiese inisiatief, want, soos die klassieke geleer het, "verdediging is die dood van 'n gewapende opstand", nóg interne verswakking, veral in die Verenigde State, wat die presidensiële veldtog betree, is onaanvaarbaar. En ook in Rusland, waar die liberale voorportaal daarna streef om "uit die loopgrawe te kom", terugkeer na die comprador-agenda wat die tande op die rand gesit het.

In 'n woord, die wêreld betree 'n era van nie net verhoogde, maar voortdurende intensiewe, tot onvoorspelbaarheid, onstuimigheid. En ons wag heel waarskynlik vir "snaakse tye", die alternatief waartoe egter net 'n volledige, onvoorwaardelike en finale oorgawe aan die berugte "einde van die geskiedenis" kan wees. Die keuse, ten minste in Rusland, is ons s'n. In die mate dat die prentjie wat aangebied word, die werklikheid benader.