Mafia skuil agter die naam van Nobel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die naam van Alfred Nobel is vandag bekend aan enige geletterde persoon in die wêreld. Nobel (1833-1896) - Sweedse chemikus, ingenieur, uitvinder, entrepreneur en filantroop. Bekend as die uitvinder van dinamiet (daar was ander uitvindings - 'n totaal van 355 patente). Maar tog het hy die hoofroem verwerf as die stigter van die toekenning wat na hom vernoem is.

’n Jaar voor sy dood het Alfred Nobel’n testament opgestel wat in Januarie 1897 aangekondig is.

Hier is 'n fragment van hierdie dokument: Al my roerende en onroerende eiendom moet deur my eksekuteurs omgeskakel word in likiede waardes, en die kapitaal wat op hierdie manier ingevorder word, moet in 'n betroubare bank geplaas word. Inkomste uit beleggings behoort aan die fonds te behoort, wat dit jaarliks sal uitkeer in die vorm van bonusse aan diegene wat die grootste voordeel vir die mensdom gedurende die vorige jaar gebring het …

Die aangeduide persentasies moet in vyf gelyke dele verdeel word, wat bedoel is: een deel - aan die een wat die belangrikste ontdekking of uitvinding op die gebied van fisika sal maak; die ander is aan die een wat die belangrikste ontdekking of verbetering op die gebied van chemie sal maak; derde - aan die een wat die belangrikste ontdekking op die gebied van fisiologie of medisyne sal maak; die vierde - aan die een wat die mees uitstaande literêre werk van die idealistiese tendens skep; die vyfde - aan die een wat die belangrikste bydrae gelewer het tot die samehorigheid van nasies, die uitskakeling van slawerny of die vermindering van die aantal bestaande leërs en die bevordering van vredeskonvensies …

Dit is my spesiale begeerte dat die nasionaliteit van die kandidate nie in ag geneem word by die toekenning van die pryse nie.”

In 1900 is die Nobelstigting gestig met die doel om finansies te bestuur en die Nobelpryse te organiseer.

Die aanvanklike kapitaal van die fonds is SEK 31,6 miljoen. Aan die begin van die vorige eeu het die fonds aansienlik gegroei in kapitaal. Terloops, die hoofbron van groei was die oliebates in Baku, waar die maatskappy wat deur Alfred Nobel gestig is, bedrywig was. In 1901 is die eerste Nobelpryse in al vyf benoemings toegeken.

Die Nobelprys was en bly die mees gesogte in die wêreld. Daar was natuurlik 'n paar grofhede in die werksaamhede van die stigting en die Nobelpryskomitee.

Sommige besluite oor pryse vir bydraes tot vredeskonsolidasie en oor letterkunde was veral bevooroordeeld.

Dit is genoeg om so 'n Nobel-benoemde soos die Amerikaanse president Barack Obama te onthou. Die Nobelprys vir Vrede het aan hom gegaan vir "buitengewone pogings wat daarop gemik is om internasionale diplomasie en samewerking tussen mense te versterk."

Ek was nou eers skaam oor die feit dat die president die prys bekroon is net … 12 dae nadat hy sy amp aangeneem het.

Baie politici en openbare figure in verskillende lande van die wêreld (insluitend in Swede self en in die Verenigde State) het die Nobelkomitee tereg daarvan beskuldig dat hulle afhanklik is van die skadu-magstrukture wat hom tot so 'n besluit gedwing het.

Nodeloos om te sê, die Nobelpryswenner vir Vrede het self tydens sy twee ampstermyne Amerikaanse militêre veldtogte teen 'n aantal onafhanklike state gelei.

Dit is dieselfde met die Nobelpryse in Letterkunde. Hier is wat ons beroemde skrywer Yuri Polyakov hieroor dink: “Met seldsame uitsonderings in die afgelope dekades is toekennings ontvang deur skrywers wat, om dit sagkens te stel, nie uitstaande is nie. En dikwels is hulle net sleg. As gevolg hiervan kan dit opgeskort word.

Neem Aleksievich, byvoorbeeld: sy is 'n suiwer politieke joernalis en publisiste, met 'n openlik Russofobiese rigting. Bob Dylan kan ook nie vergelyk word met daardie uitstaande digters wat op 'n tyd met die prys bekroon is nie. Die afname in professionele kriteria en vereistes het die afgelope jare eenvoudig van skaal geraak.».

'n Mens kan net byvoeg tot wat gesê is dat op literêre gebied, soos in die sfeer van "stryd om vrede", die politieke betrokkenheid van die Nobelkomitee, wat binne die raamwerk van die Koninklike Sweedse Akademie van Wetenskappe optree, eenvoudig van skaal is..

Maar dit is alles 'n voorwoord. Ek wil u aandag daarop vestig dat nog 'n "Nobel"-prys 'n halfeeu gelede verskyn het - in ekonomie. Ek het doelbewus aanhalingstekens gebruik om dit te beklemtoon ons praat van vervalsing … Die hooforganiseerder van hierdie vervalsing was sentrale bankSwede.

1968 was die 300ste herdenking van die stigting van die Bank van Swede (Swede glo dit is die oudste sentrale bank ter wêreld). Die bestuur van die Bank van Swede het besluit om die "ronde" datum te merk deur 'n internasionale toekenning vir prestasies op die gebied van ekonomie (ekonomiese wetenskap) in te stel. Die toekenning is na Alfred Nobel vernoem. In dieselfde 1968 het die Bank van Swede die Fonds vir die betaling van bonusse gestig.

Die uitreiking van pryse het in 1969 begin. In totaal, van 1969 tot 2016, is die prys 48 keer toegeken. 78 wetenskaplikes het die pryswenners daarvan geword. Die verskil tussen die aantal pryse en die aantal bekroondes is te wyte aan die feit dat een prys gelyktydig aan verskeie persone toegeken kan word. So, uit 49 toekennings het een wetenskaplike dit 26 keer ontvang, 17 keer - twee, 6 keer - drie navorsers gelyktydig.

Dit is opmerklik dat die besluite oor die toekenning van pryse in ekonomie deur dieselfde Koninklike Akademie van Wetenskappe van Swede geneem word. Dit is moeilik om diplomas en medaljes van wenner van ekonomiese pryse te onderskei van dié wat aan bekroondes van regte Nobelpryse gegee word. En die bedrag van die vergoeding aan die wenner van die ekonomiese prys is presies dieselfde (tans is dit gelykstaande aan 'n bedrag wat effens meer as 1 miljoen Amerikaanse dollars is).

Uiteindelik het die Nobelkomitee, die Sweedse en wêreldmedia gou begin om die Bank van Swede se ekonomiese prys die Nobelprys te noem. Sonder enige kwotasies of besprekings. Uiteraard is alles moontlik gedoen om die aansien van die toekenning te verhoog. Selfs met die hulp van nogal twyfelagtige metodes.

Die vraag is: hoekom het die Bank van Swede dit nodig gehad? Daar is twee weergawes wat mekaar aanvul.

Die eerste- Dit is nodig vir die Bank van Swede, wat vir 'n aantal jare die status van 'n "onafhanklike" instelling gesoek het (teen daardie tyd was die sentrale banke van die meeste Westerse lande reeds onafhanklik van hul state). En hiervoor het die leiers van die Bank van Swede die ondersteuning van "professionele ekonome" nodig gehad.

Die Bank van Swede het gehoop dat hy sulke ekonome sou “skep” wat hom sou help om die nodige “onafhanklikheid” te verkry. Die Nobelprys in Ekonomie was veronderstel om die middel te wees om die nodige spesialiste te skep en te bevorder. Trouens, dit is 'n korrupte skema om die regte mense te "koop".

Die tweedeweergawe - dit is nodig vir die "eienaars van geld" (die hoofaandeelhouers van die Amerikaanse Federale Reserwestelsel), wat "ekonomiese genieë" tot hul beskikking wou hê wat in staat was om die nodige besluite te "regverdig".

Die laat 1960's was 'n tyd toe die wêreld Bretton Woods se monetêre en finansiële stelsel reeds uit sy nate gebars het. Die “eienaars van geld” was besig om besluite voor te berei om die “goue rem” van die drukpers van die Amerikaanse Federale Reserwestelsel te verwyder, m.a.w. oor die oorgang van die goud-dollar na die papier-dollar standaard.

En dan, volgens hulle planne, moet algemene ekonomiese liberalisering in die wêreld begin, globalisering, die losmaking en geleidelike aftakeling van nasionale state (dit moet vervang word deur 'n "wêreldregering"). Vir die intellektuele ondersteuning van so 'n grootse strategiese plan was die instelling van 'n gesaghebbende internasionale toekenning vereis.

Die genomineerdes vir hierdie toekenning moet die belange dien van die "eienaars van geld" wat verband hou met hul bevordering tot wêreldmag.

Aangesien die Bank van Swede in die wêreldhiërargie van sentrale banke onder die Amerikaanse Federale Reserweraad is, het die instelling van die Nobelprys in Ekonomie gewerk om albei se belange te bevredig.

Aanvanklik was die werke wat aan die skrywers van die Nobels in Ekonomie toegeken is, redelik skaflik. Sodat niemand agterdogtig was nie, en almal gedink het dat die prys werklik bedoel was om die soeke na wetenskaplike waarheid in die ekonomie aan te moedig.

Maar 'n paar jaar later het die "lansering in 'n wentelbaan" begin van daardie "wyse manne" wat die "eienaars van geld" nodig gehad het. Die belangrikste hiervan was Friedrich Hayek (het die toekenning in 1974 gewen) en Milton Friedman (in 1976). Albei is dubbelhartige liberaliste wat uit dieselfde “nes” kom – die Universiteit van Chicago.

Terug in die 30's van die vorige eeu het die sogenaamde "Chicago School of Economics" daar ontstaan - 'n tendens in ekonomiese denke, wat gekant was teen die leer van die Engelse ekonoom John Keynes, wat in daardie tyd gewild geword het. Keynesianisme is feitlik deur Franklin Roosevelt en sy span aangeneem om Amerika uit die ekonomiese depressie te lig.

Selfs gedurende die jare van krisis en depressie het ekonome van die Universiteit van Chicago geprotesteer teen die groeiende invloed van die staat in die ekonomie. Die Chicago School of Economics is finansieel gesteun deur Wall Street-miljardêrs.

Dit is dus nie verbasend dat die Universiteit van Chicago letterlik 'n kwekery vir Nobelpryswenners in ekonomie geword het nie. Daar is omtrent 'n dosyn van hierdie "troeteldiere".

Terloops, die laaste Nobel-benoemde – Richard Thaler (2017) – ook van die Universiteit van Chicago. Hy gee daar onderwys as professor.

Een van die bekendste troeteldiere uit die Chicago "nes" is Paul Samuelson. Hy het in 1970 'n Nobel ontvang vir die werk wat die basis gevorm het van die sogenaamde "neoklassieke sintese" (wat in een konsep van neoklassieke mikro-ekonomie en Keynesiaanse makro-ekonomie gekombineer word).

Samuelson het geen briljante ontdekkings gemaak nie … Hy is bekend vir sy dik handboek oor ekonomie, wat terloops in die Sowjetunie vertaal en gepubliseer is (ek het dit gelees terwyl ek nog 'n student was).

Maar Hayek en Friedman het veral die "eienaars van geld" nodig gehad, aangesien hulle die mees werklike aanhangers van "ekonomiese vryheid" was (Samuelson is as "gematig" beskou).

Voordat hulle in die "Nobel-baan geplaas is", was hierdie twee liberale min bekend, en in akademiese kringe is hulle met omsigtigheid waargeneem. 'n Aantal "wetenskaplike tesisse" van toekomstige "ekonomiese genieë" het die verteenwoordigers van akademiese wetenskap eenvoudig geskok. Byvoorbeeld, die volgende flambojante stelling deur Milton Friedman: "Om aanvaarbaar te wees, hoef 'n model nie op ware premisse gebaseer te wees nie."

Veral die skrywer van die artikel “There Is No Nobel Prize in Economics” skryf oor hierdie twee “ekonomiese ghoeroes”: “Hayek se tydgenote in die ekonomiese wetenskaplike gemeenskap het hom as 'n charlatan en 'n bedrieër beskou. Hy het die 50's en 60's in wetenskaplike onduidelikheid deurgebring en die leerstelling van die vrye mark en ekonomiese Darwinisme verkondig vir die geld van die ultra-regse Amerikaanse miljardêrs.

Hayek het invloedryke ondersteuners gehad, maar hy was in die kantlyn van die akademiese wêreld. In 1974, vyf jaar nadat die toekenning ingestel is, is dit ontvang deur Friedrich Hayek, 'n vooraanstaande voorstander van liberale ekonomie en die vrye mark (ook bekend as "verryk die rykes"), een van die bekendste ekonome van die 20ste eeu en peetvader van neoklassieke ekonomie.

Milton Friedman, wat saam met Hayek aan die Universiteit van Chicago gestudeer het, was nie ver agter hom nie. Hy het sy Nobelprys in 1976 ontvang.”

Selfs nadat hierdie liberaliste die gesogte pryse ontvang het, was daar geen onmiddellike erkenning nie. En nadat hy die toekenning deur Milton Friedman ontvang het, het 'n skandaal selfs ontstaan.

Dit was bekend dat ná die militêre staatsgreep in Chili wat generaal Pinochet aan bewind gebring het,’n groep Amerikaanse ekonome, wat die “Chicago-seuns” genoem is, na dié Latyns-Amerikaanse land gegaan het.

Een van die vernaamste sulke "Chicago-seuns" was Milton Friedman (nou lank nie 'n seun nie, hy was toe oor die sestig).

Die hooftaak van die span was om toegang tot Amerikaanse kapitaal in die Chileense ekonomie oop te maak.

En die mense daar was in diepe armoede gedompel. Die Chileense ekonoom Orlando Letelier het in 1976 'n artikel in The Nation gepubliseer waarin hy Milton Friedman "'n intellektuele argitek en nie-amptelike adviseur van die span ekonome wat vandag die Chileense ekonomie bestuur" genoem het namens buitelandse korporasies.’n Maand later het die Chileense geheime polisie Letelier in die Verenigde State vermoor deur sy motor op te blaas.

Daar was betogings, eise is gestel om Friedman van die titel en die Nobelprys te ontneem. Dit alles is egter geïgnoreer deur die Royal Academy of Sciences en die Bank van Swede. Baie geld is by Friedrich Hayek en Milton Friedman ingespuit, totdat hul name uiteindelik begin klink het.

Met die weglating van baie interessante feite en besonderhede rakende die aktiwiteite van die Bank van Swede en die Koninklike Sweedse Akademie van Wetenskappe op die gebied van die Nobelpryse in Ekonomie, merk ek op dat hulle 'n paar dosyn "ekonomiese genieë" in die wêreldbaan vrygestel het, wie se vernietigende impak op die wêreldekonomie oorskry die effek van dosyne atoombomme.

Die idees van hierdie "ekonomiese genieë" is herhaaldelik versterk deur die media wat beheer word deur die "eienaars van geld", herhaal in die vorm van tienmiljoene "slim" boeke, in die koppe van tientalle (indien nie honderde nie) gedryf. miljoene studente se koppe.

Hierdie idees het die "wetenskaplike" rasionaal geword vir die golf van privatisering wat oor die wêreld gespoel het, deregulering van die ekonomie, die verwydering van alle hindernisse tot internasionale handel en oorgrensbeweging van kapitaal, wat sentrale banke volkome "onafhanklikheid" van die staat verleen het, inflasie van finansiële markte, ens.

Al hierdie maatreëls op die gebied van ekonomiese liberalisering is nodig deur die "eienaars van geld", uiteindelik, om die fondamente van die staat te ondermyn, om die volke van nasionale soewereiniteit te ontneem.

En die vernietiging van nasionale state is op sy beurt nodig vir die “eienaars van geld” om die mag in die wêreld te gryp. Volgens hul planne moet 'n wêreldregering kom om die nasiestate te vervang. En die rol van die sogenaamde "Nobel"-pryse in ekonomie in die implementering van hierdie planne moet nie onderskat word nie.

Al hierdie dekades het eerlike ekonome, openbare figure, politici geprotesteer teen 'n bedrieglike en gevaarlike projek vir die mensdom, met die kodenaam "Die Nobelprys vir Ekonomie."

Hier sê veral die agterneef van die bekende Alfred Nobel, doktor in die regte Peter Nobel: “Hierdie prys moet om twee redes gekritiseer word.

Eerstens, dit is 'n verwarrende indringing in die konsep van "Nobelprys" en alles wat dit beteken.

TweedensDie banktoekenning beloon eensydig Westerse ekonomiese navorsing en teoretisering. Alfred Nobel se testament was nie’n gier nie, is uitgedink. Sy briewe wys dat hy nie van ekonome gehou het nie.”

Dit is vanjaar 'n halfeeu sedert die bekendstelling van die Nobel in Ekonomie-projek. Dit maak sin om daaroor na te dink. In Rusland is die vernietigende effek daarvan duidelik (privatisering, deregulering van die ekonomie, volledige valutaliberalisering van kapitaalvloei, ens.).

Die vernietigende effek duur voort in so 'n rigting soos ekonomiese onderwys in binnelandse universiteite. Alle Russiese ekonomiese handboeke is propvol "idees" van ekonomiese liberalisme, en die helfte van die skrywers van die idees is die einste "Nobel"-pryswenners in ekonomie. Dit sal meer korrek wees om hulle bedrieërs te noem.

Om dinge in die land te begin orden, moet ons eers dinge in die koppe van ons burgers in orde bring. En hiervoor is dit, benewens alles, nodig om dinge in die stelsel van hoër ekonomiese onderwys in orde te bring.

En hiervoor is dit op sy beurt nodig om uit die hipnose van die "Nobel"-bedrieërs wat ek hierbo beskryf het, te kom.

Soos die seun uit Andersen se sprokie "The King's New Dress" oor die "Nobel"-ekonome, moet ons die woorde sê: "En die koning is naak!"